다른 角度 CCTV 映像 警察이 公開 拒否
目擊者 證言 “江으로 ‘中年 男性’ 걸어 들어가”
‘보여주기’식 警察 搜査… “얼마나 努力했느냐가 아니라 뭘 했느냐가 重要”
確證偏向? 全 國民이 反對해도 抛棄 안 해
“실낱같은 希望으로 살아가는 거죠.”
손현(51) 氏의 말과 表情엔 오랜 싸움에 지친 氣色이 歷歷했다. 지난해 4月 發生한 서울 漢江 大學生 死亡事件 當事者 故(故) 손정민 君 아버지다. 孫君은 4月 25日 새벽, 親舊 A氏와 술을 마시다 잠든 後 失踪됐다가 4月 30日 午後 한 民間救助士에 依해 屍身으로 發見됐다.
5月 13日 國立科學搜査硏究院은 孫君의 死亡 原因을 溺死로 推定했다. 死亡하기까지 過程과 現場을 目擊한 사람이 없다는 點, 孫君이 平素 물을 싫어했다는 點, A氏가 “漫醉해 記憶이 나지 않는다”는 陳述로 一貫한 點 等이 疑問을 키웠다. 아버지 孫氏는 6月 23日 A氏를 有機致死·暴行致死 嫌疑로 告訴하는 等 積極的으로 疑惑을 提起했다.
지난해 6月 29日 警察이 내린 結論은 單純 事故死. 變死事件審議委員會를 거쳐 內査 終結 決定을 내렸다. 他殺 證據가 없고 A氏에게서 犯罪 嫌疑를 찾을 수 없다는 理由에서다. 孫氏의 告訴에 對해서도 10月 22日 ‘證據不充分’으로 不送致 決定을 내렸다.
孫氏는 如前히 싸움을 이어가고 있다. 警察의 不送致 決定에 異議를 提起해 檢察에 事件이 配當되도록 했다. 9月 8日 警察에 CCTV 情報公開 關聯 行政訴訟을 내 裁判이 進行되고 있다. 동아일보 忠正路社屋에서 만난 그는 “警察이 實속 없는 ‘보여주기’ 搜査로 一貫하고 巧妙히 輿論을 煽動했다”며 날 선 批判을 쏟아냈다.
‘男性’과 ‘中年 男性’은 다르다
2月 7日 故 손정민 君 아버지 손현 氏가 ‘신동아’와 만났다. [박해윤 記者]
“只今까지 모든 사람이 봐온 事件 場所 映像은 서울市 한강사업본부 管轄 나들목 CCTV 映像이다. 올림픽大路와 盤浦大橋 쪽의 CCTV 映像이 더 있다. 事件 場所를 다른 角度에서 撮影한 重要 資料다. 警察署에 가서 한 番 보긴 했는데, 畵面이 너무 작았다. 個人 PC 모니터 水準이었다. 映像을 具體的으로 分析하고 싶어 映像 파일을 要請했지만 拒否當했다. 큰 畵面으로 보여주려고도 안 했다. 訴訟을 提起할 수밖에 없었다.”
警察의 拒否 理由는 뭔가.
“擔當 部署가 다른 業務를 하고 있어 안 된다고 했다. 警察은 內査 終結 以後에도 두 個 팀을 남겨 搜査에 協助하겠다고 밝혔는데, 바빠서 協調가 안 된다는 거다. 말만 그럴싸하게 하고 實際로 아무것도 안 했다. 그래서 訴訟을 했더니 ‘裁判에서 이기고 보라’는 式으로 나왔다. 이런 겉과 속이 다른 모습에 火가 나는 거다.”
訴訟 經過는 어떤가.
“元來 2月 안에 判定이 났어야 했다. 盤浦大橋 쪽 CCTV 中 어떤 것이 事件 場所를 잘 비췄는지 몰라 公開 對象을 특정하지 못했다. 判事가 正確히 어떤 CCTV에 對한 것인지 疏明하라고 했다. 判事로선 當然한 決定이니 理解하지만 時間이 걸린다. 裁判이 두 달에 한 番 열린다. 다음 裁判은 4月, 判決은 6月쯤 날 듯하다. 답답하지만 어쩔 道理가 없다.”
孫君이 失踪 끝에 屍身으로 發見된 後 여러 假說이 登場하며 輿論은 時時刻刻 출렁였다. 死亡 原因 推定에 決定的 影響을 미친 건 지난해 5月 18日 警察이 밝힌 낚시꾼들의 證言이다. 이날 警察은 孫君이 失踪된 4月 25日 午前 4時 40分께 現場에서 낚시하던 7名이 “한 男性이 漢江으로 걸어 들어가는 것을 보았다”고 陳述했음을 밝혔다. 다만 이 入手自家 孫君인지는 끝내 確認되지 않았다.
警察이 發表한 낚시꾼들의 證言에 對해선 어떻게 생각하나.
“警察이 正말 奸邪하다. 勿論 ‘한 男性’李 물에 들어갔다고 하면 그 自體로 거짓말을 한 건 아니다. 하지만 그게 정민이가 맞는지 結論을 내리지도 않았다. 사람들로 하여금 그 男性이 정민이라고 ‘推定’하게 만든 거다. 내가 낚시꾼들을 直接 만났고 對話도 錄音해 갖고 있다. 그들은 그날 물에 들어간 건 ‘中年 男性’이라고 했다. 正말 荒唐했다. 왜 그렇게 模糊하게 對答했느냐고 물으니 警察이 그렇게 答하게끔 質問했다고 한다. 中年 男性과 大學生은 儼然히 다르다. 警察이 鎭靜 眞實을 밝히고 싶었다면 目擊者에게 본 것이 大學生인지, 中年 男性인지, 女性인지 等 具體的으로 물었지 않겠나.”
“現場檢證 한 番 안 해”
現在까지 公開된 映像은 나들목 CCTV 記錄이다. 盤浦大橋 方面 CCTV는 다른 角度에서 事件 場所를 記錄했다. 손현 氏는 이 映像에 對해 警察에 情報公開 請求를 進行했으나 拒否當했다. 이에 孫氏는 지난해 9月 8日 警察을 相對로 行政 訴訟을 提起했고, 裁判이 進行되고 있다. [손현 氏]
“내 觀點에서 警察은 낚시꾼들의 證言 以後 제대로 된 搜査를 하지 않았다. 變死事件審議委員會에 外部人을 追加하면 뭐 하나. 資料를 警察이 브리핑한다. 各自의 主張을 듣는 게 아니라 警察의 一方的 말만 듣는 자리다. 多數決 方式이라 外部委員 1~2名만 警察에 贊成하면 끝이다(당시 委員會는 警察 內部委員 4名과 敎授, 辯護士 等 外部委員 4名으로 構成됐다). 난 아직 궁금한 게 너무나 많은데 그렇게 終結해 버렸다. 그래서 A에 對해 告訴를 提起했더니 管轄이 또 西草警察署다. 싫었지만 그렇게 해야만 하더라. 擔當도 强力係에서 刑事係로 바뀌었다. 刑事係 사람들은 事件에 對해 仔細한 內容을 모르니 또 時日이 所要됐다. 告訴를 했는데도 어떻게 被疑者 召喚도, 現場檢證도 한 番 안 할 수 있나. 大體 뭐 했느냐고 물으니 强力係가 제대로 搜査했는지 ‘檢討’했다더라. 結局 時間만 흐르고 告訴는 不送致됐다. 檢察에 異議를 提起해 다시 送致 狀態로 바꿨다.”
그렇다면 檢察이 본 事件을 搜査 中인가.
“그걸 正確히 알 수 없다. 現 制度에 따르면 檢察이 이것을 搜査할 義務는 全혀 없다. 그저 懇切히 檢察이 搜査해 주기만을 바랄 뿐이다. 警察이 再搜査해 봐야 달라질 것도, 아무런 意味도 없다.”
警察은 西草警察署 强力 7個 팀을 投入해 總 126代의 CCTV 分析, 公園 出入 車輛 193代 確保, 主要 目擊者 16名 調査 等 努力을 기울였다고 했다. 最善이 아니었다고 보는 건가.
“勿論이다. 單純히 ‘熱心히’ 했다는 게 重要한 게 아니다. ‘무엇을’ 했느냐가 重要하다. 事件 現場을 撮影한 漢南洞 하이페리온 아파트 CCTV 포렌식度 내가 要請해 進行했다. 그마저 너무 늦었다. 貯藏 期限이 지나버려 포렌식을 해도 소용없었다. 그 많은 警察을 動員해 한 게 뭔가. 정민이의 屍身을 찾길 했나, 아니면 A의 사라진 携帶電話를 찾길 했나. 아무것도 안 했다는 게 아니다. 했지만 ‘보여주기’용이라는 거다. 정민이 屍身의 머리 뒤쪽엔 두 個의 座熱唱(鈍器로 價格을 받거나 둔체에 부딪혀 皮膚가 찢어지는 損傷)李 發見됐다. 江물 안은 平平하다. 정민이가 溺死했다면 돌무더기가 있는 江비탈에서 傷處가 났을 것인데도 警察은 이곳에 血痕 檢査 한 番 하지 않았다.”
陰謀論이나 確證偏向으로 보는 視角도 있다.
“나는 輿論을 팔아 무언가를 이뤄내려는 게 아니다. 設令 全 國民이 내 行動에 反對하더라도 난 내 생각대로 할 것이다. 다른 사람이 나에 對해 어떻게 생각하든 重要하지도 않고, 意味도 없다.”
