• 어느덧 光復 以後 最大의 民族 慘事였으며 오늘날까지도 韓民族 모두에게 큰 負擔을 안기는 6·25戰爭 70周年을 맞이했다. 이 階梯에 이 戰爭을 둘러싼 수많은 爭點 가운데 16가지만 가려 그 內容을 5回로 나눠 살펴보기로 한다.

爭點 : 맥아더의 南侵 誘導說은 妥當한가

이 戰爭이 北韓의 南侵 個市로 始作된 것은 움직일 수 없는 歷史的 事實이다. 이 點은 어느 무엇보다도 1994年 6月 김영삼 大統領이 모스크바를 訪問했을 때 옐친 러시아 大統領이 넘겨준 옛 蘇聯의 機密 文書에서 再確認됐다. 우리는 이 文書를 ‘옐친文書’라고 부르기로 하자.

그러나 이 文書가 公開되기 以前에는 美國이 韓國을 부추겨 北韓의 南侵을 誘導했다는 主張이 特히 美國學界 一角에서 提起됐다. 그 代表的 硏究者가 가브리엘 콜코(Gabriel Kolko) 敎授였다. 그는 嫌疑를 一次的으로 美國의 극동군總司令官이던 맥아더 元首에게 씌웠다. 1949年 10月 1日 成立된 中華人民共和國을 붕괴시켜 世界的 英雄으로 자리를 굳히고 그 氣勢를 몰아 1952年 實施될 美國 大統領選擧에서 當選되려는 野望을 실현시키기 위해 李承晩 大統領을 부추겨 北侵을 敢行하게 하고 그렇게 함으로써 北韓의 反擊을 誘導해 擴戰되도록 計劃했다는 推論을 提示한 것이다. 

그러면 맥아더는 어떤 判斷에서 이 大統領을 부추겼다는 것일까. 그는 當時 이 大統領이 國內 政治에서 野黨의 攻勢 앞에 窮地에 몰려 있었고 그래서 그 亦是 戰爭을 통해 反戰의 脫出口를 찾고자 했다는 推論을 提示했다. 그런데 여기서 重要하게 指摘돼야 할 것은 그는 어떠한 1次 資料도 提示하지 못하고 그저 그 스스로의 表現대로 ‘推測’을 提示했을 뿐이었다.

그러한데도 그가 쓴 冊 ‘힘의 限界: 2次 大戰 以後 美國의 外交政策’이 美國 主要 大學에서 敎科書 가운데 하나로 採擇됐기에 學生들에게 큰 影響을 줄 수 있었다.

콜코 敎授의 推論과 비슷한 脈絡에서, 우리나라에서도 널리 읽힌 커밍스 敎授의 ‘韓國戰爭의 起源’ 第2卷은 ‘韓國軍의 海州侵攻’을 내세웠다. 6·25戰爭 直前에 韓國軍이 黃海道의 道廳 所在地 海州를 侵攻해 戰端을 열자 北韓이 反擊을 加함으로써 結局 大規模 戰爭으로 擴大되기에 이르렀다는 假說을 提示한 것이다. 이 假說 亦是 옐친文書가 公開되기 以前에 쓰인 것이었다. 韓國에서는 美國의 1次 資料를 徹底히 點檢한 정병준 敎授와 이완범 敎授 等에 依해 이 假說은 完全히 否定됐다.

爭點 : 애치슨 宣言은 北韓의 南侵을 誘導한 미끼였을까

美國의 ‘北韓 南侵 誘導’설에 連結되는 爭點은 1950年 1月 美國 國務長官 애치슨이 全國記者協會에서 行한 演說에 關聯됐다. 그는 美國의 極東防衛線을 말하면서 韓國을 除外했는데, 誘導說을 提示한 硏究者들은 이 演說이 北韓의 南侵을 誘導한 미끼였다고 主張했다. 

그러나 大部分의 硏究者들은 그렇지 않다는 結論을 提示했다. 애치슨 發言에 앞서 맥아더는 극동군 總司令官 資格으로 1948年 以後 一貫되게 韓國을 除外하는 案을 本國 政府에 올렸고, 이는 公知의 事實로 밝혀져 있었으며 애치슨 演說은 그것의 再確認에 지나지 않았다고 그들은 主張했다. 冷戰史 分野에서 世界 第1人者라는 評을 받는 존 루이스 個디스(John Lewis Gaddis) 예일대 敎授는 애치슨 演說이 北韓의 南侵을 誘導했다는 解釋을 全面 否認했다.

爭點 : 김일성의 開戰 提案을 처음에는 拒否한 스탈린이 나중에는 承認한 까닭은 무엇이었을까

옐친文書에 따르면, 김일성은 처음에는 平壤 駐在 蘇聯臺詞를 통해, 이어 1949年 3月 모스크바에서 열린 스탈린과의 會談에서 거듭 南侵 計劃을 說明하고 承認을 懇請했다. 그러나 스탈린은 拒絶했다. 美國이 軍事介入할 蓋然性이 있으며, 그렇게 되면 戰爭은 美國과 蘇聯 사이의 直接的 軍事 對決로 擴大될 수 있다고 判斷했던 것이다. 

그러나 1950年 3月 다시 모스크바에서 열린 會談에서 스탈린은 김일성의 끈질긴 提議를 承認했다. 스탈린으로 하여금 態度를 바꾸게 만든 要因들은 무엇이었을까. 옐친文書에서도 이 물음에 對해서는 明確한 對答이 發見되지 않았다. 그러나 硏究者들은 다음의 要因들을 提示했다. 

첫째, 1949年 10月 1日 中華人民共和國이 ‘成立’된 事實이다. 스탈린은 늦게까지도 中國大陸을 마오쩌둥이 이끄는 中國共産黨이 掌握하리라고는 豫想하지 못했다. 그 豫想을 깨고 中國共産黨은 장제스가 이끈 中華民國을 타이완으로 밀어내고 大陸을 掌握한 것이다. 硏究者들은 “이것이 스탈린으로 하여금 ‘이제 共産主義의 물결이 아시아를 휩쓸기에 이르렀다’는 判斷을 내리게 만들었다”고 풀이했다. 스탈린은 1950年 2月 모스크바에서 마오와 會談하고 두 나라 사이의 相互防衛援助條約을 締結함으로써 中小同盟을 形成한다. 

둘째, 1949年 10月 蘇聯이 마침내 原子爆彈을 保有하게 됐다. 이로써 美國의 原爆 獨占 時代는 끝이 났다. 硏究者들은 이것 亦是 스탈린에게 自信感을 갖게 만들었다고 풀이했다. 

박헌영이 南侵 計劃을 反對했다는 主張은 事實인가 아닌가

한때 우리나라에서는 1946年 여름에 越北했고 1948年 9月 北韓 政權이 樹立됐을 때 제1부수상 兼 外務相으로 任命된 박헌영이 受賞 김일성의 南侵 計劃에 反對했다는 主張이 퍼져 있었다. 自身이 남조선로동당의 ‘마지막 地下總責’이었다고 主張하는 박갑동이 쓴 冊들은 이 主張을 되풀이해 强調했으며, 甚至於 박헌영을 ‘平和的 方法으로 統一을 推進했던 사람’으로까지 描寫했다. 

이것은 全혀 事實이 아니다. 옐친文書는 박헌영이 김일성을 따라 모스크바를 訪問했을 때 스탈린 앞에서 北韓軍이 내려가면 ‘地下의 남로당願들’李 一齊히 呼應해 蜂起할 것이라고 큰소리치면서 南侵 計劃을 積極的으로 提示했다고 밝히고 있다.