• 組織의 指導部 內閣과 國會로 進出

• 수많은 慰安婦의 實存을 單一한 敍事에 結縛

• 慰安婦 목소리에 自身들의 欲望 덧입혀

• 茂盛(無聲)의 存在에 들러붙은 탐욕스러운 變死(辯士)

正義連 事態를 어떻게 바라봐야 할까. 누구는 會計가 問題지만 30年 運動의 成果를 認定해야 한다고 말한다. 다른 누구는 正義連이 慰安婦 被害者에게 適切한 支援을 하지 않았다고 强하게 叱責한다. 兩者는 程度 差異가 있지만 大槪 ‘돈 問題’가 正義連 事態의 核心이라는 立場을 共有한다. 

萬若 資金 執行이 透明했다면 正義連 活動은 社會的으로 지지받아야 하는 運動인가. 그렇지 않다고 본다. 會計 때문이 아니다. 正義連의 運動은 韓國社會의 反知性的 行態의 結果物이며, 나아가 運動을 自己 組織의 돈과 權力으로 換錢하는 마케팅이기 때문이다. 

正義連의 運動은 ‘慰安婦 敍事’라는 强力한 象徵資本에 基盤해 있다. 慰安婦 敍事는 ‘純潔한 處女가 性奴隸로 끌려갔다’는 極端的 悲劇, 여기에 다시 ‘그女들은 沈默을 깨치고 鬪士가 됐다’는 劇的인 反轉을 追加한다. 

여기에 剛한 흡입력이 있다. 于先 韓國社會 特有의 反日主義와 ‘性奴隸’라는 悲劇이 結合했으므로 一般的이면서 暴發的이다. 또한 ‘苦難-覺醒-鬪爭(그리고 勝利)’이라는 構造는 大衆이 渴望하면서도 친숙함을 느끼는 敍事다.

수많은 慰安婦의 實存을 單一한 敍事에 結縛

慰安婦 敍事는 禁忌가 되고 權力이 되며, 正義連은 敍事의 主體로 君臨해왔다. 正義連 運動의 가장 큰 問題는 特定한 敍事를 强要하고 偶像으로서 崇拜하게 했다는 것이다. 그래서 反知性的이며 反動的이다. 



正義連은 運動을 始作할 때부터 當事者를 代辯한다는 名分을 내세웠다. 그러나 當事者의 다양한 목소리를 暴力的으로 裁斷한 것은 오히려 正義連이었다. 1997年 정대협은 아시아 基金을 받으려는 慰安婦 出身 女性에게 “아시아 女性基金을 받는다면 自願해 나간 公娼이 되는 것”이라고 떠들었다. 또한 正義連은 自身의 活動을 剛하게 叱咤했던 慰安婦 심미자를 被害者 名單에서 除外시켰다. 

2004年 無窮花會 慰安婦 女性들은 정대협을 “歷史의 舞臺에 앵벌이로 팔아 배를 불려온 惡黨들”이라고 批判했다. 2020年 利用數는 正義連 水曜集會에 參與하지 않겠다고 公言하면서 組織의 解體를 主張했다. 

이처럼 正義連은 수많은 慰安婦의 實存을 單一한 敍事에 結縛시키고 展示했다. 當事者가 拒否하는 運動을 當事者의 이름으로 恣行했다. 甚至於 自己 必要에 따라 當事者를 削除하기까지 했다.

組織의 指導部 內閣과 國會로 進出

5月 11日 正義連은 記者會見을 통해 自身들의 運動은 慰安婦 支援에만 局限되지 않는다고 밝혔다. 그러나 正義連이 慰安婦의 敍事를 獨占하지 않았다면 다양한 運動이 成長할 수 있었겠는가. 수많은 行事와 記念館을 통해 組織의 位相을 드높였고, 그 結果 組織의 指導部가 內閣과 國會로 進出하지 않았는가. 

그뿐이 아니다. 正義連은 그 敍事를 象徵資本으로 삼아 現實의 貨幣를 벌어들이지 않았는가. 政府와 企業·市民들로부터 받은 돈은 銅像이 됐고, 펜션으로 疑心 받는 高級 쉼터가 됐으며, 運動圈 子女의 奬學金이 됐다. 甚至於 子息 留學 資金과 아파트 購入 代金의 出處라는 疑惑마저 일고 있다. 

結局 正義連은 他人이 겪은 悲劇을 恣意的 敍事로 加工·獨占해 象徵資本을 만들고, 이를 다시 自身의 賦課 權力으로 換錢했던 것이다. 그렇게 組織을 살찌울 때 慰安婦 當事者는 어떠했나. 少女像이 목도리와 雨備를 둘렀을 때 살아있는 慰安婦는 溫水매트 한 張이 없었다. 慰安婦를 모시기 위해 購買했다는 쉼터를 當事者는 言論을 보고 처음 알았다. 

甚至於 正義連은 죽은 慰安婦마저 運動의 燃料로 消費했다. 慰安婦 AI를 만들어 自己 입맛에 맞는 敍事를 再現하는 裝置로 捕獲하고자 했고, 우간다에 實體 없는 김복동센터를 建立한다며 後援金을 모았다. 慰安婦 葬禮式에 支出한 記錄은 있으나 돈을 받은 相助會社는 없다.

慰安婦의 목소리에 自身들의 欲望 덧입혀

結局 正義連은 목소리 없는 者의 목소리가 되겠다고 公言했으면서도, 그렇게 하지 않았다. 當事者를 代辯하는 運動이 아니라 當事者를 利用한 마케팅을 했던 것이다. 代身 慰安婦의 목소리에 自身의 欲望을 덧입혔다. 이들은 茂盛(無聲)의 存在에 들러붙은 탐욕스러운 變死(辯士)였다. 代辯者가 아니라 복화술사였다. 

象徵資本으로서 慰安婦 敍事는 ‘記憶’에 全的으로 依支한다. 正義連은 이 記憶을 絶對化시켰다. 硏究方法論으로서 口述이 갖는 限界를 無視했다. 그러면서 ‘被害者 中心主義’니, ‘被害者의 記憶이 곧 證據’니 하며 事實과 論理의 領域을 感性과 口號로 바꿔치기 했다. 

그런데 이용수의 記者會見 直後 正義連 및 與圈 關聯 人士들은 바로 그 ‘記憶’을 問題 삼았다. 尹美香 當選者는 記憶이 ‘歪曲’됐다고 했으며, 우희종 前 더불어市民黨 代表는 記憶을 ‘檢證’받아야 한다고 했고, 映畫監督 변영주는 記憶을 洞네 老人의 ‘變德’ 쯤으로 取扱했다. 

慰安婦의 ‘記憶’을 武器로 싸워왔던 正義連이 이제 그 ‘記憶’을 否定했다. 어제까지 ‘鬪士’로 待接하던 이용수를 오늘은 記憶이 가물가물한 ‘老親네’로 取扱한 것이다. 運動의 自己 否定이자, 一貫性에 對한 拒否다. 運動의 基本 土臺를 스스로 뿌리 뽑았다. 이런 團體가 무슨 運動을 持續한단 말인가.

慰安婦 問題 ‘解決’ 拒否해야만 生存하는 組織

正義連은 恒常 日本 政府의 ‘謝罪’와 ‘賠償’을 要求한다. 하지만 이것은 運動의 目標가 아닌 存在의 알리바이다. 예컨대 2015年 慰安婦 生存者 34名과 死亡者 遺族 68名이 韓日 慰安婦 合意에 따른 ‘和解·治癒財團’의 基金을 受領했다. 當時 정대협은 이 合意를 極烈하게 反對했다. 圓滿한 合意가 이뤄지면 自身이 存在할 理由가 사라지기 때문이다. 

이와 같은 正義連의 矛盾에 對해 2004年 김정란 博士는 學位論文에서 “生存者들이 國民基金을 受領하면 慰安婦 運動은 破局을 맞을 것이라는 두려움”이 있다고 指摘한 바 있다. 最近 천영우 前 外交安保首席度 李明博 政府 當時 韓日 慰安婦 合意 內容을 紹介하면서 “정대협과 慰安婦 할머니들의 利害關係가 다를 수 있구나 하는 것을 깨달았다”며 비슷한 立場을 내놓았다. 正義連은 慰安婦 問題의 ‘解決’을 외치지만, ‘解決’을 拒否해야만 生存할 수 있는 組織인 것이다. 

‘謝罪’와 ‘賠償’이라는 口號의 實質的 目標는 慰安婦 問題 解決이 아니다. 끊임없이 ‘未解決’을 되뇌며 韓國 社會 全般에 퍼진 ‘植民地 트라우마’를 刺戟하는 煽動에 不過하다. 그리하여 如前히 ‘親日’李 淸算되지 않았다며 植民地를 現在化하고, 이를 통해 自己 存在의 意味를 確保하고자 한다. 市民社會와 與黨이 ‘親日勢力 最後의 攻勢’를 운운했던 行態, 이나영 正義連 理事長이 記者들을 向해 ‘韓國사람 맞냐’며 쏘아붙인 言辭 等이 이를 잘 보여준다.

禁忌에 挑戰하겠다며 스스로 禁忌가 돼버려

우리는 只今 正義連의 存在와 運動이 韓國社會에 合當한지 冷靜하게 물어야 한다. 正義連은 禁忌에 挑戰하겠다고 외쳤다. 그러나 스스로 禁忌가 되었다. 正義連은 被害者 中心主義를 主張했다. 그러나 被害者를 利用하다 쓸모없으면 내버렸다. 正義連은 當事者 運動을 名分으로 내세웠다. 그러나 當事者가 拒否하는 運動을 持續했다. 正義連은 慰安婦 問題를 解決하겠다고 했다. 그러나 未解決만이 組織의 生存을 保證한다. 

正義連은 運動의 目的과 組織의 生存이 配置된 市民運動이다. 또한 트라우마를 刺戟해야만 存在의 意味를 찾을 수 있다. 이러한 市民運動團體가 果然 必要한가.

_{*筆者는 前 민주노동당 黨員으로 중앙대 博士課程에 在學 中이다. ‘第3醫길’ 編輯委員으로 活動한다.}