朝中東 (朝中東, 英語 : Chojoongdong )은 大韓民國 의 朝鮮日報 , 中央日報 , 東亞日報 를 各 新聞社의 앞머리 글字를 따서 엮은 줄임말이다. 2019年 9月 基準으로 朝中東은 大韓民國 新聞 市場의 8%를 차지하며, 2011年 綜合編成채널 을 開局하였다.

名稱 [ 編輯 ]

朝中東 은 新聞市場을 寡占하는 保守 新聞 3社를 指稱하는 말이다. 朝中東이란 表現은 本來 '안티朝中東'과 같이 朝中東을 批判하는 사람들이 最初로 使用한 말이다. 2000年 10月, 한겨레新聞 정연주 論說委員의 '組暴言論 시리즈'라는 칼럼을 통해 朝鮮, 中央, 東亞日報를 묶어 부르기도 했고, ^{[1] [2]} 言論 報道에서는 이 表現이 2001年 부터 登場하지만, 當時에는 널리 通用되는 表現이 아니었기 때문에 '朝中東(朝鮮 中央 東亞)'과 같이 括弧 안에 說明을 덧붙이는 境遇가 많았다. ^{[3] [4]} 大韓民國 政府가 2008年에 美國과 벌인 쇠고기 輸入 協商에 對한 論難 이 이어지는 가운데, 조중동의 論調에 不滿을 품은 사람들이 各 新聞의 英文 이름인 Chosun(朝鮮), Joongang(中央), Donga(東亞)의 英文 앞글字를 따서 크로이츠펠트-야코프病 (CJD)에 빗대어 CJD 라고 부르며 非難하기도 했다. ^{[5] [6]}

該當하는 新聞社들은 記事에서 略稱의 順序를 바꾸기도 하였다. 中央日報 에서는 中朝桐 (中朝東)을 쓰며 ^[7] , 東亞日報 에서는 同調中 (東朝中)을 쓴다. ^[8] 朝鮮日報 는 2001年 3月 16日子 初版에서 朝·東·中( 조동중 )이라는이라는 略稱을 使用하였으나, 配達版에서는 朝鮮·동아로 고쳤다. ^[9] 한便 이 조동중이라는 이름은 다른 新聞에서도 混用되기도 한다. ^[10]

한便 '朝中東'과 비슷하게 進步言論人 한겨레新聞 , 京鄕新聞 , 오마이뉴스 를 묶어 한경오 라 부르기도 한다. ^{[11] [12] [13]}

特徵 [ 編輯 ]

廣告 [ 編輯 ]

辯護士 開業 廣告와 外製車 廣告는, 다른 日刊紙에는 別로 없고, 朝中東에만 있다는 分析이 있다. 門한별 言論人權센터 對外協力委員長은 "朝中東을 除外한 다른 新聞들에는 이같은 外製車 廣告가 없다. 왜 없을까? 理由는 簡單하다. 讀者의 購買力에서 조중동에 못 미치기 때문이다." 라고 批評했다. ^[14]

1面 머리記事 [ 編輯 ]

朝中東은 其他 主要아침新聞들과는 다른 記事를 1面 머리記事로 내보내는 境遇가 있었다. 一例로, 2009年 9月 24日 大韓民國의 憲法 裁判所는 集示法 의 夜間 集會 禁止 條項을 憲法不合致로 判決하였고, 다음날인 9月 25日 다른 主要 日刊紙들은 憲法不合致 判決을 主要 記事로 紹介했으나, 조선일보는 한(韓) “새로운 關係를 만들자”/ 日(日) “歷史 直視할 勇氣있다” 를, 中央日報는 넘치는 달러로 自願 싹쓸이/ 中國, 上半期만 72兆 投入 을, 동아일보는 서울대 正敎授 ‘좁은 門(門)’/ 昇進對象者 38%만 通過 를 主要 記事로 紹介했다. ^[15]

占有率 [ 編輯 ]

2006年 國會 文化觀光委員會 國政監査 資料에 따르면 朝中東 3個 新聞社 占有率은 63%이고 發行部數상으로는 75%의 占有率을 보이고 있다. 조중동에 對해 輿論 市場의 獨寡占이라는 批判이 있으며 ^[16] , 實際로 이들이 가지고 있는 言論權力으로서의 影響力은 相當히 剛한 것으로 分析되고 있다. ^[17] 그러나 2008年 6月, 촛불 集會 에 對한 報道 態度에 對한 反撥이 始作된 以後인 2008年에는 占有率이 50%臺로 떨어진 것으로 나타났다. ^[18]

조중동의 發行部數는 다음과 같다. ^[19]

調査時期	發行部數 (單位:萬 部)	調査機關
2002年	朝鮮日報 238 中央日報 205 東亞日報 205	ABC協會
2005年 6月	朝鮮日報 203 中央日報 183 東亞日報 180	기자협회보
2008年 4月	朝鮮日報 206 中央日報 163 東亞日報 153	言論勞組
2011年 [20]	朝鮮日報 180 有價部數 135 中央日報 130 有價部數 94 東亞日報 120 有價部數 75	ABC協會

批判 [ 編輯 ]

조중동의 過去 行跡과 歪曲 報道 等에 對한 批判이 있다. ^[21]

政治的 偏向性 [ 編輯 ]

保守政府 廣告 [ 編輯 ]

言論財團 의 國政監査 資料에 따르면 2008年 1月부터 8月 末까지 11個 中央 日刊紙의 政府廣告 受注額 順位에서 조선일보, 동아일보, 中央日報가 各各 1位, 2位, 3位를 차지했다. 이에 對해 民主黨 최문순 (前職 문화방송 社長) 議員은 保守新聞 集中 基調가 나타나고 있다며 國民稅金이 事實上 靑瓦臺가 指目한 言論에 集中的으로 몰리고 있는 狀況은 國民들의 뜻을 歪曲하고, 言論自由 侵害로 볼 수 있다고 主張했다 ^[22]

政治的 非報道 [ 編輯 ]

조중동이 自身들의 政治的 立地 確保를 위해 主要事件을 故意로 싣지 않거나 比重있게 다루지 않는다는 批判이 있다.

• 2009年 2月 4日子 朝中東에는 第2롯데월드 公聽會, IMF 經濟成長率 展望 , 國會豫算處 報告書 에 關한 記事가 실리지 않았다. ^[23]
• 2009年 3月 17日子 朝中東에는 신영철 大法官 裁判介入 記事가 1面에 실리지 않았다. ^[24]
• 2009年 10月 18日 조선일보와 동아일보, 그리고 文化日報에서는 戰警을 除外한 政府廳舍에서 美國産 쇠고기 購買率 0% 內容에 對하여 다른 言論과 달리 報道하지 않았다. ^[25]
• 2009年 10月 21日 國境없는기자회 에서 發表한 世界言論自由指數 에서 大韓民國은 2008年보다 22段階 下落한 69位를 記錄하였다. 하지만 朝中東은 노무현 政權 時節 言論自由指數가 下落 할 때는 크게 報道 하면서도 2009年의 順位 下落에 對해서는 다른 言論들과 달리 이를 報道하지 않았다. ^[26]
• 2009年 11月 6日 朴正熙 가 滿洲軍에 支援하기 위해 보냈던 血書 가 公開돼 論難이 일고 있던 가운데 다른 新聞社, 放送社 等 言論들은 이를 1面 또는 內部 紙面에 報道하였지만 朝中東은 이를 報道하지 않았다. ^[27]

二重잣대 (말 바꾸기) [ 編輯 ]

宗敎界

2005年 12月 ~ 2006年 1月, 朝中東은 私學法 論難에 對해 政府에 宗敎界의 목소리를 傾聽하라고 注文한 바 있다. 反面 2008年 촛불 集會 當時에는 宗敎는 政治에 끼어들면 안된다는 論理를 폈는데 이는 二重잣대라는 指摘이 있었다. ^[28]

KBS社長

盧武鉉 의 大選 言論顧問을 지낸 서동구 가 KBS 社長으로 任命되었을 때( 2003年 )에는 政治的 中立이 必要하다는 理由로 反對한 바 있다. 反面 李明博 의 大選 言論特報를 지낸 金仁圭 가 KBS 社長으로 任命되었을 때( 2009年 )에는 贊成하는 論調를 보여 二重잣대라는 指摘이 있었다. ^[29]

美國産 쇠고기 關聯

最近 司法府 判決 關聯

對決主義 助長 [ 編輯 ]

2007年 8月 南北 頂上 會談 을 앞둔 時點에서 NLL 에 關한 歪曲 記事를 내보내며 對決主義를 助長했다는 批判이 있다. ^[30]

天安艦 事件의 推測報道 [ 編輯 ]

朝中東은 天安艦 沈沒 事件 을 北韓의 魚雷 攻擊으로 인한 沈沒로 보이는 技士 論調를 보였는데 一部 團體는 이를 小說쓰기라고 非難하였다. ^{[31] [32]} 代表的으로 2010年 4月 22日 朝鮮日報가 報道한 '人間魚雷가 操縱하는 魚雷에 依한 爆發 可能性'에 對한 報道가 있다. ^[33] 조선일보의 記事中 人間 魚雷에 依한 自殺 攻擊에 對한 記事에 對해서 LA타임스는 "제임스 본드 映畫에서나 나올 법한 것"이라고 하기도 하였다. ^{[34] [35]} 한便, 민.군 合同調査團은 引揚된 天安艦의 切斷面을 調査한 結果 水中에서 外部 爆發에 依해 沈沒했다고 判斷하는 한便 收去한 알루미늄 破片과 高性能爆藥(RDX) 等을 分析한 結果 機雷가 아닌 魚雷에 依한 攻擊이라는 結論을 내렸다. ^[36]

誤報 및 歪曲報道 [ 編輯 ]

體罰 禁止에 對한 報道 [ 編輯 ]

2010年 進步性向의 곽노현 敎育監이 當選된 以後 서울市敎育廳은 2010年 11月 1日 모든 學校에 對해 體罰을 禁止하도록 했다. 朝中東은 이에 對해 一齊히 批判을 提起하며 各種 敎權侵害, 暴力事件을 集中 報道하기 始作했다. 하지만 敎育 專門家들 中에는 體罰이 長期的으로 더 나쁜 影響을 줄 수 있다며 體罰에 對해 反對하는 立場이 많았으며, 體罰禁止가 모든 敎權侵害 事例의 原因인 것처럼 無理하게 報道하고 있다는 批判이 提起되었다.

• 조중동이 報道한 體罰禁止로 인한 弊害 事例에서 體罰이 禁止되지 않은 地域(忠淸道, 全羅道 等)이 나오는가 하면, 體罰禁止 措置가 되기 前인 2006年의 事例가 나오는 等 體罰禁止와 關聯없는 事例가 誤報로 報道되었다는 것이다. 또한 조중동이 "體罰이 禁止된 以後로 敎權 侵害가 부쩍 늘었다"고 主張한 것과 달리 統計에 依하면 서울 市內 高等學校에서 敎師에게 暴行과 暴言을 했다가 懲戒 받은 學生數는 體罰 禁止가 始作된 2010年 2學期엔 오히려 줄었다. 한국교총이 調査한 學生, 學父母에 依한 不當行爲 件數도 體罰 禁止 施行 以後 暴發的으로 늘었다기 보다는 以前부터 꾸준했음을 알 수 있다고 한다. 《미디어批評》은 "複合的인 原因을 無視하고 政治的인 立場에서 體罰禁止가 모든 事態의 原因인양 몰아가는 一部 言論의 報道態度는 敎育 現場의 時計를 過去로 되돌렸다는 批判에서 자유롭지 못할 것"이라고 批判했다. ^[37]
• 東亞日報와 中央日報는 2011年 7月 12日 報道에서 英國이 櫓터치 政策을 抛棄함으로써 體罰을 다시 許容하기로 한 것처럼 報道했지만 이는 誤報인 것으로 밝혀졌다. 中央日報의 境遇 記事 題目에서 "13年 만에 學生 體罰 許容"이라고 表現했으며 社說에서도 “英國 政府가 學生 體罰을 全面 禁止한 勞 터치 政策을 導入한 지 13年만에 廢棄하기로 한 것은 韓國 敎育에 示唆하는 바가 크다. 進步 敎育監들의 體罰 全面 禁止 政策으로 因한 學校 現場의 混亂을 줄일 反面 敎師이다”라고 主張했다. 하지만 한겨레신문에 依하면 英國에서 櫓터치와 體罰은 嚴格히 區分되는 槪念으로, 櫓터치 政策은 性醜行 等의 問題가 있을 수 있어 1998年에 導入한 것이지만 여러 副作用이 있어서 이를 廢棄한 것일 뿐 體罰을 許容하는 것은 아니며 實際로 訓育指針을 보면 如前히“物理力을 體罰 目的으로 使用해서는 안된다”고 明示하고 있다는 것이다. 이에 對해 한겨레신문은 該當 記事를 쓴 記者들과 通話를 한 結果 記者들도 失手를 認定했다고 報道했다. ^[38]

福祉에 對한 歪曲報道 [ 編輯 ]

2011年 大韓民國 國會에서 本格的으로 論議되기 始作한 福祉論爭에서 朝中東은 福祉를 亡國的 포퓰리즘이라며 反對하는 立場을 取했다. 그러면서 海外 財政危機 國家들의 事例를 擧論하며 이들 國家들이 福祉 때문에 危機를 겪고 있다고 報道했다. 하지만 이는 事實 歪曲이라는 批判이 提起되고 있다.

• 2011年 그리스 에서 벌어진 財政危機와 關聯해 朝中東은 '過度한 福祉'가 모든 財政 問題의 原因인 것처럼 報道했다. 그러나 이러한 報道 行態는 그리스의 財政危機를 너무 無理하게 單純化 시킨 論理라는 指摘이 提起됐다. 對外經濟政策硏究院이 밝힌 그리스의 財政危機 原因은 다음과 같다.

• 慢性的 經常收支 赤字
• 製造業보다 觀光 等 서비스業 比重이 越等히 높아 經濟衝擊에 脆弱한 産業構造
• 年金 等 公共支出이 많다는 것
• GDP의 25%나 되는 地下經濟

이럼에도 不拘하고 朝中東은 福祉問題만 過度하게 부풀려 報道했다. 강유덕 對外經濟政策硏究院은 그리스의 財政 危機에 對해 "地下經濟規模가 宏壯히 크다. 사람들이 實質的으로 經濟活動을 통해서 일을 하는데 그것이 稅金으로는 이어지지 않아 稅金確保에 限界가 있을 수밖에 없다."고 말했다. 또한 韓國銀行 報告書는 "現在의 유럽 財政危機는 經濟與件이 크게 다른 會員國에 單一通貨政策을 適用하는 等의 構造的 問題點에 起因한다"고 보았다. 조중동의 유럽 財政危機에 對한 論調는 2010年과 比較해도 確然히 다른 것이었다. 2010年 그리스에서 始作된 남유럽 金融危機 當時 조선일보는 "유럽의 金融地圖에서 그리스는 섬이 아니다. 유럽各國은 循環貸出과 交叉投資를 통해 얼키고 설켜있다. 그리스 問題가 더 以上 한 나라의 問題가 아니다"라고 報道하면서 福祉와 聯關짓지 않았다. ^[39]

• 2011年 初 日本의 信用等級이 降等된 것에 對해서도 이들 言論들은 이를 過度한 福祉 탓이라고 報道했다. ^[40] 하지만 經濟 專門家들은 이러한 報道가 事實에 對한 歪曲으로 問題가 있다고 指摘한다. 國內의 專門家들은 1990年代 거품崩壞 以後 이루어진 土木事業을 통한 大大的인 景氣浮揚과 減稅措置를 財政危機의 直接的인 原因으로 보았다. 삼성경제연구소는 “長期不況을 打開하기 위한 財政支出 擴大와 減稅政策이 日本 財政惡化의 주된 原因”이라고 分析했다. 韓國銀行도 日本經濟 報告書에서 “日本의 財政赤字가 急速히 擴大된 것은 거품崩壞 以後 財政支出 擴大와 減稅措置를 反復하는 가운데 成長鈍化 및 디플레이션 長期化로 稅收가 減少한 것이 原因”이라고 診斷했다. 日本의 長期沈滯 過程을 硏究해온 박종규 國會豫算政策處 經濟分析室長은 경향신문과의 인터뷰에서 “土木建設 爲主의 財政支出 擴大와 減稅政策, 社會保險 支出增加가 얽혀 財政惡化를 가져왔다”며 “一角에서 말하는 ‘福祉 퍼주기’가 財政惡化를 몰고 왔다는 論理는 問題가 있다”고 말했다. ^[41]

콜트악기 虛僞報道 事件 [ 編輯 ]

• 동아일보는 2008年 8月2日 "7年 罷業의 눈물"이라는 題目의 記事에서 "콜트악기 勞動者들의 强勁 鬪爭 때문에 職員 120餘名이 平生 職場을 잃고 모두 거리로 나앉게 됐다"는 會社 關係者의 말을 引用하면서 "勞組의 罷業으로 生産性이 떨어져 輸出 納期를 맞추지 못하는 일이 反復되자 海外 바이어들이 고개를 돌렸다"고 勞組에 廢業의 責任을 돌렸다. 勞組는 이에 反撥해 訂正 報道와 損害賠償 請求 訴訟을 냈다. 이에 對해 서울高等法院은 2010年 6月 동아일보에 訂正報道 揭載와 함께 慰藉料 500萬원을 支給하라는 判決을 내렸고 2011年 9月 判決이 確定되었다. 法院은 判決文에서 "“콜트악기의 廢業에는 原稿의 罷業으로 壓縮해서 表現하고 있는 勞使問題 뿐만 아니라 生産基地의 海外移轉이라는 經營上의 判斷 等 다양한 原因이 複合的으로 作用했다고 보이는데도 콜트악기의 廢業이 純全히 勞組의 잦은 罷業때문이라는 記事는 虛僞라고 보는 게 맞다"고 밝혔다. 또한 "記事를 作成한 記者는 使用者의 陳述을 들었으나 勞組에 事實 關係 確認을 하지 않았다”면서 “記者가 確認할 수 있었던 콜트악기 및 關聯 會社들의 資産狀況과 賣出, 當期純利益 等 經營狀態에 對한 資料들만이라도 客觀的으로 引用했더라면 이 記事에 나타난 誤謬는 쉽게 避할 수 있었을 거라고 보이는 等의 事情에 비춰볼 때 被告가 이 記事의 內容을 眞實이라고 믿을 相當한 理由가 있다고 보기 어렵다"고 밝힘으로써 記者가 最小限의 客觀的 事實確認 조차 하지 않고 惡意的으로 記事를 作成했음을 認定했다. . ^[42]

김정남의 天安艦 發言 捏造 [ 編輯 ]

조선일보는 2012年 1月 17日子 1面에서 김정남이 日本 <도쿄新聞>의 苦味 要旨 編輯委員과 지난 7年 동안 주고받은 電子郵便 對話錄을 <월간조선>이 入手했다며 이를 土臺로 김정남의 發言을 報道했다. 그런데 이 記事에서 조선일보는‘(김정남이) 天安艦 沈沒 事件에 對해서는 “北朝鮮 立場에서는 西海 5도 地域이 交戰地域이라는 이미지를 强調할 必要가 있다. 그래야 核, 先軍政治 모두 正當性이 附與되는 것”이라고 했다’고 傳했다. 國內에서 天安艦 事件의 眞相에 關한 論難이 持續되고 있는 渦中에 나온 이러한 報道는 天安艦 事件이 北韓의 所行이라는 決定的 證據의 하나로 받아들여졌고 實際로 동아일보는 조선일보의 이러한 報道內容을 土臺로 한 18日치 社說에서 "國內 從北(從北)左派 勢力은 北韓 權力 內部 事情을 잘 알고 있는 김정남의 이런 暴露를 듣고도 “天安艦 爆沈이 北韓 所行이라는 證據가 없다”고 繼續 主張할 것인가."라고 쓰기도 했다. ^{[43] [44]} 하지만 이 記事가 나간 以後 김정남과 電子郵便을 주고 받은 當事者인 苦味 要旨 編輯委員은 自身이 김정남으로부터 받은 이메일의 어디에도 천안함에 關한 發言은 存在하지 않는다고 밝혀왔다. 結局 조선일보는 天安艦 事件에 關해 그것이 北韓의 必要에 依해 이루어진 일이라고 김정남이 主張했다는 報道는 誤報였음을 認定했다. 하지만 社說을 썼던 동아일보는 誤謬를 바로잡지 않고 있다. ^{[45] [46]}

雙龍驛 歪曲 報道 [ 編輯 ]

2013年 12月 26日子 동아일보는 "하루 乘客 15名인 驛에 驛務員 17名"이라는 題目의 記事에서, 雙龍驛 에 對해 "2010年 한 해 鐵道 運送輸入이 1,400萬 원에 그쳤다. 反面에 같은 해 이 驛에서 일하는 職員들에게 支給된 人件費는 11億 3,900萬 원으로 驛 收入의 81.3倍였다." 고 報道했다. 그러면서 이러한 役을 構造調整하지 못하는 理由를 强性勞組 탓으로 돌렸다. ^[47] TV조선 亦是 같은 題目의 報道를 했다. 하지만 노컷뉴스 取材 結果 이들 報道는 事實과 달랐다. 鐵道廳統合情報시스템에 依하면 雙龍役의 2010年 輸入은 1,400萬원이 아니라 96億 1,500萬 원이다. 貨物 輸入 95億 9,600萬 원에 旅客 輸入 1,900萬 원을 合한 金額이다. 동아일보의 記事는 100億원에 가까운 貨物 輸入은 漏落시킨 채 旅客運送 輸入만을 雙龍役의 收入인 것처럼 報道한 것이었다. 또한 2014年 現在 15名이 勤務 中이지만 3兆 2交代로 運營되므로 實際 投入人員은 5名이라는 事實도 漏落시켰다. ^[48]

不法行爲 [ 編輯 ]

全敎組 名單 公開 [ 編輯 ]

2010年 4月 法院은 전교조 加入 敎師들의 名單을 公開한 조전혁 議員에 對한 名單公開 禁止 假處分 申請을 받아들여 名單을 公開하지 말라고 決定했지만 조전혁 議員은 이를 無視하고 名單을 公開했으며, 이러한 不法的인 名單 公開에 동아일보의 인터넷 사이트인 東亞닷컴度 同參했다. 전교조 所屬 敎師들은 조전혁 議員과 동아일보社에 對해 不法行爲에 따른 損害賠償 請求 訴訟을 提起했고 法院은 2011年 7月 26日 조전혁 議員은 一人當 10萬원 씩 모두 3億 4000萬원을, 동아일보사는 一人當 8萬원 씩 모두 2億 7,000萬원을 賠償하라고 判決했다. ^[49]

新聞告示 違反 [ 編輯 ]

新聞販賣考試 는 新聞購讀者를 募集하는 過程에서 年間 有料新聞 代金(18萬원)의 20%(36,000원)을 超過하는 額數의 空짜新聞이나 景品을 提供하는 行爲를 不公正去來行爲로 規定하고 있다. 民主言論市民聯合 은 2008年 5月 서울地域 支局 中 40곳을 對象으로 新聞告示 違反 實態를 調査한 結果 中央日報와 동아일보의 違反率은 100%, 조선일보는 97.5%에 達했다고 發表했다. ^[50]

日帝 强占期의 親日 [ 編輯 ]

조선일보와 동아일보는 民族政論紙를 標榜하여 創刊되었으나, 日帝 强占期 後期에 이르러 "皇國臣民으로써 天皇陛下께 忠誠[1936年 1月1日 朝鮮日報]", "太平洋 戰爭에서 朝鮮人의 徵用督勵"를 主張하여 親日地로 變貌했다는 主張이 批判 의 主要한 內容이다. 白凡 金九 의 指示로 臨政國務委員 김승학이 作成한 親日派 名單 에 조선일보의 社主였던 방응모 와 동아일보의 社主였던 金性洙 의 이름이 있다. ^[51]

族閥 新聞 [ 編輯 ]

朝中東은 2001年 稅務調査를 言論彈壓으로 規定하며 非難하였다. 2001年 2月 6日 李會昌 은 國會 演說에서 "言論社 稅務調査는 正當性을 缺如한 言論彈壓"이라며, "한나라당은 壓迫받는 言論이 있다면 恒常 같이 싸울 것"이라고 했다. 이에 對해 言論改革市民連帶는 “正當한 稅務調査를 政爭의 道具로 삼는 한나라당의 態度는 言論自由를 위한 忠情이 아니라 特定言論社를 庇護하려는 政略的 性格이 짙다”고 指摘했다. 이처럼 '偏頗的 題目달기'를 통해 言論改革을 좌절시키는 朝鮮, 동아, 中央 等 이른바 빅 3 新聞의 稅務調査 抵抗은 한나라당과의 癒着속에서 組織的으로 展開되는 樣相을 띠고 있다고 指摘하고 있다. ^[52]

朝中東 等 言論과 財界가 혼맥을 맺고 있어 記事의 公共性이 흔들릴 수 있으며, 이들 新聞이 親資本的인 報道 性向을 보이는 것도 이와 無關하지 않다는 指摘도 있다. ^{[53] [54]}

部數 造作 [ 編輯 ]

實質的인 有價部數는 그렇게 많지 않다는 主張도 있다. 購讀申請視 過度한 現金을 支給하는 不法 販促行爲까지 使用하여 ^[55] 有價部數를 부풀린 後 廣告 收益을 올리고, 輿論 形成에 莫大한 影響을 끼치려 한다는 指摘이 있으며, ^[19] 이와 關聯하여 2004年부터 5年間 新聞告示 違反行爲의 94%가 조중동에 依한 것으로 드러나기도 하였다. ^[56]

知識人 社會의 評價 [ 編輯 ]

趙淳 前 副總理는 2006年 3月 23日 한 朝餐 講演이 끝난 後 講演에 對한 總評을 하는 자리에서, "우리 社會의 가장 큰 問題인 '未成熟' 現象은 30∼40代에서도 나타나고 있지만 50∼60代 以上도 여기서 自由롭지 못하기는 마찬가지"라고 말하고, 이어서 조중동에 對해 言及하였다. 여기서 趙淳 前 副總理는 "조중동이 그나마 中學校 3學年 水準에 머물러 있던 韓國 社會를 中學校 2學年 水準으로 떨어지게 만들었다"는 趣旨의 發言을 한 뒤 "朝中東, 그게 어디 新聞입니까?"라고 말했다고 한다. ^[57]

朝中東과 連結된 케이블 TV 綜合編成채널 關聯 論難 [ 編輯 ]

現在 케이블 TV의 綜合編成채널 4社 中 3個社가 조중동이 所有하고 있다. 조선일보의 TV조선 , 中央日報의 JTBC , 동아일보의 채널A 가 現在 放送中인데, 이 問題에 批判的인 勢力들은 個國 前부터 조중동의 言論掌握等을 問題삼아 放送 自體를 批判하고 있다.

反對 運動 [ 編輯 ]

'朝中東을 읽지 말자'는 主張은 예전부터 一部에서 있었으나 2008年 韓美 쇠고기 協商 에 關한 論難이 持續되는 가운데 이들이 協商에 對해서는 肯定的이고 촛불 集會 에는 否定的인 報道를 하면서 購讀 拒否 運動이 크게 擴散되었다. 이와 함께 朝中東과는 對照的인 性向의 傾向 , 한겨레 等 他 新聞社의 自發的 購讀者 數는 (報道에 따르면 4月에 비해 5月에 5~10倍 ^{[ 出處 必要 ]} ) 增加하는 效果가 있었다. ^[58] 또한 경향신문과 한겨레新聞에는 讀者들의 應援 廣告가 이어지기도 하였으나, 實際로 否定的인 影響을 줄 수 있고 持續性이 떨어진다는 指摘도 있었다. ^{[59] [60]}

廣告 中斷 運動 [ 編輯 ]

一部 누리꾼들은, 이들 新聞社에 廣告를 揭載하는 廣告主를 相對로 廣告를 撤收할 것을 主張하는 廣告中斷運動을 벌였다. 그中 言論消費者主權 國民캠페인 이 主導的인 役割을 했다. 누리꾼들은 每日 조중동에 실린 廣告 目錄을 인터넷에 올렸으며, 조중동에 廣告를 실은 廣告主에게 直接 抗議電話를 걸거나 顧客센터를 통해 抗議를 하고 인터넷 會社인 境遇 會員 脫退를 하는 等의 方法으로 廣告主를 壓迫했다. 이처럼 朝中東 廣告 揭載에 對한 輿論이 漸漸 나빠지자 ^[61] 結局 몇몇 廣告主들은 조중동에 廣告를 내지 않거나 暫定 保留하겠다고 말하기도 하였고 ^[62] 實際로 一部 廣告主가 廣告를 撤回하기도 하였다. ^[63] 檢察은 이러한 行爲를 業務妨害 等의 行爲라며 法的 對應할 것 ^[64] 이라고 밝혔으나, 正當한 消費者 運動이란 見解도 있어 論難이 되었다. 2009年 2月 19日 , 法院은 廣告中斷運動을 벌인 누리꾼들에게 有罪를 宣告했다. ' 言論消費者主權 國民캠페인 ' 카페 開設者에게 懲役 10月에 執行猶豫 2年, 運營者에게 懲役 6月에 執行猶豫 2年을, 다른 누리꾼들에게는 罰金刑 等을 宣告했다. 言論消費者主權 國民캠페인 側은 納得할 수 없다며 抗訴의 뜻을 밝혔다. ^[65] 그리고 2009年 12月 18日 2審 裁判에서는 言燒酒 代表에게 1審과 같이 懲役 10月에 執行猶豫 2年을 宣告했다. 廣告 中斷 脅迫에 積極 參與한 14名에 對해서는 100萬~300萬원의 罰金刑을 宣告하고 이 中 3名에 對해서는 宣告를 猶豫했다. 加擔 程度가 弱했던 被告人 9名에게는 無罪가 宣告됐다. ^[66]

다음 뉴스供給中斷 [ 編輯 ]

2008年 7月 1日 조선일보, 中央日報, 동아일보는 各各 포털사이트 다음에 뉴스 콘텐츠 餞送을 中斷하기로 通報하였다. 이는 다음 아고라와 카페에서 벌어지고 있는 廣告 不買 運動에 따른 抗議의 性格을 띠고 있는 것으로, 朝中東 側은 이러한 廣告 不買 運動이 不法이며 이를 제대로 管理하지 못하는 다음에 責任이 있다고 主張한다. ^[67] 그러나 2011年 1月 조선일보와 中央日報는 다시 다음에 뉴스 供給을 再開했다. ^[68]

절독運動 [ 編輯 ]

2009年 9月 23日 民主勞總 , 미디어行動 , 言燒酒 는 '朝中東 절독運動'을 함께 하기로 宣言하였다. ^[69]

大衆文化 [ 編輯 ]

개그콘서트 에서 終映된 放送과의 戰爭 에서 朝中東 綜編 放送局을 組織暴力輩들의 다투는 區域으로 諷刺하였다. ^[70]

같이 보기 [ 編輯 ]

• 朝鮮日報 - 조선일보에 對한 批判
• 東亞日報
• 中央日報
• 言論消費者主權 國民캠페인

各州 [ 編輯 ]

外部 링크 [ 編輯 ]

• 法 위에 商品券 一步 ^{[ 깨진 링크 ( 過去 內容 찾기 )]} 《 KBS 》2008.06.28 (22:16)
• 朝鮮·중앙·東亞의 ‘憎惡’…죽은 權力 물어뜯기로 지면 塗褙 《한겨레》2009-06-05 午前 10:16:13
• (詩論) ‘東亞’ 事件에 對한 조중동의 ‘沈默’ 《한겨레》2009-07-14 午後 08:27:42
• ‘僞裝轉入’ 바라보는 朝鮮-한겨레의 ‘두 잣대’ 《데일리안》2009.09.19 12:46:35
• '左派' 이 말 한마디면 됩니다 《오마이뉴스》09.11.13 10:45