觀念論

위키百科, 우리 모두의 百科事典.

이 文書는 哲學에서의 idealism에 關한 것입니다. 國際關係論에서의 idealism에 對해서는 理想主義 文書를 參考하십시오.
20世紀 英國의 科學者 제임스 진스 는 "宇宙가 巨大한 機械라기보다는 巨大한 精神처럼 보이기 始作한다"라고 記述하였다.

觀念論 (觀念論, 英語 : idealism , 獨逸語 : Idealismus , 프랑스語 : Idealisme )은 實體 或은 우리가 알 수 있는 實體는 根本的으로 精神的으로 構成되었거나 或은 非物質的이라고 主張하는 哲學 的 立場이다. 認識論 에서 觀念論은 精神으로부터 獨立된 것을 認識할 可能性에 對한 會議 로 나타난다. 社會學 敵 側面에서 觀念論은 人間의 생각 , 特히 믿음 과 價値 가 社會 를 어떻게 形成하는지에 主眼點을 둔다. [1] 存在論 敵 敎義로서 觀念論은 더 나아가, 모든 것은 마음이나 精神으로 構成된다고 主張한다. [2] 觀念論은 "모든 것은 物質的으로 實際한다"고 보는 物理主義 나 物理的 實體와 精神的 實體를 分離하여 把握하는 二元論 의 主張은 모두 排斥한다.

觀念論은 마음   · 精神   · 意識 이 物質 世界 를 形成하는 基礎 또는 根源이라고 主張은 唯心論 (唯心論)과 同義語로 使用되기도 하지만 [3] 唯心論이 唯物論 에 反하여 物質的 實在를 否定하는 것과 달리, 觀念論은 實在論 에 反하여 精神에 基盤하지 않는 客觀的 實在의 認識을 否定한다는 點에서 區分된다. [4] 이에서 더 나아가 物質 世界 가 마음 , 精神 또는 意識 이 現在 가지고 있는 생각 또는 想念의 顯現 또는 表象이라는 立場과 物質 世界 가 原因의 世界가 아닌 結果의 世界라는 立場으로 事物의 世界 가 "本質的인" 實體(實體) 또는 實在性(實在性)을 가지고 있지 않으며 다만 "臨時的인" 實際性(實際性)만을 가진다고 보는 幻影說 (幻影說)도 觀念論의 一部를 이룬다. [5]

經驗의 世界가 精神에 기초한다는 現存하는 가장 이른 論議는 印度 와 그리스 에서 發生하였다. 印度의 힌두 觀念論者와 그리스의 신플라톤주의者 는 實體의 土臺 또는 眞正한 性質로서의 蔓延한 意識을 擁護하는 內在神論 敵 論證을 펼쳤다. [6] 反面에 紀元後 4世紀에 印度에서 發生한 大乘佛敎 敎派인 유가행派 는 精神만을 認定하는 觀念論의 根據를 大部分 人間의 經驗에 對한 現象學 敵 分析에 基盤을 두었다. 이러한 主觀的 觀念論으로의 轉換은 18世紀 유럽에서 唯物論 에 對한 懷疑的 論證을 採用하여 觀念論을 되살린 조지 버클리 와 같은 經驗論者의 登場을 豫見하였다.

이마누엘 칸트 로 始作하여, G. W. F. 헤겔 , 요한 고틀리프 피히테 , 프리드리히 빌헬름 요제프 셸링 , 아르투어 쇼펜하우어 와 같은 獨逸 觀念論者 들은 19世紀 哲學 을 支配하였다. 모든 現象의 精神的 또는 "觀念的" 特性을 强調하는 傳統은 英國 觀念論 부터 現象論 , 實存主義 를 아우르는 觀念論的, 主管無人的 學派를 탄생시켰다. 이러한 觀念論 學派의 歷史的 影響은 甚至於 마르크스주의 나 實用主義 , 實證主義 와 같은 觀念論의 形而上學的 家庭을 拒否하는 學派에게까지도 剛하게 남아 있다.

代表的인 觀念論으로는 힌두敎 의 우파니샤드 哲學과 베단타 學派 , 佛敎 의 唯識說 과 華嚴宗 , 유대敎 의 카발라 , 피타고라스 學派 의 靈魂 不滅說 , 플라톤주의 의 이데아論 , 新피타고라스注意 , 基督敎 神學 , 靈智主義 , 헤르메스注意 , 신플라톤주의 , 元曉 의 일심 史上 , 儒敎 의 性理學 , 라이프니츠 의 모나드설 , 버클리 의 唯心論, 칸트 의 批判哲學 , 헤겔 의 絶對精神 및 時代精神 論 等이 있다.

苦戰 觀念論 [ 編輯 ]

一元論 敵 觀念論은 物質이 아닌 意識은 모든 것의 土臺라고 主張한다. 이러한 立場은 宇宙에는 오로지 한 가지의 實體만이 있다고 主張하기 때문에 一元論的이며, 그 하나의 實體는 意識的이라고 主張하기 때문에 觀念論的이다.   아낙사고라스 는 모든 것은 누스 에 依해 生成된다고 생각했으며, 누스는 코스모스와 一致하여, 人間을 코스모스와 連結시키고 神으로 가는 길을 提供한다고 생각하였다.

多數의 宗敎的 哲學者는 觀念論者이다. 知識을 가진 存在는 無感覺한 物質을 앞선다는 믿음은 經驗하는 主體가 必然的으로 實體라고 主張 하는 듯하다. 힌두 觀念論은 베단타 哲學과 카쉬미르 시바파의 核心的 敎義이다. 基督敎 神學者들은 12世紀부터 아리스토텔레스주의的 스콜라주의 의 影響에도 不拘하고 신플라톤주의 에 基盤을 둔 觀念論的 見解를 主張하였다. Hermann Lotze와 같은 以後의 維新論的 觀念論者는 그 안에서 모든 것은 統一性을 獲得한다는 世界의 土臺(world ground)에 關한 理論을 提案하였다. 이 理論은 信敎 神學者들에게 널리 받아들여졌다. 新思想 運動 과 같은 現代의 몇몇 宗敎 運動은 特別히 觀念論的 志向을 가지고 있다고 評價된다. 크리스천 사이언스 神學은 觀念論的 形態를 包含한다. 鎭定하게 存在하는 모든 것은 神이자 神의 생각이며, 感覺에 나타나는 世界는 그 本저에 있는 精神的 實體의 歪曲이며, 歪曲은 생각의 再設定을 통하여 矯正될 수 있다고 가르친다.

明나라의 儒學者인 王陽明 은 精神은 客體를 形象化하기 때문에 客體는 精神으로부터 完全히 떨어져 存在하지 않는다고 主張하였다. 世界가 精神을 形象化하는 것이 아니라, 精神이 世界에게 原因을 提供하므로 精神은 內的인 빛과 先天的인 線, 어떤 것이 善한지에 對한 理解를 가져 모든 原因의 源泉이라고 主張하였다.

유가행派 思想家들은 意識을 窮極的으로 實存한다고 主張하기 위해 疑心에 焦點을 맞춘 것이 아니라, 大乘佛敎의 유가행派의 意識만을 念頭에 두는 接近은 眞正한 形而上學的 觀念論은 아니다. 유가행派에게 意識은 原因과 狀態를 요동치게 하여 瞬間마다 나타나기 때문에 但只 慣例的으로 實存할 뿐이며, 意識은 業 과 고 의 原因이기 때문에 重要한 槪念이다.

플라톤의 形象 理論은 觀念的인 形象을 어떠한 狀況으로부터도 獨立的으로 存在하는 普遍者로 描寫한다. Arne Grøn는 이러한 敎義를 超越的 觀念論으로서의 形而上學的 觀念論의 古典的 例라고 부르는 反面, Simone Klein은 플라톤을 形而上學的 客觀的 觀念論의 가장 이른 代表者라고 부른다. 플라톤은 物質은 實存하지만 瞬間的이며 不完全하다고 主張하였고, 物質은 우리의 身體와 感覺에 依해 認識되며, 우리의 理性的 英論에 依해서 直接的으로 認識되는 外部의 이데아로부터 그 存在를 附與받는다고 主張하였다. 그러므로 플라톤은 近代의 觀念論者가 回避하려고 努力하는 形而上學的, 認識論的 二元論者 이다. [7]

主觀的 觀念論 [ 編輯 ]

主觀的 觀念論(唯心論 또는 現象論 )은 經驗과 世界의 關係에 對해서 論한다. 駐觀念 觀念論에서 客體는 認識者 內部의 感覺 데이터의 모음 그 以上이 아니다. 클로인의 主敎이자 아일랜드의 哲學者였던 조지 버클리 는 主觀的 觀念論의 主唱者 中 한 名으로서 個人은 對象에 對한 感覺이나 槪念만을 直接的으로 알 수 있으며, 物質과 같은 非實在的인 것은 알 수 없다고 主張하면서 自身 스스로는 唯心論이라고 부른 理論을 발전시켰다. 버클리는 "存在하는 것은 認識되는 것이다( esse est percipi )"라며, 槪念은 그 存在를 위하여 認識되는 것에 依存한다고 主張하였다.

英國의 哲學者인 아서 콜리語(Arthur Collier)는 버클리와의 사이에서 影響을 주고받은 적이 없는 것으로 보임에도 비슷한 主張을 發表하였다. 우리가 알 수 있는 唯一한 實際는 永遠한 對象에 對하여 想像된 이미지이다. 그러한 이미지의 原因으로서의 物質은 생각될 수 없으며, 그러므로 그것은 우리에게 아무것도 아니다. 觀察者와 關聯되지 않은 絶對的 物質로서의 外部 世界는 存在하지 않는다. 認識하는 精神이 存在하지 않는다면 世界는 그것이 懶惰는 것처럼 存在할 수 없다. 콜리너는 케임브리지 플라톤주의者 人 존 노리스(John Norris)의 ?理想的 또는 精神으로만 認識되는 世界에 對한 理論에 關한 論文?( An Essay Towards the Theory of the Ideal or Intelligible World )의 影響을 받았다.

人物 目錄 [ 編輯 ]

超越的 觀念論 [ 編輯 ]

이마누엘 칸트에 依해 18世紀에 主唱된 超越的 觀念論은 精神은 우리가 認識한 世界를 時空間의 形態로 形象化한다고 主張한다.

... 物質的인 世界 全體는 主體로서의 우리 自身의 感覺 안에서의 現象的인 모습이자 想像의 一種일 뿐이기 때문에 내가 생각하는 主體를 除去한다면 世界는 한 番에 사라져야 한다.

?  純粹 理性 批判

그런데 칸트는 規準 體系에서 오성(verstand)에 無制限의 自律性을 附與하였다. 따라서 自己 意志에 따라 感覺印象을 構想할 수 있게 한다는 點에서, 事實상의 主觀的 觀念論으로 불린다.

人物 目錄 [ 編輯 ]

客觀的 觀念論 [ 編輯 ]

觀念論은 精神을 世界의 基礎에 두는 見解를 取하는 哲學이나 客觀的 觀念論은 이 精神을 人間 意識, 卽 主管으로서의 精神을 超越한, 客觀的으로 存在하는 精神(神이라든가 絶對精神)이라 하여, 이에 바탕을 두고 世界觀을 樹立하는 哲學이다. 또한 個人的인 主管(의식)李 아니라 人間 一般(一般)의 意識을 생각하여 이것이 世界를 만든다는 생각도 客觀的 觀念論이라 하는 수도 있으나 이러한 立場은 오히려 主觀的 觀念論이라고 하는 것이 適切하다. 客觀的 觀念論의 主唱者로는 토머스 힐 그린 , 조사이어 로이스 , 찰스 샌더스 퍼스 等이 있다.

셸링 은 客體 없이 主體가 存在할 수 없기 때문에 피히테 의 나(I)는 내가 아닌 것(Not-I)를 必要로 한다고 主張하였다. 그러므로 主觀的인 것과 客觀的인 것, 卽 觀念的인 것과 實際的인 것 사이에 差異는 없다. 이것이 셸링의 絶對的 同一性이다. 觀念이나 精神的인 이미지는 精神 外部의 擴張된 客體와 同一하다.

絶對的 觀念論 은 어떻게 存在가 包括的인 全體로서 理解될 수 있는지에 對한 G. W. F. 헤겔 의 立場이다. 헤겔은 自身의 哲學을 버클리의 "主觀的 觀念論"과 칸트와 피히테의 "超越的 觀念論"과 區別하여 "絶對的" 觀念論이라고 불렀다. [8] 그는 有(有)와 無(無)의 對立을 通한 現存의 成立을 主張하였다. 그는 現實의 제 矛盾의 內容을 洞察하는 過程으로서 여러 意識 段階를 設定하였고, 最終的으로 絶對知로 나아가면 矛盾의 第 內容을 把握하여 客體의 實體를 알 수 있다고 하였다. 헤겔이 보기에 主觀的 觀念論이나 超越的 觀念論은 헤겔의 觀念論과 달리 歷史에 對한 窮極的이고 辨證法的인 哲學의 批判에 基盤하지 않았다. 理性과 知性의 活用은 哲學者가 窮極的인 歷史的 實際와, 自己 決定의 現象學的인 性質, 自己 認識의 辨證法的 發展, 歷史의 領域에서의 性質을 알게 해 준다.

헤겔은 自身의 著書 ? 對論理學 ?에서 有限한 性質은 自身을 決定하기 위하여 다른 有限한 性質에 依存하기 때문에 完全히 "實際的"이지 않다고 主張한다. 反面에 質的인 無限은 더욱 自己 決定的이며 그러므로 完全히 實際的이다. 비슷하게 有限한 自然的인 것은 덜 自己 決定的이기 때문에 道德的으로 責任있는 人間, 倫理的인 共同體, 新 과 같은 精神的인 것과 보다 덜 實質的이다. 그러므로 有限한 性質이나 自然的인 對象이 完全히 實際的이라는 唯物論과 같은 學說은 잘못되었다. [9]

客觀的 觀念論者는 大槪 徹底한 數學的 演繹論과 感覺 및 知覺과는 質的으로 다른 抽象的 思惟를 통한 判斷을 重視하며, 이러한 判斷이 客體에 關한 客觀性을 얻을 수 있는 唯一한 길이라 宣言한다. 主觀的 觀念論과 달리 意識과 獨立的으로 存在하는 實體의 存在를 認定하며, 더 나아가 外部 世界의 實在를 認定한다. 하지만, 그러한 實體(客觀化된 客體)는 오로지 最上의 段階에 進入한 精神으로 貫通할 수 있다고 하는 點에서 觀念論이다.

人物 目錄 [ 編輯 ]

理想國家 [ 編輯 ]

理想國家(理想國家)는 플라톤의 理想主義的 國家觀이다. 政治는 眞理에 期하여 社會의 最高善을 위하여 行하여져야 한다는 理想(이데아)을 體現한 것이다. 플라톤은 데모크라시를 衆愚政治(衆愚政治)라 하여 排斥하고 正義의 이데아를 갖고 行動하는 少數의 賢人이 支配하는 貴族政治를 最高의 政治形態라고 보았다. 그러나 以上國家를 實現하지는 못했다. [10]

같이 보기 [ 編輯 ]

위키미디어 共用 에 關聯된
미디어 分類가 있습니다.

各州 [ 編輯 ]

  1. ↑ Macionis, John J. (2012). Sociology 14th Edition. Boston: Pearson. p. 88. ISBN   978-0-205-11671-3 .
  2. ↑ Daniel Sommer Robinson, "Idealism" , Encyclopædia Britannica
  3. ↑ 김영봉 外, 《敎育學槪論》, 서현사, 2007年, ISBN   978-89-9035-729-8 , 71쪽
  4. ↑ 앙리 베르그손, 《物質과 記憶》, 살림, 2008年, ISBN   978-89-5220972-0  {{ isbn }}의 變數 誤謬: 有效하지 않은 ISBN . , 71쪽
  5. ↑ 한길사 編輯部, 《가자 古典의 숲으로 - 한길사 그레이트북스 100卷 길라잡이》, 한길사, 2008年, ISBN   978-89-3565-875-6 , 56쪽
  6. ↑ Ludwig Noire, Historical Introduction to Kant's Critique of Pure Reason
  7. ↑ Simone Klein. “What is objective idealism?” . 《Philosophy Questions》. Philosophos. 2011年 7月 16日에 原本 文書 에서 保存된 文書 . 2011年 8月 7日에 確認함 .  
  8. ↑ One book devoted to showing that Hegel is neither a Berkeleyan nor a Kantian idealist is Kenneth Westphal, Hegel's Epistemological Realism (Dordrecht: Kluwer, 1989).
  9. ↑ An interpretation of Hegel's critique of the finite, and of the "absolute idealism" which Hegel appears to base that critique, is found in Robert M. Wallace, Hegel's Philosophy of Reality, Freedom, and God, (Cambridge: Cambridge University Press, 2005).
  10. ↑ 《 글로벌 世界대백과사전 》, 〈理想國家〉

參考 資料 [ 編輯 ]

外部 링크 [ 編輯 ]

Portal icon哲學 포털
위키낱말辭典 에
關聯된 項目이 있습니다.
idealism
元本 住所 " https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=觀念論&oldid=33061415 "