• 地域主義가 어느 程度 影響을 끼칠까. 筆者는 세 次例의 大統領選擧 結果와 最近 輿論調査 支持率을 深層分析해 2002大選이 갖는 韓國社會의 特性을 살펴보았다.

2002年 韓國社會의 話頭는 大選이다. 민주당 競選으로 달궈지기 始作한 大選레이스는 이른바 ‘노풍’을 만나 加速度가 붙기 始作해 노무현氏가 民主黨 大統領候補로 選出되고, 亦是 競選을 통해 이회창氏가 한나라당 大統領候補로 決定되기까지 國民의 非常한 關心을 끌었다. 곧이어 월드컵이 열리면 大選레이스는 暫時 小康狀態로 들어가겠지만, 6·13地方選擧를 치르고 나면 다시 불붙을 것으로 豫想한다.

1987年 以後 5年마다 어김없이 찾아오는 大選바람을 否定的으로 볼 必要는 없다. 왜냐하면 우리 社會에서 大統領選擧만큼 重要한 일을 찾기가 어렵기 때문이다. 權力이 高度로 集中되어 있기 때문에 누가 大統領이 되는가는 우리 社會의 重大事라 하지 않을 수 없다. 더욱이 投票는 一般 國民이 政治에 參與할 수 있는 唯一하고도 가장 重要한 通路다. 이 點에서 大選過程에 對한 深層的인 理解와 分析이 要求된다고 볼 수 있다.

現在까지의 過程을 보면 올해 大選의 焦點은 地域主義와 世代問題, 그리고 理念葛藤에 맞춰져 있다. 그리고 이 이슈들의 한가운데 놓여 있는 것이 ‘노풍(盧風)’, 卽 ‘노무현 바람’이다. 簡單히 말해 노풍이란 노무현氏가 민주당 競選에서 이인제 候補를 따돌리고 大統領候補로 選出된 것을 말한다. 이 過程에서 盧候補를 支持하는 ‘노사모(노무현을 사랑하는 사람들의 모임)’나 ‘386世代’가 言論의 注目을 받으면서 노무현이란 政治的 象徵은 신드롬으로 發展했다.

7個月 남짓 남은 2002年 大選레이스는 민주당 노무현 候補와 한나라당 이회창 候補가 對決하는 良薑構圖로 進行될 可能性이 크다. 勿論 박근혜氏를 包含한 第3候補의 登場을 考慮할 수 있지만, 이제까지의 輿論調査 結果는 노무현 對 이회창의 對立構圖가 斷然 中心을 이루고 있다. 成長過程과 個人經歷에서 對照를 이루는 두 候補의 對決은 여러가지 點에서 興味를 불러일으킨다.

2002年 大選은 果然 어떤 方向으로 進行될 것인가. 그 동안 壓倒的인 影響力을 行使해온 地域主義 投票性向은 弱化할 것인가. 世代와 階層葛藤은 또 어떤 影響을 끼칠 것인가. 2002年 大選構圖의 中心을 이루는 이슈들을 살펴보고 向後 展開過程을 展望해보고자 한다.



筆者의 暫定的인 假說은 2002年 大選構圖는 韓國 市民社會의 構造的 特徵을 反映하고 있으며, 그 核心 關鍵은 地域主義가 끼치는 影響力이 果然 어느 程度인가에 놓여 있다. 계층적·이념적·世代的·地域的 龜裂이 交叉하는 우리 市民社會에서 政治的 選擇은 지난 세 番의 大選에서 볼 수 있듯이, 높은 地域主義의 水門(水門)李 다른 要因의 影響力을 가로막아 왔다. 따라서 地域主義의 水門이 낮아질 때 世代와 理念 및 階層的 龜裂의 影響力은 커질 수 있으며, 韓國政治는 亡國的인 地域主義로부터 벗어날 수 있을 것이다.

論旨를 展開하기에 앞서 미리 밝혀둘 것이 있다. 筆者는 特定 候補를 支持하지 않으며, 可能한 限 客觀的으로 問題에 接近하고자 한다. 다만 盧候補와 李候補의 對決構圖를 가져온 主要 原因 가운데 하나가 ‘노풍’이었던 만큼, ‘노풍’에 對한 分析에 相對的으로 많은 紙面을 割愛한 것에 諒解를 求한다.



노풍을 어떻게 볼 것인가

이番 大選의 初盤 레이스를 主導한 것은 노풍이다. 노풍에 對해서는 그 동안 여러 言論紙面을 통해 다양한 分析들이 提示되었다. 지난 5月9日 ‘參與社會硏究所’ 主催로 노풍에 對한 討論會가 열리기도 했는데, 發表者로 나선 손혁재 博士(參與連帶 運營委員長)와 홍성태 敎授(上肢帶, 社會學)는 各各 노풍의 政治學的 分析과 社會文化的 分析을 試圖한 바 있다.

먼저 孫博士는 노풍을 1987年 6月 民主化運動과 2000年 落薦·落選運動의 延長線上에서 分析한다. 卽 政治改革과 새로운 政治에 對한 熱望이 노무현 바람을 일으켰다는 것이다. 그에 따르면 노풍의 政治的 要因은 環境的 要因과 制度的 要因으로 나눌 수 있는데, 具體的으로 政治改革의 不振, 政治不信의 深化, 市民社會內 合理的 改革 勢力의 比重 增大, 野黨의 비전 不在, 인터넷의 普及 等이 環境的 要因이라면, 國民競選制는 制度的 要因이라는 것이다.

한便 洪敎授는 노풍의 社會文化的 條件으로 1980年代 中盤 以後 우리 社會의 構造的 變化, 世代論으로 表象되는 主體의 變化, 인터넷으로 대표되는 媒體의 變化를 注目한다. 이 가운데 特히 筆者가 關心을 둔 것은 世代分析인데, 洪敎授는 이제 30代가 된 新世代가 흔히 ‘脫政治的’이라는 非難을 듣고 있지만, 差異의 尊重을 무엇보다 重要視하는 最初의 文化政治 世代이며, 旣成政治를 嫌惡하는 世代라는 見解를 提示한다.

노풍에 對한 이런 分析은, 그것이 갖는 多面的 側面을 照明하고 있다는 點에서 注目된다. 國民競選制 導入이라는 制度的 要因 못지않게 사이버 空間과 緊密히 結合된 젊은 世代의 暴發的인 關心 또한 노풍의 主要 要因이라는 點에 對해서는 異見을 提示하기 어렵다.

하지만 이와 다른 角度에서 노풍을 바라보는 視角이 없는 것은 아니다. 이른바 ‘粉飾(粉飾) 地域主義’ 또는 ‘戰略的 地域主義’로 노풍을 理解하는 것이 바로 그것인데, 湖南地域이 戰略的으로 이番 大選에서 노무현 候補를 選擇한 것이 노풍의 發源地라는 것이다. 이런 見解는 地域主義가 如前히 韓國 市民社會의 政治的 選擇에 가장 커다란 影響을 끼치고 있으며, 이番 大選 亦是 地域主義가 決定的인 變數로 作用할 可能性이 크다고 展望한다.

筆者가 보기에 노풍의 實體는 電子와 後者의 分析을 모두 包括하는 複合的인 要因에 따른 것이다. 어떤 結果라 하더라도 그것에는 原因(遠因)과 根因(近因)이 있게 마련인데, 지난 몇 年間 社會構造 및 文化的 變化가 노풍의 原因이었다면, 國民競選制와 그 過程에서 浮刻된 戰略的 地域主義는 노풍의 根因이라 볼 수 있을 것이다.

노풍이 이렇듯 複合 要因들이 相互作用한 結果라면, 이를 細心하게 살펴보는 것은 이番 大選의 性格을 理解하는 데 매우 重要하다. 그리고 노풍을 把握하기 위해서는 무엇보다 우리 市民社會에 對한 理解가 必要하다. 어느 나라이건 市民社會는 계층적·이념적·世代的·成績·宗敎的·地域的 龜裂이 交叉하고 있으며, 이 龜裂들이 서로 複合的인 影響을 끼쳐 選擧에 反映되기 때문이다.

이런 市民社會의 特性을 考慮할 때 1987年 以後 우리 市民社會의 政治的 選擇에서 가장 重要한 龜裂은 斷然 地域이다. 地域霸權主義나 地域割據主義란 말에서 볼 수 있듯이 候補가 어느 地域 出身인가는 選擧의 向方을 결정짓는 最大 變數였다. 한便 西歐 市民社會의 政治的 選擇에서 커다란 影響力을 行使한 階級과 이념적 龜裂이 지난 10餘 年間 影響力을 增大해왔음에도, 앞서 指摘한 地域主義의 높은 水門은 이 階級 및 이념적 龜裂을 活性化하는 것을 沮止해왔다. 더욱이 지난 50餘 年間 우리 現代史에서 커다란 影響力을 行使해온 反共主義는 理念 및 階級的 龜裂을 結氷시켜 왔다.

筆者가 보기에 우리 社會에서 地域 다음으로 影響力이 큰 市民社會의 龜裂은 오히려 世代的 龜裂이며, 이는 壓縮的 經濟成長이 낳은 世代隔差를 反映하고 있는 것으로 볼 수 있다.

이런 市民社會의 特性을 考慮해 노풍을 살펴보면, 盧候補가 바람을 일으키고 있는 것이 地域主義가 退色하는 證據일 것이라는 診斷을 낳게 한다. 노풍은 果然 地域主義의 水門을 낮추고 世代와 階級 및 理念의 龜裂을 活性化하고 있는가. 그렇다면 具體的인 輿論調査를 통해 이를 살펴보자(이 글에서 活用하는 輿論調査 資料는 ‘東亞日報’가 3月9日, 4月1日, 5月1日 세 番에 걸쳐 調査한 것이다).

먼저 은 지난 3月9日부터 5月1日까지 두 候補에 對한 支持率의 變化다. 3月 初에는 이회창 候補가 앞서 있었지만 노풍이 불기 始作하면서 支持率이 逆轉되어 4月1日에는 노무현 候補가 12% 程度 앞섰다. 그러다 5月1日에는 두 候補의 支持率이 모두 若干 下落하면서 10% 程度 노무현 候補가 優勢한 것으로 나타났다.

여기서 注目할 것은 支持候補를 밝히지 않은 態度留保層의 變化인데, 노풍이 强勢를 보인 4月 初에는 20.1%였지만, 민주당 競選이 끝난 5月 初에는 다시 24.1%로 늘었다는 點이다. 아마도 그것은 一擧에 噴出한 노풍이 時間이 經過함에 따라 多少 가라앉은 것으로 볼 수 있다.



은 地域에 따른 支持率의 變化 推移다. 먼저 注目할 것은 3月 調査와 4月 調査 사이에 나타난 盧候補에 對한 支持率의 劇的인 變化다. 盧候補에 對한 支持가 急上昇한 地域은 光州·全羅(49.4% → 71.4%), 釜山·蔚山·慶南(25.0% → 40.1%), 서울(38.3% → 49.7%) 等이며, 李候補의 牙城이라 여겨지던 大邱·慶北에서도 20.2%에서 31.2%로 높아졌다. 反面 大田·충청은 36.6%에서 40.0%로 小幅 上昇했으며, 仁川·競技는 42.6%에서 42.4%로 거의 變化가 없었다. 盧候補에 對한 支持率은 5月1日 調査에서 多少 떨어졌지만, 큰 變化는 없었다. 다만 釜山·蔚山·慶南의 境遇 支持率이 40.1%에서 33.3%로 떨어졌는데, 이는 PK地域 住民들의 盧候補에 對한 支持가 매우 不安定한 狀況임을 보여준다.

한便 이회창 候補에 對한 支持는 세 番의 調査에 걸쳐 全地域에서 減少한 것으로 나타났다. 特記할 만한 것은 嶺南에서의 李候補에 對한 支持率의 變化인데, 大邱·慶北의 境遇 68.2% → 49.5% → 43.2%로 減少한 反面, 釜山·蔚山·慶南의 境遇에는 53.1% → 40.8% → 47.8%로 減少했다가 다시 增加했다. 釜山·蔚山·慶南에서 1個月 사이의 이런 變化는 盧候補와 李候補에 對한 이 地域 住民들의 생각이 隨時로 變化하고 있으며, 이番 大選에서 決定的인 變數가 될 것임을 示唆한다. 이 地域은 지난 1997年 大選에서 第3의 候補인 이인제 候補에 對한 支持가 比較的 높았던 곳으로, 過去의 그러한 經驗이 現在의 選擇에 적지 않은 影響을 끼치고 있는 것이다.

盧候補와 李候補의 對決에 한국미래연합 박근혜 議員이 加勢할 境遇 그 支持率의 變化 또한 關心거리다. 이 글에서는 盧候補와 李候補의 對決構圖에 注目하고 있지만, 1987年 以後 치러진 大選結果가 보여주듯이 이番 大選 亦是 3字對決 構圖의 可能性을 排除할 수 없기 때문이다. 는 5月1日 現在 3者가 對決할 境遇 地域에 따른 支持率을 보여준다.



全體的으로 볼 때 朴議員이 大選에 出馬한다면 李候補의 票보다는 盧候補의 票를 가져갈 可能性이 높은 것으로 나타난다. 여기서 注目할 地域은 서울과 釜山·蔚山·慶南인데, 朴議員이 出馬할 境遇 이 地域에서 李候補의 支持率은 各各 2.9%, 1.4% 減少한 反面, 盧候補의 支持率은 6.8%, 5.6% 減少하는 것으로 調査되었다. 이는 朴議員이 갖고 있는 政治的 이미지가 李候補보다는 盧候補의 그것과 重疊되는 것에서 비롯한 結果라 풀이할 수 있다.

地域에 따른 이런 支持率의 變化가 含蓄하는 바는 세 가지다. 첫째, 노풍은 全國的인 現象이지만, 그것을 主導한 地域은 湖南, 釜山·蔚山·慶南, 그리고 서울이다. 둘째, 이 가운데 問題가 되는 地域은 釜山·蔚山·慶南으로, 두 候補에 對한 이 地域의 支持가 相當히 不安定한 特性을 보여주고 있다. 따라서 大選構圖가 盧候補와 李候補의 兩者對決로 갈 境遇에는 이 地域의 選擇이 勝敗의 重要한 갈림길이 될 可能性이 높다. 勿論 大選이 가까워지고 態度留保層이 漸次 줄어들면 特定 候補에 對한 支持率 下落은 라이벌 候補에 對한 支持率 上昇으로 곧바로 이어지기 때문에 現在 支持率의 差異는 그렇게 重要한 것이 아닐 수도 있다.



은 世代에 따른 支持率의 變化 推移다. 이 表에서 注目할 것은 3月과 4月 사이에 盧候補에 對한 支持率이 20代에서 40代에 이르기까지 고르게 增加했다는 點이다. ‘386 世代’가 主軸을 이루는 30代의 境遇 47.5%에서 57.2%로 늘어났으며, 20代의 境遇도 41.3%에서 52.9%로 增加했다. 盧候補에 對한 全體 支持率이 多少 減少한 5月1日 調査에서는 30代와 40代의 支持率이 한풀 꺾였지만, 20代의 境遇는 오히려 52.9%에서 58.1%로 늘어났다. 한便 李候補에 對한 支持는 漸次 減少해 왔지만, 核心 支持層인 50代 以上에서는 繼續 盧候補를 앞선 것으로 나타났다.

世代에 따른 두 候補에 對한 이런 支持率의 差異는 우리 社會에서 世代的 龜裂이 갖는 重要性을 보여준다. 盧候補와 李候補의 對立構圖를 흔히 世代問題로 接近하려는 分析들이 있는데, 이제까지의 輿論調査 結果는 그 分析들이 相當히 妥當하다는 點을 示唆한다. 여러 社會學者들이 指摘하듯이 우리나라 世代間 政治意識의 差異는 매우 큰 便이며, 特히 젊은 世代의 境遇 改革的인 候補를 支持하는 傾向이 두드러진다. 뒤에서 다시 이야기하겠지만 世代에 따른 이런 差異는 이番 大選 過程에서 새롭게 登場한 것이 아니다. 1997年 大選에서도 世代別 差異는 選擧에 相當한 影響을 끼쳤다.



덧붙여 輿論調査 結果는 노풍을 바라보는 20代와 30代의 差異를 보여준다. 30代의 境遇 노풍이 本格化하기 前인 3月 初부터 높은 支持를 보여주는 反面, 20代의 境遇는 2個月 동안 劇的인 上昇을 보여주고 있다. 이런 結果가 示唆하는 바는 노풍의 震源地가 ‘386世代’이지만, 그 바람의 影響은 20代에서 剛하게 나타났다고 볼 수 있다는 點이다. 盧候補에 對한 20代의 높은 支持率은 그것이 短期間에 이뤄진 것인 만큼 不安定한 要素가 없지 않다. 하지만 一角에서 이야기하는 ‘20代 報酬論’은 적어도 政治意識의 境遇 妥當하다고 보기 어려울 듯하다.

는 職業에 따른 支持率의 變化다. 여기서 먼저 눈에 띄는 것은 盧候補와 李候補의 支持階層이 엇갈리고 있다는 點이다. 盧候補의 境遇, 화이트칼라와 學生을 主軸으로 블루칼라와 自營業層에서 높은 支持를 받은 反面, 李候補는 弄·임·水産業과 블루칼라, 自營業, 主婦層에서 相對的으로 높은 支持를 얻고 있다.

職業에 따른 支持率 調査結果는 階級投票 性向을 엿볼 수 있는 資料이기도 한데, 注目할 것은 화이트칼라의 盧候補에 對한 壓倒的인 지지다. 一般的으로 階級投票는 自身이 屬한 階級의 利益과 理念에 따라 투표하는 것을 말하는데, 西歐의 境遇 上層階級은 主로 保守主義 政黨을, 下層階級은 主로 進步主義 政黨을 支持하는 傾向을 보여왔다.

階級投票 傾向을 念頭에 두고 를 다시 보면 우리 市民社會의 계층적 龜裂은 候補의 支持에 큰 影響을 끼치고 있다고 보기 어려울 것 같다. 화이트칼라層에서의 盧候補에 對한 唯獨 높은 支持率에는 ‘386世代’가 화이트칼라의 主軸을 이룬다는 點을 考慮해볼 때 계층적 要因보다는 世代的 要因이 潛伏되어 있다고 分析할 수 있다. 더욱이 進步政黨을 標榜하는 民主勞動黨에 對한 낮은 支持率은 有權者가 갖는 正體性 가운데 階級보다는 地域과 世代가 더 큰 影響力을 行使하고 있음을 立證하는 또 다른 證據이다.

地域·世代·職業에 따른 支持率 分析을 綜合해보면, 嶺湖南과 서울, 20∼30代, 그리고 화이트칼라와 學生層이 노풍을 主導했으며, 盧候補와 李候補의 對決構圖는 地域이 主要變數로 影響力을 行使하는 가운데 世代가 나름대로 影響力을 끼치고 있다고 볼 수 있다. 이런 結果를 考慮할 때 이番 大選이 盧候補와 李候補의 兩者 對決로 갈 境遇 豫想되는 傾向은 다음과 같다.



첫째, 그 傾向性이 多少 弱化되겠지만 地域은 有權者의 選擇에 如前히 가장 重要한 影響을 끼칠 變數로 보인다. 特히 問題가 되는 地域은 釜山·蔚山·慶南이며, 이 地域의 性向은 豫測하기가 매우 어렵다. 盧候補에 對한 이 地域 住民들의 性向은 現在까지 流動的이며, 앞으로 나타날 이슈들에 따라 그 支持率의 變化는 작지 않을 것으로 보인다. 最近 盧候補는 김영삼 前大統領을 만나고 한이헌氏를 釜山市長 候補로 미는 等 多角的인 對備策을 마련하고 있지만, 그것이 얼마나 盧候補에게 유리한 結果를 가져올지는 未知數다. 6·13地方選擧가 重要한 分水嶺이 되겠지만, 그 以後에도 狀況에 따라 이 地域의 支持率이 激變할 可能性은 얼마든지 있다.

내 고장 候補임에도 不拘하고 釜山·蔚山·慶南地域에서의 盧候補에 對한 支持가 流動的인 것은 ‘合理的 行爲’로서의 投票를 다시 생각하게 한다. 傳統的으로 社會科學에서 投票傾向을 說明하는 有力한 理論 가운데 하나가 ‘合理的 選擇理論’이다. 卽 投票는 經濟的 利益을 志向하는 合理的 行爲로 볼 수 있는데, 내 고장 候補를 選擇하는 것은 그것이 무엇보다 經濟的 利益을 隨伴하기 때문이다. 過去 大選에서 自己 고장 候補에 對한 嶺南과 湖南에서의 極端的인 票쏠림 現象은 合理的 選擇理論의 具體的인 事例라 할 수 있다.

하지만 이番 大選의 境遇는 過去와는 다른 樣相을 보여주고 있다. 過去 大選에서는 兩金氏처럼 政黨과 大統領候補가 地域的으로 一致하거나, 이회창 候補처럼 地域과 無關했던 反面, 2002年 노무현 候補의 境遇에는 湖南에 基盤을 둔 민주당 候補라는 點에서 釜山·蔚山·慶南의 有權者들이 盧候補에 對한 支持를 망설이고 있는 것으로 보인다. 더욱이 1997年 當時 이 地域에서 이인제 候補에 對한 相對的으로 높았던 支持가 結果的으로 한나라당의 敗北를 가져 온 ‘政治的 學習效果’는 그 判斷을 더욱 어렵게 만들고 있다고 볼 수 있다.

둘째, 이番 大選에서 地域 다음으로 重要한 變數는 世代가 될 可能性이 높다. 現在 30代 初盤에서 40代 初盤에 이르는 ‘386世代’의 盧候補에 對한 높은 支持率은 이들이 1980年代 一連의 政治變動을 거치면서 成長한 世代라는 點에서 實際 投票行爲로 이어질 것이다. 이 ‘386世代’의 政治意識에 가로놓여 있는 것은 改革에 對한 높은 熱望이며, 이들은 ‘保守 對 進步’로의 政治社會 再編을 選好하고 있다. 具體的으로 를 보면 新民主大聯合을 가장 積極的으로 支持하는 世代는 30代이며, 地域에 따른 差異는 그렇게 크지 않은 것으로 나타나고 있다.



한便 20代와 40代의 境遇 現在 李候補보다 盧候補에 對한 支持가 높은 것으로 나타나고 있지만, 實際 投票에서는 어떤 結果가 나타날지 速斷하기 어렵다. 의 4月과 5月 調査에서 40代의 支持 傾向을 보면 態度留保層이 6.2% 增加했는데, 保守的 傾向과 進步的 傾向이 共存하는 40代의 境遇 두 候補가 앞으로 提示하는 政策들을 지켜보면서 支持의 向方을 決定할 可能性이 적지 않다. 5月 調査에서 盧候補에 對해 가장 높은 支持를 보여주고 있는 20代는 相對的으로 改革的인 盧候補를 支持할 可能性이 높을 것으로 豫見된다. 하지만 傳統的으로 20代의 投票率이 낮았던 點을 考慮할 때 그것이 大選構圖에 끼칠 影響力은 30代보다는 적을 것으로 보인다.

1997年 김대중과 2002年 盧武鉉의 差異

그렇다면 現在의 構圖는 過去 大選과 어떤 差異가 있을까. 이제까지의 輿論調査 結果를 1997年 大選結果와 比較해보면 다음과 같은 事實을 發見할 수 있다.

먼저 地域主義 投票의 境遇 1997年 大選에서는 한나라당 이회창 候補가 嶺南地域에서 50%가 넘는 支持를 얻은 反面, 민주당 김대중 候補는 湖南에서 90% 以上의 支持를 받았다. 그리고 3位를 차지한 국민신당 이인제 候補는 仁川·京畿, 大田·忠淸地域과 嶺南地域에서 大略 20∼30%에 이르는 支持를 얻었다.

1997年 大選結果를 現在까지 나타난 盧候補와 李候補의 支持率과 比較해볼 때 地域主義가 弱化하고 있다고 斷言하기는 어렵다. 2002年 支持率이 1997年 投票傾向과 다른 點이 있다면 釜山·蔚山·慶南地域에서 盧候補에 對한 支持가 相對的으로 높게 나타난다는 點인데, 盧候補가 이 地域 出身이라는 點에서 이 또한 地域主義로부터 자유로운 것은 아니다. 이 點에서 우리 市民社會의 政治的 龜裂에서 地域主義의 影響力은 如前히 크다고 볼 수 있다.

한便 世代의 境遇를 比較해보면 에서 볼 수 있듯이 1997年 大選에서는 20∼30臺가 김대중 候補를 높게 支持한 것으로 나타났다(과 은 1997年 한국갤럽의 投票者 調査結果로 정대화 上肢帶 政治學과 敎授가 1998年 ‘動向과 展望’ 37號에 發表한 ‘第15代 大統領選擧 結果에 對한 實證的 硏究’를 재인용한 것임).

1997年 大選 當時 20代 後半에서 30代 後半이었던 ‘386世代’는 保守를 내세운 이회창 候補보다는 改革을 標榜한 김대중 候補를 選好했음을 알 수 있다. 科 을 比較해볼 때 이회창 候補는 20∼30代보다는 40代 以上에서 더 많은 支持를 얻고 있는 것으로 나타난다.

노무현 候補와 김대중 候補 支持에 對한 比較는 노풍 震源地의 하나로서 386世代에 對한 分析을 좀더 細心하게 檢討할 必要가 있다는 點을 示唆한다. 卽 386世代가 노풍을 主導하고 노무현氏가 민주당候補로 選出되는 데 寄與했지만, 그것을 아주 새로운 現象으로 보기는 어렵다. 歷史的 想像이 許容될 境遇 萬一 이인제 候補가 386世代에 어울리는 改革的인 傾向을 보여주었다면, 競選結果는 다른 方向으로 흘러갔을지도 모른다. 어쨌든 다가오는 12月 大選에서 盧候補에 對한 20∼30代의 支持는 1997年 大選과 比較할 때 큰 差異를 보이지 않을 可能性이 있다.

1997年 大選結果와 現在까지 나타난 盧候補와 李候補에 對한 支持率의 比較에서 흥미로운 것은 職業別 性向이다. 와 을 比較해볼 때 斷然 두드러지는 것은 화이트칼라와 弄·임·水産業層의 傾向이다. 1997年 當時 大選에서 화이트칼라는 이회창 候補에게, 弄·임·水産業層은 김대중 候補에게 더 많이 투표한 것으로 나타났지만, 現在 盧候補와 李候補의 構圖에서는 다른 傾向을 보여준다. 이는 아마도 IMF 經濟危機 以後 中産層이 兩極化되고 所得分配가 惡化된 것이 화이트칼라層에게 保守的인 候補보다는 改革的인 候補를 選好하게 만든 것으로 보이며, 弄·임·水産業層의 境遇에는 지난 몇 年間 現 政府의 政策에 對한 不滿이 野黨 候補에 對한 支持로 나타나고 있는 것으로 보인다.

簡略히 살펴본 2002年 大選 過程과 1997年 大選 結果의 比較는 다음과 같이 要約할 수 있다. 첫째, 現在 盧候補에 對한 支持 樣相은 1997年 大選에서 김대중 候補에 對한 支持 樣相과 사뭇 다른 特性을 보여준다. 그 重要한 差異는 1997年 大選에서 김대중 候補가 湖南에서 壓倒的인 支持를 얻은 反面, 盧候補는 湖南에서의 높은 支持와 함께 嶺南에서도 相當한 支持를 받고 있다는 點이다.

이런 傾向은 現象的으로 地域主義가 多少 弱化하고 있다는 點을 보여주고 있지만, 그렇다고 해서 地域主義의 水門이 單숨에 낮아지는 것은 아니다. 한 가지 분명한 事實은 過去와는 달리 이番 選擧에서 地域主義는 地域에 따라 複合的인 影響을 끼칠 것으로 豫想된다는 點이다.

둘째, 地域主義의 水門이 多少 낮아질 境遇 먼저 市民社會의 龜裂을 活性化시킬 要因은 世代가 될 것이다. 노풍을 386世代가 主軸이 되어 일으킨 一種의 ‘世代革命’으로 보는 視角은 바로 이런 狀況을 適切히 指摘하고 있다. 하지만 이런 世代의 役割을 우리 市民社會에서 아주 새로운 것으로 보기는 어렵다. 다시 말해, 可能性이 比較的 낮았던 노무현氏를 大統領候補로 만든 것에는 世代의 役割이 相當히 重要했지만, 20∼30代의 盧候補에 對한 支持는 1997年 大選에서 김대중 候補가 받은 支持와 큰 差異를 보이지 않는다. 따라서 ‘386世代’의 政治的 影響力은 1997年 大選에서 이미 始作된 셈이다.

大選에 對한 우리 國民의 關心은 다른 나라와 比較해볼 때 높은 便이다. 이것은 韓國政治가 高度의 中央集中性을 갖고 있으며, 大選 結果가 社會的으로 莫大한 影響을 끼치기 때문이다. 더불어 1987年 6月 民主化運動 以後 政治意識의 持續的인 成長 또한 大選에 對한 關心을 크게 提高시켰다. 只今까지 치러진 세 番의 大選은 모두 國民들의 높은 關心을 끌었으며, 特히 1987年 大選과 1997年 大選은 그 結果를 누구도 쉽게 豫測하기 어려웠을 程度로 熾烈한 接戰이었다.

세 次例의 大選에서 흥미로운 것은 民主化를 標榜하는 勢力의 漸進的인 躍進이다. 1987年 大選에서 民主化를 代辯하던 김영삼 候補와 김대중 候補가 敗北했지만, 1992年 大選에서는 3黨合黨을 통해 與黨 候補로 나선 김영삼 候補가 當選되었고, 1997年 大選에서는 자민련과의 連帶를 통해 김대중 候補가 當選되었다. 選擧가 특정한 政治的 局面의 影響을 크게 받는다 하더라도, 全體的인 흐름을 볼 때 1992年 大選이, 3分의 1의 民主化 勢力이 3分의 2의 保守 勢力과 連帶해 成功한 것이라면 1997年 大選은, 3分의 2의 民主化 勢力이 3分의 1의 保守 勢力과 連帶해 成功한 것이라고 볼 수 있을지도 모른다.

勿論 지난 세 番의 大選 모두 保守와 進步의 2强構圖로 치러지지는 않았다. 1987年 大選에서는 3强構圖, 그리고 1992年과 1997年 大選에서는 2强1中區道路 進行되었다. 2002年 大選도 2强構圖가 아닌 複合構圖로 갈 可能性은 얼마든지 있다. 다만 現在까지 國民들의 높은 支持를 받은 候補는 노무현 候補와 이회창 候補이며, 이들은 앞서 指摘한 대로 地域, 世代, 階層에서 對立構圖를 形成하고 있다는 點이다. 이 가운데 特히 民主化 勢力을 標榜하는 盧候補는 現在까지 保守勢力과의 連帶를 推進하지 않고 大選에 臨하는 特徵을 보여주고 있다.

그렇다면 이런 構圖가 뜻하는 바는 무엇일까. 이것은 노무현 候補를 어떻게 볼 것인가의 問題와 直結되어 있다. 노무현으로 象徵되는 政治 勢力의 性格은 進步인가 아니면 中道인가. 筆者가 보기에 現在까지 나타난 노무현 候補의 政治的 性格은 進步와 中道가 婚材되어 있는 ‘進步的 中道主義’에 가깝다. 進步的 中道主義란 中道主義를 堅持하되 그 方向을 進步 쪽에 두는 것을 말하며, 이는 現 김대중 政府의 性格과 매우 類似한 것이다. 經濟政策에서는 新自由主義에 가깝지만 社會政策은 社會民主主義를 志向하는 것, 그것이 進步的 中道主義의 要諦라 할 수 있다.

이런 脈絡에서 볼 때 이番 大選이 盧候補와 李候補의 兩者對決로 進行될 境遇 그것은 ‘保守 對 進步的 中道’의 對決로 나타날 可能性이 높다. 保守와 進步의 對立構圖를 이루는 西歐와 달리 우리나라 大選의 政治地形이 ‘保守 對 進步的 中道’의 構圖로 나타나는 것은, 市民社會의 이념적 龜裂이 갖는 實際 影響力이 그만큼 적거나, 아니면 市民社會의 保守的 性格이 如前히 두드러진다는 것을 含蓄한다. 政治意識調査에서는 進步主義를 選好하지만 實際 投票에서는 保守主義나 中道主義를 選擇하는 것이 現在 우리 市民社會의 自畫像일지 모른다.

2002年 大選에서 果然 有權者들은 누구를 選擇할 것인가. 한 가지 분명한 事實은 盧候補든 李候補든 政策과 비전에서 改革을 話頭로 삼을 것이라는 點이다. 그리고 이 改革 프로그램은 現在 우리 社會가 直面한 世界化와 情報化의 흐름을 外面하기 어려울 것이다. 保守的 改革과 中道的 改革이라는 選擇 앞에서 地域主義를 軸으로 世代와 階層的 要因이 複合的으로 作用할 大選레이스를 섣불리 豫斷하기는 어렵다. 바야흐로 韓國 市民社會가 새로운 試驗臺에 올라서고 있다.