 | 此頁是英?維基百科的
態度指引
，但中文維基百科?無採納共識。
此頁
直到社群採納前
都是
論述
，內容僅供參考。
若?認?此論述有成?正式指引的價?，建議參見英?維基百科的對應方針，?針對社群現況完善此論述的內容，再到
互助客棧
提議和參與討論。
|
|
 | 本頁摘要：
擾亂的??者可能?被不限期
封禁
或
??禁制
。
|
??性??
（英語：
Disruptive editing
，曾?作
??性??
；??????）是一?可能?期大范?地干??目提升或百科全?建?的??模式。??性??通常不被??是
破?
，但破?具有??性?。每一?案例都????待，考???者的行?是否?反了
?基百科的方?和指引
。如果一名?者把?非?然?破?的行??作破?，?名?者可能因?疏??在的?者而影?百科的?展。
??性??不?是故意的。?者可能偶然地作出????，因?他?不知道如何正?地??，或者他?
缺乏合作所必需的溝通技能
。但是，出于
善意
的??性??不能改????基百科有害的事?。
維基百科的成功歸因於開放性。然而完全開放有時會招引圖謀不軌人士將維基百科當作
推廣單一觀點
、
原創?究
、
擁護
或
自我宣傳
的平台。我們歡迎?得注意的少數意見，其透過
可??源
、
可供?證
，建設性的編者偶爾也會犯錯，有時編者製造長期問題??
堅持不懈地
編輯特定頁面但沒有
可??源
可供?證
，或堅持給予小?觀點
不合理的比重
。
總括而言，擾亂性編者傷害維基百科，降低成?參考來源時的可信賴性、耗費生?性編者的耐心使之可能挫折而離開維基計?，讓擾亂性編者繼續?非作?。
認識擾亂性編輯的
模式
是必要的。在
編輯戰方針
業已承認一項，動作本身可能未違反方?，但是一系列行動中的部分行?構成了違反方?的模式。擾亂性編輯可能不會出現在所有的24小時週期裡，且可能不會重複相同的行動。?管如此，一系列的修訂隨著時間推移可以形成嚴重損害維基計?的模式。
擾亂性編者可能試圖?裝自己的行?成生?性編輯，但從可鑑別的特徵能將其分辨。當討論未能解決問題，編者於爭議頁面外取得公正的一致共識（像是
條目探討
之類），進一步的?損行動是編織理由阻止，可能引導至紀律更嚴的
爭論的解決
程序。極端案例可能包含網站禁制，
交付
仲裁委員會
[註 1]
，或由社群共識裁定。
「回退不過三」原則
若擾亂性編者有照實遵守，不應被理解?執行方?以對抗擾亂性編者的抵禦行動。「規則?非賦予回退頁面特定次數的權利」。同樣地，編者必須注意?使回退?損編輯亦不得打破
回退不過三原則
。擾亂性編輯可能
不是明顯破壞
，建議生?性編者遵照
底下的處理程序
而不要打破
3RR
規定。
擾亂性編者可能會用不同的方法試圖?避
紀律行動
：
- 編輯發生於長期間；無單一修訂是明顯?損，但整體模式是破壞性的。
- 編輯主要?限於討論頁面，擾亂行?可能沒有直接傷害條目，但經常擾亂其他編者達成共識以改進條目。
- 編輯經常遊走在
不文明
與
人身攻擊
之間，擾亂/妨?改進條目的文明及協作編輯。
- 編輯少量幾個、監視人數不多的頁面。
- 與上述相反，編輯可能擴及大範圍頁面以降低被揭穿的可能性，使用者所監視到的受影響條目可能不?多。
?管如此，這種擾亂性編輯依舊違反維基百科方針。
本指引講述明顯屢次嚴重違反基本方?的行徑，而不是理性編者可能不同意，且不易察覺的問題。
擾亂性編者
表現出下列傾向：
- 偏激
：無視其他編輯的反對，長期編輯一篇或多篇條目以追求特定觀點。偏激編輯除了添加材料；也可能會進行擾亂性刪除（例如反覆刪除其他編者加入的可?來源）。
- 不能遵守
可供?證方針
；無法?證、引用不適合百科全書的來源、?曲可?來源、或製造原創?究。
- 胡亂提出來源請求
：對已有來源的內容加入不正當的
{{
fact
}}
標記，藉此暗示適當引證的條目內容成疑。
- 不樂見
共識建立
：
- a. 在其他編者對自己的編輯提出問題／異議或要求解釋時，反覆漠視他們的訴求。
- b. 反覆漠視其他編者對其操作的解釋。
- 拒?或不理會社群意見
：拒?接受調解和／或參與討論，持續借編輯來追求特定觀點，違背公正編者的共識。
此外，這樣的編者可能：
- 6.
發起運動?走建設性貢獻者
：違反
Wikipedia:文明
、
Wikipedia:不要人身攻擊
、
Wikipedia:?目所有?
等方針與指引，或操控
傀儡
／
?人傀儡
。這種低水準的違規行?未必足以令社群失去耐性，但能?令守法的建設性編者耗盡耐心，不再編寫／維護特定條目。
沒有或拒??住重點
[
??
]
我的編輯沒有問題！
有時候，
社群
已經達成
共識
，認?轉移話題更加有益。不過，有的編者?在一段時間之後，堅持己見，挑起紛爭，擾亂社群。
如果社群否決?的觀點，?使認?自己的觀點正確，?也不可以繼續?推自己的立場，直至成功?止。他們這樣做，?不是說他們漠視?的聲音。這時?不應該繼續發言，而是應該聆聽別人，思考別人的發言內容，同時盡力了解他們的觀點，求同存異。不要混淆「傾聽」與「同意」。
有時，
出於善意
的編者可能會一直作出擾亂行?，浪費社群資源，例如堅稱自己不知道問題出在?兒。雖然維基百科鼓勵編者
更新頁面
，做他們認?對的事情，不過有時候他們可能
沒有能力
去做這種事情。如果社群已經窮盡力氣補救錯誤，?導他們方針和指引，?仍然沒有解決問題，社群可以對他們實施封禁或編輯禁制。
闡釋觀點
[
??
]
當某些人對
方針與指引
的實行方式感到沮喪時，他們可能忍不住把方針／指引生搬硬套，從而否定方針／指引及其解釋。有時候，這樣做只是?了在站內糾紛中證明自己的觀點。有時候，他們可能會以
不受歡迎的
方式執行方針／指引，以達至修改方針／指引的目標。
這種手法是嚴重的擾亂行?。若?覺得方針有問題，?應該到
方針討論區
提出?的意見。如果?只是不同意某人對條目的修改，?可以到條目討論頁或相關頁面?對方商議。
注意提出?点本身是正?行?，而
??
?点也不至於要
??
?基百科。
編者經常發表小?觀點。這符合維基百科任務範圍，只要貢獻
可供?證
、無
不合理的比重
、情況適當、遵守
邊緣理論
。?證責任在於最初提供訊息或希望保留資料的編者。
Wikipedia:中立的?点
所述：
中立性要求條目應該公平地表達所有以可?來源發表的重要觀點，?應與每個觀點的顯著性成比例。這是一個非常重要的條件：通常來說，條目不應給予少數觀點與更受歡迎的觀點同樣多的描述。
可?證及?得關注的觀點包含
原科學
，其發表在有信譽的同行評議期刊。編者可以合理呈遞有可?來源紀錄的活躍公?爭議。例如，引用陳述在主流學術期刊、?材、或專著的觀點
本身
不是擾亂性編輯。這項豁免?不適用於塵埃落定的爭議；例如加入主張太陽繞地球轉在當今是不恰當的，?管這問題是在
伽利略
的時代是活躍的爭議。然而在條目提及有此爭議可能是合適的，如果
爭議本身
?得一提（如同本例）。
有時好心編者可能被邊緣出版物誤導或陳述引證時做出老實錯誤。這種人可以在短時間內合理?衛自己的立場，然後在遇到更佳證據或公正反饋時承認這個問題。
下列?矯正模型，但不必按順序進行每個步驟。在某些極端情況，迅速報告至
Wikipedia:?前的破?
可能是最好的第一步；在其他情況，立?
編輯禁制
可能是合適的。但是通常來說，逐步升級有益於大多數情況，期望在各個步驟可以?助解決問題，而不需要更進一步處理：
- 假定善意
。不要攻擊懷疑是擾亂編輯的作者。但
回退
未?證或不符合百科全書的材料。使用編輯摘要平和地描述問題。保持
文明
態度。至討論頁發言要求討論和（或）來源。
不要傷害新手
，要意識到?可能正在處理困惑的新手，而不是問題編者。
- 如果此次出現來源資訊，什?也不做；如果沒有來源，他們沒有任何回應，再次回退。確認?的留言已??解釋意見的不同。?閱?的編輯摘要。若可能，
在討論頁建議折衷辦法
。
- 回退，?
請求管理員
協助，經由
Wikipedia:?前的破?
等合適頁面。提供偏激編者多個回退的
修訂差異
。簡要留言（不要超過400個字）、?楚比較（多個明示證據的
差異
）、?聚焦在用戶行?問題上（偏激編者不參與討論／加入無來源訊息／忽視討論頁的
共識
）。避免在回報頁面詳述條目內容問題，這可能降低管理員願意去理解投訴的可能性。注意：要容易投訴成功，
?的過往必須乾淨
。隨時隨地保持文明，?避免自己參與多個回退。
-
- 在對話頁通知編者?所發現的擾亂性質編輯
。
包括問題行?的條目連結或編輯差異。使用章節名稱和（或）編輯摘要明示出?認識到的擾亂行?，但避免不必要的挑?。請記住，?還在試圖避免情況加劇。若其他編者參與，他們同樣應該發表自己的意見，使參與者?楚知道社群不贊成偏激行?。
- 假設一位編者在多個條目對抗某觀點，
持續回退
偏激編者。若其24小時內回退超過三次，
提報編輯戰至
Wikipedia:?求保??面
（但留意不要自己過多回退！）。然而，偏激編者無法在面對多位其他編者回退下維護問題內容。
- 若偏激編者沒有違反回退不過三規則（3RR），或參與編者不足以貫徹維基百科方針：
- 若封禁不能解決問題，或?仍不能獲得管理員的注意，
而其他所有方法都已經試過了
：
封禁和制裁
[
??
]
- 擾亂性質編輯可能招致警告?升級至封禁，通常第一次?封24小時。
- 主要用于擾亂性編輯的帳號可能會受到
不限期封禁
。