 | 本頁簡而言之：
單?一手來源，是
?不可能
作出批判性斷言和?異斷言的。
|
一手來源?我們呈現的，往往是最?實、最原始的資料，我們往往可以建基於一手來源作出描述性斷言；但維基人往往以?我們可以通過一手來源作出批判性斷言和?異斷言，這是
?不可能
，而且
完全錯誤
的，因?這構成了
原創總結
。
以下是一本小?
瑪?達
中的?容：
| “
|
"Tip it!" she (Matilda) whispered again. "Tip it over!"
The water in it (glass) and the squirming newt splashed out all over Miss Trunchbull's enormous room.
|
”
|
以下是一個普遍，而且具描述性的斷言的例子：
| “
|
瑪?爾達利用了?以大腦來移動東西的超能力?倒校長特朗布爾小姐的水杯，使水杯裏的水和
水?
從水杯裏?出。
|
”
|
這樣的斷言是
完全符合小?的原文
的，因?這個斷言只是在
描述小?的?容
。
批判性斷言
[
??
]
如果斷言變成下方的描述：
| “
|
瑪?爾達?倒了校長特朗布爾小姐的水杯，所以?是個不尊師重道的學生。
|
”
|
這樣的斷言的
爭議性非常大
，而作者又已經不在人世，所以我們無法
單從小?的?容
?瑪?爾達“?倒了?的校長特朗布爾小姐的水杯”作出任何批判性的評論。
?異斷言
[
??
]
如果斷言變成下方的描述：
| “
|
瑪?爾達之所以看似能「?倒校長特朗布爾小姐的水杯」，是因?
太陽黑子
對
地球磁場
巧合的擾動而造成的。
|
”
|
這樣的斷言和主流觀點（「瑪?爾達有以大腦來移動東西的超能力」）
完全不同
（?
?異斷言
）。正如維基百科創辦人
吉米·威爾斯
所言：
| “
|
- 如果是多??点，那?提及普遍接受的?考文字便可?容易地???；
- 如果是重要少??点，那??容易?到一批知名的??者；
- 如果是?少?（或?有限）?点，那???不?于?基百科，无??是否??，无??是否能??明?，除非?出?在一些?充?目中。?基百科不是存放原??究的?所。
[1]
|
”
|
除非此說法有一批具公信力且知名的??者，否?如此?言
不應出現在任何條目
內。維基學院可能是較?適合存放這些?異斷言的地方。
- ^
Wales, Jimmy.
"
WikiEN-l roy_q_royce@hotmail.com: --A Request RE a WIKIArticle--
"
. 2003-09-29.
