此頁是 論述 ，不是 ?基百科的核心方?或指引 。 此頁僅代表部分?者?于社?規範或維基百科的觀點，?未得到充分 共識 。有些?述是社群中?大多??者的意?，有些只是少??者?点。

快捷方式 WP:NRSNVNA

本頁簡而言之： 一??目 必?具有 可??源。

此條目 ?譯 品質不佳。 ?譯者可能不熟悉中文或原文語言，也可能使用了 機器?譯 。請 協助?譯 本條目或重新編寫，?注意避免 ??腔 的??。 明顯拙劣 的?譯請改掛 {{ d | G13 }} 提交刪除。

?了維持條目的 可驗證性 ，文章中引用之可?來源的存在是不可或缺的。 維基百科是一部百科全書，我們是百科全書的編輯，而不是個人知識的整合者。我們是公開資訊的整合者。如果沒有與主題有關的公開資料，那?維基百科不是討論這個話題的地方。

如果條目內容不具 可?來源 ，那?在該條目裡的資訊是 無法驗證 的。因?可驗證性是對於一個條目最基本的要求，一個缺乏可?來源的條目就應該要被刪除。 沒有可?來源，沒有可驗證性，就不能寫條目。

對於那些認?主題適合存在於維基百科的使用者，「保留?改善」是一句經典的口號。確實，這可能是一種方法，但是一個缺少可?來源的條目就像是一個原創?究的「慢燉鍋」，隨著時間演進，不準確的資料也有可能因??口?金而成??實。?便該條目成? 特色條目 ，這些資訊也不應該被留下。

但這不表示有關於這個主題的條目都不應該存在！然而，僅是因?將來某天可能有人會編寫一個符合維基百科方針的內容，?不足以說明目前這個劣質的文章應該留著?位子而不被刪除。 可?來源是一個文章的「要求」，不是一個「目標」。 所以，現在刪除文章，等待其他人寫一篇可信、有來源、可以驗證的文章。或者，更好的方法 － 自己來?！

由於維基百科將重點從增長轉變?質量，我們無法容忍在百科全書中存在任何低質量、沒有來源的材料。

• 維基百科必須 準確而且可信 。
• 沒有可信來源的頁面?可能有 原創?究 。
• 問題條目存在，會鼓勵其他用戶創建更多問題條目（參見 破?效應 ）。因此我們必須明確規定：可?來源是 硬性要求 。

涉及生者傳記時需要更謹? [ ?? ]

我必須十分、非常、再次?調。有些編者似乎有一個可?的偏見，那就是某些無來源的信息類似「我在某處聽到」這類型的假訊息被標記上「來源請求」標籤就可以了。大錯特錯！ 除非這個論點有來源可供參考，否則就應該刪掉?。 所有的訊息都是這樣，尤其是那些生者的負面訊息。 ? Jimbo Wales, 16 May 2006 ^[1]

更遠大的目標 [ ?? ]

我?的想推動一個更?大的文化：與其有缺乏來源的資訊，還不如一點資訊也沒有。刪除這些東西?拒??們在沒有?實且適當的來源前返回維基百科的任何編輯者，應授予他星章。 ? Jimbo Wales, 19 July 2006 ^[2]

1. ^ Wales, Jimmy. Zero information is preferred to misleading or false information . WikiEN-l. 2006-05-16 [ 2007-01-31 ] .  
2. ^ Wales, Jimmy. insist on sources . WikiEN-l. 2006-07-19 [ 2007-01-31 ] .