管理人員 ： 管理? 布告板 ?求?助 介面管理員 布告板 行政? 布告板 用戶?核員 請求?核 ?督員 請求監督 更迭 ： 申請 討論中?避免的理由 離任 罷免 不活動 請辭 復任 人事任免投票資格 管理人員任免記錄 管理?名? 其他 ： 管理員操作手冊 管理員必讀 管理?的一天 一個月 管理??除指? 對新管理員的建議 管理員錯誤自?表 管理員貢獻 管理操作覆核

此頁是 論述 ，不是 ?基百科的核心方?或指引 。 此頁僅代表部分?者?于社?規範或維基百科的觀點，?未得到充分 共識 。有些?述是社群中?大多??者的意?，有些只是少??者?点。

快捷方式 WP:AAAD

本頁簡而言之： 不同用戶可以用不同方式貢獻維基百科。不要僅僅因?一個管理員以不同方式貢獻維基百科就對??生不滿。不管?是否支持或反對某位候選人，確保?提供了理由來支持?的決定。

此文設想?一綜合大部分 WP:RFA 過程的指南。?管這篇文章只是給予一些資料性的指引，但用戶仍應 在大多數情況下 遵守這些守則，以令RFA更順利進行。

RfA的唯一目的是決定「社群能?相信這個用戶會善用管理員權限??」

記住 吉米·威?士 的說話：「（是否是管理員）不應該有什?大不了的。」

?記管理員的操作可隨時由?一位管理員撤銷。

RFA不是一個爭奪知名度的比賽，也不是旨在迫使潛在的管理員滿足任何條件。?亦不是用以判斷準管理員在一有爭議的問題是否和?有同一立場。

給予意見時，提供例子是必要的。如果?只有論點而無例子，?的意見就難以令人信服。做到這一點的最好辦法通常是給予?接或網址。

投下贊成/反對/中立票應寫出意見，參選者能從贊成/反對/中立票的意見中明白到應如何改善，以在未來獲得社群的信任。

質疑贊成/反對/中立票應有建設性及保持禮貌。有時不禮貌或沒有建設性的批評會使社群改變投票意向。

人事任免投票中的反對票通常比贊成票受到更多的質疑。故反對的意見可明確指出不應被授予管理員資格的理由以減少質疑。

如果?投下贊成/反對/中立票，?的理據有機會被質疑。如可能的話，請細閱他人對?贊成/反對/中立票的回應，?禮貌地回應?仍否堅持當初的見解。

無論在現實中或網絡上候選人多?讓人反感或欽佩，維基外的活動通常不被視作RFA的一部分。

如果用戶的貢獻維基百科有建設性，許多維基外的問題?不重要：

但在極端情況下，除了根據用戶的維基百科貢獻，維基外的活動亦可帶出不錯的信息。

根據 維基百科:管理員 ，「目前的維基政策是將此權限授予任何人，只要此人已經活躍地在維基百科貢獻了一段時間，在一般情況下也是?大家熟知?信任的維基社群成員。」，?沒有設立人數限制。如果多一個管理員能令我們做得更好的話，就應該有多一個管理員。

如果?是因?候選人對某些議題的態度而決定支持或反對，?最好可以解釋?甚?這樣做。

候選人可能對某個主題持有?烈的意見，但他仍可信任?不會濫用管理工具。例如，管理員可以是保留派或刪除派，但他們仍可合理地使用其管理工具。

?多時，最重要的問題應該是候選人是否能將共識或方針置於個人意見之上。

如果這是用戶不能改變的條件，?提出的意見幾乎沒有用。

如果??的要留下類似以上的意見，事件最好在維基百科內發生的。

?次投票 就是一??好的例子：?多反?和中立票都以被提名者“年?太小”?理由。

有時，某個用戶已經在RFA上表達了??相同的想法。這些情況下，表達同意是非常合理的。但最好說明??甚?同意或究竟同意那一方面。

沒有理由的投票不能提供建設性的意見給參選人，亦無助於建構共識。

相反，?應提供簡單的理由來向他人解釋?的取態，以令行政員能對參選人作出更全面的評?，?有可能說服他人支持?的看法。

當用戶累積編輯次數時，他們?多時能從其中獲得不少經驗。但某一方面的貢獻，如參加 頁面存廢討論 、 特色條目候選 、 申請成?管理員 等?不代表他們擁有大量關於管理員的經驗，雖然這樣確實給?一些資料決定?個人可?。

在英文維基裏，每一個成?管理員的申請的「意見」段落，寫着「If you are unfamiliar with the nominee, please thoroughly review Special:Contributions/...」（如果?對申請人不熟識，請看看 Special:用戶貢獻/... ）如果?以編輯次數 （所有的編輯次數 或 某命名空間的編輯次數） 或在特色條目和在討論裏的參與而斷定一個用戶好不好，這樣是沒有?助的。我們應看這些貢獻的質量，而且看看這些資料和管理員有沒有關係。但是，如果??的要對於上述沒有?助的資料留言，留言之前應看看那些貢獻。不少決定皆由於編輯的數量。

所有可信的管理員都令維基百科得益。 RFA 的用意是知道某用戶使用工具時可不可信，不是要知道他會不會用至最大極限。

雖然最好的是管理員非常活躍和使用他們有的功能，但是一個月只用一次那些功能的人還是對社會有益的。「如果一個可?的人完全不使用那些功能，也是無害的。如果他只是使用一次，但使用得非常好，那他的管理員身?都是有用的。」

經常做一些過程(如 AFD )的人可能會認?管理員應對那過程?熟識。但是，?多人只針對幾種貢獻方法(如 AFD )，而不做其他的東西(如 FAC )。而對某一貢獻方法，有?大比率的管理員是完全不做的(如 IFD )。除了編輯和與其他編輯者互動外，有?少的過程是一個有潛質當管理員的人「必須」知道的。

每個編輯者都曾是正在適應維基百科的新手，而且每個編輯者在那時候都曾經犯錯。有?多的好編輯者和好管理員也曾犯過大錯，甚至被封禁。我們應把重點放在近期的表現，和他們對他們的錯誤的回應（如有的話）不要不當地把重點放在小問題或在?久以前的問題。

在 RFA 裏的理由應只針對參選人做過的事情，不應提到別人，因?可能構成 人身攻擊 。

在RFA的投票中，我們不應該?了參選人曾把?的條目提刪、或反對?的建議等而反對參選人。反之，支持票也不應當成?勵。

?多好的用戶已經準備好當管理員，但因種種理由沒有人提名他。但是，當有額外的好管理員，維基百科才會變得更好。如果參選人已?楚表明他有足?條件當管理員的時候，那他越早當上管理員，對所有人越好。但是，?多人認?如果 只 因?參選人是自我提名的而反對他，會適得其反。但是，有些用戶不同意這點，?且把自我提名的標準拉到比非自我提名高。

其中一個應避免的理由是用編輯次數來決定投票意向（通常由編輯計數器的結果看出）。當然，只有100次編輯的人?不?經驗去當管理員。但其中一個反對參選人的論據：「要熟識維基百科，一定需要?多次編輯」有兩個問題：

• 首先，大量的編輯數?不就等於可?。有些有上萬次編輯數的用戶曾被多次封禁，這些資料?可以在他們的封禁記錄中看到。有些編輯過數千次的用戶則是?半自動工具如 Huggle 來刷高編輯數，做着一些諸如反破壞和發警告的(雖然有價?)低技術工作，?欠缺和用戶溝通的經驗。(因?維基的破壞者多是一時興起才來破壞的)同樣地，一個用戶可以通過發歡迎信息給每日註冊的數千名新用戶來在短時間內刷高編輯數，只要他有時間和心力這樣做。這樣做同樣不能獲得和其他用戶實際互動的經驗。總而言之，編輯數的「質」比「量」更重要。如果?不詳細了解某名參選者的貢獻，請不要單憑他的編輯數(太高或太低)就決定支持或是反對他。
• 第二，人?制定一些編輯數門檻??比如3000、4000、或5000編輯數??來顯示參選者確實是資深用戶，其實是在「懲罰」(及?退)那些將大量心力放在改善和繕寫條目的編輯。尋?合適的資料來源和判斷那些資料確實有用需要時間。當維基百科的某些編輯擅於反破壞、修正打字錯誤和掛上合適的問題模版時，維基百科的?正價?來自那些添加(合適的)新內容和新條目的編輯。我們?難通過看看某位編輯修正的消?異頁或雙重重定向就決定他是否合適；更好的做法是看他是否顯著地改善了某些條目(特別是有爭議的條目)，?如何和其他用戶互動、解釋自己?何做出該次編輯。

簡單來說，用戶如果只看參選者的編輯數就下定論，就?可能做出錯誤判斷。如?想對參選者作出客觀公正的評價，?應該去看看他到底貢獻了甚?，而不是憑編輯數或編輯數的命名空間分佈(見下一節)來下判斷。當然，? ?不 應只憑編輯數就決定支持或是反對某參選人。

最後一點是，有些用戶會說：參選者已有足?經驗，但「每月編輯數」太少了，所以他「貢獻得不?頻密」。明顯地，維基百科的每一位編輯都是志願者，故要求某人一定要作出一定量的貢獻是不合理的。如果某位參選者每星期能用管理員的權限和工具貢獻十分鐘，那?維基百科就從這十分鐘的管理工作中受益了。

不同的工作會在不同的命名空間?生編輯數。有些編輯主要負責反破壞或是標記有版權的圖片?未被使用。他們會在用?討論命名空間有不成比例地高的編輯數，因?這些工作通常包括在用戶討論頁掛上警告模版。

有時參選者會因他們未能在各命名空間的編輯數取得平衡而被反對。這種批評的極端(及最錯誤的)版本是指責參選者的編輯數達不到「理想的」平衡。「理想的」平衡指要在各命名空間都有可觀比例的編輯數：?基百科命名空間的編輯證明他們熟悉各項方針；主命名空間的編輯證明他們會寫條目；用戶命名空間的編輯證明他們會和其他用戶互動；討論命名空?的編輯證明他們?得如何和其他用戶協作。有時這種批評則涉及參選者有否參與某些討論，例如 ?基百科:頁面存廢討論 、 ?基百科:申?成?管理人? 等。

這個反對理據至少有三個不當之處：

• 第一，有?多不同的方法都能在相同的命名空間「?生」出編輯數。大量在討論命名空間的編輯數可能代表參選者有?富的協作經驗，也可能只是代表他掛了?多個專題模版。大量在用戶討論命名空間的編輯數可能代表他曾與棘手用戶交涉(這是一件相當困難的任務)，也可能代表他在?多匿名用戶的討論頁上貼上破壞警告(雖然是重要的事，但不太困難)。在?基百科命名空間和?基百科討論命名空間的編輯可能是有意義的討論，也可能只是聊天；在RfA和AfD的編輯可能只是一些人云亦云的見解或「同上」的投票。
• 第二，用戶可以在不同的命名空間展示出相同的技能(如互動技巧)。同樣地，要顯示自己明白各項方針，亦不一定只能參與在?基百科命名空間的討論。總而言之，命名空間和能力?不掛鉤，所以沒有在某命名空間留下大量編輯?不代表甚?。
• 第三，編輯貢獻?基百科的方法有?多。?忙處理含有侵權圖像的條目和替新條目掛上合適的模版是不同的工作，而調停編輯間的爭議和前二者又有分別，但三者都是管理員應有的技能。?基百科的管理員不一定要樣樣皆能；事實上，大部分管理員主要專注於自己有興趣的事務：要記住管理員都只是義工，?什?他們要做些自己不喜歡的事??

?可以因某參選者在某些基本領域甚?也沒有做過而反對他們：如沒有編輯過條目、不能和其他用戶協作、或是?不理解維基百科的方針和社群。但因參選者?不是一個完美用戶就反對他是無理的：這種行?令維基百科少了一個好管理員，也令現存的管理員無法專心做他們喜歡的工作，而改做一些他們覺得「被迫」做的工作。

• 維基百科:刪除討論時應避免的理由

? ? ? 維基百科論述   建構、編輯、刪除內容論述 哲學 ???目 一定要先撰??目 五大支柱一?重要 讓步化解爭論 八個編輯我們百科全書的簡單規則 ?里是共?百科全?之地 目的 十個編輯維基百科的簡單規則 規則只是原則 三大原? 維基百科是百科全書 能力亦?必須 我們對批評者的回應 歸屬 ?新管理?的建? 不要?机器人的工作 沒壞就不要修 誤解 ??也??修 傾向性編輯 客觀與中立的觀點 建構 未完工的房子 不要?除在建的房子 ?人建房子 房子不?自己建好 番外： ?一條溝 ?期小作品 明天不是世界末日 官方名稱 名?主人不是什? ??內容 引注炸? 裸網址 封閉花園 机器化?? 沒有頁面是不變的 失效連結 本來1940年就該在東京辦夏季奧運的！ 如何介?自己的公司 小作品制造者 ?什?不應該使用ChatGPT寫文章 ?基百科?有最?期限 ?基百科是一?公益?目 ?目半衰期 製作小作品 一段句子不是一篇條目 ?用自己的???目 編輯 更優秀條目寫作指南 影片連結 有爭議條目 導航模板 ??性模板?炸 引注炸? 紅字連結 不要倉促編輯 孫中山是男性無須引用 孫中山是男性須引用 ?中山是不是男性不重要 要可供?證，不要?理 要?理，不要可供?證 ??腔 ?基百科?目不是待批的??作?本 頂註的用法 描述性斷言、批判性斷言與?異斷言 “?手拍” 過度?? 制定新規則時，?默不代表同意 獨句不成段、獨段不成節 不要濫用「中華人民共和國政府」 官話優越主義 優越的不是官話 ?多??的列表 避免主?用? 成功?? 白天作??器，?上作?溺器 刪除 存廢討論應避免的理由 ?對有來源！ 如何降低條目被提交刪除的可能性 我就是不喜歡? ?什?我創建的頁面被刪除了？ ?血速? ?政府要求?除?容 不要描述或引用???息 ?容移除   文明 論述 基礎 禮貌論述原則 協商 接受其他用戶 玩得開心 謝謝 休戰 高功能自閉症和亞斯伯格症候群編輯 ?迫症編輯 給家長的建議 對人身傷害威脅的處理 連結至外部騷擾 哲學 寬恕和遺忘 沒有人在乎 ?刻保持冷靜 何謂忽略所有規則 維基百科不論成敗 ?子?? 如何判定假鴨 雪球法則 ?一條溝 維基精神 言論自由 老大如是說的謬論 停用回退通知 AGF佯? 愚人節玩笑規範 忽略所有鬧劇 可是前一次也是這樣? 所??的?判 該做 ?用「破壞」一詞 直言不諱 事不?己，高高?起 僅在必要時進行回退 ?? 不執行投票結果 ?????容 放下棍子，???的尸?慢慢?? 拒?承認 不要?破?者?行??? 不該做 不要無諱地直言 不要五十步笑百步 不要侮辱破壞者 不要給老用戶發模板 不要火上?油 ?舊帳 朽木不可雕 不要?了模板?色打??? 不要?了權力而編輯 擾亂性編輯 不要成?混蛋 不要成?狂熱?子 不要創建攻擊性頁面 不要誣告 是英文?基?的！ 是《是英文維基說的！》說的！ 誠如英文維基所說 帽子收集狂 不要?? 不要急着?正是?目?是?? 要?正是?目不是?? 別?著闖紅燈 別說「別?著闖紅燈」 不要洗版 不要恢?已?除的留言 不要重複提報 不要上? 不要人云亦云 俺也一? 要??基人??，但是不要?育他? 維基關係 維基友愛 維基仇恨 維基罪惡 ?基欺凌 暴力威? 保持神秘 維基和平 維基法匠 維基解密與維基百科無關 純破壞用戶 ?必須?食怪獸 單一用途帳號 休眠帳號 申請成?管理員的討論中應避免的理由 不要勉强提? 維基假期 什?是巨魔？ 管理員不是什? 傀儡帳戶的特點 IP用?都是人 IP地址不是人 老手IP用? IRC聊天頻道導則 得?人?且?人 ?基百科?有那?重要 站? ??非不可替代 如果?認?被針對   關注度 論述 定義 ?非?注，也非度 其他?? 但?是??的！ 寶可夢測試 政府來源一般屬於可?來源 地圖不能證明關注度 維基百科不是向世界告訴?的崇高事業的地方 愛好者內容 包容主義 合?主義 若帶有偏見，別忽略所有規則 Notability不?于?目 來源 世界上的八??源 獨立第三方來源 單一來源的條目 複製維基百科 掛羊頭賣狗肉 Google搜尋和數量 沒有可?來源，沒有可驗證性，就不能寫條目 外部連結/常年網站 正十七?形 1729 ?托·米德?? (或?什????都是可疑?源) ?騙子們   聲明 編輯維基百科危險?？ ?什?我建立的頁面沒有被Google索引？ 維基百科和求聞百科 否決口譯天下合作計劃聲明   關於論述本身 論述定位 維基百科論述 論述的價? 方針、指引和論述間的差別 論述或草案不該當作方針來引用 避免撰寫冗餘的論述 引用自己的論述 溝通與論述 用??述 方針與指引 修改和創建方針 撰寫方針?難 避免說明氾濫 不要往鼻子裡塞豆子