 | 本頁簡而言之：
- 使用常?，對於有明顯答案或有共識之事情不應?了走過場而遵循程序；
- 但如果有疑??，???行??。
|
雪球
地?
，注意?里?有雪球
“
雪球法?
”旨在鼓??基百科??使用
常?
，防止
??性
、
官僚性
的行?。雪球法??述如下：
有些??的?果?一?始便是?而易?的，雪球法?正是旨在??者?此?冗?、令人??、官僚式的??中解?出?。例如，如果一??目因???的理由被快速?除（提?理由?非
符合快速?除?件
之一），同?也无法在正常的
?目存???
中被保留，那就?有必要
恢?
?目，然后迫使大家再走一次?除?目的流程。
雪球法?不是
方?
，有?候有充足的理由推?雪球??前?；在少?情?下，目?明?的“雪球”也有可能通?地?到?目的地
[2]
。?法????作?貌地?求他人不要浪?大家??的行?。
有?，雪球如果不直面地?，其命??不是?而易?、可以??的。??就有必要完整地做一次??
逆水行舟
?其困?，但是?在收益??。考?到?基社群中有?存在一些??的??，最好是用??和??解???。?不??是?了平息?有遵守相?程序的抱怨，也是?了得到正?的?果，而?往往需要走完整?程序。允?程序???行直到得出??往往需要更合理的?述，以?保所有??都被解?，同?保?一定的公平性。但是
只是?了走??而完成程序?不是?基百科的方?
。
本??只适用于已?做出的行?，地?中?不一定永无雪球（
黑天鵝效應
）
[3]
[4]
[5]
，因此可以通??些行???取一些??。
- 如果某一????一些程序后得到的???是一致同意，那??可能可以适用雪球法?。
- 如果某一??被使用雪球法??案后，有人提出合理??，那?可能??不适用雪球法?。?管如此，如果所提反?意?无理或有?方?，那?????需要重新回到正?上，??也可能被建?
避免?了???点而???基
。
?某一??的???是“可能”或“?可能”，而且反?意?是??且有理的，那?使用雪球法?就不一定恰?了。因?
投票不能代替??
；需要在合理程度上?保提前????不??重要意?或?点排除在外，或者改?不同?点之?的比重。????者要特?注意早期意?是否能????的最?走向。有?候一???可能??快吸引活?（或持某一特定?点）人士?多的??，但是不太?心??的??可能???才?注意到，而他?可能?持其他?点。所以有?候?便?前???明?是同一?点，也最好稍等?天以保????适用雪球法?，也是?了?保?有重要意?因?早????而被排除。但是?多?候??情形需要倚?判?而非??。
