辯護士 試驗

위키百科, 우리 모두의 百科事典.

辯護士 試驗 이란 辯護士 資格을 얻기 위한 試驗을 말하며 主로 國家에서 法曹人 選拔을 위해 實施하며 法學理論과 實務知識 그리고 法曹倫理 科目等을 評價한다.

大韓民國 [ 編輯 ]

위키文獻 에 이 글과
關聯된 原文이 있습니다.

司法試驗의 後身으로서, 朝鮮辯護士試驗-高等考試 司法과-사법시험-변호사시험으로 이어지고 있다. 法學專門大學院 의 設立 以後에도 司法試驗이 몇年間 猶豫期間을 두고 存續하였으나, 2017年을 마지막으로 完全히 廢止된 後, 辯護士 資格의 排出 通路가 辯護士試驗으로 一元化되었다.

難易度 [ 編輯 ]

辯護士試驗에서는 旣存 司法試驗에서와 같이 많은 數의 受驗生을 탈락시키는데 焦點을 맞춘 暗記 爲主의 問題를 可及的 排除하고, 最小限의 實務能力을 檢證할 수 있는 實用的인 問題를 爲主로 出題하는 것이 主 目標가 되었다. 旣存 司法試驗에는 없던 '記錄兄 試驗'도 追加되었다. 그럼에도 不拘하고 第1回 辯護士試驗을 1年 앞두고 實施된 辯護士試驗 模擬試驗은 難易度가 어려웠다는 評價를 받았다. [1]

第1回 辯護士試驗 [ 編輯 ]

2012年 1月 3日부터 7日까지 中間休日로 5日을 건너뛰고 7日까지 4日間 치러졌다. 3日은 公法, 4日에는 刑事法, 6日에는 民事法, 7日에는 民事法과 專門分野에 關한 選擇法 試驗을 實施하였다.

統計 [ 編輯 ]

로스쿨 卒業 豫定者 2000餘名 가운데 應試願書를 낸 人員은 1698名이고 30餘名은 願書를 내고서도 試驗을 보지 않았다.1665명 中 1451名이 合格 87%의 合格率을 보였다.

第2回 辯護士試驗 [ 編輯 ]

2013年 1月 4日부터 8日까지 中間休日로 6日을 건너뛰고 4日間 치러졌다. 總 2046名이 應試하여 그 中 1538名이 合格하여 當初 法務部가 豫定한 水準에 近接하는 合格率(75.17%)을 보였다.

出題問題 [ 編輯 ]
  • 公法: 事例型 第1文은 廢棄物處理事業 計劃變更承認拒否處分 取消訴訟과 關聯한 事例에서 取消訴訟의 適法性, 權利救濟 手段, 再拒否處分의 適法性 等을 묻는 問題였다. 事例型 第2文은 公務員硏級法이 갑작스레 改正된 狀況에서 納付率 引上, 退職年金 引下 等 實質的인 不利益을 입는다며 行政訴訟을 提起한 事實關係다. 또 公務員 在職 中 任用當時 公務員 缺格事由가 있었던 것이 밝혀진 事例가 주어졌다. 이에 對한 行政訴訟의 適法性, 憲法訴願 適法性 및 基本權 侵害性, 公務員 任用行爲의 當然無效性 等을 묻는 問題였다. 記錄型은 美容師 免許를 가졌지만 公衆衛生法令에 依해 點빼기와 귓볼뚫기가 禁止에 된 것에 對한 憲法訴願 請求와 法令違反으로 인한 營業政治處分에 對한 取消訴訟을 依賴하는 內容에 對한 辯護士의 所長作成을 묻는 問題였다.
  • 刑事法: 事例型 第1文은 甲, 乙, 丙이 節度를 共謀했고 竊盜한 手票를 分配한 事實關係와 이中 한名과 親戚關係인 司法警察官 丁의 不拘束 建議한 事實關係를 中心으로 犯人逃避, 職務遺棄, 公訴狀變更, 證言拒否權 等 節次的 法理를 묻는 問題였다. 이에 對한 各各의 罪責 證人訊問 可否, 證言拒否 可否, 公訴狀 變更 不備의 適法性 等을 물었다. 事例型 第2文은 3人이 公募한 醉客相對의 竊取行爲와 이를 檢擧한 司法警察官의 陷穽搜査(?), 더 나아가 搜査過程에서 認知된 被告人들의 不當한 不動産 買收 介入事件 等 複雜한 事實關係가 提示되었고 이에 對한 各各의 刑事責任, 證據能力, 特定經濟加重(橫領)法, 公訴狀變更, 陷穽搜査性 等에 對한 適法 與否를 물었다. 記錄型은 土地賣買 依賴를 받은 甲이 不動産仲介人 乙과 公募한 後 實去來 3億짜리를 5億으로 부풀려 買收해 差額을 챙긴 事實關係와 이들의 別件의 車輛事故 뺑소니, 飮食 값 只今 免避 逃走와 이 過程에서의 暴行 等이 發生한 事件에 對해 이들의 辯護人으로서 私文書僞造, 僞造私文書行事, 特加法(逃走車輛), 道路交通法違反, 特定經濟加重法, 恐喝罪 等에 對한 辯論要旨서 作成 問題였다.

必修科目 [ 編輯 ]

民事法 [ 編輯 ]

選擇型과 事例型, 記錄兄으로 나누어 試驗이 實施된다.

  1. 選擇型: 最小限의 基礎知識을 熟知하고 있는지 與否만을 測定할 方針이며,
  2. 事例型: 司法試驗과 마찬가지로 論點抽出型과 爭點提示型, 主張提起型 等이 出題된다.
  3. 記錄兄: (1) 資料를 基礎로 所長을 作成하는 方式과 (2) 소提起 後 所長과 答辯書의 往來로 進行된 記錄을 檢討하여 最終 準備書面을 作成하는 方式의 두 가지로 나뉘게 된다.

科目別 出題比率

區分 問題數
民法 35
商法 15
民法과 民事訴訟法 8
商法과 民事訴訟法 8
民法과 商法 4
公法 [ 編輯 ]
  1. 選擇型: 簡單한 事例를 提示한 後 事例에 法理를 適用해 解決하거나 事例와 關聯된 法律知識을 묻는 問題를 60% 以上 出題할 展望이다.
  2. 記錄兄: 憲法訴訟關聯 問題와 行政訴訟關聯 問題를 統合하여 번갈아가며 出題할 方針이며, 受驗生들이 豫測할 수 없게 2年 連續 같은 科目의 問題도 나올 수 있도록 했다.
  3. 事例型: 論述試驗은 2~3問題를 憲法과 行政法에서 均等하게 出題하는 것으로 가닥을 잡았다.

科目別 出題比率

區分 問題數
憲法總綱 4
基本權 8
統治構造 6
憲法訴訟 2
行政法 序論 2
行政作用 10
强制執行 1
損害塡補 2
行政訴訟 3
行政法 各論 2
刑事法 [ 編輯 ]

單純한 判例의 結論만을 묻는 問題는 止揚하기로 했다.

  1. 選擇型: 辯護士에게 必要한 法律知識을 골고루 물어 實務能力을 檢定하고, 難易度는 適正한 難易度를 維持하기로 했다. 試驗時間은 70分에 40問項을 出題하고 正答은 1個만을 고르는 問題를 出題하도록 한다.
  2. 事例型: 說明의 方式으로 事例를 提示하고 受驗生들이 論述式으로 問題에 對하여 答을 하도록 하는 形態가 出題된다.
  3. 記錄兄: 複雜한 事實關係에서 必要한 事實關係를 抽出하여 要約하고, 法律的 爭點을 찾아내어 整理하고 主張할 수 있는 能力을 評價할 수 있도록 出題하는 것으로 意見을 모았다.
出題附屬法令 [ 編輯 ]

道路交通法, 交通事故處理 特例法, 不正手票 團束法, 性暴力犯罪의 處罰 等에 關한 特例法, 少年法, 與信專門金融業法, 特定經濟犯罪 加重處罰 等에 關한 法律, 特定犯罪 加重處罰 等에 關한 法律, 暴力行爲 等 處罰에 關한 法律, 不動産登記 特別措置法, 辯護士法, 情報通信網 利用促進 및 情報保護 等에 關한 法律, 通信祕密保護法, 兒童?靑少年의 性保護에 關한 法律, 法院組織法, 檢察廳法, 警察官職務執行法, 卽決審判에 關한 節次法, 國民의 刑事裁判 參與에 關한 法律, 訴訟促進 等에 關한 特例法

法曹倫理 [ 編輯 ]

法曹倫理는 辯護士에게 必須的으로 要求되는 職業倫理를 분명하게 認識하고 있는지를 評價하게 된다. 問題類型은 知識測定型과 事例判斷型 問題를 適正한 比率로 出題하며, Pass/Fail 形式으로 運營된다. 問項 數는 總 40問項으로 하고 試驗時間은 80分으로 定했다. 特히 問題의 明確性 强化 및 難易度 調節을 위해 4枝選多로 統一하며, 組合型·묶음型 問題 出題는 止揚하기로 結論을 내렸다.

選擇科目 [ 編輯 ]

國際法 · 國際去來法 · 勞動法 · 租稅法 · 知的財産權法 · 經濟法 · 環境法 中 하나를 論述型으로 치르게 된다.

國際法 [ 編輯 ]

國際經濟法 을 包含하며 2009年 10月 17日 設立된 大寒國際法學會의 ‘國際法科目 出題範圍 檢討委員會’ (以下 “檢討委員會" )은 2010年 2月 20日 常任이 社會에서의 討議를 거쳐 辯護士試驗法 國際法 科目의 出題範圍를 다음과 같이 定하기로 議決하였다.

辯護士試驗法 國際法 科目 出題範圍

  1. 國際法의 淵源 (lCJ 第38條 第1項)
  2. 國際法과 國內法의 關係
  3. 國家의 基本的 權利와 義務 (UN憲章 第1條， 第2條 및 第51條)
  4. 國家管轄權 (決定原則, 犯罪人引渡, 內需 및 領海)
  5. 國家責任 및 外交的 保護
  6. 條約法에 關한 비엔나 協約 (第1兆~第53條)
  7. (國際經濟法) WTO 設立協定 第2附屬書 (DSU)
  8. (國際經濟法) GATT 主要原則과 例外 (第1兆~第3條, 第11條 및 第20條)
  • ‘國家責任’은 ‘2001年 ILC 國家責任 草案’의 內容에 限定하며 國際經濟法의 出題比率은 每年 25% 以內로 한다.
國際去來法 [ 編輯 ]

「 國際司法 」과 「 國際物品賣買契約에 關한 유엔協約 」

勞動法 [ 編輯 ]

社會保障法 中 「 産業災害補償保險法 」을 包含한다.

租稅法 [ 編輯 ]

「 國稅基本法 」, 「 所得稅法 」, 「 法人稅法 」 및 「 附加價値稅法 」으로 한다.

知的財産權法 [ 編輯 ]

「 特許法 」, 「 實用新案法 」, 「 디자인保護法 」, 「 商標法 」 및 「 著作權法 」으로 한다.

經濟法 [ 編輯 ]

「 消費者基本法 」, 「 電子商去來 等에서의 消費者 保護에 關한 法律 」, 「 獨占規制 및 公正去來에 關한 法律 」, 「 弱冠의 規制에 關한 法律 」, 「 割賦去來에 關한 法律 」 및 「 訪問販賣 等에 關한 法律 」로 한다.

環境法 [ 編輯 ]

「 環境政策基本法 」, 「 環境影響評價法 」, 「 大氣環境保全法 」, 「 水質 및 水生態系 保全에 關한 法律 」, 「 廢棄物 管理法 」, 「 土壤環境保全法 」, 「 自然環境保全法 」, 「 騷音ㆍ振動規制法 」 및 「 環境紛爭調整法 」으로 한다.

問題類型 [ 編輯 ]

大問題 [ 編輯 ]
  • 配點 50點(答案紙 100～120行 分量)
  • 該當科目에 對한 全般的인 理解와 複合的 事例에 對한 解決能力을 檢證하기 위한 綜合的인 問題
  • 事例型과 論述型이 있음
소問題 [ 編輯 ]
  • 配點 20～30點(答案紙 50～60行 分量)
  • 主要 制度?論點에 對한 體系的이고 正確한 理解를 檢證하기위한 問題
  • 事例型과 略述型이 있음
根據提示型 [ 編輯 ]
  • 配點 10～15點(答案紙 10～20行 分量)
  • 事例 또는 特定 論點에 對하여 結論과 함께 그 根據를 10～20行 程度로 簡略히 記載하는 問題類型
  • 特定 主題에 關하여 多數의 核心爭點에 對한 理解를 檢證하기 위한 一連의 問題도 出題 可能

辯護士試驗 合格率 [ 編輯 ]

圈域 時·道 인가 大學 入學定員 第1回 合格者 數 第2回 合格者 數
首都圈役 서울特別市 建國大學校 40名 31 28
慶熙大學校 60名 50 51 [2]
高麗大學校 120名 98 100
서강대학교 40名 30 34
서울大學校 150名 116 18(不合格)
서울市立大學校 50名 37 45
성균관대학교 120名 97 100
延世大學校 120名 92 101
이화여자대학교 100 81 80
중앙대학교 50名 35 39
韓國外國語大學校 50名 41 12(不合格)
한양대학교 100名 78
仁川廣域市 인하대학교 50名 35 46
京畿道 亞洲大學校 50名 41 39
江原圈域 江原道 강원대학교 40名 26 28
慶南圈域 釜山廣域市 東亞大學校 80名 53 39
부산대학교 120名 87 88
慶北圈域 大邱廣域市 경북대학교 120名 79 77
慶尙北道 영남대학교 70名 47 48
全南圈域 光州廣域市 전남대학교 120名 86 82
全北圈域 全羅北道 圓光大學校 60名 38 40
전북대학교 80名 57 62 [3]
忠南圈域 大田廣域市 忠南大學校 100名 65 80
忠北圈域 忠淸北道 충북대학교 70名 38 51
濟州圈域 濟州特別自治道 제주대학교 40名 30 26
9個 圈域 13個 廣域團體 25個 大學 2,000名 1,453名 1,538名

應試者對備 合格者率은 第1回 試驗은 87.15%(1665名 凝視, 1451名 合格)였고, 第2回 試驗은 75.17% (2046名 凝視, 1538名 合格)였다. 參考로, 美國의 司法試驗 合格率은 州마다 다르지만 50~80% 程度로 알려져있다.

出題主題 [ 編輯 ]

公法 [ 編輯 ]
試驗 行政法 憲法
10年 法務部 1回 條件과 負擔의 區別
負擔의 獨立爭訟可能性
獨立取消可能性
副官의 許容性 및 限界 		權利救濟型 憲法訴願(法令憲法訴願)
職業의 自由, 財産權, 公務擔任權(被選擧權)
平等原則, 二重處罰禁止原則, 過剩禁止原則, 溯及立法禁止, 信賴保護原則
11年 法務部 2回 自己完結的 申告와 修理를 요하는 申告
羈束力의 詩的 範圍
無效確認訴訟의 補充性
節次上 瑕疵의 違法性 및 違法性의 程度
根據法令의 違憲決定과 處分의 無效與否
國家賠償法 第2條 責任의 成立要件 		違憲法律審判請求
宗敎의 自由, 職業選擇의 自由, 表現의 自由(檢閱禁止原則)
違憲決定의 羈束力, 違憲法律에 根據한 處分의 執行力, 過剩禁止原則
11年 法전협 1回 處分의 事前通知 및 意見提出 機會附與
公定力
旣判力과 國家賠償
抗告訴訟의 違法性과 國家賠償의 違法性
法官의 裁判에 對한 國家賠償
拒否處分取消訴訟
羈束行爲와 裁量行爲
處分의 節次上 瑕疵 		法令憲法訴願, 違憲審査型 憲法訴願 , 違憲法律審判請求
政治的 表現의 自由, 財産權
過剩禁止原則, 包括委任禁止原則, 明確性의 原則
12年 辯護士試驗 第3者의 原稿適格
無名抗告訴訟(豫防的 不作爲訴訟)
副官의 許容性 및 限界, 副官의 種類
獨立取消家部
取消訴訟
節次上 瑕疵(聽聞의 缺如)
制裁的 處分基準 違反 		違憲審査型 憲法訴願, 法令憲法訴願
政治的 表現의 自由(檢閱禁止原則)
包括委任禁止原則, 過剩禁止原則, 平等原則
12年 法전협 2回 節次上 瑕疵의 違法性 및 그 程度
事情判決
許可와 特許
羈束行爲와 裁量行爲
拒否處分 取消判決의 羈束力의 範圍
第3者의 原稿適格
訴訟參加
講學上 認可
基本行爲와 人家의 關係
取消訴訟
情報公開法上 非公開對象情報 		法令憲法訴願 , 違憲審査型 憲法訴願
알 權利, 平等權, 情報公開請求權
過剩禁止原則, 明確性原則, 平等原則, 過剩禁止原則
12年 法전협 3回 産業立地 指定承認考試에 對한 行政訴訟
土地補償法上 異議申請
行政訴訟
不作爲에 對한 行政訴訟
取消訴訟
不確定槪念과 判斷餘地(裁量)
權利救濟型 憲法訴願
宗敎의 自由, 平等權
基本權 競合, 過剩禁止原則, 公用收用의 主體, 法律留保原則, 過剩禁止原則, 平等原則(自己拘束)
13年 辯護士試驗 行政計劃變更承認拒否處分의 處分性
拒否處分에 對한 街救濟手段
拒否處分에 對한 事前通知
羈束力의 詩的 範圍
拒否處分取消判決의 間接强制
拒否處分의 處分性
소의 變更
事實上 公務員理論
比例原則
違憲法令에 根據한 處分의 違法性 		違憲審査型 憲法訴願 , 權利救濟型 憲法訴願
財産權, 職業의 自由
過剩禁止原則, 平等原則, 溯及立法과 信賴保護, 過剩禁止原則, 平等原則
13年 法전협 1回 取消訴訟
無效確認訴訟
執行停止 		權利救濟型 憲法訴願
勤勞의 權利, 職業의 自由, 財産權, 令狀主義
過剩禁止原則, 包括委任立法禁止, 平等原則, 適法節次原則
13年 法전협 2回 取消訴訟의 對象適格 및 被告適格
情報公開法上 非公開對象情報
執行罰(履行强制金)
是正命令
戒告
行政財産
行政行爲의 撤回
代執行 戒告
代執行 		違憲審査型 憲法訴願 違憲法律審判請求
職業의 自由, 勤勞의 權利, 平等權, 財産權
過剩禁止原則, 二重處罰禁止原則, 合憲的法律解釋, 信賴保護原則, 違憲決定의 羈束力
13年 法전협 3回 42 43
試驗
10年 法務部 1回 條件과 負擔의 區別
負擔의 獨立爭訟可能性
獨立取消可能性
副官의 許容性 및 限界 		權利救濟型 憲法訴願(法令憲法訴願)
職業의 自由, 財産權, 公務擔任權(被選擧權)
平等原則, 二重處罰禁止原則, 過剩禁止原則, 溯及立法禁止, 信賴保護原則
11年 法務部 2回 自己完結的 申告와 修理를 요하는 申告
羈束力의 詩的 範圍
無效確認訴訟의 補充性
節次上 瑕疵의 違法性 및 違法性의 程度
根據法令의 違憲決定과 處分의 無效與否
國家賠償法 第2條 責任의 成立要件 		違憲法律審判請求
宗敎의 自由, 職業選擇의 自由, 表現의 自由(檢閱禁止原則)
違憲決定의 羈束力, 違憲法律에 根據한 處分의 執行力, 過剩禁止原則
11年 法전협 1回 共犯과 身分, 夜間住居侵入竊盜罪의 實行의 着手, 準强盜, 結果的 加重犯의 未遂, 中止未遂, 날치기, 合同犯에서 合同, 公文書不正行使罪, 不眞正結果的 加重犯의 罪囚, 合同犯의 共同正犯 祕密錄音 한 테이프의 證據能力, 共犯인 共同被告人의 法廷陳述의 證據能力, 共犯者의 自白에 對한 補强證據 必要與否, 逮捕現場에서 押收搜索, 公訴狀變更, 追加起訴
12年 辯護士試驗 不眞正結果的 加重犯의 期數, 信用카드 犯罪, 承繼的 共同正犯, 保險詐欺, 通信祕密保護法違反罪 一部上訴, 逮捕現場에서 押收, 搜索, 陳述書로서의 備忘錄의 證據能力, 녹음테이프와 핸드폰 메시지를 撮影한 寫眞의 證據能力, 陳述拒否權의 不告知, 自白排除法則
12年 法전협 2回 特殊强盜罪, 强盜殺人罪, 客觀的 歸屬, 共同正犯, 敎師의 錯誤, 不作爲에 依한 尊屬殺害罪, 印章에 對한 竊盜罪, 私文書僞造罪, 僞造私文書行使罪, 特殊竊盜罪, 準强盜罪, 住居侵入罪, 特殊公務執行妨害致傷罪, 業務上 背任罪, 共謀關係 離脫, 共犯과 身分 現場寫眞 證據能力, 業務日誌 證據能力, 共犯의 共同被告人의 證人適格, 辯護人 參與排除行爲, 不服方法-準抗告, 避身調書의 證據能力, 緊急逮捕, 押收搜索(所有소持物, 緊急逮捕), 自白補强法則
12年 法전협 3回
13年 辯護士試驗 行政計劃變更承認拒否處分의 處分性
拒否處分에 對한 街救濟手段
拒否處分에 對한 事前通知
羈束力의 詩的 範圍
拒否處分取消判決의 間接强制
拒否處分의 處分性
소의 變更
事實上 公務員理論
比例原則
違憲法令에 根據한 處分의 違法性 		違憲審査型 憲法訴願 , 權利救濟型 憲法訴願
財産權, 職業의 自由
過剩禁止原則, 平等原則, 溯及立法과 信賴保護, 過剩禁止原則, 平等原則
13年 法전협 1回 取消訴訟
無效確認訴訟
執行停止 		權利救濟型 憲法訴願
勤勞의 權利, 職業의 自由, 財産權, 令狀主義
過剩禁止原則, 包括委任立法禁止, 平等原則, 適法節次原則
13年 法전협 2回 詐欺罪, 特需傷害罪, 殺人罪, 强盜殺人罪, 未遂犯, 特殊竊盜罪, 準强盜豫備罪, 業務上 背任罪, 業務上 橫領罪, 暴行致傷罪, 特定犯罪加重處罰등에關한법률위반(절도), 常習性, 道路交通法, 罪刑法定主義, 反意思佛罰罪, 兒靑法 强制採血, 押收搜索(逮捕現場, 犯罪場所, 所有소持物, 任意提出물), 陳述書의 證據能力, 緊急逮捕, 自白補强의 法則,
13年 法전협 3回 42 43
會社法 [ 編輯 ]
試驗 會社法
10年 法務部 1回 條件과 負擔의 區別
負擔의 獨立爭訟可能性
獨立取消可能性
副官의 許容性 및 限界 		權利救濟型 憲法訴願(法令憲法訴願)
職業의 自由, 財産權, 公務擔任權(被選擧權)
平等原則, 二重處罰禁止原則, 過剩禁止原則, 溯及立法禁止, 信賴保護原則
11年 法務部 2回 自己完結的 申告와 修理를 요하는 申告
羈束力의 詩的 範圍
無效確認訴訟의 補充性
節次上 瑕疵의 違法性 및 違法性의 程度
根據法令의 違憲決定과 處分의 無效與否
國家賠償法 第2條 責任의 成立要件 		違憲法律審判請求
宗敎의 自由, 職業選擇의 自由, 表現의 自由(檢閱禁止原則)
違憲決定의 羈束力, 違憲法律에 根據한 處分의 執行力, 過剩禁止原則
11年 法전협 1回 處分의 事前通知 및 意見提出 機會附與
公定力
旣判力과 國家賠償
抗告訴訟의 違法性과 國家賠償의 違法性
法官의 裁判에 對한 國家賠償
拒否處分取消訴訟
羈束行爲와 裁量行爲
處分의 節次上 瑕疵 		法令憲法訴願, 違憲審査型 憲法訴願 , 違憲法律審判請求
政治的 表現의 自由, 財産權
過剩禁止原則, 包括委任禁止原則, 明確性의 原則
12年 辯護士試驗 第3者의 原稿適格
無名抗告訴訟(豫防的 不作爲訴訟)
副官의 許容性 및 限界, 副官의 種類
獨立取消家部
取消訴訟
節次上 瑕疵(聽聞의 缺如)
制裁的 處分基準 違反 		違憲審査型 憲法訴願, 法令憲法訴願
政治的 表現의 自由(檢閱禁止原則)
包括委任禁止原則, 過剩禁止原則, 平等原則
12年 法전협 2回 節次上 瑕疵의 違法性 및 그 程度
事情判決
許可와 特許
羈束行爲와 裁量行爲
拒否處分 取消判決의 羈束力의 範圍
第3者의 原稿適格
訴訟參加
講學上 認可
基本行爲와 人家의 關係
取消訴訟
情報公開法上 非公開對象情報 		法令憲法訴願 , 違憲審査型 憲法訴願
알 權利, 平等權, 情報公開請求權
過剩禁止原則, 明確性原則, 平等原則, 過剩禁止原則
12年 法전협 3回 産業立地 指定承認考試에 對한 行政訴訟
土地補償法上 異議申請
行政訴訟
不作爲에 對한 行政訴訟
取消訴訟
不確定槪念과 判斷餘地(裁量)
權利救濟型 憲法訴願
宗敎의 自由, 平等權
基本權 競合, 過剩禁止原則, 公用收用의 主體, 法律留保原則, 過剩禁止原則, 平等原則(自己拘束)
13年 辯護士試驗 新株引受權 의 問題
13年 法전협 1回 合倂
13年 法전협 2回 營業讓渡, 反對株主의 株式買收請求權, 四海設立, 法人格婦人論, 理事의 損害賠償責任, 二重代表訴訟
13年 法전협 3回 42 43

日本 [ 編輯 ]

最近 로스쿨 導入으로 新司法試驗이 實施되고 있다.

日本에서는 우리나라와 달리 新司法試驗을 볼 수 있는 方法이 두가지가 있다. 하나는 우리나라처럼 法律大學院(日本로스쿨의 名稱)을 卒業하는 것이고, 다른 하나는 豫備試驗에 合格하는 것이다.

英國 [ 編輯 ]

<nowiki /> 이 部分의 本文은 英國辯護士試驗 입니다.

2021年부터 事務辯護士資格試驗(Solicitors Qualifying Examination)李 實施될 豫定이다.

美國 [ 編輯 ]

<nowiki /> 이 部分의 本文은 辯護士試驗 (美國) 입니다.

各 州別로 法曹人資格與否를 管掌하며 辯護士試驗度 個別 州別로 實施한다. 大部分의 州는 美國辯護士協會에서 承認한 法科大學院에서의 通商 3年의 敎育課程을 마치고 J.D.를 取得한 者에게 應試資格을 준다. 하지만 海外에서 法學을 修了하였거나 判事로 勤務한 經歷이 있는 境遇, 例外的으로 應試機會를 주는 境遇도 있다. 代表的인 株價 캘리포니아와 뉴욕이다. 合格率 面에서는 美國 全體를 보았을 때 平均的으로 辯護士資格試驗에 應試한 總 人員 中 約 60-65% 程度가 最終 合格하는 것이 普通이다. 特히 캘바 試驗은 모든 注意 바試驗 中에서 가장 어려운 試驗 中 하나로 꼽히고 있으며, 韓國 會計士 試驗처럼 部分 合格이 認定되는 州(D.C.)도 있고, 合格 點數가 꽤 낮은 主導 있으며, 試驗을 하루만 보는 州도 있다. 美國 캘리포니아州 試驗은 別途 法學碩士 過程 等 거치지 않고 應試 可能… 學費 負擔 없어서 韓國 辯護士들 사이에서 人氣이다. [4]

試驗 形態 [ 編輯 ]

美國은 聯邦國家로 各 州마다 固有의 司法體系를 가지고 있으며 辯護士資格 亦是 各 州政府의 所管이다. 一般的으로 民間團體인 美國辯護士協會의 認可를 받은 法學專門大學院 卒業者를 對象으로 3-4日에 걸쳐 主觀式과 客觀式이 混合된 形態의 辯護士試驗을 年間 數次例 實施한다. 多數의 週는 全美共通의 客觀式試驗人 Multistate Bar Exam과 主管食人 Multistate Essay Exam, 그리고 實務能力을 評價하는 Multistate Performance Test等으로 採擇하고 있으며 週 固有의 法律을 묻는 試驗과 混合하여 出題한다.

캘리포니아 州의 예 [ 編輯 ]

  1. 18歲 以上일 것.
  2. 法曹人에게 要求되는 倫理性을 갖추고 있을 것.
  3. (i) 法科大學院 以前에 學士學位를 取得하였거나 또는 (ii) 4年制 學部에서의 學士學位 取得에 必要한 學點 中 半 以上을 2年 以上의 期間 동안 大學 以上의 高等敎育機關에서 取得하였어야 하며, 또는 (iii) 別途의 試驗 等을 통하여 이에 準하는 學歷을 所持하였음을 證明할 것.
  4. 法科大學生으로서 法學을 工夫하기 始作한 後 90日 以內에 캘리포니아州 辯護士協會 內에 設置되어 있는 常設機構인 辯護士資格試驗管理委員會에 登錄을 하여야 한다.
  5. (i) 試驗管理委員會 또는 美國辯護士協會의 承認을 받은 3年制 法科大學院을 修了하였거나(part-time으로 學校를 다닐 수 있는 法科大學院人 境遇 4年制인 境遇도 있음), (ii) 法學 學位를 授與하고 學點 取得을 위해 學生이 1年에 最小 270時間 以上 授業에 實際 出席해야 하는 大學에서 最小 4年 以上 法을 工夫하였거나(학부에서 法學을 工夫하고 英美法界가 아닌 外國에서 法學士學位를 取得한 者는 그러한 法學敎育과 關聯經驗 以外 諸般 資格이 캘리포니아州 辯護士資格試驗에 凝視하기에 充分함을 試驗管理委員會에 證明하여야 한다), (iii) 캘리포니아州 所在 辯護士事務室에서 캘리포니아州 辯護士資格을 所持한 者의 監督 下에 最小 5年 以上 法曹實務經驗을 쌓으며 最小 4年 以上 法學을 工夫하였거나, (iv) 캘리포니아州 法院에서 判事의 監督 下에 最小 4年 以上 法學을 工夫하였거나, (v) 法學 學位를 授與할 수 있도록 캘리포니아州의 認可를 받은 每年 864時間 以上의 學業量을 要求하는 通信制 法學원의 學業指導에 따라 4年間 法學을 工夫하였거나, (vi) 位 (ii)-(v)의 方式 中 復讐의 方式을 混合하여 法學을 工夫한 者.
  6. 試驗管理委員會 또는 美國辯護士協會의 承認을 取得하지 못한 法科大學院에서 法을 修學하는 者는 在學期間 1年이 지난 後 所定의 法學學力評價試驗(豫備試驗)에 應試하여 3回 以內에 이에 合格하여야 한다. 이러한 1年次 法學學歷評價試驗은 1年에 2回(6月과 10月) 各 1日間 行해진다.
  7. 試驗管理委員會에서 要求하는 바의 法曹倫理 科目 試驗에서 要求되는 最小點數 以上을 取得하였을 것.
  8. 試驗管理委員會에서 主管?實施하는 辯護士試驗에 合格하였을 것.
豫備試驗(法學學力評價試驗) [ 編輯 ]

캘리포니아 州는 드물게 非認可 로스쿨 在學生을 對象으로 豫備試驗을 實施하고 있다. 法科大學生1學年試驗(First Year Law Student Exam 或은 俗稱 Baby Bar)으로 불리며 100問題의 4指選多型 客觀式問題와 4問題의 論述型 問題가 주어진다. 契約法, 不法行爲法, 刑法 科目만 테스트하며 客觀式은 200問項에 3時間, 論述型은 1問題黨 1時間씩 4時間이 주어진다.

論述試驗 [ 編輯 ]
  • 契約法 (60分)

5.14. 木曜日, 甲는 乙로부터 다음과 같은 內容의 便紙를 받았다. “甲 貴下, 저는 當身이 이番 6月부터 8月까지 제가 同一한 條件으로 쓰실 수 있도록 하겠습니다. 一週日 內에 答을 주시기 바랍니다. 甲는 乙의 便紙에는 5.11.의 郵便 消印이 찍혀있음을 認知하였다.
5月初에 甲는 A 所有의 永平리조트에 問議를 한 바 있다. 이때 A가 자리를 비워 代身 永平리조트에 일하는 管理人인 B가 甲에게 A가 逍遙하는 두 個의 山莊, A와 B를 보여주며 이들을 한시즌 等안 賃借하는 費用은 各各 A建物 6,000萬원에, B建物 3,000萬원이라고 하였다.
5.15. 甲는 A로부터 便紙를 받았는데 그 內容은 다음과 같았다. “ 이 便紙는 B가 말한 內容을 확인시켜 드리려는 것입니다. 當身은 6月부터 8月까지 A는 6,000萬원에 B는 3,000萬원에 쓰실수 있으며 이것은 모든 서비스 費用이 包含된 것입니다. 또한 當身은 차임을 每달 割賦로 支給하실 수도 있습니다.”
5月 17日, 甲는 A에게 다음과 같은 便紙를 썼다. “當身이 提示한 價格은 좀 높은 것 같습니다.를 에 해 주실수는 없는지요? 이것이 不可能하다면 저는 그냥에서를 내고 머무르겠습니다. 그런데 저는 第가을 先拂로 支給하였고 當身에 제게 其他의 特權을 주실수 있기를 바랍니다.”

5.17. 甲는 乙이 乙 山莊을 J에게 罵倒하였고 J가 바로 乙 山莊의 占有를 取得하였음을 알게 되었다.

5.18. A는 甲의 便紙를 받고 卽刻 甲에게 電報를 보내 “價格은 내릴수 없으니 나의 16日 便紙를 보십시오.”라고 하였다. 甲는 이 電報를 같은 날인 5.18. 받았다. 그리고 같은 날, 甲는 A의 5.16.日子 便紙도 받았는데 그 便紙에는 “우리의 去來는 끝났습니다”라고 적혀 있었다. 이에 甲는 卽刻 乙에게 便紙를 보내 “5月 11字 便紙에서 말한 乙 山莊을 擇하도록 하겠습니다”라고 하였다.

甲 乙 甲 A間에 普通 便紙가 到達하는 期間은 하루이며 詐欺防止法上의 모든 要件은 充足되었다고 假定한다.

甲가 乙와 A에 對하여 어떤 權利를 지니는지 論하시오.

  • 刑法

13歲인 甲과 16歲인 乙은 여느 때와 다름없는 긴 여름 午後가 지루해서, 그들의 가장 좋아하는 놀이인 이웃의 車庫와 工具保管 倉庫 뒤지기를 始作했다. 只今까지 그들은 거기 놓여있는 工具들을 때로는 但只 使用하기만 하고, 가끔은 가지고 나오기도 했다. 乙의 6살짜리 동생인 C 처음으로 같이 어울렸다.
少年들은 닫혀있긴 하지만 자물쇠가 채워져있지 않은 車庫 門을 通해서 A집의 後尾에 붙어있는 車庫로 들어갔다. 甲과 乙은 工具 箱子를 샅샅이 뒤져서 테이블에서 나무를 자르는 練習을 하였다. C은 혼자 車庫의 모서리 船舶近處에 있다가 A가 不注意로 거기에 둔 金時計를 보았다. C은 時計를 주워서 그의 胡주머니에 넣고, 아무말없이 집으로 왔다.
約 한時間 後에 甲과 乙逆施 車庫에서 나왔고 以前에 甲의 마음에 들었던 스쿠類드라이버를 가지려는 定해진 目的을 위해 B의 工具倉庫로 다시 向했다. B의 倉庫는 그 집에서 約 50야드 떨어져 있다. 비록 그 門은 恒常 잠겨있지만, 少年들은 門을 여는데 決코 어려움을 느끼지 않았으며, 이番 事件에서도 그들은 다시 자물쇠를 부쉈다. 乙이 열린 門을 밀고 倉庫 안으로 발걸음을 옮기자, 그는 머리에 銃을 맞고, 致命的인 負傷을 當했다.
前날 저녁에 B는 倉庫에 裝塡된 銃을 設置하고, 門이 밀려 열리면 銃이 發射되도록 連結하고 門쪽으로 照準시켰다. B는 警察에게 自身의 財産을 도둑들로부터 保護하기 위해 銃을 設置했고 어느 누구도 죽일 意圖는 없었고 但只 도둑들을 겁주어 쫓아 버리려는 意圖였다고 말했다. 스프링 銃을 使用하는 것을 禁止하는 法律은 없다.

(1) 甲과 C은 A의 車庫에 住居侵入(burglary)韓 罪와 A의 時計 竊盜罪로 起訴되었다.

(2) 甲은 B의 工具 倉庫에 住居侵入韓 嫌疑로 起訴되었다.

(3) B는 乙에 對한 殺人罪로 起訴되었다.

各各의 起訴에 對한 結果는 어떠한가?

  • 會社法 (2002年2月 第3門)

A 社는 上場株式會社로 쇼핑몰을 運營하고 있었다. 不景氣로 인해 運用 몰의 空室率이 높아졌다. 또한 費用上昇에도 不拘하고 周邊 地域 빈房으로 인해 賃貸料를 올리는 것도 어려운 現實이였다.

2001年6月 빅社의 會長이자 單獨大株主인 샐리가 A社의 會長인 폴을 찾아가 現金引受合倂을 提議하였다. 빅社가 A社의 모든 株式을 現金으로 買入하여 A를 빅社에 合倂하는 것이엿ㅆ다. 샐리는 A社의 株式을 株當 100弗로 移入하는 것을 提案하였다. 現在 그 株式은 50불에 去來되고 있었고 예전에 60不 以上 去來된 적이 없었다.

A의 未來가 걱정된 P는 引受合倂을 試圖하기로 하였다. 2001年7月 그 提案을 누구와 相議하기 前에, 폴은 自身의 브로커에 언락하여 A社 株式 5000株를 50불에 購入하였다. 폴은 그다음 提案된 引受合倂提案을 A의 理事會에 建議하였고 承認을 慫慂하였다. 理事會는 現在市場價格과 提案價格을 比較하고 企業價値硏究를 用役夏至 않고 株主總會 承認決意에 表決하였다. 프리미엄의 규ㅁ가 커서 直接的인 利益을 볼 수 있다는 點 때문에 株主는 壓倒的으로 承認하였다. 株株總喜의 承認을 바탕으로 理事會는 滿場一致로 引受合倂을 承認하였고 모든 株主는 現金을 받았다.

2001年 12月 引受合倂이 끝나기 前에 빅社는 A社의 몰을 大部分 牌占하고 店鋪를 輕工業 用途로 使用할 디벌로퍼에게 相當한 利潤을 남기고 팔았다.
1. 폴은 聯邦證券法을 違反하였는가? 論하시오.
2. 폴은 A社나 株主들에게 義務를 違反한 點이 있는가? 論하시오.
3. 理事會는 A나 株主들에게 義務를 違反하였는지 論하시오.

全美司法試驗 Multistate Bar Exam (MBE) [ 編輯 ]

<nowiki /> 이 部分의 本文은 全美司法試驗 입니다.

契約法, 刑事法, 不法行爲法, 證據法, 憲法, 財産法 等 6個 科目에 對한 知識을 200個의 4指選多型 客觀式 問題로 試驗한다. 客觀式 聯邦法 試驗(MBE)에서도 個別法 領域에서 가장 基本的인 法構造를 理解하고 있는지 그리고 가장 기초적인 實定法 內容을 알고 있는지를 確認하고자하는 意圖가 問題의 內容에 反映되어 그 出題範圍가 明確히 事前에 公開되며 核心的 內容을 確認하는 線에서 問題가 出題된다. 따라서, 法科大學院(law school)學生으로서는 勿論 在學 中 基本的인 法 科目들을 受講하는 것이 普通이고 大體로 이러한 科目들은 必須科目으로 指定되어 있지만, 基本的인 內容을 理解하는데 더하여 學校授業 以外에 試驗에 對備한 工夫를 在學 中 授業과 竝行하여 하여야 할 負擔을 느끼지 않는다. 이는 法科大學院 在學 中 學校授業의 內實化, 受講科目의 多樣化에 크게 寄與한다고 하겠다.

Multistate Essay Exam (MEE) [ 編輯 ]

Multistate Performance Test (MPT) [ 編輯 ]

선판례와 法條文, 其他 法律文書를 假想의 事實關係 關聯事項과 함께 小冊子 形式으로 附與한 後 假想의 法律問題를 위의 資料를 使用하여 解決하되 結論을 問題에서 要求하는 方式의 法律文書 形態로 作成하게 하는 論述型 試驗이다.

法曹倫理試驗 [ 編輯 ]

美國 內絶對多數의 株에서 法曹倫理 科目 筆記試驗 各 州에서 要求하는 一定 點數 以上을 받아야 한다. 이러한 共通의 法曹倫理試驗은 50問項으로 構成된 客觀式 試驗(試驗時間 2時間 5分 配當)으로서 每年 3月, 8月, 11月에 實施된다. 法曹倫理 分野의 專門家 6人으로 構成된 出題委員會가 出題하는데, 그 內容은 美國辯護士協會(ABA)의 法曹倫理規定과 法官倫理規定이 主軸이 되고, 必要限度 內에서 聯邦民事訴訟法?規則과 聯邦證據法의 關聯 內容이 包含된다.

試驗準備 [ 編輯 ]

바브리, PMBR, Barpassers와 같은 社說 學院에 登錄하여 準備한다.

韓國과 美國 辯護士試驗 比較 [ 編輯 ]

美國에서 가장 긴 캘리포니아州 辯護士試驗과 比較를 하면 韓國 辯護士試驗은 4日에 걸쳐서 보는 反面 美國은 3日에 걸쳐서 본다. 美國은 科目의 區分없이 無作爲 順序로 되어 있으며 科目別 最小基準이 없다.

選擇型 [ 編輯 ]

民事法

  • 同一科目: 契約法, 不法行爲法, 財産法
  • 韓國固有科目: 家族法, 遺産相續法, 會社法, 保險法

刑事法

  • 同一科目: 刑法, 刑事訴訟法, 證據法

公法

  • 同一科目: 憲法
  • 韓國固有科目: 行政法
論述事例型 [ 編輯 ]
論述 記錄兄 [ 編輯 ]

선판례와 法條文, 其他 法律文書를 假想의 事實關係 關聯事項과 함께 小冊子 形式으로 附與한 後 假想의 法律問題를 위의 資料를 使用하여 解決하되 結論을 問題에서 要求하는 方式의 法律文書(예: 法律意見서, 陪審員 設市事項 또는 最後辯論門 等)形態로 作成하게 하는 記錄兄 試驗이다.

100% 事例問題이고 客觀式度 全部 事例形式이다. 判例OX問題는 없다. 爭點을 잡는 것이 매우 重要하다.

事例形式 問題가 적고 大部分 判例의 態度로 옳은 것을 묻는다. 理論이 重要하고 判例文句의 正確한 暗記가 相對的으로 重要하다.

應試資格이 로스쿨 卒業者로 限定되지 않는다. (州마다 다름)

事例問題의 例示答案을 公開한다. 客觀式 問題는 公開하지 않고 答도 없다. 例示答案이 없다.

試驗을 노트북컴퓨터로 作成한다. 試驗을 手記로 作成한다.

科目의 區分이 없고 全科目이 셖어서 나온다. 民事法, 公法, 刑事法, 選擇科目, 法曹倫理로 區分되어 나온다.

事例問題가 여러 科目 複合問題가 種種 出題된다.

法殿이 없다. 法典을 活用하다.

캘리포니아 州와 뉴욕州 辯護士試驗 比較 [ 編輯 ]

캘리포니아 뉴욕
3日 試驗 (午前 3時間, 午後 3時間) 2日 試驗 (午前 3時間 15分, 午後 3時間)
  • 火曜日: 午前 論述事例型 3問題, 午後 論述記錄兄 1問題
  • 水曜日: 午前 全美司法試驗 100問題, 全美司法試驗 午後 100問題
  • 木曜日: 午前 論述事例型 3問題, 午後 論述記錄兄 1問題
  • 火曜日: 午前 論述事例型 3問題와 뉴욕州選擇型 50問題, 午後 論述事例型 2問題와 論述記錄兄 1問題
  • 水曜日: 全美司法試驗 100問題, 全美司法試驗 午後 100問題
論述事例型 6問題가 各各 論點을 스스로 찾아서 整理해야 하는 完璧한 答案을 要求 論述事例型 5問題 안에 個別 論點에 關한 質問이 있어 實際로 15-20 問題임
證據法 , 民事訴訟法 , 會社法 , 遺言信託法 , 法曹倫理 를 除外하고는 主 特別法이 없음 뉴욕 特別法이 많음
論述事例型 合格 平均 點數: 科目當 100點 基準 70點 以上 論述事例型 合格 平均 點數: 科目當 10點 基準 4點 以上

論述記錄兄(MPT)의 境遇에도 뉴욕에서는 한 問題가 出題되며 1時間 30分 동안 作成해야 하는 적은 分量이며 總點에서 10% 比重을 차지하는 反面, 캘리포니아에서는 두 問題를 各各 3時間 分量의 答案으로 作成해야 하며 合格 性的에서도 26% 假量을 차지하므로 絶對 無視할 수 없는 部分이다.

合格決定 [ 編輯 ]

캘리포니아주의 境遇 筆記試驗 科目은 聯邦法 客觀式, 캘리포니아州 敍述形 主觀式, 記錄兄 等 3個 分野(法曹倫理試驗은 別途)이다. 總點 2,000點 中 1,440點 以上 取得者를 合格者로 決定한다.(절대점수 基準)

같이 보기 [ 編輯 ]

參考 文獻 [ 編輯 ]

各州 [ 編輯 ]

  1. ↑ “保管된 寫本” . 2011年 8月 9日에 原本 文書 에서 保存된 文書 . 2011年 2月 21日에 確認함 .  
  2. ↑ 第2回 辯護士試驗 1538名 合格…로스쿨別 性的 보니 慶熙大 2年째 '톱'…서울대 10% 以上 '쓴맛'
  3. ↑ 全北大, 辯護士 試驗 62名 合格
  4. ↑ 法律新聞 2012-08-14 辯護士들, 美 캘리포니아 辯試에 큰 關心 [ 깨진 링크 ( 過去 內容 찾기 )]
元本 住所 " https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=辯護士_試驗&oldid=35613309 "