박호언 은 예전부터 疑問을 가졌던 文書인데, 이 人物에 對한 위키百科 登載 基準이 充足되는지 疑問입니다.

백:人物 에 依하면 一般人 登載 基準은

1. 著名한 賞을 受賞하였거나, 명예로운 稱號가 授與되었거나, 또는 여러 番 候補가 된 經歷이 있는 사람
2. 該當 人物의 分野에서 歷史에 記錄되기에 充分한 貢獻을 한 사람
3. 미디어의 充分한 照明을 받고 이슈化된 사람의 미디어의 照明 內容만이 根據되어 敍述되는 境遇

이렇게 規定돼 있습니다.

1番 條件

여기서 1番의 境遇 該當 人物이 大韓民國 人權賞 같은 賞을 受賞한 적이 있으나, 該當 文書 等에 記錄된 全體 受賞者 리스트를 보면 그 數字가 엄청나게 많고, 大部分 著名性이 없는 日常 속의 平凡한 人物들이 個人 美談으로 殊常한 境遇가 많습니다. 한 해에 1名 程度만 타는 大韓民國 人權上의 最高 部門인 國民勳章 程度면 모르겠는데, 박호언이 탄 部門은 해마다 10-20名에게 주는 一介 個人 部門 表彰일 뿐입니다. 大韓民國에서 이런 表彰狀 레벨의 大韓民國, 大統領, 國務總理 主管 像들은 正말 無數히 많습니다. 이 人物이 받은 大韓民國人材賞 亦是 한 해 受賞者가 100名이나 되는 그냥 表彰狀 같은 賞입니다.

1番의 著名한 床이 人物 文書 登載의 거의 唯一한 基準이라고 한다면, 노벨賞 이나 발롱도르 까진 아니더라도 主要 國際 映畫祭 首相이나 太極武功勳章 처럼 어느 程度 稀少性과 權威가 있어야 한다고 봅니다. 이렇게 每年 수많은 사람들에게 주는 오직 國內用 表彰狀 水準의 像들은 著名한 相이라고 보긴 어려워 보입니다. 이런 各種 表彰狀 水準의 賞을 타서 累積된 사람들이 적게 잡아도 數十萬일텐데, 이 사람들이 죄다 위키百科 登載 基準이 될까요?

그 外 박호언이 탄 나머지 相들 亦是 그냥 잡스런 이것저것 相들 뿐입니다. 綜合的으로 著名한 賞 및 명예로운 稱號를 받거나 여러番 그 候補가 된 人物이라는 1番의 條件을 充足한다고 보기 어렵다고 봅니다.

2番 條件

2番은 當然히 該當 안 된다고 봅니다.

3番 條件

3番은 過去 一部 主要 日刊紙에서 이 人物을 몇番 다룬 적이 있으나, 이는 强盜 잡은 의로운 市民을 잠깐 照明하는 水準이라, 一般人으로서 어떤 全國的인 耳目이 集中되는 主要 事件의 中心이 됐다거나 셀럽 水準의 미디어 照明을 받았다고 보긴 어렵다고 봅니다.

結論

결론적으로 봤을 때 위키百科 一般人 登載 基準에 크게 못 미치는 人物이라고 할 수 있겠습니다.

본 文書는 위키百科:削除 討論/박호언 에서도 以前에 削除됐다고 言及됐고, 이 削除 討論 後에도 削除 處理되었으나, 文書가 執拗하게 繼續 生成된 것으로 보입니다.

關聯 削除 討論이 數次例 더 이뤄졌으나, 最初 討論인 위키百科:削除 討論/박호언 에서 削除 處理된 것을 除外하고는 大部分 多重計定이나 受賞한 아이피가 提起하여 제대로 論議도 안 되고 棄却된 것 같으며, 마지막 討論도 無慮 9年 前 일입니다. 따라서 只今 時點에서 確實한 削除 與否에 對해 充分히 論議하여 제대로 總意를 모아볼 수 있다고 봅니다. -- Gate of Catastrophe ( 討論 ) 2024年 3月 2日 (土) 01:34 (KST) [ 答辯 ]

意見 追加로, 본 文書에 登載된 人物에 對해서는 過去 위키百科에서 活動했던 某 計定이 計定主라고 스스로 밝힌 바 있으므로, 각별한 注意를 要望합니다. 아시는 분들은 무슨 말인지 잘 아실 것입니다. -- Gate of Catastrophe ( 討論 ) 2024年 3月 2日 (土) 01:36 (KST) [ 答辯 ]

@ Gate of Catastrophe : 韓國 營內에서 特定 人物에 對한 事實摘示 名譽毁損으로 因한 法的紛爭과 같은 境遇에는 身上情報를 따로 公開하고 活動하시는 분이 아니라면 該當되지 않을 듯 합니다. 애初에 위키피디아는 韓國 政府의 名譽毁損으로 因한 搜査協助 要請에 應해야 할 義務가 없으니까요. -- 好勞組 ( 討論 ) 2024年 3月 2日 (土) 06:25 (KST) [ 答辯 ]

削除 文書가 따로 만들어질 程度로 有名한 것 같지 않습니다. -- Xenomika ( 討論 ) 2024年 3月 2日 (土) 01:59 (KST) [ 答辯 ]

意見 過去 該當 文書에 對한 削除 討論 結果는 總 6次例 있었는데 다음과 같이 決定되었습니다.

• 위키百科:削除 討論/박호언 - 削除 決定
• 위키百科:削除 討論/박호언(2) - 維持 決定
• 위키百科:削除 討論/박호언(3) - 維持 決定
• 위키百科:削除 討論/박호언(4) - 單純 終結 處理 形式으로 維持 決定
• 위키百科:削除 討論/박호언(5) - 單純 終結 處理 形式으로 維持 決定
• 위키百科:削除 討論/박호언(6) - 維持 決定 -- 上鎭火 Sangjinhwa ( 討論 ) 2024年 3月 2日 (土) 02:49 (KST) [ 答辯 ]

  @ Sangjinhwa : 當時 時點에서 維持 意見을 內申 理由가 '유니폴리의 削除 申請이어서'였고 只今 狀況에서는 다르게 接近할 必要는 있을 듯 합니다.

  當時 參與하셨던 분들 中에서 現在도 活潑히 活動하시는 분들은 呼出하겠습니다. -- 好勞組 ( 討論 ) 2024年 3月 2日 (土) 06:17 (KST) [ 答辯 ]

  @ Altostratus , 양념派닭 : 時間 나실 때 確認해주시면 感謝하겠습니다. -- 好勞組 ( 討論 ) 2024年 3月 2日 (土) 06:20 (KST) [ 答辯 ]

  意見 個人的으로는 조금 미심쩍은 部分이 많습니다. 이 文書를 보고 異常하다는 느낌을 받았습니다. -- 好勞組 ( 討論 ) 2024年 3月 2日 (土) 06:21 (KST) [ 答辯 ]

  어떤點을 말씀하신걸까요? 양념派닭 ( 討論 ) 2024年 3月 3日 (일) 12:05 (KST) [ 答辯 ]

  該當 區域은 大統領選擧 直前인 2012年 7月에 急히 設置되어 타 在外選擧區域에 비해 過重한 業務를 處理했어야 했으나,

• @ 양념派닭 : 느낀 걸 말씀드리자면, 出處가 달려있긴 한데 出處에서는 나오지 않는 너무 詳細한 情報가 나옵니다. 例를 들어, 이 판을 보면 '最年少로 試圖級 在外選擧管理 文壇'에 테즈메이니아 在外 國民 選擧區 管理에 關한 內容이 나옵니다. 그런데 該當 選擧區에서 얼마나 過重한 業務를 해야했는지에 對한 건 나오지 않는 部分이며, 오로지 當事者만 알 수 있는 그런 內容입니다. (이런 巨創한 表現을 쓰기엔 너무 定石的인가요?)

  애初에 該當 글의 揭示者가 本人이라고 밝혀진 만큼 自己 PR의 目的에서 쓰여졌다고밖에 느끼지 않습니다. -- 好勞組 ( 討論 ) 2024年 3月 3日 (일) 13:18 (KST) [ 答辯 ]

削除 確認했습니다. 本人 PR性 文書로 보여져 削除에 同意합니다. -- 양념派닭 ( 討論 ) 2024年 3月 3日 (일) 13:27 (KST) [ 答辯 ]

削除 Mailzzang+aus -- 72.89.143.109 ( 討論 ) 2024年 3月 3日 (일) 14:02 (KST) [ 答辯 ]

削除 2001:4430:D130:8E48:0:0:86:BCD ( 討論 ) 2024年 3月 3日 (일) 15:23 (KST) [ 答辯 ]

• 維持 또는 倂合 韓國 政府로부터 授與되는 獨立的인 複數의, 著名한 賞을 여러個 받았으므로 新知識人 大韓民國 人權賞 大韓民國 人材上 著名性에 對한 一般 基準은 滿足합니다. 稀少性과 權威는 어느程度 있는 것 같고, 專門家의 基準에 準해서, 靑少年證을 가지고 '該當 人物이 重要한 새로운 槪念, 理論, 또는 技術을 考案해 낸 것으로 알려져 있는 境遇.', '意味 있고 대단히 重要한 注目을 받았거나'로 볼 수 있습니다. 每年 10餘名씩 받는다고 登載 基準에서 아예 除外해버리면 放送像이나 映畫賞을 가지고 放送人과 映畫人을 登載하는 것도 하지 말아야 한다는 얘기가 됩니다.

  그러나 一般的인 基準과 分野別 基準 모두 例外的으로 獨立 文書로 만들지 않게 되는 境遇가 있습니다.

  딱 한가지 業績만으로 하나의 賞을 받은 사람은 如前히 一般人일 수 있으므로, 백:單一事件 에 따라 別途의 文書를 生成하지 않고 業績이나 上 文書에서 簡單히 敍述하는 것으로 處理할 수도 있을 것입니다. 盧會燦財團 은 著名한 團體로 盧會燦賞은 著名한 賞이 되었지만 최말자 個人을 登載할 순 없겠죠. [1] 최말자 事件의 境遇에는 盧會燦上 受賞은 事件을 위키百科에 登載할 수 있게 하는 根據가 된다고 봐야 될것 같습니다.

  受賞 以後 行跡, 靑少年運動을 除外한 行跡으로 同名異人이 아니라 文書에서 다루는 人物이라는게 確認되는 行跡이 2次 出處에 잘 나오지 않는 것도 登載를 해도 될지 갸우뚱하게 합니다.

  이 때는 核心 業績인 靑少年症 으로 넘겨주고 靑少年症 提唱者가 賞을 받았다고 紹介하는걸 考慮할만 합니다. 백:單一事件 을 適用해서 登載를 하지 않는 境遇에는 可及的 削除보다는 넘겨주기가 바람직할 것 같습니다. Urongcha ( 討論 ) 2024年 3月 3日 (일) 15:43 (KST) [ 答辯 ]

  靑少年證을 提案해서 市道單位 地域上 2가지를 包含한 5가지 賞을 받았다 이것만 남겨도 되니까. 自己PR로 削除하는데는 反對하고, 백:單一事件 에 따라 例外的으로 獨立 文書로 生成하는 代身 業績에 關聯된 文書에 倂合해서 다루는걸 考慮해야합니다. Urongcha ( 討論 ) 2024年 3月 3日 (일) 15:43 (KST) [ 答辯 ]

  하나의 事件으로 여러 賞을 받았고, 그 外 行跡은 出處에 別로 나오지 않는 境遇 어떻게 해야 할 지가 어려운 것 같습니다. 넘겨주기를 해서 靑少年症 文書에 靑少年證을 提案한 사람은 무슨 賞을 받았다고 적는게 좋은지, 獨立 文書로 만드는게 좋은지 別 생각은 없습니다. Urongcha ( 討論 ) 2024年 3月 3日 (일) 15:43 (KST) [ 答辯 ]

  @ Urongcha : 靑少年證度 그런 比重으로 作成되는 건 不適合하다고 봅니다. 大韓民國의 身分證에서 簡略히 說明할 수는 있겠지만, 獨立 文書로 存在해야 하는지 잘 모르겠어요. -- 好勞組 ( 討論 ) 2024年 3月 3日 (일) 16:42 (KST) [ 答辯 ]

  新知識人 , 大韓民國 人權賞 , 大韓民國人材賞 이런 것들 모두 發題者님 言及대로 表彰狀 水準으로, 累積으로 받은 사람이 數百名 乃至 數千名에 이르는 賞입니다. 該當 賞의 最高 部門裏面 모를까, 單純 表彰狀 레벨의 受賞만으로는 一般人 登載 基準 充足이 어렵습니다. 放送人이나 映畫人의 境遇, 백:人物#演藝人 으로 登載 基準이 따로 있으며, 이들의 著名性 根據는 各種 水上 뿐만이 아니라, 作品 出演, 미디어 照明, 實質的인 有名稅 等이 있습니다. -- Cyberdoomslayer ( 討論 ) 2024年 3月 6日 (水) 18:16 (KST) [ 答辯 ]

削除 듣도 보도 못한 人物인데 딱 봐도 自己 弘報用으로 文書 作成韓 것 같습니다. 이런 弘報用 文書들이 위키百科에 慇懃히 癌細胞처럼 퍼져있던데 싸그리 整理가 必要해 보입니다. -- 黃巾賊打倒 ( 討論 ) 2024年 3月 4日 (月) 00:22 (KST) [ 答辯 ]

意見 [2] 檢索 結果도 그렇고 出處에 달려있는 [3] 이런 記事만 봐도 標題語에 이름이 바로 박혀서 올라가 있는데 이 程度면 維持해도 되지 않을까요? Leedors ( 討論 ) 2024年 3月 4日 (月) 00:37 (KST) [ 答辯 ]

저기서 受賞經歷이 言及된 백:信賴 를 充足하는 主要 日刊紙는 傾向新聞 뿐이네요. 그것도 듣도 보도 못한 床 하나 返納한다는 소리 밖에 없고요. 더 볼 것도 없이 백:人物 登載 基準 한참 未達입니다. -- 黃巾賊打倒 ( 討論 ) 2024年 3月 4日 (月) 01:00 (KST) [ 答辯 ]

削除 백:人物#一般 登載 基準 未達이고 그 外 다른 側面에서의 著名性에 對한 總意도 形成 안 됨. -- Cyberdoomslayer ( 討論 ) 2024年 3月 6日 (水) 17:41 (KST) [ 答辯 ]

情報 合理的 存置 意見이 없다고 보고 削除합니다. -- 好勞組 ( 討論 ) 2024年 3月 7日 (木) 05:54 (KST) [ 答辯 ]

萬若 問題가 있다고 느끼시면 復舊 要請을 해주세요. 그냥 文書를 쓰시면 歷史가 겹칩니다. -- 好勞組 ( 討論 ) 2024年 3月 7日 (木) 05:54 (KST) [ 答辯 ]

※ 位 討論은 保存되어 있습니다. 特別한 理由가 없다면 編輯하지 말아 주세요.

여러 使用者들의 意見이 削除쪽으로 모였으며 管理者이신 社:好勞組 님께서 本 討論의 結果를 引用하며 該當 文書를 削除했음을 確認했습니다. 이에 削除 討論의 保存을 위해서 削除로 結論을 내리고 本 討論을 닫습니다. 저는 管理者가 아닙니다. Sqncjs ( 討論 ) 2024年 3月 7日 (木) 19:58 (KST) [ 答辯 ]

위키百科:削除 討論/김경주 (政治人) 을 통해 削除 討論을 提起했으나 共同體의 充分한 意見 收斂이 이루어지지 않아 長期間 討論이 없이 放置되어 總意 없음에 따라 維持된 文書입니다.

하지만 다음과 같은 理由로 저는 該當 人物에 對한 著名性이 위키百科에 充足되기는 힘들다고 判斷이 생각이 되어 이에 再次 削除 討論을 올려 다시 한 番 共同體의 意見을 듣고자 합니다.

1. 위키百科:文書 登載 基準 (人物)#政治人 에는 公職에 選出되지 않은 '候補'라는 것만으로는 著名性이 保障되지 않습니다.라는 言及이 있습니다. 該當 人物은 지난 2022年 第8回 全國同時地方選擧에서 基礎議員人 경주시議員으로 出馬해 15.75%의 得票率을 記錄, 3位로 落選한 人物입니다.(* 第8回 全國同時地方選擧 경주시議會 ) 위키百科에서 一般的으로 政治人으로 登載되는 人物들이 選擧에서 職에 當選된 人物 또는 落選하더라도 該當 地域에서 有意味한 程度의 得票率을 持續的으로 記錄한 人物, 選擧와 因緣이 없어도 主要 政黨에서 中央黨의 黨職을 맡은 人物 或은 院外政黨의 黨代表 等이라고 볼 때 該當 人物은 이 部分을 充足하지 못하는 것으로 보입니다. 實際로 찾아보니 現在 더불어民主黨의 慶州地域委員會 靑年委員長을 맡고 있는 것으로 보아 中央黨에서 主要 職責을 맡고 있지는 않아 보입니다.
2. 該當 人物의 文書가 存置되어야 한다고 보는 側은 該當 人物이 여러 媒體를 통해 報道가 되었다는 點을 들고 있으며 이는 지난 削除 討論에서도 確認할 수 있습니다. 하지만 그 內容을 살펴보면 모두 第8回 全國同時地方選擧를 앞두고 最年少 出馬者로서 注目을 받은 것인것 뿐, 實際로 該當 人物이 著名한 政治人이라서 取材가 이루어진 것과는 距離가 있어 보입니다. 이러한 點은 昨年 修能에서 80代 應試生으로 注目을 받아 地上波 3社 인터뷰+유퀴즈 出演+새해 打鐘行事에 參與한 김정자 할머니 와 같은 例示라고 보여집니다. 卽, 이러한 論理로 該當 人物이 登載가 되야 한다면 單純 言及을 넘어서 여러 主要 媒體에 出演한 김정자 할머니 亦是 獨立 文書로 存置되어야 할 것입니다.
3. 지난 討論에서 政治評論家로 볼 수 있다는 意見이 있었습니다. 하지만 該當 人物의 인스타는 現在(2024-3-2) 팔로우 1,795名, X(옛 트위터) 팔로워 5,136名, 유튜브 購讀者 784名입니다. 이를 통해 政治評論家로도 著名性이 떨어진다고 생각됩니다.
4. 마지막으로는 어찌보면 메세지가 아닌 메신저에 對한 疑懼心이라고 보여질 수도 있습니다. 該當 人物의 文書를 生成한 社:Gimsongsong 은 김경주 文書 編輯 以外의 다른 一般 文書 編輯을 하지 않았으며 使用者 文書에서도 더불어民主黨 靑年政治人 支持者 라는 門長이 存在합니다. 또한 該當人物과 同一한 아이디가 나무위키 에서도 活動하고 있으며 亦是 김경주 關聯 文書만을 管理하고 나무위키 使用者 文書에 위키百科의 使用者 文書와 같은 文章만이 存在하는 것을 볼 때 이 文書는 該當 人物과 關聯된 利害當事者가 生成하고 管理를 試圖한 文書라고 判斷됩니다.

그러므로 저는 위와 같은 意見으로 該當 文書에 對한 削除討論을 再次 올립니다.

-- Sqncjs ( 討論 ) 2024年 3月 2日 (土) 23:06 (KST) [ 答辯 ]

削除 文書가 따로 만들어질 程度로 有名한 것 같지 않습니다. -- Xenomika ( 討論 ) 2024年 3月 3日 (일) 03:19 (KST) [ 答辯 ]

http://www.kyongbuk.co.kr/news/articleView.html?idxno=2102424

http://m.gyeongsangtoday.com/view.php?idx=185101

https://www.joongang.co.kr/article/25074202

http://www.ikoreanspirit.com/news/articleView.html?idxno=67767

https://www.mk.co.kr/economy/view/2022/578641

https://www.khan.co.kr/politics/election/article/202205192139015

https://www.hani.co.kr/arti/area/yeongnam/1043895.html

http://m.gjnews.com/view.php?idx=73506

各種 地域 新聞과 中央 言論에서 注目받은 記載되어 充分한 地域 政治人이라고 생각됩니다. Gimsongsong ( 討論 ) 2024年 3月 5日 (火) 22:39 (KST) [ 答辯 ]

削除 2001:4430:D130:8E48:0:0:86:BCD ( 討論 ) 2024年 3月 3日 (일) 17:26 (KST) [ 答辯 ]

削除 이 文書도 自己 弘報用으로 作成된 걸로 强力히 疑心됩니다. -- 黃巾賊打倒 ( 討論 ) 2024年 3月 4日 (月) 00:24 (KST) [ 答辯 ]

'弘報用으로 作成 된 것이 아닌가' 라는 疑問을 가지신 理由가 該當人物에 對해 '너무 細部的인 情報' '굳이 몰라도 될 情報'까지 記入되어 있어서 그러신 것으로 思料됩니다. 그러면 公認이 되어 獨立되고 信賴할 만할 '네이버 人物情報'에 基盤된 情報만으로 修正되어도 괜찮을 것으로 생각됩니다. Gimsongsong ( 討論 ) 2024年 3月 5日 (火) 22:44 (KST) [ 答辯 ]

削除 제가 딱 봐도 該當 文書가 登載 基準에 符合하지 않거나 弘報 目的으로 作成된 것으로 보아서 削除가 될 것으로 보입니다. -- 上鎭火 Sangjinhwa ( 討論 ) 2024年 3月 4日 (月) 05:48 (KST) [ 答辯 ]

日戰 討論에서 言論報道가 잦고 相當히 著名性이 있다는 意見 亦是 있었습니다.

또한 제가 答辯한 다른 글에서도 보실 수 있다싶이 該當人物을 重點으로 한 記事는 생각 以上으로 많으며, 言論에서 한꼭지로 다룰 程度의 著名性이 存在하는 人物로 보입니다. Gimsongsong ( 討論 ) 2024年 3月 5日 (火) 22:46 (KST) [ 答辯 ]

削除 PR性 文書 -- 好勞組 ( 討論 ) 2024年 3月 4日 (月) 06:01 (KST) [ 答辯 ]

1&2&3. 著名性이 保障되지 않는다는 이야기는 疑訝합니다, 當場 最近에도 登載 人物을 主題로 한 것은 아니였으나, 記事에서 한꼭지程度 言及 될 程度로 著名性이 있었습니다.

그러자 김경주 민주당 慶北 慶州 靑年委員長은 31日, 朴 前 委員長에게 '틀린 팩트'로 어설픈 主張을 펼치지 말고 "恒常 根據를 들어 批判하시라"고 받아쳤다.

金 委員長은 "이番 全黨大會의 權利黨員 投票者와 代議員 投票者 數를 합치면 約 44萬名으로 2021年 全黨大會(31萬名), 2020年 全黨大會(34萬名), 2018年 全黨大會(26萬名)을 (훨씬 增加한다)"며 資料를 提示했다.

이어 "最大 投票者數의 全黨大會가 어떻게 外面받는 全黨大會란 말이냐. 一般黨員 輿論調査 다음으로 李在明 候補의 得票率이 높은 分類의 投票가 1,2次 國民輿論調査였다"며 "이것이 어떻게 '壓倒的 外面'이냐"고 따졌다.

https://www.news1.kr/articles/4788771

김경주 더불어民主黨 慶州地域委員會 靑年委員長은 兩 前 委員長의 脫黨 消息이 傳해지자 本人의 페이스북을 통해 “양소영氏의 脫黨은 全國 大學生 委員長이라는 黨의 重責을 맡아 惠澤을 받아왔으면서 오늘날의 位置를 만들어준 많은 사람들에게 背信感을 주는 行爲입니다”고 剛하게 批判했다. 그러면서 “또한 總選을 앞두고 黨에 根據없는 非難을 이어가다 自身을 浮刻하다 自己 政治를 위해 脫黨을 하는 것은 明白한 舊態政治입니다. 이런 舊態政治는 끝나야만 합니다”고 덧붙였다.

出處?: 굿모닝忠淸( http://www.goodmorningcc.com )

김경주 前 民主黨 慶州地域委員會 靑年委員長은 페이스북을 통해 “프랑스에서 直接 調査를 위해서 歸國하고 自進 出席 等 搜査에 積極 臨한 宋 前 代表의 球速은 正當하지 않다”며 “搜査 過程 亦是 別件 搜査로 正當하지 않았다. 이番 拘束令狀은 搜査를 원활하게 하기 보단 政治彈壓에 目的이 있다”고 直擊했다.

出處?: 시사저널( http://www.sisajournal.com )

김경주 더불어民主黨 慶州地域委員會 靑年委員長 또한 本人의 페이스북에 “正義黨 講書區廳長 候補의 公報物, 低劣합니다. 더불어民主黨 尹錫悅 政權 暴政 沮止 民主主義 回復 촛불 文化祭에서 '民主 烈士에 對한 默念'을 하는 民主黨 指導部를 바탕으로 민주당을 非難하는 公報物을 냈습니다. 民主 烈士들에 對한 無禮입니다, 正義黨은 李 公報物을 當場 撤回해야합니다.”고 正義黨을 叱咤했다.

出處?: 굿모닝忠淸( http://www.goodmorningcc.com )

김경주 民主黨 慶尙北道當 靑年委員會 委員은 "檢察의 無道한 獨裁에 맞서 이 代表를 지켜야 한다"면서 "우리나라 民生의 根幹을 흔드는 건 尹錫悅 大統領"이라고 主張했다.

出處?: 韓國日報( https://www.hankookilbo.com/News/Read/A2023092611490000768?did=NA )

김경주 민주당 慶北 慶州地域委員會 靑年委員長은 “第1野黨 黨代表는 罪가 없다”며 “義理와 信義를 저버린 우리 黨 國會議員들은 反改革 勢力”이라고 批判했다.

出處?: 中央日報 https://www.joongang.co.kr/article/25195788

出師表를 던진 10代 候補 中 京畿 南楊州市議員 國民의힘 최정현 候補(當時 滿 19歲)와 慶北 경주시議員 더불어民主黨 김경주 候補(當時 滿 18世)가 마주 앉았다. 酷毒했던 政治 入門, 그리고 落馬의 쓴 經驗까지... 10代 靑年 政治의 現實과 未來에 對한 眞率한 이야기가 펼쳐진다.

出處?: 韓國講師新聞( https://www.lecturernews.com )

이날 出帆式에 參席한 김경주 前 경주시議員 候補는 “李在明 黨代表가 城南市長, 京畿道知事를 거치며 成果를 보여주었기에 只今의 位置에 왔다”라며 “靑年이라는 議題에 埋沒되지 않고 成果를 내는 團體가 되기를 바란다”고 밝혔다.

出處?: 투데이코리아( http://www.todaykorea.co.kr )

이와 같이 여러 現場에 參與하거나 立場 表明 自體만으로도 獨立되고 信賴性 있는 言論에서 報道 할 程度라면 著名性이 保障된다고 생각합니다.

또한 記事 中 滿18歲 候補者 中 김경주가 살짝 다뤄진 것 뿐만 아니라 김경주 自體를 主題로 한 記事 亦是 꽤나 存在합니다.

慶北日報는 選擧運動을 하는 該當 候補를 重點으로 記事를 썼습니다.

“住民들의 應援 德分에 選擧運動 할만합니다”

김경주 民主黨 경주시議員 候補, 全國 最年少 出馬…選擧運動 活潑

6·1地方選擧에서 경주시議員 다選擧區(洞天·普德)에 더불어민주당 候補로 出馬한 김경주(18) 候補는 本格的인 選擧運動이 始作된 19日 아침부터 부지런히 地域을 누비며 市民들을 만나고 있다.

出處?: 慶北日報( http://www.kyongbuk.co.kr )

K스피릿은 10代 靑年 候補者를 主題로 該當 人物과의 인터뷰를 重點으로 記事를 作成했습니다.

김경주, “내 삶과 내 周邊, 내 社會의 問題 解決을 위해 市議員 出馬”

끝으로 靑年들에게 하고 싶은 말이 있다면?

現在 壁이 아주 두껍고 턱이 높긴 하다. 그래도 이 턱이 사라지려면 繼續 挑戰하는 사람이 있어야 한다. 大部分 比例代表를 選擇하는데 저는 地域區를 擇했다. 저처럼 地域區를 挑戰하시는 분들이 앞으로 많아졌으면 좋겠고, 地域 住民과 眞짜 疏通하는 政治 보여주셨으면 좋겠다.

出處?: K스피릿( http://www.ikoreanspirit.com )

該當 記事는 中央日報에서 該當 人物을 重點으로 靑年 政治 問題를 論했었습니다.

靑年 政治 하래서 出馬하니 '敢히 내 자리를 넘봐?'

大邱大 22學番 새내기인 김경주 더불어民主黨 慶州 市議員 候補는 2003年生(만 18歲)으로 이番 地方選擧 出馬者 가운데 最年少다. 그는 지난 2014年, 그러니까 初等生 때 벌어진 세월호 事件을 契機로 政治에 뛰어들었다고 한다. 줄곧 政治판에 몸담아 學生自治參與委員會 委員長 等을 거쳐 지난 20代 大選 민주당 黨內 競選에서는 李洛淵 캠프 靑少年 本部의 政策 諮問 代表와 慶州市 共同選對委員長까지 맡았다. 나이는 어리지만 이 판에서 구른 經歷으로 치면 아주 初步는 아니다.

https://www.joongang.co.kr/article/25074202

慶北 新聞 亦是 該當 候補를 重點으로 記事를 報道했습니다.

[6.1지선 慶州] 김경주 豫備候補(洞天·普德) "安全하고 幸福한 洞天 만들고파"

김경주 더불어民主黨 경주시議員 豫備候補가 다 選擧區(洞天·普德) 出馬를 宣言했다.

金 豫備候補는 李洛淵 競選對策 委員會 1824 靑少年 本部 政策諮問代表, 大轉換 選擧對策委員會 慶北 選對委 慶州市 共同選對委員長 等을 歷任했으며 現在 더불어民主黨 동천동 黨協協議會 會長, 더불어民主黨 慶州地域委員會 靑年委員長 等을 맡고있다.

http://www.kbsm.net/news/view.php?idx=348672

慶州新聞에서도 該當 候補를 다뤘었습니다.

http://www.gjnews.com/default/index_view_page.php?part_idx=616&idx=73506

提示하지 않아도 나오는 等等의 記事들

https://www.joongang.co.kr/article/25063950

https://www.mk.co.kr/economy/view/2022/578641/

http://m.gyeongsangtoday.com/view.php?idx=185101

또한 最近 安東 MBC 사생결담이라는 프로그램에 出演한 바도 있습니다.

出處?: 安東MBC PLUS

https://www.youtube.com/watch?v=8uZovo3KdKw&t=10s

日戰 討論에 提示한 記事와 該當 記事들을 다 따졌을때 위키百科:文書 登載 基準 (人物)에서 政治人 分野에 該當하는 言論에서 注目한, 地域의 主要 政治的 人物.에 該當한다고 생각합니다.

'言論에서 注目한' 에 該當하고 地域에서 黨職을 맡은 經驗이 있는 것, 또한 地域 言論에서 뿐만 아니라 中央 言論에서 다룬 바와 같이 明白한 '地域의 主要 政治的 人物'에 該當하는 것으로 보입니다.

8回 地選 '最年少 出馬者'라는 前提 以外에도 '出馬者' 或은 '前 靑年委員長' 等으로 여러 記事가 存在하고 各種 記事에 種種 立場 表明 및 SNS 立場 表明이 報道되는 것을 보았을때 著名한 政治人이라는 것이 證明 되었다고 봅니다.

4. 編輯者에 對한 解明입니다.

勿論 제가 勿論 나무위키에서도 該當 文書를 管理했고, 만든것은 事實입니다. 그러나 弘報의 目的이 아니라 該當 人物 以外에 다른 靑年 政治人의 文書에도 關心을 가졌으나 該當 文書에 情報를 追加하기엔 情報가 不足해 追加하기 힘들어서 하지 않았던 것 뿐입니다.

또한 제가 여러 文書를 管理하지 않고 한 文書만을 管理하고 만든 것이 問題라고 할 순 없다고 생각합니다. 저는 該當 人物이 著名性 있고, 言論에서 注目한, 地域의 主要 政治的 人物이라고 생각되어 文書를 作成하였습니다.

'한 文書만을 管理하고 만들었고 使用者 文書에 더불어民主黨 靑年 政治人 支持者라고 적혀있다' 라는 理由로 利害當事者라는 斷定을 내리는 것은 過度한 推測으로 보여집니다.

또한 問題가 된다면 다른 靑年 政治人, 與野를 莫論하고 靑年政治人들에 對한 文書도 위키百科의 規則에 遵守되는, 違反되지 않는다는 前提로 作成하도록 하겠습니다.

總論-

김경주라는 政治人의 著名性이 보여지지 않는다고 '主張' 할 수 있습니다, 그러나 여러 記事와 根據에 따르면 該當 候補者를 重點的으로 다룬 記事가 明確히 存在하며, 地域新聞(慶州新聞,慶北道民日報,慶北新聞)等에서 李 候補를 重點的으로 비추었으며 以後의 政治 活動 亦是 또한 여러 言論社에서 다루고 있습니다. 또한 他 위키에서도 著名性이 認定되어 存置된 文書입니다.

저는 이 文書가 '削除되어야한다'는 論理에 同意하기 어렵습니다. Gimsongsong ( 討論 ) 2024年 3月 5日 (火) 22:33 (KST) [ 答辯 ]

@ Gimsongsong : 하지만 그렇다고 해도 全혀 百科事典的이지 않다는 게 제 생각입니다. -- 好勞組 ( 討論 ) 2024年 3月 6日 (水) 00:32 (KST) [ 答辯 ]

그렇다면 內容을 修正하고 弘報性 文句를 削除하는것이 옳지 全體 文書를 削除하는건 옳지않아 보입니다. Gimsongsong ( 討論 ) 2024年 3月 6日 (水) 21:40 (KST) [ 答辯 ]

하지만 뭐든 다 싣는 게 能事는 아닙니다. 이런 文書들이 蓄積되서 繼續 나쁜 先例가 만들어지는 거예요. -- 好勞組 ( 討論 ) 2024年 3月 6日 (水) 21:54 (KST) [ 答辯 ]

削除 백:信賴 賞 主要 日刊紙에서 몇番 다루긴 했으나, 主要 政治人 또는 著名한 政治人으로서 다뤘다기 보다는 루키에 對해 紹介한 水準이라고 봅니다. 一介 中小都市 市議員 選擧에서 落選한 데다 地域 主要 政治人으로 보기 어렵습니다. 백:人物#政治人 條件 充足이 안 됩니다. -- 211.36.149.142 ( 討論 ) 2024年 3月 6日 (水) 00:32 (KST) [ 答辯 ]

削除 發題者의 意見과 一致합니다. -- ginaan 기나ㅏㄴ (??ε??) ^★ 2024年 3月 7日 (木) 09:06 (KST) [ 答辯 ]

※ 位 討論은 保存되어 있습니다. 特別한 理由가 없다면 編輯하지 말아 주세요.

管理者에 依해 文書가 削除되었으므로 討論을 닫습니다. -- ginaan 기나ㅏㄴ (??ε??) ^★ 2024年 3月 7日 (木) 09:11 (KST) [ 答辯 ]

該當 人物이 마오쩌둥의 現祖父(5代祖)라고 하는데 文書 登載 基準에 符合하는지 疑問이 提起되었습니다. 該當 文書를 生成한 特定 IP 使用者가 削除 申請 틀을 反復해서 지우고 있어서 削除 討論에 回附했음을 밝힙니다. -- 上鎭火 Sangjinhwa ( 討論 ) 2024年 3月 3日 (일) 01:19 (KST) [ 答辯 ]

※ 位 討論은 保存되어 있습니다. 特別한 理由가 없다면 編輯하지 말아 주세요.

管理者에 依해 文書가 削除되었으므로 討論을 닫습니다. -- ginaan 기나ㅏㄴ (??ε??) ^★ 2024年 3月 7日 (木) 09:12 (KST) [ 答辯 ]

該當 人物이 마오쩌둥의 큰할아버지라고 하는데 文書 登載 基準에 符合하는지 疑問이 提起되었습니다. 該當 文書를 生成한 特定 IP 使用者가 削除 申請 틀을 反復해서 지우고 있어서 削除 討論에 回附했음을 밝힙니다. -- 上鎭火 Sangjinhwa ( 討論 ) 2024年 3月 3日 (일) 01:19 (KST) [ 答辯 ]

※ 位 討論은 保存되어 있습니다. 特別한 理由가 없다면 編輯하지 말아 주세요.

管理者에 依해 文書가 削除되었으므로 討論을 닫습니다. -- ginaan 기나ㅏㄴ (??ε??) ^★ 2024年 3月 7日 (木) 09:12 (KST) [ 答辯 ]

該當 人物이 마오쩌둥의 曾祖父라고 하는데 文書 登載 基準에 符合하는지 疑問이 提起되었습니다. 該當 文書를 生成한 特定 IP 使用者가 削除 申請 틀을 反復해서 지우고 있어서 削除 討論에 回附했음을 밝힙니다. -- 上鎭火 Sangjinhwa ( 討論 ) 2024年 3月 3日 (일) 01:20 (KST) [ 答辯 ]

※ 位 討論은 保存되어 있습니다. 特別한 理由가 없다면 編輯하지 말아 주세요.

管理者에 依해 文書가 削除되었으므로 討論을 닫습니다. -- ginaan 기나ㅏㄴ (??ε??) ^★ 2024年 3月 7日 (木) 09:13 (KST) [ 答辯 ]

該當 人物이 마오쩌둥의 高祖父라고 하는데 文書 登載 基準에 符合하는지 疑問이 提起되었습니다. 該當 文書를 生成한 特定 IP 使用者가 削除 申請 틀을 反復해서 지우고 있어서 削除 討論에 回附했음을 밝힙니다. -- 上鎭火 Sangjinhwa ( 討論 ) 2024年 3月 3日 (일) 01:20 (KST) [ 答辯 ]

※ 位 討論은 保存되어 있습니다. 特別한 理由가 없다면 編輯하지 말아 주세요.

維持 意見이 많으며, 그 根據들이 不合理하지 않기에 有志로 終結합니다. 發題者님께서 理解해주실 것이라 생각합니다. 登載基準은 滿足할지라도 敍述方式에는 問題가 있다는 意見에는 많은 분들께서 同意하실 것이라고 봅니다. 現在 內容이 많이 削除된 채로 保護된 狀態입니다. 이 狀態에서 旣存의 敍述代로 그대로 復元해버리는 行爲가 反復된다면 總意에 反하는 編輯 行爲로 看做될 것입니다.? ginaan 기나ㅏㄴ (??ε??) ^★ 2024年 3月 27日 (水) 19:51 (KST) [ 答辯 ]

個人的으로 기쁜소식선교회 文書로 넘겨주기 해서 說明해도 되지 않나 싶네요. 李萬熙 나 兪炳彦 級은 아닌 것 같습니다. 異端 硏究에서 몇 番 言及되기는 하는 것 같으나, 百科事典的이진 않다고 생각합니다. -- 好勞組 ( 討論 ) 2024年 3月 17日 (일) 10:06 (KST) [ 答辯 ]

維持 李萬熙나 兪炳彦 級은 아닐 수 있지만, 백:登載 基準 을 滿足합니다. ― 使徒바울 ( ?? ? ?? ) 2024年 3月 19日 (火) 09:30 (KST) [ 答辯 ]

@ Sadopaul : 意見 주셔서 感謝합니다. 다만 생각해보니 登載 基準에 宗敎人에 對한 細細한 基準이 없는 것 같습니다. 必要하다면 向後에 宗敎人에 關한 登載 基準 設定에 對해서도 意見 내주실 수 있으실까요? 여기서 다른 분들의 意見을 더 들어봄을 通해, 登載 基準 討論에서 具體的으로 宗敎人 著名性의 어떤 點이 爭點이 되는지에 關해 論議해볼 수 있는 餘地가 있다고 봅니다. 使徒바울님의 意見이 維持에서 削除로 바뀌지 않는다면 事實 削除 可否에 對한 總意가 形成되지 않은 것이므로 이 討論을 繼續 維持해야 할 理由가 없기는 하지만, 一旦 조금 더 意見을 들어보고 該當 討論으로 넘어가고 싶어서요. -- 好勞組 ( 討論 ) 2024年 3月 19日 (火) 13:45 (KST) [ 答辯 ]

네 勿論입니다. 只今은 一般的 基準과 人物 登載基準만 가지고 評價하고 있습니다. ― 使徒바울 ( ?? ? ?? ) 2024年 3月 19日 (火) 19:43 (KST) [ 答辯 ]

이분은 好勞組님 말씀대로 百科事典的이지않다고 봅니다. 登載基準을 滿足하나 聖經을 매우 歪曲시킵니다. 例를 들면 救援받고나면 牧師를 따르는게 아니라 聖經을 통해 예수님을 따라야합니다. 이사람은 자꾸 牧師말을 따르라고 합니다. 이슬람을 例示로 들면 쿠란度 무함마드를 따라야지 쿠란을 傳하는 사람이 自己가 主體者가 되서 自己를 따르라고 하면서 歪曲하는것처럼 말입니다. 아니땐굴뚝에 煙氣가 나지않듯이 異端이라고 規定했다면 왜 二段으로 되었는지 살펴볼 必要가 있습니다. 175.196.0.51 ( 討論 ) 2024年 3月 20日 (水) 14:32 (KST) [ 答辯 ]

百科事典的이지 않다는 것은, 百科事典의 性格上 안 맞지 않겠냐는 뜻을 包含하고 있습니다. 百科事典이라는 冊에 어떤 內容이 들어가는지 생각해보면 答이 나올 것 같습니다. -- 好勞組 ( 討論 ) 2024年 3月 20日 (水) 14:38 (KST) [ 答辯 ]

이분이 百科事典이 登載되야할 價値가 있는지 疑問이네요. 百科事典에 남겨둔다면 二段言及 꼭해주시길 바랍니다. 異端인 理由 聖經冊에서 다 뽑아서 根據로 提示 可能합니다. 175.196.0.51 ( 討論 ) 2024年 3月 20日 (水) 15:45 (KST) [ 答辯 ]

박옥수와 救援派가 旣成, 拷訊, 統合, 合同, 合神, 技監으로부터 異端定罪받은 것은 敍述價値가 充分하니 有志로 結論난다면 本文에 적겠습니다. ― 使徒바울 ( ?? ? ?? ) 2024年 3月 20日 (水) 18:04 (KST) [ 答辯 ]

박옥수 牧師님이 異端과 正統의 境界에 있긴 하나 外國 大統領과 만나고, 韓國에서도 學校를 設立했으며 또별 같은 論難으로 裁判이 仔細히 紹介되는등 公的 人物 로 登載할만 합니다. 床하나만 받은 人物이 아니에요 27.163.209.226 ( 討論 ) 2024年 3月 22日 (금) 21:30 (KST) [ 答辯 ]

一旦은 削除 文書를 봤는데 登載基準을 滿足할만한 出處 等은 하나도 보이지 않아 維持 意見을 내기 어렵겠습니다. 萬一 出處가 있다면 週期女子께서 넣어주시길 勸奬합니다. 그 以後에 다시 判斷하겠습니다. 그게 아니라면 削除 意見입니다. 양념派닭 ( 討論 ) 2024年 3月 24日 (일) 12:02 (KST) [ 答辯 ]

信賴할 수 있고 確認可能한 出處가 여럿 있습니다. [4] [5] [6] 韓國 基督敎界에서 警戒하고 있는만큼 다양한 種類의 出處가 많아 內容을 채우는것은 無理가 아닙니다. 只今 제가 채워도 되지만 채워놔봤자 削除되면 虛脫해서.. 維持 結論나면 채우겠습니다. ― 使徒바울 ( ?? ? ?? ) 2024年 3月 25日 (月) 19:30 (KST) [ 答辯 ]

削除 意見에 同意합니다. 106.101.66.221 ( 討論 ) 2024年 3月 25日 (月) 07:44 (KST) [ 答辯 ]

거짓主張에대한 根據提示합니다.

박옥수氏는 wec에서 派遣된 케이스글라스 宣敎師님께 宣敎學校 1期生으로 神學敎育을 받았다고 主張하며 그때當時에 케이스글라스 宣敎師님과 찍은 寫眞을 證據로 提示합니다. 그러나 親韓關係나 親分程度 있는것으로는 證明될수있으나 寫眞으로만가지고 神學敎育을 받았다는것은 根據가 불춘분하다고 봅니다. 또한 卒業狀 및 證明書가 있다고 하더라도 wec에서 認定하지 않을뿐더러 정작 wec는 기쁜소식선교회 및 박옥수氏를 異端이라고 規定했고 關聯없다고 立場을 밝혔습니다.

Wec 韓國支社 公式홈페이지 根據: http://weckr.org/?page_id=3432&uid=17&mod=document 106.101.66.221 ( 討論 ) 2024年 3月 25日 (月) 17:06 (KST) [ 答辯 ]

受賞經歷에 對한 팩트체크가 必要해보입니다. 위키百科는 弘報性으로 올리는곳이 아님을 알려드립니다. 175.196.0.51 ( 討論 ) 2024年 3月 27日 (水) 00:15 (KST) [ 答辯 ]

• 2004年 ?: 헤럴드經濟 '大韓民國 未來經營大賞' 참 宗敎人 部門 大賞 受賞
• 2005年 ?: 韓國言論人포럼 ‘2005 韓國 社會貢獻 對象’ 國際交流部門 大賞
• 2005年 ?: 韓國日報 '2005 新韓國人對象' ^[1]
• 2015年?: 베냉 功勞勳章 ^[2]
• 2017年?: 우간다 '아프리카 리더십 엑설런스 어워드'
• 2019年?: 泰國 法務部, 敎育部 感謝牌
• 2017年?: 에스와티니 總理 感謝狀,

受賞經歷도 充滿하고 왜 削除를 하는지 疑問입니다. 外國의 勳章과 新韓國人對象을 받았음이 證明되어 充分한 公認입니다. 弘報性이라면 그냥 所屬 敎壇으로 넘겨주몈 그만이고,

維持 受賞經歷 이런건 且置하고, 異常한 물 팔아서 한동안 시끌시끌하셨던 그 분이네요. 몇 部分 덜어내고 論難 內容만 補强해도 될 것 같습니다. -- trainholic ( T , C ) 2024年 3月 27日 (水) 01:09 (KST) [ 答辯 ]

維持 內容의 問題는 且置하고 于先 登載 基準은 滿足한다고 생각합니다. ? Nt 2024年 3月 27日 (水) 12:42 (KST) [ 答辯 ]

登載基準을 滿足할만한 출低價 분명하지 않습니다. 管理者의 介入이 있었음에도 不拘하고 기쁜소식선교회측에서 强制로 編輯하여 現在 管理者만 編輯可能하도록 保護水準을 올렸습니다. 또한 管理者인 好勞組님이 올리신 削除討論 內容에 기쁜소식선교회측의 主觀的 意見을 追加하여 討論의 本質을 흐리고 있습니다. 더以上 이런 歪曲과 根據없는 內容을 根絶시켜야하는 部分 考慮해주시길 바랍니다 2001:4430:C18A:7FFD:DA1:C1FC:F79E:7E16 ( 討論 ) 2024年 3月 27日 (水) 13:06 (KST) [ 答辯 ]

削除하고 기쁜소식선교회 文書로 統合하는방향으로 가야하지않나 싶네요. Sh5927th ( 討論 ) 2024年 3月 27日 (水) 13:16 (KST) [ 答辯 ]

※ 位 討論은 保存되어 있습니다. 特別한 理由가 없다면 編輯하지 말아 주세요.

削除합니다. ㅡ Joayong ( Talk , Cont. ) 2024年 4月 19日 (금) 11:20 (KST) [ 答辯 ]

企業國家라는 槪念은 存在하나 企業共和國이란 槪念은 存在하지 않습니다 또한 본 文書의 內容의 出處들中 企業共和國이란 表現을 直接的으로 使用한 事例가 없습니다.-- Sfdsfs ( 討論 ) 2024年 3月 21日 (木) 23:31 (KST) [ 答辯 ]

削除 -- 好勞組 ( 討論 ) 2024年 3月 31日 (일) 14:06 (KST) [ 答辯 ]

削除 -- 린눈羅緞 ( 討論 ) 2024年 4月 4日 (木) 18:29 (KST) [ 答辯 ]

削除 -- Cyberdoomslayer ( 討論 ) 2024年 4月 8日 (月) 16:06 (KST) [ 答辯 ]

削除 提案者의 意見에 同意합니다. ? Nt 2024年 4月 13日 (土) 21:43 (KST) [ 答辯 ]

削除 -- Leedors ( 討論 ) 2024年 4月 16日 (火) 15:14 (KST) [ 答辯 ]

削除 -- 提案者의 意見에 同意합니다. -- 上鎭火 Sangjinhwa ( 討論 ) 2024年 4月 17日 (水) 15:56 (KST) [ 答辯 ]

※ 位 討論은 保存되어 있습니다. 特別한 理由가 없다면 編輯하지 말아 주세요.

削除합니다. -- ginaan 기나ㅏㄴ (??ε??) ^★ 2024年 4月 29日 (月) 09:15 (KST) [ 答辯 ]

獨自 硏究입니다. 終戰 政策에 依하면 削除 對象이였지만, 빠른 削除 基準 導入에 依해 卽時 削除가 不可能하므로 削除 討論에 넘깁니다.-- *Youngjin ( 討論 ) 2024年 4月 17日 (水) 12:51 (KST) [ 答辯 ]

削除 文書 全體가 讀者 硏究입니다. Vela* ( 討論 / 寄與 ) 2024年 4月 17日 (水) 13:00 (KST) [ 答辯 ]

削除 明白한 讀者硏究 文書 Sqncjs ( 討論 ) 2024年 4月 17日 (水) 13:26 (KST) [ 答辯 ]

削除 獨自 硏究 文書 ginaan 기나ㅏㄴ (??ε??) ^★ 2024年 4月 17日 (水) 14:09 (KST) [ 答辯 ]

削除 獨自 硏究 文書 -- 上鎭火 Sangjinhwa ( 討論 ) 2024年 4月 17日 (水) 15:52 (KST) [ 答辯 ]

削除 Bluehill ( 討論 ) 2024年 4月 17日 (水) 22:36 (KST) [ 答辯 ]

卽時 削除 該當 文書는 弘報性 文書로 보입니다. -- Rhapso DJ ( 討論 ) 2024年 4月 22日 (月) 18:17 (KST) [ 答辯 ]

※ 位 討論은 保存되어 있습니다. 特別한 理由가 없다면 編輯하지 말아 주세요.

個人 PR을 事由로 削除 申請되었으나, 빠른 削除 基準에 符合하지 않아 削除 討論으로 넘깁니다. -- *Youngjin ( 討論 ) 2024年 4月 26日 (금) 14:18 (KST) [ 答辯 ]

削除 登載 基準 未達. ? Nt 2024年 4月 26日 (금) 20:22 (KST) [ 答辯 ]

削除 PR을 위해 만들어진 文書로 削除가 되어야 한다고 생각합니다. Sqncjs ( 討論 ) 2024年 4月 26日 (금) 23:23 (KST) [ 答辯 ]

@ *Youngjin , Nt , Sqncjs : 削除합니다 . 다만 該當 文書의 境遇 아래의 理由를 들어 백:G11 適用이 可能해보입니다. 韓國語版에선 特히 잘 안 다뤄지는 事案이나, 위키百科:重要性 立證 은, 文書에 提示된 內容이 "주제를 文書 登載 基準에 滿足할 程度로 만들 수 있는가"를 따져보아야 한다고 적혀져 있습니다. 該當 對象은 여러 賞을 받았다고 나와 있으나, 信賴할 수 있는 出處로 立證되지 않을 뿐더러 en:Wikipedia:Notability (organizations and companies)#Examples of trivial coverage 에서 보듯 著名하지 않은 賞 (non-notable awards received by the organization, its people, or products,)에 該當될 수 있습니다. 제가 英語版 會社 登載 基準을 굳이 가져오는 까닭은, 이미 廣告 및 自己 PR로 數없이 많은 紅疫을 앓은 곳이기에 韓國語版의 같은 政策 보다 重要性의 基準을 훨씬 더 詳細하게 羅列하기 때문입니다. 韓國語版에 아직 '重要性'에 對한 總意는 없으나, 위같은 解釋에 無理는 없으리라 생각됩니다. "大韓民國 革新 韓國人 리더上" 等 그다지 著名하지 않은 像 만들어서 PR에 使用토록 하는, 典型的인 마케팅이니까요. 이의 있는 管理者분들은 다시 되돌려도 좋습니다.-- Reiro ( 討論 ) 2024年 4月 29日 (月) 02:46 (KST) [ 答辯 ]

※ 位 討論은 保存되어 있습니다. 特別한 理由가 없다면 編輯하지 말아 주세요.