最近 뮤직플랫폼 멜론은 ‘K-pop 名曲 100’을 選定해 發表했다. 서태지와 아이들, 防彈少年團(BTS)은 勿論, 다양한 아티스트의 曲이 이름을 올렸다. 選定委員은 音樂 專門家 35人으로 꾸려졌으며, 영광스럽게 筆者도 參與할 수 있었다. 이런 目錄은 으레 그렇듯 다양한 疑問과 批判이 提起된다. 그럼에도 只今까지 紹介된 이른바 ‘名曲 리스트’보다 케이팝 아이돌에 焦點을 맞추고 우리 音樂의 現在를 바라본 點, 海外 리스트들과 달리 1990年代 以後 國內 脈絡을 反映했다는 點에서 意義를 찾을 수 있을 듯하다. 이에 더해 몇 가지 論點을 짚어보고자 한다.

于先 社會的으로 物議를 일으킨 아티스트 選定 問題다. 보는 이에 따라 特定 아티스트의 曲이 너무 低評價됐다고도, 反對로 너무 高評價됐다고도 느껴지는 듯하다.

個中에는 痲藥이나 性暴力 等 重大 犯罪와 連累된 이들도 있다. 예전이라면 이런 歌手들의 曲이 더 높은 順位에 登場해도 놀랍지는 않았을 것이다. 아티스트 個人과 作品은 別個로 評價해야 한다든가, 特定人을 歷史에서 도려내듯 ‘排除’하는 것이 穩當치 못하다는 意見도 있다. 다만 最近 世界的으로 아티스트의 非違, 特히 性犯罪는 이와 같은 目錄이나 施賞式은 勿論 音源 서비스에서도 排除 事由가 되기도 하고, 關聯 論爭도 如前히 進行 中이다. ‘K-pop 名曲 100’은 特定 立場을 原則으로 삼지는 않았지만 音樂界 氣流가 投票에 어느 程度 反映됐다고는 할 만하다.

女性 아티스트 足跡 可視的으로 다뤄

또한 눈에 띄는 것은 女性 아티스트의 存在感이다. 女性 아티스트의 노래는 51曲으로(단, 混成 아티스트 1曲), 特히 上位圈일수록 相對的으로 많은 分布를 보였다. 1位 보아의 ‘No.1’을 비롯해 少女時代, (女子)아이들, 이달의 少女, 투애니원 等의 曲들이 이름을 올렸다. 그間 女性 아이돌은 興行性에서 高評價될지언정 그 意義는 多少 저평가되는 雰圍氣도 있었던 게 事實이다. 아이돌 世代 區分은 通念的으로 보이그룹에 基準點을 둘 때가 많다. 따라서 市場의 새로운 地平을 여는 役割도 이들의 것으로 여겨지기도 했다. 자칫 破片化된 評價로 남을 수 있던 女性 아티스트들의 足跡이 地形圖 위에서 좀 더 可視的으로 다뤄진 것은 意味 있는 일이다.

마지막으로 選定委員의 構成을 살펴보고자 한다. 批評家 中心으로 委員이 꾸려질 때 자주 指摘되는 問題點 中 하나는 高年齡 男性의 比重이 높다는 것이다. 흔히 말하는 ‘評論家 趣向’ 中에서도 가장 고리타분한 方向으로 偏重이 생기고 變化하는 時代의 議題를 따라 잡지 못하는 境遇도 생긴다. ‘K-pop 名曲 100’ 選定委員 中 女性은 約 3分의 1로 如前히 아쉬움을 남긴다. 그러나 活動 5年 以內인 新進 批評家도 一部 參與함으로써 性比의 限界에 埋沒되지만은 않은 結果가 나온 것으로 보인다.



以外에도 ‘케이팝’ 範疇가 模糊하다던가, 特定 奇劃社가 高評價된 것이 아니냐는 等 다양한 批判이 있었다. 모두 意味 있는 知的이고, 또한 앞에서 擧論한 事項들과 함께 只今 케이팝에 對한 尖銳한 論點들임에는 分明하다. 그만큼 케이팝 地形이 力動的으로 움직이고 談論의 빈틈 또한 많다는 것을 示唆하는 現場인 셈이다. 이와 같은 ‘名曲 n선’류의 目錄은 施賞 等을 위한 順位나 成績表는 아니다. 차라리 該當 分野의 가이드를 提示하는 一種의 選曲表로서, 그리고 向後 더 나은 目錄이 作成되는 出發點으로서 價値가 더 클지도 모른다. 이 目錄이 提起했거나 應答하지 못한 問題들에 關한 活潑한 討論이 ‘K-pop 名曲 100’을 契機로 일어나길 期待한다.