國際 關係 에서 多者主義 는 共同의 目標를 追求하는 여러 國家의 同盟 을 의미한다.

國際機構에 加入하는 形態의 多者主義는 强大國을 結束하고, 一方主義를 抑制하며, 다른 方法으로는 行使할 수 없는 작은 權力과 影響力을 行使하는 役割을 한다. 작은 나라가 큰 나라에 影響을 미치기 위해서는 작은 나라들이 뭉쳐서 큰 나라를 結束시키는 릴리퓨트적 戰略이 效果的일 수 있다. 마찬가지로, 多者主義는 한 强大國이 다른 强大國에 影響을 미치도록 許容할 수 있다. 强大國이 兩者 關係를 통해 統制權을 얻으려면 費用이 많이 들 수 있다. 다른 强大國과의 協商과 妥協이 必要할 수 있다. 用語에 對한 많은 正義가 있다. 1990年에 로버트 코헤人 은 多者主義를 "세 個 以上의 國家로 構成된 그룹에서 國家 政策을 調整하는 慣行"으로 定義했다. ^[1] John Ruggie는 "不可分性"과 "擴散된 互惠性 "의 原則에 基盤한 槪念을 "'一般化된' 行動 原則에 基盤을 둔 3個 以上의 國家 間의 關係를 調整하는 制度的 形態로서 ... 階層에 適切한 行動을 指定한다. 當事者의 特定 利益이나 어떤 境遇에 存在할 수 있는 戰略的 緊急 狀況과 關係없이 措置를 取한다." ^[2]

目標 國家를 多者 同盟에 包含시키면 權力 追求 統制가 負擔하는 費用이 줄어들지만 릴리푸트 戰略과 同一한 拘束力 있는 利點도 提供된다. 더욱이, 작은 强大國이 다른 强大國에 對한 統制力을 追求한다면 多者主義가 唯一한 選擇일 수 있다. 왜냐하면 작은 强大國이 스스로 統制할 수 있는 資源이 거의 없기 때문이다. 이와 같이, 權力 隔差는 더 豫測 可能한 더 큰 國家와 集團 行動을 통해 統制를 達成하는 手段을 가짐으로써 弱한 國家에 收容된다. 强大國은 또한 規則을 作成하고 拒否權 및 特別 地位와 같은 特權을 가짐으로써 多者間 協定을 締結한다.

유엔 (UN) 및 世界貿易機構 와 같은 國際機構 는 本質的으로 多者間이다. 多者主義의 主要 支持者는 傳統的으로 캐나다 , 濠洲 , 스위스 , 베네룩스 國家 및 北유럽 國家 와 같은 中間 强大國 이었다. 큰 國家는 種種 一方的으로 行動하지만 작은 國家는 유엔 參與를 除外하고 國際 問題에 對한 直接的인 權限이 거의 없을 수 있다(예: 다른 國家와 投票權에서 유엔 投票를 統合함으로써). ) 多者主義는 UN에서와 같이 여러 國家가 함께 行動하는 것을 包含하거나 NATO 와 같은 地域 또는 軍事 同盟, 條約 또는 그룹을 包含할 수 있다. 이러한 多者間 制度는 國家에 賦課되는 것이 아니라 政策 調整을 통해 自身의 利益을 追求할 수 있는 能力을 向上시키기 위해 國家에 依해 만들어지고 收容된다. 더욱이, 그것들은 機會主義的 行動을 制限하고 그들이 同意한 標準과 關聯하여 國家의 實際 行動에 對한 情報 交換을 促進함으로써 調整을 奬勵하는 프레임워크 役割을 한다.

地域的 多者主義(regional multilateralism)라는 用語는 Harris Mylonas 와 Emirhan Yorulmazlar에 依해 提案되었으며, "現代의 問題는 兩者的 또는 世界的 次元보다 地域的 次元에서 더 잘 解決될 수 있다"고 提案하며, 地域的 統合 의 槪念을 多者主義의 槪念과 結合하는 것은 다음과 같다. 오늘날의 世界에서 必要하다. ^[3] 地域主義는 經濟的, 政治的 關係가 技術, 貿易 및 通信에 對한 制限으로 인해 자연스럽게 剛한 地域主義的 焦點을 가졌던 政治 共同體의 初期 開發 時代부터 始作된다. ^[4]

多者主義의 反對 는 政治哲學의 側面에서 一方 主義이다. 다른 著者들은 이 制度的 形態를 통해 가장 큰 結果를 얻기 위해 必要한 最小의 國家를 指稱하기 위해 "蘇子酒의"라는 用語를 使用했다. ^[5]

印度가 獨立 以後 樹立한 外交政策은 獨特한 文化와 政治的 傳統을 反映했다. 1950年 3月 引渡 下院議員인 Lok Sabha에서 Nehru는 다음과 같이 確言했다. 우리는 最近의 歷史와 民族運動과 그 發展과 다양한 以上에서 흘러나온 政策이라고 宣言했다. (Nehru, 1961, p. 34). 事實, 印度의 外交 政策 文化는 印度의 外交 政策 엘리트의 選擇 主要 人物의 글과 演說의 基礎를 構成하는 核心 아이디어와 規範에 對한 洞察力을 提供하는, 效果, 意味, 엘리트 文化 印度의 外交 政策 . ^[6]

歷史 [ 編輯 ]

多者主義의 한 가지 現代的 事例는 나폴레옹 戰爭 이 끝난 後 유럽 에서 19世紀에 發生했다. 그곳에서 强大國은 비엔나 會議 (1814年 11月에서 1815年 6月)에서 유럽 地圖를 다시 그리기 위해 만났다. 유럽의 콘서트(Concert of Europe )는 알려진 대로 問題를 평화롭게 解決하기 위해 모이는 强大國과 弱小國의 그룹이었다. 1884年 베를린 會議와 같은 會議는 이 期間 동안 權力 葛藤을 줄이는 데 도움이 되었으며 19世紀는 유럽에서 가장 평화로운 世紀 中 하나였다. ^[7]

프로이센이 獨逸을 創建한 後(外交와 征服에 依한) 權力 均衡의 變化와 結合된 産業 및 植民 競爭은 20世紀 轉換期에 이 體制에 龜裂이 나타나기 始作했음을 의미했다. 콘서트 시스템은 1次 世界 大戰 으로 完全히 破壞되었다. 그 衝突 後, 世界 指導者는 生成 된 國際 聯盟 (의 前驅體街되었다 유엔 類似한 衝突을 防止하기위한 試圖를). ^[8] 國際 聯盟은 保安 任務에 失敗했지만 오늘날에도 繼續 運營되는 다양한 專門 組織을 創設했다. 더욱이, 비록 美國은 加入하지 않았지만, 公共 및 民間 參與의 傳統을 始作한 個別 美國人과 美國 慈善家로부터 어느 程度 支援을 提供했다. ^[9]

第2次 世界 大戰 後 勝者는 聯盟의 失敗 經驗을 바탕으로 1945年에 유엔을 創設했다. 그 以後로 多者間 協定의 "幅과 多樣性"李 擴大되었다. ^[2] 유엔은 聯盟과 달리 當時 世界 最强大國인 美國 과 蘇聯이 積極 參與했다. UN의 政治 機關과 함께 戰後 몇 年 동안 關稅 및 貿易에 關한 一般 協定 (GATT)(現在 世界 貿易 機構 ), 世界 銀行 및 國際 通貨 基金 (IMF)과 같은 組織의 發展도 있었다. IMF)(所謂 ' 브레튼 우즈 ' 機關) 및 世界 保健 機構를 包含한 UN 시스템의 一部였던 其他 技術 機關 . 유엔 傘下에 이들 機構와 기타 後續 機構가 結成되면서 새로운 體制가 舊 리그 體制보다 더 强力해졌다. ^[10] 더욱이 全 世界에 駐屯한 유엔 平和維持軍 은 多者主義의 可視的인 象徵이 되었다. 以後 戰後 時代에 集團安保 를 圖謀하기 위해 多子的 形態를 取한 防禦同盟으로 北大西洋條約機構(NATO)가 結成되었다.

國際電氣通信聯合 (ITU)에서 세계지적재산권기구 (WIPO) 및 化學武器禁止機構 (OPCW)에 이르기까지 다양한 範圍와 主題의 多者間 器具

挑戰 [ 編輯 ]

多子體制는 冷戰 終熄 以後 漸漸 더 많은 挑戰에 直面해 있다.

美國이 軍事力과 經濟力 面에서 漸漸 더 優勢해지면서 이란, 中國, 印度와 같은 國家들이 UN의 關聯性에 疑問을 提起하게 되었다. 이와 同時에 코피 아난 前 유엔 事務總長 과 같은 國際主義者들은 美國이 國際的 意味가 있는 狀況에서 一方的으로 行動하는 傾向이 있다는 認識을 발전시켰다. 이러한 傾向은 ^[11] 1999年 10月 美國 上院이 1996年 9月 빌 클린턴 大統領 이 署名限 包括的인 試驗 禁止 條約의 批准을 拒否하면서 始作되었다. 조지 W. 부시 大統領 下에서 美國은 교토 議定書 , 國際刑事裁判所 , 對人地雷를 禁止 하는 오타와 條約 , 生物武器協約 遵守를 保障하기 위한 議定書 草案과 같은 多者間 協定을 拒否했다. 또한 조지 W. 부시 行政府 下에서 美國은 1972年 리처드 닉슨 行政府 와 蘇聯이 締結한 彈道 미사일 條約에서 脫退했다.

美國이 提示한 이러한 挑戰은 統制 手段으로서의 兩者 同盟에 對한 剛한 믿음으로 說明될 수 있다. 그러나 自由主義 制度主義者들은 强大國이 如前히 多者 同盟을 選擇할 수 있다고 主張한다. 그러나 强大國은 影響力이 多者 포럼에서 稀釋되는 것을 보기보다는 同盟國과 一連의 兩者 協定을 맺음으로써 小菊을 統制하고 影響力을 極大化하는 能力을 增幅할 수 있다. 틀림없이, 부시 行政府는 類似한 理由로 多者主義 또는 甚至於 一方主義보다 兩者注意를 選好했다. 單獨으로 가거나 다른 사람들과 함께 하기보다 行政府는 目標를 達成할 수 있는 美國의 能力을 最大化하는 嚴選된 國家들과의 集中的인 一對一 關係를 選擇했다. ^[12]

多者主義를 통한 글로벌 거버넌스의 또 다른 挑戰은 國家 主權과 關聯이 있다. 國際 關係에서 民族 國家의 法的, 運營的 主權이 侵蝕되더라도 "民族 國家는 公共 및 私生活의 大部分의 側面에 關한 權威 있는 醫師 決定의 窮極的인 場所로 남아 있다." ^[13] Hoffman 은 民族 國家가 "國家 利益의 具體的인 計算과 衝突하는 抽象的인 義務를 受容할 可能性이 낮다"고 主張했다. ^[13]

글로벌 多者主義는 特히 貿易과 關聯하여 유럽 聯合 및 NAFTA 와 같은 地域 協定에 依해 挑戰을 받고 있다. 戰後 經濟 體制에서 多者主義를 支持한 美國은 多者間 포럼의 結果에 對한 不滿의 結果로 一方的인 行動과 貿易 및 其他 協商으로 方向을 틀었다. 가장 强力한 國家인 美國은 多者主義를 抛棄함으로써 最小限의 損失을 입었다. 가장 弱한 國家가 가장 많이 잃을 것이지만 모든 사람의 費用은 높을 것이다. ^[14] 美國의 變化와 別個 로 유럽의 포퓰리즘은 最近 多者主義에 問題가 되는 것으로 判明됐다. 유럽議會 에 對한 直接 選擧 結果는 유럽 懷疑論者들이 進展을 보임에 따라 이러한 主張에 對한 證據를 提供한다. ^[15]

各州 [ 編輯 ]