第3次 世界 大戰 (World War III, 第三次世界大戰)은 第1次 世界 大戰 과 第2次 世界 大戰 以後 勃發한 全世界的인 大規模 武力 紛爭에 붙여진 名稱이다. 名稱은 第2次 世界 大戰의 終戰 以後로 使用되고 있다. 몇몇 境遇에서는 冷戰 이나 테러와의 戰爭 같은 制限展에 對한 隱喩로 使用되고, 다른 境遇에서는 强度와 範圍 그리고 破壞力에서 以前의 世界 大戰을 뛰어넘을 戰爭에 對한 家庭 下에서 使用되어 왔다. ^[1]

第2次 世界 大戰 막바지의 核武器 의 開發과 使用 , 그리고 그 以後 多數의 國家들 에 依한 開發과 配置로 인해, 第3次 世界 大戰을 假定할 때 흔히 登場하는 主題는 地球 文明과 生命에의 核 破壞의 潛在的 危險이다. 다른 主要한 憂慮는 生物戰 이, 意圖的이나 非意圖的으로 生物 武器가 流出되거나, 豫想치 못한 突然變異가 發生하거나, 使用 後 다른 種에 適應하는 等에 依해, 많은 死傷者를 낼 수 있다는 것이다.

1947年 冷戰의 到來와 核武器 技術의 蘇聯으로의 擴散과 함께, 第3次 世界 大戰의 可能性이 더욱 現實化되었다. 冷戰 동안 第3次 世界 大戰의 可能性이 豫測되었고 여러 나라의 軍事 및 民間 機關에서 計劃했었다. 計劃들은 在來前 부터 制限 또는 全面 核戰爭까지 多樣하다. 冷戰이 最高潮에 이르렀을 무렵의, 相互確證破壞 라는 시나리오에선 人類가 限界를 넘어선 極端의 核戰爭을 일으켜 行星 自體를 破滅로 이끌 可能性이 있음을 말해준다. 人類의 破滅에 對한 恐怖는 美國과 蘇聯의 指導者들이 그러한 計劃을 避하는 데 影響을 주었다.

可能性 [ 編輯 ]

軍事計劃 [ 編輯 ]

冷戰 初期부터 軍事 戰略家들은, 最惡의 事態에 對備해, 다양한 計劃들을 實驗해 오고 있다. 그中 몇몇은 部分的으로 또는 全部 機密이 解除되어 있다.

言싱커블 作戰 [ 編輯 ]

英國의 總理 윈스턴 처칠은 戰爭 終結 期間에 유럽에 配置된 蘇聯軍의 엄청난 크기와 믿을 수 없는 蘇聯의 指導者 이오시프 스탈린 이 西유럽에의 深刻한 威脅이었기 때문에 이를 念慮했다. 1945年 4-5月 英國軍 은 ' 言싱커블 作戰 '을 開發했다. 第3次 世界 大戰 計劃의 주된 目的은 "미합중국과 大英帝國의 意志대로 러시아를 利用하는 것" 이었다. ^[2] 그 計劃은 軍事的으로 實行할 수 없다는 理由로 英國의 參謀本部 議長에 依해 拒絶됐다.

드롭샷 作戰 [ 編輯 ]

그랜드 슬램, 롱스텝, 메인브레이스 練習 [ 編輯 ]

1950年 1月, 北大西洋 條約 機構 閣僚理事會(North Atlantic Council)에서 NATO의 封鎖 政策 을 承認했다. ^[3] NATO의 軍事 戰略은 1950年代 初 韓國 戰爭 의 勃發에 따른 새로운 危機에 따라, NATO가 卽時 "攻擊을 斷念시키고 西유럽의 防衛를 保障해 주기에 적합한, 中央集權的 指揮 體系"를 設立하도록 했다. 유럽 聯合軍 最高司令部 가 1951年 4月 2日, 드와이트 D. 아이젠하워 美國 陸軍 怨讐 指揮下에 創設되었다. ^{[4] [5]} 西유럽 聯合 防衛 機構(WUDO)는 이미, 1949年의 海軍 航空隊와 潛水艦 打擊을 包含한 聯合 演習인 베리티 練習(Exercise Verity)을 實施했다.

1952年 메인브레이스 練習(Exercise Mainbrace)에서 蘇聯軍 攻擊에 對抗한 노르웨이와 덴마크 防禦 練習을 위해 總 200隻의 軍艦과 50,000名의 人員이 動員되었다. 이 練習은 最初의 大規模 NATO 練習이었다. 練習은 大西洋 聯合軍 最高司令部(Supreme Allied Commander Atlantic)의 린드 D. 맥코닉(Lynde D. McCormick) 美國 海軍 提督과 유럽 聯合軍 最高司令部 의 매슈 리지웨이 美國 陸軍 將軍의 合同 指揮下에 1952年 가을 實施되었다. 美國, 英國, 캐나다, 프랑스, 덴마크, 노르웨이, 포르투갈, 네덜란드, 벨기에가 參與했다.

그랜드 슬램 練習(Exercise Grand Slam)과 롱스텝 練習(Exercise Longstep)은 1952年 地中海에서 敵 占領軍 및 上陸講習 擊退 練習을 위해 進行된 海軍 練習이다. 練習은 로버트 카니(Robert Carney) 提督의 指揮下에 軍艦 170隻과 軍用機 700期가 參與했다. 練習 指揮官 카니 提督은 "우리는 4個國 모두의 高位 指揮官들이 成功的으로 多國籍 戰鬪團을 責任지고 部隊를 效率的으로 運用할 수 있다는 것을 立證했다"고 發言하며 그랜드 슬램 練習의 成果를 要約했다. ^[6]

蘇聯에서는 練習에 對해, 特히 노르웨이 와 덴마크 의 參與에 對해, NATO의 "好戰的 行爲"라 稱했으며, 東獨 蘇聯軍 駐屯 地域에서의 作戰을 準備했다. ^{[7] [8]}

單一統合作戰計劃 [ 編輯 ]

스트라이크백 作戰 [ 編輯 ]

스트라이크백 作戰(Operation Strikeback)은 1957年 實施된 大規模 NATO 練習으로, NATO에 對한 蘇聯의 總攻擊에 對한 對應을 實驗했다. 練習에는 美國 海軍 , 英國 王立海軍 , 캐나다 王立海軍(Royal Canadian Navy), 프랑스 海軍 , 네덜란드 王立海軍(Royal Netherlands Navy), 노르웨이 王立海軍(Royal Norwegian Navy)에서 200隻의 軍艦, 650基의 軍用機, 75,000名의 人員이 參與했다. 當代 最大의 平時 海上 作戰으로서, 스트라이크백 作戰은 뉴욕 타임스 의 軍事 分析家 핸슨 W. 벌드윈(Hanson W. Baldwin)에 依해 "第2次 世界 大戰 以後 最大의 多國籍 攻擊 艦隊를 構成한" 것으로 특징지어졌다. ^[9]

리포저 練習 [ 編輯 ]

리포저 練習(Exercise Reforger( re turn of for ces to Ger many, 獨逸로의 兵力 送還))은 冷戰 동안 實施된 NATO의 年例 練習이다. 練習은 NATO가 바르샤바 條約 機構 와의 衝突 時 西獨으로 兵力을 配置할 수 있는 能力이 있음을 保障하는 것이 目的이었다. 바르샤바 條約 機構는 冷戰 동안 在來式 兵力, 特히 機甲 兵力에서 NATO를 壓倒했다. 따라서, 蘇聯의 侵攻 時, 戰術核 攻擊에 依支하지 않기 爲해, 바르샤바 조약軍의 先鋒 機甲戰力에 對抗해 戰線을 維持하는 NATO 兵力은 빠르게 再普及 및 再配置될 必要가 있었다. 이러한 支援의 大部分은 大西洋 건너 美國과 캐나다에서 올 것이었다.

리포저 練習은 單純히 兵力 展示만이 아니었다?전시에는, 유럽에서 NATO의 立地를 强化하기 위한 實際의 計劃이 될 것이었다. 그 境遇, 리포저 作戰(Operation Reforger)으로 불리게 될 것이었다. 리포저 練習 및 作戰의 重要한 要素들에는 美國 軍事空輸群團(Military Airlift Command), 軍事海上輸送司令部(Military Sealift Command), 民間豫備航空大(Civil Reserve Air Fleet)도 包含되었다.

라인 江까지 7日 練習 [ 編輯 ]

라인 江까지 7日 練習은 1979年 바르샤바 條約 機構에서 開發된 極祕의 軍事 實驗이다. 作戰은 第1格 計劃에서 NATO가 비스와江 流域에 核攻擊을 加害, 폴란드에 民間人 2百萬餘 思想이 發生한다는 家庭에서 始作한다. 그 對應으로, 西獨 , 벨기에 , 네덜란드 , 덴마크 에 對抗해, 바르샤바 조약軍 兵力이 西獨을 侵攻해 7日째에 라인 江에 到達한다는 目標의 作戰이 實行될 것이었다. 다른 蘇聯軍 計劃에서는 9日째에 프랑스 國境에 到達하는 것만을 目標로 삼았다. 바르샤바 條約 機構 各國은 戰略 構想에서 各國에 割當된 部分만을 擔當했다; 이 境遇, 폴란드 兵力은 獨逸까지만 進擊할 것으로 豫想되었다. 라인 江까지 7日 作戰은 폴란드와 獨逸이 核戰爭으로 大部分 破壞될 것으로 展望했으며, 多數의 兵力에서 放射能 被害가 發生할 것으로 豫想했다. NATO가 蘇聯軍의 普及을 끊고 바르샤바 조약軍의 進擊을 둔화시키기 위해 進擊하는 蘇聯軍의 後方으로 核武器를 發射할 것으로 豫想되었다. 이 作戰은 NATO가 바르샤바 條約 機構의 侵攻을 擊退하기 위해 核武器를 使用할 것으로 推定했지만, 프랑스나 英國에 對한 核攻擊은 包含하지 않았다. 이 作戰의 機密이 解除되었을 때, 言論에서는 프랑스와 英國이 保有한 核武器를 使用하는 것을 막기 위해 打擊의 對象이 되지 않은 것으로 推測했다.

에이블 아처 練習 [ 編輯 ]

에이블 아처 練習(Exercise Able Archer)은 美國 유럽 駐屯軍에서 展示의 通常 在來前 作戰부터 化學展, 核戰爭에 同伴된 在來前 作戰까지의 指揮統制 節次 練習을 위해 實施한 年例 練習이다.

"에이블 아처 83(Able Archer 83)"은 1983年 11月 7日부터 實施된 5日 동안의 NATO의 指揮統制 軍事練習 으로, 西유럽 에 걸쳐, 몽스 北쪽의 카스土(Casteau)에 位置한 유럽 聯合軍 最高司令部 에서 實施되었다. 에이블 아처 練習은, 聯合 核攻擊 으로 끝나는, 一連의 衝突 擴大를 實驗했다. ^[10]

1983年 練習의 現實的인 面이, 美國과 蘇聯 사이의 급전직하하는 關係와 유럽에의 퍼싱 II 戰術 核미사일 到着 豫定과 겹쳐져, 蘇聯 共産黨 政治局의 몇몇 局員들에게 에이블 아처 83이 實際의 第1格 을 隱蔽하기 위한, 속임數라고 믿게 했다. ^{[10] [11] [12] [13]} 그 對應으로, 蘇聯에서는 核戰力과 東獨 과 폴란드 에 駐屯한 空軍 部隊들을 대기시켰다. ^{[14] [15]} 이 "1983年 戰爭 危機"는 많은 歷史家들이 1962年 쿠바 미사일 危機 以後 世界가 核戰爭 에 가장 가까웠던 일로 생각한다. ^[16] 核戰爭 危機는 11月 11日 練習 終了와 함께 終結되었다. ^{[17] [18]}

戰略防衛構想 [ 編輯 ]

戰略防衛構想(SDI)은 1983年 3月 23日 美國 大統領 로널드 레이건 이 提案했다. ^[19] 그의 任期 後半, (1983年 映畫 그날 以後 를 본 것과 蘇聯에서 轉向해온 이에게서 에이블 아처 83 練習이 蘇聯의 第1格 을 일으킬 뻔했다는 것을 들은 것을 包含한) 많은 要因들이 로널드 레이건 이 核戰爭에서의 勝利라는 槪念을 否定하고, 核武器를 戰略的 抑止力이 아니라 "와일드 카드"로 보게 만들었다. 그는 以後 軍縮 條約들이 核武器의 數와 危險 水位를 낮춤으로써 核武器의 威脅을 둔화시킬 거라고 믿지만, 그는 또한 技術的 解決策이 ICBM의 邀擊을 可能하게 하여, 美國이 第1格에 當하지 않게 할 거라고 믿었다. 하지만 蘇聯은 SDI 槪念을 主要한 威脅으로 보았는데, 體系의 一方的 配置가 美國이 反擊의 걱정 없이 蘇聯에 强力한 第1格을 加하게 할 수 있게 하기 때문이었다.

SDI의 槪念은 核 彈道誘導彈 攻擊으로부터 美國을 지키기 위해 地上과 宇宙 基盤 體系를 利用하는 것이었다. 構想은 移轉 相互確證破壞 의 攻擊的 敎理 代身 戰略 防禦에 焦點을 맞추었다. 戰略防衛構想을 監督하기 위해 戰略防衛構想機構(Strategic Defense Initiative Organization)가 美國 國防部 傘下에 1984年 設立되었다.

歷史上의 危機 [ 編輯 ]

1950年代부터 軍備 競爭 의 發達과 함께, 終末 을 불러올 美國과 蘇聯 사이의 戰爭이 充分히 可能하다고 判斷되었다. 歷史的 事件들 中 核 葛藤을 불러올 수 있는 潛在的 始發點으로 생각되는 事件들은 다음과 같다:

1950年 6月 25日 ~ 1953年 7月 27日

韓國 戰爭 , 韓半島를 차지하려 한 두 勢力 間의 戰爭: 中國과 蘇聯의 支援을 받은 共産主義 勢力, UN과 美國의 支援을 받은 資本主義 勢力이었다. 많은 사람들이 이 事件이 歲 超强大國 間의 全面戰으로 擴大될 거라 생각했다. CBS 뉴스 의 빌 다운즈(Bill Downs) 記者는 1951年에 "내 생각에, 그 答辯은: 그렇다. 韓國은 第3次 世界 大戰의 始作이다. 仁川에서의 놀라운 上陸 과, 國際聯合軍과 함께한 美軍의 合同 作戰은 우리에게 韓國에서의 勝利를 만들어 주었다. 하지만 이것은 極東과 全 世界를 둘러싼 主要 國際 紛爭에서의 첫 戰鬪일 뿐"이라 發言했다. ^[20] 그는 1968年 ABC 월드 뉴스 의 푸에블로 號 拉致 事件 報道 때에도 이 主張을 反復했다. ^[21]

1962年 10月 15日 ~ 28日

쿠바 미사일 危機 : 失敗한 피그스 만 侵攻 에 對한 報復으로 쿠바에 蘇聯 核미사일을 配置한 데 따른 緊張은 第3次 世界 大戰을 觸發시킬 수 있던 核戰爭에 가장 가까웠던 것이라 생각된다. 緊張은 커티스 르메이 ( 美國 空軍 大將)가 모든 偵察 飛行을 保留하라는 大統領令을 拒否한 後에 U-2 한 기가 쿠바 上空에서, 다른 한 기가 시베리아에서 擊墜되고, 蘇聯 潛水艦이 爆雷 攻擊을 當하자 (바실리 아르키포프(Василий Архипов)라는 將校에 依해 依해 發射 中止된)핵어뢰 發射 直前까지 갔던 10月 27日에 最高潮에 이르렀다.

1973年 10月 6日 ~ 25日

욤 키푸르 戰爭 또는 라마단 戰爭, 10月 戰爭은 아랍의 勝利로 始作되었다. 이스라엘은 成功的으로 反擊했다. (이스라엘을 支援하던) 美國과 (아랍 國家들을 支援하던) 蘇聯 사이 緊張이 造成되었다. 美國과 蘇聯 艦艇들은 서로를 向해 發砲할 만큼 가까이 다가왔다. 美 海軍 提督은 偵察을 통해 蘇聯 艦隊가 自身의 艦隊를 攻擊할 可能性이 40%임을 觀測했다. 펜타곤은 DEFCON 레벨을 4에서 3으로 格上시켰다. ^[22] 두 超强大國은 戰爭 直前까지 몰렸으나, 緊張은 유엔 安全 保障 理事會 決議 第339號를 통해 解消되었다. ^{[23] [24]}

1979年 11月 9日

蘇聯의 總攻擊이 일어났다는 情報가 NORAD 의 畵面에 나타나자, 美國은 非常時 報復을 準備했다. ^[25] 狀況을 把握하기 위한 蘇聯과의 핫라인 "레드 텔레폰"을 使用하려는 試圖는 없었고, 美國의 早期警報 시스템이 蘇聯의 發射가 일어난 적이 없다고 하기 前까지 NORAD는 컴퓨터 시스템이 畵面 에러를 일으켰다는 것을 알지 못했다. 當時 NORAD에 있던 한 上院議員은 雰圍氣가 完全한 패닉이었다고 描寫했다. 美國 會計 監査院 에서는 비슷한 失手를 막기 위해 施設 外的인 테스트 施設 構築을 指示했다. ^[26]

1983年 9月 26日

蘇聯의 核武器 早期警報 시스템에 美國의 核武器 基地에서의 미니트맨 ICBM 發射를 나타내는 誤謬 警告가 나타났다. 當時 시스템이 單純히 誤作動했다는 것(以後의 調査에서 밝혀짐)을 깨달은 蘇聯 방공군 將校 스타니슬라프 페트로프 가 反擊을 막았다. ^{[27] [28]}

1983年 11月 2日 ~ 11日

DEFCON 1 核攻擊으로 끝나는 衝突 擴大를 假定한 10日 동안의 北大西洋 條約 機構 의 에이블 아처 83 訓鍊 동안, 蘇聯 共産黨 政治局 과 蘇聯軍 에서는 一連의 事件들이 實際 先制 攻擊 을 隱蔽하기 위한 속임數라고 判斷했다. 그 對應으로, 軍에서는 東獨 과 폴란드 의 바르샤바 條約 機構 會員國들의 核戰力을 대기시키고 空軍 兵力을 配置하는 等 合同으로 反擊을 準備했다. 하지만, 에이블 아처 訓鍊이 終了되면서 蘇聯의 反擊 準備는 中止되었다.

1995年 1月 25日

노르웨이 로켓 事件 은 노르웨이와 美國 科學者들에 依해 發射된 블랙 브란트 XII(Black Brant XII) 觀測 로켓 의 레이다 信號가 러시아 의 오레네고르스크(Оленегорск) 早期警報 레이다에서 트라이던트 미사일 과 混同되면서 일어났다. 그 對應으로, 러시아의 大統領 보리스 옐친 이 召喚되었고 最初로, 唯一하게, 體게트 核가방이 活性化되었다. 하지만 司令部는 곧 로켓이 러시아 領空으로 進入하지 않는다는 것을 確認할 수 있었고, 戰鬪 準備態勢와 反擊을 迅速히 中斷시켰다. 以後 로켓 科學者들이 事前에 러시아 包含 30個國에 테스트 發射를 알렸으나, 그 情報가 러시아 레이다에는 到達하지 않았던 것으로 드러났다. ^{[29] [30]}

2022年 2月 24日 ~ 現在

2022年 2月 24日 우크라이나 時刻으로 午前 4時 50分 頃 러시아의 侵攻으로 러시아와 우크라이나 사이의 戰爭이 勃發하였다. NATO와 美國을 비롯한 西方 國家에서 우크라이나를 積極 支援함에 따라 1次 世界 大戰과 2次 世界 大戰에서 볼 수 있었던 聯合國과 그 反對 勢力의 葛藤 構造가 形成되었다. 實際로 우크라이나 大統領 볼로디미르 젤렌스키 는 "이미 3次 大戰이 始作되었을 듯" ^[31] 이라고 言及하였다. 다만, 美國 大統領 조 바이든은 "러시아와 戰爭을 안 할 것" ^[32] 이라며 世界 3次 大戰으로 이어지는 것을 進化하고 있다. 러시아 外務 長官은 "3次 大戰은 破滅的인 核戰爭이 될 것" ^[33] 이라며 警告 하였다.

豫想 結果에 對한 視角 [ 編輯 ]

자주 引用된 알베르트 아인슈타인 의 格言으로 "第3次 世界 大戰에서는 어떤 武器로 싸울지 알 수 없지만, 第4次 世界 大戰에서는 몽둥이와 돌을 들고 싸울 것이다."가 있다. ^[34]

第3次 世界 大戰이 背景이 되는 冊, 비디오 게임 等의 많은 創作物이 存在한다.

各州 [ 編輯 ]

參考 文獻 [ 編輯 ]

• 새뮤얼 P. 헌팅턴 (1996). The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order Simon & Schuster, New York. ISBN   0-684-84441-9 .
• Langford, David (1981). 《War in 2080 : the future of military technology》. London: Sphere Books. ISBN   978-0-7221-5393-2 .  
• Mearsheimer, John (2001). The Tragedy of Great Power Politics . W. W. Norton, New York. ISBN   978-0393349276 .
• Pamidi, G.G. (2012). 《Possibility of a nuclear war in Asia : an Indian perspective》. New Delhi: United Service Institution of India : Vij Books India. ISBN   93-81411-51-4 .  
• Piepers, Ingo (2016). 2020: WARning . Conijn Advies. ISBN   9082411814 .