트로츠키주의
核心 要素 共同前線 畸形的 勞動者국가 反스탈린주의 不均等 結合 發展 世界革命 永久革命 進入注意 退步한 勞動者국가 後記資本論
關聯 文獻 《 評價와 展望 》 《 連續革命 》 《 배반당한 革命 》 《 스탈린주의 捏造學 》 《 마르크스주의를 擁護하며 》 《 官僚的 集産主義 》 《 改良主義의 經濟 뿌리들 》 《 마르크스 經濟思想의 形成過程 》 《 러시아 國家資本主義 》 《 人民民主主義의 신자연 》 《 資本主義 發展의 긴 波濤 》 《 後期資本主義 》
關聯 組織 第4인터내셔널 勞動者 인터내셔널 委員會 國際 마르크스주의자 傾向 國際 社會主義者 傾向 國際 共産主義者 聯盟 國際勞動聯盟 國際 볼셰비키 그룹 英國 社會主義勞動者黨 勞動者連帶
主要 人物 트로츠키 캐넌 클리프 프랑크 그랜트 핸슨 힐리 제임스 랑베르 마이彈 만델 파블로 모레노 클라라 프레이저 리처드 S. 프레이저
變種 正統 트로츠키주의 第3陣營론 褒姒다스注意 파블로注意 모레노注意 클리프注意
v t e

트로츠키주의 ( 러시아語 : Троцкизм )는 레프 트로츠키 의 政治 理論이다. 트로츠키가 提唱한 永久革命 의 立場에서 블라디미르 레닌 과 이오시프 스탈린 의 一國社會主義 理論 에 反對하며, 世界 革命 없이는 社會主義 建設, 守護 및 持續的 發展이 不可能하다고 主張했다. 아울러 멘셰비키的主義的 蜂起와 프롤레타리아 獨裁 를 主張하던 運動 分派이다.

槪要 [ 編輯 ]

트로츠키의 思想인 트로츠키주의는 프롤레타리아 國家의 持續的인 世界的 革命 輸出(永久革命)을 主張하며, 國家 內部의 腐敗한 官僚를 打倒하는 ‘프롤레타리아 政治 革命’을 主張한다. 革命 戰術에서는 스탈린의 人民戰線論에 反對하여, 共同戰線論을 主張한다. ^[1]

歷史 理論 [ 編輯 ]

트로츠키主義 歷史 理論의 核心은 不均等 結合 發展에 關한 理論이다.

不均等 結合 發展 [ 編輯 ]

不均等 結合 發展은 世界史에 對한 私的 唯物論的 解釋의 一種이다. 本來 이 理論은 트로츠키가 主張하기 前 一部 러시아 마르크스주의자들에 依해 發展된 狀態였지만, 트로츠키는 이 理論을 帝國主義 段階의 마르크스주의 解釋에서 가장 주된 것으로 여겼으며, 곧 트로츠키主義 歷史 理論의 核心 要素가 됐다.

不均等 結合 發展에 따르면, 生産 및 所有 關係 發展에 따른 歷史 發展은 한 國家 單位 內에서의 定量的 矛盾 重疊에 依해서만 일어나는 것이 아니라, 世界에 存在하는 모든 生産 및 所有 關係 要素의 複合的인 作用에 依해 進行된다.

트로츠키는 러시아 革命의 全(全) 過程을 이 不均等 結合 發展 法則에 따라 說明하였다. 이에 따르면, 러시아 革命은 러시아 自體만의 矛盾에 따른 觸發이라기보단, 世界 生産, 所有 構造의 一部이며 同時에 그러한 複合的인 樣相의 結果로서 나타난 觸發이다. 勿論, 이러한 過程은 單一한 形態의 矛盾이 아닌, 世界的인 形態의 矛盾이다.

不均等 發展 法則은 一部 國家의 共産主義 革命 理論에 影響을 주었다. 代表的으로, 日本 革命的共産主義者同盟의 ‘國際革命根據地론’ 또한 이 不均等 結合 發展 法則에 根據하여 派生된 것이다.

政治 理論 [ 編輯 ]

트로츠키주의의 政治 理論은 大部分 墮落한 官僚 組織을 打破하여 프롤레타리아 革命 國家의 健全性을 維持해야 한다는 半(反)官僚主義 內容으로 이어져 있다. 그리고 이것을 社會主義 守護와 共産主義로 나아가는 革命의 主要 構成物로 取扱한다는 點에서 革命 理論과 겹치는 部分도 存在한다.

프롤레타리아 政治革命 [ 編輯 ]

트로츠키의 官僚主義 批判은 『배반당한 革命』(The Revolution Betrayed, Преданная революция, 1936)과 『맑스주의를 擁護하며』(In Defense of Marxism, В защиту марксизма, 1940)라는 두 텍스트에서 集中的으로 展開된다. 그리고 프롤레타리아 政治革命에 關한 트로츠키의 分析은 오늘 날 트로츠키 思想을 理解하는 데 있어서 가장 論爭的인 것으로 자리 잡고 있다.

『배반당한 革命』에서 트로츠키는 ‘退步한 勞動者 國家’(Degenerated workers' state)라는 槪念을 創案하여 勞動者 國家가 資本主義 反革命으로 무너질 수 있음을 論하였다. 退步한 勞動者 國家는 墮落한 官僚 集團에 依해 社會主義 發展 動力을 喪失한 勞動者 國家를 의미한다. 以後 第4인터내셔널에서 이 理論을 基盤으로 ‘畸形的 勞動者 國家’(Deformed workers' state)라는 槪念을 追加的으로 確立하였다. 畸形的 勞動者 國家는 社會主義 發展 動力을 喪失하게 한 官僚 集團의 思想에 依해 革命을 指導하는 後發 革命 國家를 의미한다. 이에 따라 畸形的 勞動者 國家는 健全性이 確保된 프롤레타리아 革命으로 發現된 國家는 아니지만, 그럼에도 不拘하고 少數 스탈린주의( 마르크스-레닌주의 ) 官僚 集團이 初期에 實行한 革命的 政策으로 인해 社會主義圈으로 分類할 수 있을 만큼의 社會主義的 所有 關係를 完成하였다.

따라서, 電子는 소비에트 聯邦, 後者는 소비에트 聯邦에 影響을 받은 모든 社會主義 國家를 指稱한다고 할 수 있다.

誤解하지 말아야 할 것은, 트로츠키는 두 國家 모두를 勞動者국가라고 認定하고 있다는 點이다. 그러나 트로츠키가 言及한 勞動者國家가 곧 ‘社會 發展 段階로서 社會主義’를 의미하는 것은 아니다. 트로츠키는 單純히 社會主義的 所有 關係를 形成하는 것을 넘어서, 生産力 面에서 資本主義 生産 關係에서의 生産力을 뛰어넘어야지만 비로소 그 社會의 段階를 完全한 社會主義라고 分類할 수 있다고 보았다. ^[2]

트로츠키는 勞動者 國家의 發展 停滯 現象을 解決하기 위한 方法은 勞動者국가의 프롤레타리아가 主導하는 反(反)官僚 政治革命 뿐이라고 하였다. 이러한 政治革命은 10月 革命에서 그랬던 것처럼, 各 地域의 勞動 階級이 自發的으로 主導하는 大規模 反官僚·反腐敗 켐페인의 形態로 나타날 수 있다고 하였다. 이렇게 하여 勞動者국가의 勞動 階級은 勞動者國家가 資本主義로 反動하는 危險性을 除去하여 勞動者국가를 굳건히 守護하고 社會主義로 나아갈 수 있는 土臺를 만들 수 있다. 萬若 이러한 政治革命 過程이 없다면, 勞動者국가는 必然的으로 社會主義 動力을 喪失하게 된다. 이에 따라 社會·文化 側面에서 發展도 停滯하게 된다.

트로츠키주의者는 위와 같은 理論에 따라 各 國家의 社會發展性格을 規定한다. 假令, 소비에트 聯邦은 退步한 勞動者 國家로서 革命 動力을 喪失하고 結局 資本主義 反革命이 일어나게 崩壞하였다. 中華人民共和國 은 勞動者國家가 맞으나, 畸形的 勞動者 國家라는 點에서 資本主義的 所有 構造가 復活할 수 있는 危險에 直面한 狀態이다. 그리고 實際로 資本主義的 所有 構造 一部가 墮落한 官僚 集團에 依해 復活하고 있다는 點을 强調하고 있다. 마찬가지로 조선민주주의인민공화국 도 畸形的 勞動者 國家이다. 조선민주주의인민공화국의 스탈린주의 官僚들은 다른 勞動者국가의 官僚에 비해 原理主義的인 性格을 갖고 있기에 資本主義的 所有 構造 復活이 相當히 더뎌지고 있을 뿐이다.

革命 理論 [ 編輯 ]

世界 革命에 關한 革命 理論은 트로츠키의 思想에서 가장 核心 理論으로 자리 잡고 있다.

共同前線 [ 編輯 ]

20世紀 後半에 들어 一部 트로츠키주의 集團은 革命 過程에서 所有 土地 面積이 낮은 農民과의 連帶性이 重要하다는 것을 强調하는 境遇가 있으나, 트로츠키주의 陣營 內 主流 흐름은 아직 勞動 階級의 主導性을 强調하며, 革命에 同參할 수 있는 農民은 오로지 農業 프롤레타리아라고 할 수 있는 貧農 뿐임을 明示하고 있다. 純粹한 勞動 階級만이 프롤레타라이 革命을 主導해야 한다는 傾向을 總稱하여 ‘共同戰線’이라고 한다. ^[3]

레프 트로츠키도 또한 勞動 階級만이 부르주아 革命을 主導할 수 있으며, 社會主義 革命의 境遇는 純粹한 勞動者 集團만이 革命을 成功시킬 수 있음을 强調했다. 트로츠키는 1905年 러시아 全域에서 成立된 소비에트의 集團性과 實踐性은 産業 社會 特有의 集團 勞動의 現場에서 나타날 수 있는 連帶性을 통해서만 維持될 수 있음을 直感했다. 그는 同時에 農民 問題에 關한 言及을 통하여 農民 一般이 부르주아 革命을 主導할 수 없음도 論하였다.

農民 問題 [ 編輯 ]

트로츠키는 永久 革命 舞臺에서 農民을 貧農과, 貧農이 아닌 農民으로 分類한다. 貧農이 아닌 農民은 부르주아이며, 이들은 主導的인 役割을 할 수 없을 뿐더러 本質的으로 勞動 階級의 理解와 反對되는 性格을 갖고 있다고 하였다. 트로츠키는 또한 農民이 부르주아 革命을 主導할 수 없다고 하였다. 이는 부르주아가 부르주아 革命을 主導할 수 없는 理由와 비슷한 理由인데, 封建 時期 自營農民은 그들 스스로가 貧農을 雇用하거나 小作料를 거둬들이는 主體라는 點에서 小作制度에서 相當 部分의 利點을 얻고 있기 때문이다. ^[4] 그러나 트로츠키는 이러한 立場을 가짐으로써 블라디미르 레닌 의 勞農同盟 路線과 자주 摩擦을 빚어야 했다. 블라디미르 레닌은 트로츠키가 主張한 自營農民이 實際 소부르주아 農民 中 極히 少數에 不過하다고 하였다. 封建 社會 小作制度下에서 一般的인 農民은 자유로운 土地 所有에 接近할 수 있는 機會가 事實上 없기에 農民이 自由主義 革命의 同參者로 될 수 있다고 하였다. 또한 레닌은 資本主義 社會에서 土地 改革이 遂行되어 土地를 分配받아도 時間이 지남에 따라 多數의 貧農과 零細農을 만들어내기에 亦是 社會主義 革命 過程에서 勞動 階級의 同盟이 될 수 있다고 하였다. 이러한 視角은 1920年 8月 7日 코민테른 2次 大會의 레닌 文件에서도 確認되고 있다. ^[5]

스탈린이 貧農은 勿論이고, 小農은 社會主義 革命 過程에서 社會主義 農業 點組織으로 吸收되는 데에 아무런 問題가 없다는 理論을 내세웠지만, 트로츠키는 農業 프롤레타리아를 除外한 모든 農民은 結果的으로 社會主義 革命에 反對되는 立場을 가질 수밖에 없다고 하였다.

부르주아 革命에 關한 立場 [ 編輯 ]

레프 트로츠키는 英國이 17世紀에 經驗했던 類의 革命이나, 프랑스가 1789年에 經驗했던 類의 形態인 부르주아 革命이 다시 일어나기 힘들다고 하였다. 마찬가지로 러시아 革命이 一般的인 부르주아 革命의 經路를 거칠 수는 없다고 하였다.

트로츠키가 1906年에 作成한 『評價와 展望』(Итоги и перспективы)에서 그는 歷史 經路를 詳細하게 分析하여 “歷史는 反復되지 않는다. 러시아 革命과 프랑스 革命은 同一線으로 比較하려는 사람은 많지만, 前者는 決코 프랑스 革命과 同一線에 놓일 수 없다.”라고 主張하였다. ^[6] 1789年 프랑스는 부르주아가 主導하는 聯合에 依한 부르주아 革命을 經驗하지만 以後 權力을 잡은 부르주아는 우리가 現在 부르주아 民主主義라고 取扱하는 一連의 革命 措置를 제대로 정착시키지 못 하였다. 假令, 프랑스 革命 以後에도 女性은 參政權을 얻지 못 하였으며, 甚至於 部分的으로 奴隸制度가 存在하고 있었고, 勞動者의 罷業 權利는 保障되지 않았다.

이것은 1848年 프랑스에서 일어난 공화파 蜂起에서 다시 再現됐다. 그리고 이 時期 부르주아는 더는 革命을 主導할 수 없는 狀態였다. 實際로 1848年 공화파 蜂起는 프랑스 勞動者 및 貧民 階層이 主導했으며 부르주아는 主導的인 役割을 하지 못 하였으며 오히려 공화파 蜂起에 抵抗하였다.

이러한 歷史的 事實에 基盤하여 트로츠키는 19世紀 後半 以後 各國 부르주아 革命에 있어서 부르주아의 役割은 事實上 사라졌다고 보았다. 이제 부르주아 民主主義 革命은 勞動 階級이 主導하는 聯合에 依해 이루어질 것이며, 進步的인 부르주아만이 이 聯合에 消極的으로 參與할 수 있을 뿐이다. 러시아 2月 革命도 마찬가지로 부르주아는 이 革命에 事實上 同參하지 않았으며 오히려 차르 反動과 同盟을 맺었다. 2月 革命도 또한 勞動者와 貧農(農業 프롤레타리아) 階級이 主導한 것이다. 부르주아는 自身들이 所有한 工場과 銀行, 其他 財産을 保護할 수 있는 安定的인 파트너로서 차르 反動을 擇한 것이며, 그들 스스로가 民主主義를 받아들일 境遇 現實的으로 相當 部分의 權利를 勞動者에게 讓渡해야 함(사회주의가 아닌, 自由主義가 明示하는 形式的인 線에서)을 알고 있었다.

結果的으로 經濟的으로 落後된 國家에서 부르주아 民主主義 革命은 부르주아에 依해 主導될 수 없다. 同時에 帝國主義의 影響으로 부르주아는 封建的 反動 勢力과 緊密하게 聯合되어있다. 이것은 封建 官僚 및 封建 領主들과의 끈끈한 癒着과 協力 關係로 나타난다. 또한 追加的으로 트로츠키는 後發 産業 國家의 특수한 政治經濟的 狀態를 통하여 위와 같은 關係도 成立될 수 있음도 論하였다. 後發 産業 國家는 政府 主導의 出資를 통하여 資本家를 성장시키는데, 이 過程에서 資本家는 封建的 官僚 勢力과 緊密한 關係를 形成할 수밖에 없다. ^[7]

永久革命 [ 編輯 ]

1905年 레프 트로츠키는 永久革命이라는 國際 革命 理論을 公式化하였다. 이것은 나중에 트로츠키주의의 核心 特徵이 되었다. 카를 마르크스는 資本主義 社會에서 資本家는 國際的인 性格을 갖는 同盟을 갖고 있기에 勞動者의 革命이 成功하기 위해서는 各國의 無産階級이 團結해야 하며, 革命은 國際的으로 일어나야 한다고 하였다. 이는 카를 마르크스가 共産主義者同盟 中央委員會에서의 發言을 통해 確認할 수 있다. ^[8]

레온 트로츠키의 思想은 이 路線에 充實하여 世界 革命만이 眞正한 意味에서의 社會主義 達成을 이룰 수 있다고 한 것이다. ^[9] 이에 反對하여 이오시프 스탈린( 마르크스-레닌주의 )의 境遇는 19世紀 後半 以後 資本主義가 帝國主義 段階에 到達했기에 世界 革命보다는 一國 革命이 選好된다고 하였다. 이는 1938年 2月 14日에 이오시프 스탈린이 作成한 〈이바노프 同志에게 보내는 答狀〉(Ответ товарищу Иванову)에서 確認할 수 있다. 스탈린은 트로츠키의 永久革命 路線이 19世紀 中盤 마르크스의 立場과 同一하며, 이러한 原則이 마르크스 革命 理論에 있었다는 것을 認定했으나, 어디까지나 그러한 마르크스의 理論은 資本主義가 帝國主義 段階로 나아가지 않았을 때의 分析이었을 뿐, 現在 帝國主義 段階로 나아간 狀態에서 革命은 世界 革命이 아닌 一國 革命이 되어야 함을 强調한 것이다. 그리고 이러한 一國 革命 思想은 實際로 레닌이 堅持했던 立場으로 오늘 날 레닌 著作에 對한 批判的 分析을 통해 거의 確實視 되고 있다. 甚至於 헝가리 評議會 共和國 崩壞 1年 後인 1920年 以後 레닌의 立場이 一國 革命에 기운 立場이라는 것은 별다른 交叉를 거치지 않고서도 確認되는 것이다. 따라서 世界革命을 追求하는 트로츠키의 永久革命은 레닌의 共産主義 思想으로부터 離脫했다는 批判을 내내 받게 된다. ^[10]

러시아 10月 革命 成功 以後에는 各國 革命에 對한 具體的 立場에서 永久革命 理論은 더욱 發展하였다. 當時 수많은 國家는 資本主義 段階에 있기보다는 封建制 段階에 있었기 때문이다. 트로츠키는 封建制 革命에서 民主國家를 이룰 수 있는 革命도 오직 勞動者가 主導하는 聯合을 통하여서만 이룰 수 있다고 하였다. 그리고 勞動者는 以後 社會主義 革命도 멈추지 않고 遂行할 수 있을 것이라고 期待하였다.

레닌과의 對立 [ 編輯 ]

트로츠키는 1903年 러시아 社會민주노동당 第2次 黨大會 以後부터 꾸준히 레닌과 鬪爭을 하였다. 最初의 對立은 黨 運營에 關한 問題였는데, 여기서 트로츠키는 大衆 政黨 路線을, 레닌은 精銳主義 路線을 主張했다. 以後 農民 問題에서 트로츠키는 革命의 第1段階에서의 農民 役割을 輕視했으나, 레닌은 革命의 第1段階에서 農民의 役割을 重視했다. 이는 以後 革命의 第2段階에서 農民의 性格 論爭에서도 레닌과 트로츠키가 對立하는 原因으로 되었는데, 協同組合을 通한 中農의 中立化를 主張한 레닌과는 反對로, 트로츠키는 小農, 中農의 打倒를 主張하였다. ^[11] 1912年 黨 統合 運動 當時 트로츠키는 러시아 社會民主勞動黨 內 分派 統合의 立場을 堅持한 反面, 레닌은 이에 反對하였다. ^[12] 이에 트로츠키는 黨內 統合贊成派를 筆頭로 레닌을 둘러싼 8月 블록 의 主導者가 되는데, 이때 레닌과 트로츠키의 對立은 絶頂에 達했다. 以後 獨逸과의 强化, 勞動組合 問題, 新經濟政策 問題 等 여러 面에서 레닌과 對立했다. ^{[13] [14]}

1920年代 初盤에 이르게 되면 이미 大多數 볼셰비키 構成員이 트로츠키를 러시아 共産黨 內로 包攝된 ‘멘셰비키 一圓’으로 여기고 있음이 捕捉된다. 이는 트로츠키가 볼셰비키黨에 入黨하기 前, 레닌과 尖銳한 對立을 이어나갔다는 것으로부터, 그리고 入黨한 後에도 레닌과 對立했다는 것으로부터 비롯되었다. 이는 레닌 死後 트로츠키가 權力 鬪爭에서 매우 不利한 位置에 處할 수밖에 없게 된 理由이기도 하였다. ^[15]

批判 [ 編輯 ]

트로츠키 思想에 關한 批判은 共産黨과 共産主義國家에서 에서 普遍的으로 進行됐다. 트로츠키주의에 對한 批判의 要旨는 크게 孤立主義, 機會主義, 盲動主義, 宗派主義로 나눠진다. 이와 더불어, 理論的으로 反辨證法的인 要素가 많이 들어가 있기에 마르크스주의와 다른 系統의 政治哲學으로 받아드려진다.

理論的 誤謬 [ 編輯 ]

트로츠키주의는 그 追從者들에 依해 마르크스와 레닌의 革命 思想을 繼承한 것이라고 불린다. 그러나, 마르크스와 레닌의 辨證法的 思考와 比較할 때 트로츠키의 理論은 差異를 보인다.

生産力과 生産 關係에 對한 形而上學的 見解 [ 編輯 ]

生産力과 生産 關係에 對한 形而上學, 形式論理學的 事故는 멘셰비키의 特徵과 그대로 닮아 있다. ^[16] 例를 들어, 트로츠키주의는 勞動者國家와 社會主義 國家를 다른 槪念으로 두며, 프롤레타리아가 權力을 잡아도 生産力이 發達할 때까지는, 社會主義 生産 樣式이 들어서도 社會主義가 아니라고 規定한다. ^[16] 이는 生産力과 生産 關係로 相互 電話한다는 것, 卽 그 主要한, 副次的 側面이 客觀的 條件에 따라 交叉한다는 것을 忘却한 主張이라는 評價가 支配的이다.

트로츠키주의에서 ‘生産力’은 특정한 要素의 集合으로 이루어진, 形式論理學적 同一性에 기초한 槪念에 가까우며, 마찬가지로 ‘生産 關係’도 이러한 誤謬를 內包하고 있다.

‘勞動者國家論’이 갖는 非辨證法的 性格 [ 編輯 ]

앞서 言及한 것처럼 트로츠키는 勞動者國家와 社會主義 生産 樣式을 區分하였다. 蘇聯의 生産力이 主要 資本主義 國家에 훨씬 미치지 못하였고, 그리하여 生産力이 낮은 關係로 蘇聯은 社會主義 生産 樣式이 될 수 없다고 한 것이다.

그러나, 이는 形式論理學的 見解이다.

마르크스와 엥겔스에 따르면 生産力은 生産 樣式의 內容이며, 生産 關係는 生産 樣式의 形式이다. ^[17] 卽, 量과 質의 關係가 아니다. 內容은 形式을 規定하지만, 形式 內에는 이미 內容的 側面이 相互 피規定의 關係로 內在해 있다. 다시 말하여, 內容과 形式을 서로 統一되어 있다. 例를 들어, 社會主義 生産 關係라는 形式이 成立된다면, 그 形式에 맞는 生産力은 이미 必然的으로, 形式과 피規定 關係를 이루고 있다. 그러나, 여기서 生産力은 資本主義의 그것과는 完全히 다른 질로서의 生産力이며, 生産 關係 亦是 마찬가지이다. ^[18]

社會主義의 生産力이 資本主義의 生産力과 完全히 같은 質的 性格을 가지고 있으며 電子가 後者보다 相對的으로 높다는 것으로부터, 電子의 生産 關係가 後者와 區分되는 것이 아니다. 社會主義의 生産力은 資本主義의 生産力과는 質的으로 다른데, 여기서 質的으로 다르다는 것은 그 生産力을 構成하는 客觀的 聯關이 다르다는 것을 意味한다. 그렇다면 社會主義 革命의 條件으로서 높은 水準의 資本主義 生産力이 前提되는 理由는 무엇인가? 그것은 良質電話에 따라, 資本主義的 질로서의 生産力이 一定 量에 다다르게 되면 그것이 갖는 生産 關係와의 矛盾이 桎梏에 達하면서 낮은 段階의 共産主義로 轉化된다는 意味에서 言及되는 것이다. 이러한 生産力(資本主義的 質로서)의 要求 水準은 各 나라의 特殊性에 따라 다르며, 여러 客觀的 條件에 依해 質的 變化로의 量的인 契機가 달라진다. ^[19]

따라서, 諸般 社會主義 國家의 社會主義 生産力은 애當初 資本主義 矛盾의 桎梏으로 인해 생겨난 새로운 質을 갖는 生産力으로 認識되어야 한다. 마찬가지로, 社會主義 生産 關係는 資本主義 矛盾의 桎梏으로서, 資本主義 生産 關係의 消滅, 및 그에 따라 生成된 새로운 質疑 生産 關係이다. ^[19]

그러나, 트로츠키주의는 資本主義 生産力과 社會主義 生産力이 서로 相異한 質을 갖고 있음을 理解하지 못한다. 卽, 社會主義 生産 樣式에서 그들이 말하는 生産力은 資本主義 生産力 그大路에 不過하며, 그것을 社會主義 生産 關係로 억지로 結合시켜 理解하고 있다. 結果的으로, 트로츠키주의는 그저 그들이 形式的으로 規定한 生産力과 生産 關係의 單純 機械的 結合으로서 生産 樣式을 把握하고 있다. ^[19]

最終的으로, 資本主義 生産力이라는 質的 規定에서의 生産力과, 그들이 생각하는 '社會主義 生産 關係'를 억지로 結合시킨 '勞動者국가'라는 槪念을 社會主義 生産 樣式과 區分하여 使用하게 된 것이다. 이는 內容과 形式은 統一된 對立項으로서, 하나의 規定을 이룬다는 것, 그리고 內容의 變化는 形式의 變化를 媒介的으로, 必然的으로 反映한다는 것을 認定하지 않는다는 點에서 非辨證法的 見解라고 할 수 있다. ^[19]

履行期 綱領 問題 [ 編輯 ]

게오르기 디미트로프 의 〈파시즘의 攻勢와 共産主義 인터내셔널의 任務〉는 다음과 같은 事實을 알려준다.

“

反파시즘 人民戰線의 樹立에 있어 基本的인 것, 가장 決定的인 것, 그것은 革命的 프롤레타리아트가 이들 層, 特히 勤勞農民의 要求들 -프롤레타리아트의 根本的 利益에 配置되지 않는 要求들-을 擁護하여 斷乎히 行動함으로써 鬪爭의 過程에서 勞動者階級의 要求들과 이들의 要求를 結合시키는 것이다 … 分明 統一戰線 政府는 一連의 나라에서 가장 重要한 履行形態의 하나가 될 것이다. ‘左翼’ 空論家는 레닌의 이 指示를 언제나 回避해 왔다. 視野가 좁은 宣傳가인 그들은 但只 ‘目的’에 關해 말할 뿐, ‘履行의 形態’ 等에는 決코 注意를 기울이지 않았다. 그런데 右翼 機會主義者는 勞動者 사이에 부르조아지의 獨裁로부터 프롤레타리아獨裁로 가는, 議會를 통한 平和로운 散步라는 幻想을 퍼드리기 위해 이 두 個의 獨裁 사이에 特殊한 民主主義的 中間段階를 設定하려 했다. 이 架空의 ‘中間段階’를 그들은 ‘履行形態’라고도 부르면서 레닌까지 引用했다! 그러나 이 속임數를 暴露하기는 어렵지 않았다. 레닌은 ‘프롤레타리아革命’에의 卽 부르조아獨裁 打倒에의 履行과 接近의 形態에 關해 말했던 것이지 부르조아 獨裁와 프롤레타리아 獨裁 사이의 履行形態에 關해서는 全혀 말하지 않았기 때문이다.

”

트로츠키주의는 트로츠키의 革命 理論에 依據하여 ‘履行期 綱領’을 主張한다. 履行期는 레닌이 主張한 것으로 資本主義가 帝國主義로 電話함에 따라, 그리고 帝國主義 時代에서 社會主義 政權의 成立에 따라, 資本主義가 社會主義로의 履行 進入期에 놓여져 있다는 革命 理論 槪念이다. ^[20] 履行期 時期는 社會主義의 物質的 基礎를 完全히 準備한 國家獨占資本主義의 規定力을 받는 時期라고 할 수 있다. ^[20]

그러나, 트로츠키는 履行期를 改良과 革命이라는 完全히 다른 範疇에 適用하였는데, 이는 最小 綱領, 履行期 綱領, 最大 綱領이라는 綱領 體系를 具體化한 根據가 되었다. 그러나, 레닌은 履行期를 改良과 革命의 中間 段階로 使用한 바 없다. 履行期는 資本主義가 帝國主義 段階에 이르러 退潮期에 들어섰으며, 社會主義 政權의 成立으로 資本主義가 崩壞 一路에 들어섰다는, 卽 資本主義의 全般的 危機 過程을 말하는 것이므로 綱領 問題와는 完全히 다른 範疇이다. 同時에 레닌은 履行期를 國家獨占資本主義와 社會主義 사이에 어떠한 특정한 生産 關係라고 言及한 적 없다. 그러나, 트로츠키主義者들은 資本主義 및 社會主義 社會構成體와 區別되는 特定한 ‘履行期 構成體’(勞動者국가)가 存在한다고 主張한다. ^[20]

이들은 또한, 《1918年 1月 10日 勞動者, 農民, 兵士 代議員 소비에트 第3次 前러시아大會》에서 레닌이 資本主義와 社會主義 사이에 履行期를 設定했으니, 履行期는 存在하며, 따라서, 履行期 綱領은 存在한다고 主張한다. 이 文獻에 따라 이들은 勞動者國家와 社會主義는 異質的 段階이며, 電子는 後者의 前 段階라는 것을 公式化한다. 그러나, 레닌은 資本主義와 共産主義 사이의 段階를 《國家와 革命》에서 履行期라 稱한 바 있으며, 社會主義에도 勞動者국가의 存續을 主張한 바 있다. ^{[21] [20]}

1918年 1月 10日의 레닌 演說은 當代 社會主義 發展이라는 가장 時急한 問題를 解決하기 위한 政治的 意圖에서 비롯된 內容임을 考慮해야 한다. 여기서 '資本主義와 社會主義의 過渡期로서 勞動者국가'는 社會主義 生産關係 成立 後 社會主義 生産力을 組織化하는 媒介 段階이다. 따라서, 레닌은 이와 같은 文獻에서 러시아를 社會主義 共和國으로 稱하는 것은 革命家의 義務라고 主張한 바 있다. 다시 말해, 그가 말한 '履行期'란 社會主義와 異質的인 勞動者국가라는 段階가 아니라는 것이다.

主觀主義와 左翼 公論注意 [ 編輯 ]

主觀主義는 現象을 辨證法的 統一性을 통해 총체성의 觀點으로 보지 않고, 그 現象을 靜態的으로 分析하여 事件을 一面的으로 바라보는 傾向을 말한다.

民族 解放, 議會 鬪爭 問題, 農民과의 同盟, 各 相異한 社會構成體 內 다양한 生産 關係의 婚材 等의 問題에 對해서도 트로츠키主義는 그 主管無人的 特性으로 말미암아 各 事案을 統一的·總體的으로 보지 못 하고 一面的인 行動 樣式을 敎理로 삼는 誤謬를 犯하였다. ^[22] 트로츠키主義 政黨 乃至 組織은 主觀主義로 인해 時間이 지날수록 內部에서 小分派로 나눠지며 自然 消滅을 겪어야 했다.

트로츠키주의는 抽象化된 形式的 槪念을 具體的인 槪念으로 발전시키지 못한다. 그 結果 誤謬는 크게 두 가지 傾向으로 나타난다. 첫 番째는 스스로의 經驗을 敎理化하는 것이다. 卽, 自身이 겪은 經驗(抽象, 直接的인 知識)을 곧바로 本質로 여긴 다음, 그것을 現實 鬪爭에 適用한다. 그러나, 本質은 槪念的 思惟를 통해서만, 卽 直接性으로 대표되는 抽象을 克服한 後에라야 비로소 얻을 수 있다. 두 番째는 뒤에서 說明할 左翼 公論主義이다. 이는 敎條主義的 誤謬로, 이미 외운 公式을 繼續 되풀이하는 것이다. ^[23]

左翼 公論主義는 現象에 對해서 具體的으로 分析하거나 綜合하지 않고, 몇 가지 敎條的 公式만 끊임 없이 되풀이하는 傾向을 말한다.

社會主義 變革과 民族, 農民, 女性 및 民主主義 變革 問題에서 트로츠키主義는 마르크스가 主張한 것을 形骸化하여 現實 鬪爭에서 그 當爲的 性格만 浮刻한다. ^[23] 例를 들어, 反封建社會든, 아니면 各 나라의 特殊性에 依해 再規定을 받는 資本主義 社會든 이들은 마르크스가 自由 競爭 資本主義 時期의 西유럽에서 主唱했던 것을 그대로 되풀이한다. 그러나, 社會 變革은 各 階級과 階層에 對한 有機的·總體的 分析과 綜合에 기초해야지만 이뤄낼 수 있다. 搾取的인 體制 內에서 民族 및 女性 解放과 勞農同盟 事業은, 各 相異한 社會構成體 內에서 다양한 客觀的 條件을 考慮하여 最少 및 最大 綱領的 要求를 竝行해야 한다. 트로츠키주의의 最大 特性 中 하나인 左翼 公論主義는 改革과 革命 相互 聯關的 關係 및 主觀에서 客觀으로의 辨證法을 考慮하지 않는다. ^[23]

機會主義 [ 編輯 ]

트로츠키의 理論은 一貫的인 革命 理論이 아니다. 그의 理論에는 러시아 革命期 時期 레닌의 立場에 對抗하는 要素과, 레닌 事後 스탈린의 立場에 對抗하는 要素, 마지막으로 멘셰비키의 革命論이 部分的으로 浸透되어 있다. 그러나 트로츠키의 理論은 트로츠키主義者들에 依해 ‘레닌주의에 對한 眞正한 繼承’으로 여겨지고 있다. ^[24]

레닌의 立場과 相反되는 地點과 멘세비키의 搜査가 들어가 있음에도 不拘하고 레닌 思想의 繼承을 主張하는 特徵에 따라 트로츠키主義는 一貫性을 抽出해내기 어려우며, 解釋이 各自 다르게 될 수 있다. 트로츠키주의의 이러한 問題點은 트로츠키 理論家들이 國際 革命 및 各國 勞動 運動에 對해 機會主義的인 立場을 갖게 하는 原因이 되었다. ^[24] 이들의 一貫的이지 못 한 여러 모습으로 인해 트로츠키주의者는 ‘Trot’이라는 蔑稱으로 불리기도 한다.

盲動主義 [ 編輯 ]

트로츠키 思想의 永久革命은 純粹한 反帝國主義 陣營의 參加를 極端的으로 排除하고 있다. 그리고 이는 必然的으로 冒險主義를 擇하게 하는 原因이 되었다. 그 結果 現實을 考慮하지 않고 無條件的으로 革命 原論의 輸出을 敢行하여 革命의 退潮를 불러왔다.

宗派主義 [ 編輯 ]

트로츠키주의는 內部的으로 價値論, 恐慌論, 화폐론, 資本主義 段階論, 革命論(組織, 戰術·戰略, 綱領) 等의 意見이 統一되어 있지 않다. 이는 極甚한 宗派主義의 原因이 된다.

트로츠키가 소비에트 聯邦에서 逐出된 以後 트로츠키의 共産主義 思想을 따르는 分派는 줄곧 少數였기에 宗派가 생기기 어려웠다. 그러나 宗派主義의 極端的인 發現은 1960年代 日本에서 일어난 一連의 新左翼 運動에서 드러났다. 特히 트로츠키主義 思想을 固守하는 革命的共産主義者同盟 (革命的共産主義者同盟)은 日本 共産主義 運動에서 極端的인 宗派를 煽動하였으며 全體 戰線에서 社會主義 運動을 후퇴시키는 結果를 가져왔다. 그리고 革命的共産主義者同盟을 除外한 나머지 分派는 形式的으로는 트로츠키주의와 無關함을 强調했지만, 理論的으로는 트로츠키주의의 影響을 剛하게 받았다. 例를 들어, 共産主義者同盟 (共産主義者同盟)은 마르크스-레닌주의 를 내세웠으나 實際로는 트로츠키 思想 路線을 그대로 따르고 있었다. 이에 따라 이들도 革命的共産主義者同盟과 類似하게 宗派를 甚하게 形成하였다. ^[25]

그 結果로서 日本 新左翼 運動 分派는 約 五十 分派가 넘어가게 되었는데, 日本 트로츠키主義 兩大 分派인 革마르와 중핵파는 內部게발트 (다른 宗派間의 暗殺, 集團 殺害, 集團 襲擊을 通한 린치) 行爲를 2000年代 까지 恣行하고 있다. ^[25]

마르크스-레닌주의의 트로츠키주의에 對한 批判 [ 編輯 ]

反革命的 傾向 [ 編輯 ]

美國의 마르크스-레닌주의者 人 모이세 조지프 올긴은 트로츠키주의를 일컬어 프롤레타리아階級의 宿敵이며, 革命運動을 좌절시킨다는 것이라고 主張했다. 그는 트로츠키의 追從者들의 反蘇聯的이며 反革命的인 傾向을 트로츠키주의의 本質로 定義했다. ^[26]

美國의 마르크스-레닌主義自認 自身의 經驗을 土臺로 트로츠키주의를 批判했다. 그의 回顧에 따르면 그는 1920年代 初期에 트로츠키주의의 同調者였으나, 트로츠키의 反革命的인 行動을 批判하며 그의 追從者들을 反共主義 를 助長하여 코민테른 의 崩壞를 招來하기 위해 陰謀를 꾸미는 勢力으로 定義했다. ^[27]

分派 [ 編輯 ]

• 第4인터내셔널 : 트로츠키가 創立한 國際 共産主義 運動. 트로츠키가 죽은 後, 트로츠키주의의 分派가 다양해지면서, 現在는 트로츠키주의의 代表的인 分派의 하나로 남아 있다. 1953年에 第4인터내셔널 國際事務局(International Secretariat of the Fourth International)과 第4인터내셔널 國際委員會(International Committee of the Fourth International)로 分裂했으나, 1963年에 再統合 되었다. 이들이 主導하는 代表的인 政黨으로는 프랑스의 反資本主義 新黨 이 있다.

• 勞動者 인터내셔널 委員會 (Committee for a Worker's International, CWI): 트로츠키주의 分派들 中 第4인터내셔널 다음으로 큰 規模를 자랑하며, 1974年 創立하여 35個國 以上에 支部를 두고 있다.

• 國際 社會主義者 傾向 (International Socialist Tendency, IST): 英國의 社會主義 勞動者黨 이 主導하는 分派이다. 블라디미르 레닌 과 레닌主義 에 對한 立場에서 正統 트로츠키主義者들과 差異가 있다.

• 國際主義 共産主義者 聯合 (International Communist Union, ICU): 프랑스 反資本主義新黨을 主導한 革命的 共産主義者 聯盟 과 競爭 關係에 있는 트로츠키主義 集團 勞動者 鬪爭 ( 프랑스語 : Lutte Ouvriere )을 中心으로 한 그룹.

• 國際 마르크스주의자 傾向 (International Marxist Tendency, IMT): CWI서 갈라져 나온 그룹이다. 2006年 以前에는 '마르크스주의 인터내셔널 委員會'라는 이름을 使用했다.

• 國際 볼셰비키 그룹 (International Bolshevik Tendency, IBT) : 國際 스파르타쿠스 同盟(現 國際 共産主義 同盟)의 中核들에 依해 創立된 國際 트로츠키主義 組織.

기타 [ 編輯 ]

共産圈의 境遇는 스탈린 時代부터 現在까지 트로츠키주의를 極左冒險主義와 같은 뜻으로로 썼으며 이 單語 自體가 甚한 辱이기도 했다. 實際로 中小 國境 紛爭 때 니키타 흐루쇼프 와 마오쩌둥 이 대면했을 때 서로를 트로츠키주의자로 指目하며 甚한 辱을 퍼붓기도 했다.

같이 보기 [ 編輯 ]

• 레프 트로츠키
• 토니 클리프

各州 [ 編輯 ]

關聯 書籍 [ 編輯 ]

• 강대진 著, 《트로츠키주의》
• 한形式 著, 《共産主義 歷史 講義》