Jindory1618님, 韓國語 위키百科에 오신 것을 歡迎합니다 !

위키百科는 누구나 자유롭게 參與할 수 있는 ‘우리 모두의 百科事典’입니다.
各種 使用法과 規則이 어려울 수 있지만, 차근차근 익히며 果敢하게 寄與 하세요. 아래에 羅列된 文書들이 위키百科 使用 및 編輯에 도움을 줄 것입니다.

	길라잡이 위키百科에 對한 基本的인 길라잡이입니다.		舍廊房 위키百科의 다른 使用者와 意見을 交換하는 場所!
	政策과 指針 위키百科의 政策은? 編輯하시기 前에 한番 읽어주세요!		使用者 모임 위키百科의 多樣한 分野를 다루는 揭示板 및 프로젝트가 모여 있습니다.
	質問房 위키百科를 使用하는 方法이나 內容에 對해 質問합니다.		支援 團體 위키百科 커뮤니티를 支援하는 團體는?

討論 文書에 글을 남길 때는 該當 글 맨 뒤에 꼭 署名을 넣어 주세요 . 위키百科에서 쓰는 署名 方式은 이름을 直接 쓰는 것이 아니라, 물결標 4個( --~~~~ )를 入力하거나 編輯 窓에서 그림의 强調된 署名 버튼( )을 누르면 됩니다.

Welcome! If you are not good at Korean or do not speak it, click here.

-- 冊읽는달팽 (討論) 2009年 11月 22日 (일) 21:57 (KST) 答辯

위에 해주신 寄與는 感謝합니다만, 위키百科의 形式에 맞는 寄與는 아니어서 不得已하게 되돌리게 되었습니다. 다시 한番 確認해주신다면 感謝하겠습니다. 앞으로는 위키百科 形式에 맞게 寄與를 해주셨으면 좋겠습니다.?:) BongGon ( 討論 ) 2009年 12月 14日 (月) 01:21 (KST) 答辯

罪悚하지만요? 제가 形式에 맞게 이모저모로 해놨기 때문에 이 글은 意味가 없는 것 같다고 생각되어서 削除 申請했습니다. 削除 申請했다고 異常한 말을 올리지 마시기 바랍니다. 121.134.98.67 ( 討論 ) 2010年 8月 22日 (일) 13:37 (KST) 答辯

可及的이면 情報 틀 以外에 一般的으로 敍述하는 部分에서는 {{ 蹴球나라 }} 틀을 使用하지 마시고, 그냥 [[大韓民國 蹴球 國家代表팀|大韓民國]]과 같이 使用해주세요. 一般的인 文段을 敍述하는 部分에 不必要하게 國紀그림이 濫發되네요:) -- Min's ( 討論 ) 2010年 10月 19日 (火) 16:27 (KST) 答辯

罪悚합니다. 그런데요? 전요.. 讀者硏究나 中立性 못 지켰다고 完全히 지운다고 말씀하는 줄 알았죠.. 알겠습니다. 2007年 AFC 아시안컵과 2002年 FIFA 월드컵에 파라과이에 關聯된 內容들도 '都下의 奇跡'과는 좀 다른 事例라고 볼 수 있어도 劇的으로 나가는 걸 보면 類似할 만해서 올려놨습니다. 지우지는 마시기 바랍니다. 萬若에 2008年 베이징 올림픽 蹴球 男子에서 大韓民國이 8强에 나갔다면 그것도 실을 수 있는데 탈락했으니까 못 올리는 건 當然하지만요. Jindory1618 ( 討論 ) 2010年 10月 19日 (火) 16:35 (KST) 答辯

하지만 該當 內容에 對해서는 一旦 出處가 必要합니다. 或是 나중에 時間이 나신다면 백:出處 밝히기 를 한 番 읽어보시고, 틈틈히 時間나시는대로 出處를 追加해주시면 感謝하겠습니다. 寄與하신 內容에 對해 討論:都下의 奇跡 에 問題點을 指摘하신 분도 계시니 그 분의 意見을 參考하시면 더 좋은 寄與를 할 수 있을 것 같네요:) -- Min's ( 討論 ) 2010年 10月 19日 (火) 17:12 (KST) 答辯

2007年 AFC 아시안컵에서는 네이버에 第 2의 都下의 奇跡이라고 치다보면 뉴스에서도 2007年 AFC 아시안컵에 1勝 1無 1敗로 大韓民國이 인도네시아를 勝利하고 사우디아라비아가 바레인에게 4:0으로 勝利하였다. 사우디아라비아와 바레인이 中東國家라는 理由로 서로 비길 可能性이 높아서 大韓民國이 인도네시아를 아무리 크게 이겨도 탈락한다, 라는 內容과 함께 第 2의 都下의 奇跡이라는 內容이 함께 실려있습니다. 이건 眞짜입니다. 出處는 적어도 그것 때문에 올린 것입니다. Jindory1618 ( 討論 ) 2010年 10月 19日 (火) 17:25 (KST) 答辯

그러면서 都下의 奇跡에 對한 얘기도 함께 실려있었습니다. 적어도 2007年 AFC 아시안컵 最終戰 結果가 完全히 나오고 大韓民國이 劇的으로 8强에 進出함에 따라서요.. 8强 進出이 '第 2의 都下의 奇跡'과 같은 奇跡이라고 되어있었습니다. 뉴스에서도요. 이건 正말로 證據가 적어도 있으니 올려도 될 듯하다고 생각됩니다. Jindory1618 ( 討論 ) 2010年 10月 19日 (火) 17:26 (KST) 答辯

情報 2007年 AFC 아시안컵 이모저모는 어느 程度 情報를 줄 만한 게 많다고 생각합니다. 왜냐하면, 共通點이 적어도 많고 실을 만한 게 꽤 많으니까요. Jindory1618 ( 討論 ) 2011年 2月 9日 (水) 22:09 (KST) 答辯

贊成 저도 여기에 同意합니다. 저도 이모저모를 좀 修正해놨는데 누군가 지워버려서 眞짜 問題네요.. 이모저모를 적는다고 무슨 異常하거나 枝葉的인 內容自體도 아닌데 ㅠㅠ 175.209.133.128 ( 討論 ) 2011年 3月 14日 (月) 22:25 (KST) 答辯

칠레 에 對한 內容을 좀 修正해놨습니다. 61.74.206.191 ( 討論 ) 2010年 10月 22日 (금) 16:47 (KST) 答辯

{{ 이 줄은 지우지 마세요 (演習場 案內文) }} ← 이 틀이 괜히 있는 것은 아닙니다. 演習場에서 編輯할 때 留意해 주세요. -- S7 ㅡ 【 Ta. 】【 Con. 】 2010年 10月 22日 (금) 18:15 (KST) 答辯

本文에 國旗 模樣이 必要한 境遇가 아니면 國旗나라 틀을 可及的 自制해주셨으면 좋겠습니다. 제가 討論:都下의 奇跡 에도 써놓았듯이, 文書를 읽는데 妨害가 될 수 있거든요. - 츄軍 ( 討論 ) 2010年 10月 24日 (일) 13:42 (KST) 答辯

FIFA 월드컵이나 AFC 아시안컵 等의 文書에서 '이모저모' (트리非我) 部分을 많이 編輯해주시고 계신데, 蹴球 프로젝트 에서 關聯 論議 가 있어, 該當 討論에 意見을 남겨 주시면 感謝하겠습니다. -- BIGRULE ( 討論 ) 2011年 1月 19日 (水) 20:55 (KST) 答辯

이것 을 參照해주셨으면 합니다. -- BIGRULE ( 討論 ) 2011年 2月 11日 (금) 00:58 (KST) 答辯

제가 編輯한 江邊北路 는 뭐 交通길을 알려주는 것은 될 지는 몰라도, 江邊北路 로 銅雀大橋 와 盤浦大橋 를 바로 못 탄다고 안 올리는 것은 좀 그렇습니다. 왜냐하면, 위키百科는 情報를 알려주기도 하는 것이기 때문에 올리는 것입니다. 그리고, 事實 江邊北路 一山方向에서 이 두 大橋를 充分히 탈 수 있습니다. 卽, 聖水大橋 側에서 내려 용비교 를 거쳐 西氷庫로 를 꼭 타지 않고 江邊北路 를 繼續 타서 거의 銅雀大橋 와 盤浦大橋 까지 가서 西氷庫로 로 빠져나와 두 大橋를 갈아탈 수 있기 때문에 充分히 情報가 될 만합니다. 그러니 제발 지우지 마십시오. Jindory1618 ( 討論 ) 2011年 2月 19日 (土) 13:22 (KST) 答辯

意見 이 發言은 추군님 討論文書나 江邊北路 文書에서 해주세요. 眞實과 幻想 ( 聞きたい ) 2011年 2月 19日 (土) 13:27 (KST) 答辯

一旦 北朝鮮人民委員會가 必要한 건 事實입니다만, 正確히 무슨 말씀을 하셨는지 理解하기가 힘듭니다. 조금 더 쉽게 말씀해주세요. 틀이나 票만 보여주면, 저 亦是 당혹스럽기 그지 없어서요.... Omaha Beach max~ 2015年 12月 13日 (일) 18:53 (KST) 答辯

첫째로 仁川直前님 討論에서 말씀했듯이 于先 在朝선미陸軍司令部軍政廳 票가 美國 國旗 그림만 들어가있잖아요. 하지만 英語 위키百科 에서는 太極旗 와 星條旗 가 함께 들어가는 在朝선미陸軍司令部軍政廳 입니다. 그러니까 韓國 위키百科의 在朝선미陸軍司令部軍政廳 票도 太極旗 國旗와 함께 들어가는 게 맞다고 생각해서 올린 겁니다. 이 사이트입니다. https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Army_Military_Government_in_Korea

둘째로 제가 北朝鮮人民委員會 票를 만들었습니다만 이건 複雜하게 만드는 것보단 그냥 北朝鮮人民委員會 票 {{}} 라는 글만 써도 바로 제가 만들었던 北朝鮮人民委員會 票가 나와야 된다고 생각합니다.

셋째로, 韓國의 軍定期 文書로 假面 韓國의 軍定期 表 自體가 조금은 바뀌어야 됩니다. 蘇聯 軍政 은 1945年부터 3年間 軍政韓 게 아니라 1946年 2月 15日까지만 했습니다. 제가 複雜하게 틀을 올려서 修正했지만요. Jindory1618 ( 討論 ) 2015年 12月 13日 (일) 20:59 (KST) 答辯

반갑습니다, Jindory1618님! 우리 모두의 百科事典 위키百科 編輯에 參與해 주셔서 感謝합니다. 文書 題目을 바꾸기 위해서 잘라내거나, 複寫해서 붙여넣기 方式을 利用하신 듯 싶네요. 하지만 이 方式은 文書의 編輯 履歷 이 끊기게 되며, 다른 사람의 旣存 기여 內譯을 찾기 어려워집니다.

計定을 만들고 4日이 지나고 10回 以上의 編輯을 했다면, 文書 옮기기 機能을 利用할 수 있습니다. 위키百科의 文書를 옮길 때는 文書 위의 移動 버튼(그림에서 7番)을 利用하셔서 文書를 移動해 주세요. 萬若 移動하려는 文書 題目이 이미 存在하거나, 權限이 없어 移動을 하지 못할 境遇에는 文書 移動 要請 에 要請 해주세요. 위키百科를 編輯할 때 궁금한 點이 있다면 길라잡이 나 使用法 을 參考하시거나, 質問房 을 통해 얼마든지 다른 使用者에게 質問해 주세요. -- 양념派닭 ( 討論 · 寄與 ) 2015年 12月 16日 (水) 18:46 (KST) 答辯

예 알겠습니다. Jindory1618 ( 討論 ) 2016年 2月 16日 (火) 00:11 (KST) 答辯

安寧하세요, Jindory1618님! 우리 모두의 百科事典 위키百科에 寄與해 주셔서 感謝합니다. 하지만 Jindory1618님이 大韓民國의 國紀 文書에 해 주신 編輯은 大韓民國의 國旗에 關한 文書와 相關 없는 조선민주주의인민공화국의 國旗에 關한 內容이 追加되었으므로 文書를 編輯하시기 前의 狀態로 되돌려 놓았습니다.
以前의 編輯 內容은 編輯 歷史 에 記錄되어 있으니 다시 한番 編輯 內容을 確認해 주세요. 궁금한 點이 있으시면 위키百科 도움말 을 參考하시거나 다른 使用者에게 質問 해 주시면 됩니다. 練習이나 實驗은 演習場 에서 하실 수 있습니다. -- 양념派닭 ( 討論 · 寄與 ) 2015年 12月 25日 (금) 00:43 (KST) 答辯

一旦 美 軍政에 비해 出處가 너무 뒤쳐집니다. 出處가 어디에서 오는 지는 그 때 이야기했으니 안 해도 될테고요. 너무 文書量이 貧弱합니다. 美 軍政만큼 仔細하고 細部的인 內容이 必要합니다. 蘇聯軍의 進擊 背景, 民族主義者 等 38線 以北의 政治 勢力 包攝 過程, 蘇聯 軍政의 主要 政策, 當時의 通貨 및 政府 樹立 過程, 美國 等 周邊 國家의 反應, 蘇聯 軍政 內에서의 主要 韓國人 政治 勢力 및 政治人, 反蘇 運動에 對한 對應 等 다양한 것이 必要해요. 이 사이트 等의 出處를 背景으로 삼아주세요. 나머지는 別로 좋은 出處가 아니라고 思慮됩니다.

• 韓國歷史情報統合시스템 http://www.koreanhistory.or.kr/ - 레알 統合 檢索
• 韓國學資料포털 http://www.kostma.net/ - 統合 檢索
• 國家電子圖書館 http://www.dlibrary.go.kr/ - 中央ㆍ法院ㆍ國會圖書館 等 統合 檢索
• 國史編纂委員會 韓國史 데이터베이스 http://db.history.go.kr/ - 三國史記, 高麗史, 朝鮮王朝實錄, 新編韓國史 等 古代 ~ 現代. 本座級
• 韓國古典 綜合DB http://db.itkc.or.kr/ - 高麗史節要, 新增東國輿地勝覽 等 各種 古典
• 韓國金石文 綜合映像情報시스템 http://gsm.nricp.go.kr/ -
• 國立文化財硏究所 文化遺産硏究知識포털 http://portal.nricp.go.kr/ - 發掘, 考古學 關聯
• 學術硏究情報서비스 http://www.riss.kr/ - 論文 檢索. 學部生 以上의 身分이라면 無料.
• 文化財廳 國家記錄遺産 http://www.memorykorea.go.kr/
• 國家記錄院 http://www.archives.go.kr/ - 日帝時代 ~ 現代
• 東北亞歷史넷 http://contents.nahf.or.kr/
• 奎章閣韓國學硏究院 http://kyujanggak.snu.ac.kr/
• 藏書閣 디지털아카이브 http://yoksa.aks.ac.kr/
• 國立中央圖書館 http://www.nl.go.kr/
• 韓國獨立運動史 情報시스템 http://search.i815.or.kr/
• 法院圖書館 https://library.scourt.go.kr/ - 舊韓末 判例 等
• 國防部 軍史編纂硏究所 http://www.imhc.mil.kr/
• 명지대학교 韓國關聯 西洋高서DB http://www.e-coreana.or.kr
• 功勳電子史料館 http://e-gonghun.mpva.go.kr/
• 儒敎넷 http://www.ugyo.net/
• 慶尙大 남명학古文獻시스템 http://nmh.gsnu.ac.kr/
• 湖南記錄文化시스템 http://honam.chonbuk.ac.kr/?
• 朝鮮總督府官報 活用시스템 http://gb.nl.go.kr/
• 韓國言論振興財團 미디어가온 http://www.kinds.or.kr/?
• 네이버 뉴스 라이브러리 http://newslibrary.naver.com/?
• 漢籍電子文?資料庫 http://hanchi.ihp.sinica.edu.tw/ - 臺灣 25社 等
• 國學寶典 http://www.gxbd.com/ - 中國 25社 等
• アジア?史資料センタ? http://www.jacar.go.jp/ - 國立共文書館 아시아歷史資料센터
• 東京大? 史料編纂所 https://www.hi.u-tokyo.ac.jp/ - 도쿄대학교 史料編纂所
• 早?田大? 古典籍?合デ?タベ?ス http://www.wul.waseda.ac.jp/kotenseki - 와세다大學校 古典的綜合데이터베이스

社:仁川直前 max~ 2015年 12月 31日 (木) 21:53 (KST) 答辯

예 一旦 蘇聯 軍政은 削除하고 韓國의 軍定期 로 넘겨버렸습니다. 單, 北朝鮮人民委員會 文書는 내버려두세요. Jindory1618 ( 討論 ) 2016年 1月 5日 (火) 13:10 (KST) 答辯

安寧하세요. 다름이 아니라 Jindory1618님께서 寄與해주신 달의 軌道 文書 關聯해서 現在 韓國語 위키百科에 同一한 對象을 敍述하는 文書로 백도 (天文學) 文書가 있는지라 該當 文書에 內容을 一部 倂合했음을 알려드리며, 追加的으로 寄與하실 事項이 있으시다면 백도 (天文學) 文書에 寄與해주시면 될 것 같습니다. -- BIGRULE ( 討論 ) 2016年 1月 9日 (土) 11:10 (KST) 答辯

安寧하세요. 다름이 아니라 國紀 文書의 內容 關聯으로 該當 文書의 討論 文書 에 關聯 討論을 發議하였으니 좋은 意見이 있으시다면 參與해주시면 感謝하겠습니다. -- BIGRULE ( 討論 ) 2016年 2月 15日 (月) 21:56 (KST) 答辯

예. 비슷한 國紀 內容만은 削除되지 않았으면 좋겠습니다. 비슷한 國旗는 제가 애써서 만들었고 國紀그림에서도 제가 좋아하니까요. 削除되지 않은 代身에 다른 文書로 옮겨지거나 題目內容을 조금 바꾸는 點에는 상관없습니다. Jindory1618 ( 討論 ) 2016年 2月 16日 (火) 00:11 (KST) 答辯

旣存 文書를 移動할 때는 copy&paste 代身에 文書 移動 機能을 利用해주세요 -- ChongDae ( 討論 ) 2016年 2月 23日 (火) 13:23 (KST) 答辯

安寧하세요, Jindory1618님! 우리 모두의 百科事典 위키百科에 寄與해 주셔서 感謝합니다. 하지만 貴下께서 背後嶺터널 文書에 해 주신 編輯은 公開 發表되지 않은 主張이나 分析 이 包含되었기 때문에 文書를 編輯하시기 前의 狀態로 되돌려 놓았습니다.
以前의 編輯 內容은 編輯 歷史 에 記錄되어 있으니 다시 한 番 編輯 內容을 確認해 주세요. 궁금한 點이 있으시면 위키百科 도움말 을 參考하시거나 다른 使用者에게 質問 해 주시면 됩니다. 練習이나 實驗은 演習場 에서 하실 수 있습니다. 感謝합니다.

延長 4.99km의 관악터널은 있어도 延長 8.8km 의 冠岳山터널이라는 것은 存在하지 않습니다. 이에 따라 該當 內容은 讀者硏究로 看做하여 되돌립니다. 강남순환도시고속도로의 建設規模 內容을 參考하세요.-- 커뷰 ( 討論 ) 2016年 5月 31日 (火) 15:37 (KST) 答辯

罪悚하지만 커뷰님, 實際로 只今은 제가 檢索해봐도 없으나, 몇 年 前까지만 해도 冠岳山터널이 8.8km라고 되어있었습니다. 아울러 제가 只今은 唯一하게 冠岳山터널이라는 게 存在하더군요? 아하. 그런데 관악터널이 8.8km이 아닌 途中에 冠岳IC?라는 게 存在할 줄은 몰랐네요??? 元來 관악터널을 建設할 때에 途中에 冠岳IC 없이 8,800m의 最長 터널이 될 거라고 나왔습니다. http://dictionary.sensagent.com/%EA%B4%80%EC%95%85%EC%82%B0/ko-ko/ Jindory1618 ( 討論 ) 2016年 5月 31日 (火) 15:40 (KST) 答辯

좋습니다. 사이트를 보니까 관악터널을 정작 建設하면서 途中에 冠岳IC가 存在하는 飜覆한 事實이 드러났군요? 그렇다면 背後嶺터널이 最長 긴 窟로 認定하겠습니다. Jindory1618 ( 討論 ) 2016年 5月 31日 (火) 15:41 (KST) 答辯

반갑습니다, Jindory1618님! 우리 모두의 百科事典 위키百科 에 寄與해 주셔서 感謝합니다. 하지만 貴下께서 瑞草터널 에 編輯하신 內容에 對해 出處가 要求되었습니다. 위키百科의 內容에 信賴할 수 있는 出處 를 밝히는 것은 글을 읽는 사람이나 編輯하는 사람이 確認할 수 있음 을 保證하고, 該當 編輯이 獨自 硏究 가 아님을 보여 주고, 著作權 侵害 의 疑心을 避하는 데 도움이 됩니다. 適切한 出處가 提示되지 않으면 該當 內容이 削除될 수 있으니, 번거로우시더라도 處理를 付託드립니다. 或是 위키百科를 編輯할 때 궁금한 點이 있다면 길라잡이 나 使用法 을 보시면 도움이 됩니다. 더 궁금한 게 있다면 質問房 또는 저를 包含한 위키百科 使用者에게 質問해 주세요. 앞으로도 좋은 寄與 付託드립니다.

瑞草터널이 元來 우면산터널이라는 이름으로 設計가 되었다는 內容에 對해서 出處를 正式 要求하는 바입니다.-- 커뷰 ( 討論 ) 2016年 5月 31日 (火) 16:49 (KST) 答辯

罪悚하지만 잘 생각해보세요. 커뷰님, 아니 꼭 建設한 사람이 設計할 때에 누구한테 우면산터널을 또 뚫을 때에 우면산터널이라고 부르게 되면 예전에 뚫었던 우면산터널 이름하고 서로 混同되니까 瑞草터널이라고 하겠다 라고 擧論해야만 맞습니까? 그런 것은 아니잖아요. 이것은 初等學校와 幼稚園 아이들도 이런 것쯤은 알 겁니다. 서로 混同이 가거나 異常하니까요. 이런 것을 커뷰님께서 事實이라는 出處 證據를 내세우라고 擧論하면 그것이 바로 課長이라고 하고 그건 핑계꺼리밖에 되지 않습니다. 게다가 아니라고 繼續 主張한다면 뻔뻔한 사람이 되는 겁니다. 勿論 이것은 위키百科까지는 分明히 認定하지만 잘 생각해보세요. 只今 저는 위키百科만을 꼭 말하는 게 아니라 理想的과 理論的으로도 네이버나 네이트 아울러 直接 얼굴을 맞댄 사람까지 커뷰님처럼 이렇게 主張한다면 저는 적어도 反駁할 수 있습니다. 아니 우면산터널이 이미 存在하는데 또 우면산을 뚫어 터널을 만들면 그걸 또 우면산터널이라고 하면 뭔가 異常하잖습니까? 꼭 이건 出處가 必要할 狀況까지는 아닙니다. 出處 핑계를 내세워서 아니라고 하지 마세요. 그리고 저는 관악터널 內容까지는 分明히 커뷰님이 맞다고 認定했습니다. 하지만 瑞草터널까지는 아니죠. 그게 課長이라는 겁니다. Jindory1618 ( 討論 ) 2016年 5月 31日 (火) 16:53 (KST) 答辯

커뷰님 認定할 것은 認定하세요. 이런 狀態는 꼭 出處가 必要하지 않아도 상관없습니다. 그건 핑계밖에 되지는 않습니다. 只今 제가 하는 이런 主張의 境遇에는 꼭 위키百科뿐 아니라 社會的으로 저하고 直接 마주친 어떤 사람이 커뷰님처럼 말해도 只今처럼 主張할 수 있습니다. 勿論 다른 인터넷上에서도요. 아니 잘 생각해보세요. 우면산터널이 이미 存在한데 또 다른 곳에 우면산을 또 뚫었는데 그걸 또 우면산터널이라고 하면 混同되고 異常해지는 건 事實 아닙니까? 제가 커뷰님이었으면 꼭 出處가 아니더라도 이것만은 事實이라고 認定할 것입니다. 例를 들어 江原道 江陵과 麟蹄를 오가는 太白山을 뚫어서 太白山터널이라는 이름을 붙였다 칩시다. 그런데 束草와 麟蹄까지 連結하는 太白山을 또 뚫었는데 그것마저 太白山터널이라고 하면 뻔하게 混同되고 異常하잖습니까? 그래서 이름이 달라지는 겁니다. Jindory1618 ( 討論 ) 2016年 5月 31日 (火) 17:07 (KST) 答辯

一旦 瑞草터널 內容까지 커뷰님에게 讓步했습니다. 하지만 커뷰님 瑞草터널 內容만은 잘 생각해주세요. 어떤 게 맞고 틀리는 지? Jindory1618 ( 討論 ) 2016年 5月 31日 (火) 17:24 (KST) 答辯

出處를 要求하는 것은 常識에 對한 根據를 要求하는 겁니다. 瑞草터널의 境遇에도 마찬가지 입니다. 어린아이들이 안다고 해도, 그것을 다른 使用者들에게 認定하게 해주는 明確한 根據가 없다면, 그것은 그냥 自身의 意見에 不過한 것이지요. 우면산터널이 2개든, 3개든 그게 무슨 相關입니까? 南山 터널도 3個라서 1號, 2號, 3號로 나뉘었을 뿐이니까요. 出處가 必要없다고 하는 것은 위키百科의 뿌리 自體를 否定하는 겁니다. Omaha Beach max~ 2016年 5月 31日 (火) 20:56 (KST) 答辯

罪悚하지만 제가 말하는 이건 出處가 꼭 必要까지는 없는 理由가 앞서 말했듯이 저런 같은 境遇에는 누구나 저같이 斟酌할 겁니다. 어린아이들만 認定하겠습니까? 어른들도 認定할 겁니다. 우면산을 이미 한個 터널을 만들어서 그걸 이미 우면산터널이라고 했습니다. 그런데 또 우면산을 다른 地點에서 뚫었는데 그걸 또 우면산터널이라고 부르는 사람이 어디있겠습니까? 그런 걸 또 붙이면 바보죠. 어른들도 이런 것쯤은 다 알겁니다. 이건 다른 인터넷上과 實狀生活에서 누가 저한테 이런 式으로 말하면 只今처럼 말할 수 있습니다. 뭐 뻔뻔하고 어린애들만도 못하게 無識한 것도 아니고. 아니면 뭐 저한테 怨恨이 많아서 그런 짓하는 것도 아니고. 그리고 자꾸 위키百科 規則 핑계를 삼아서 다른 것으로 回避해 저를 異常하거나 틀렸다고 擧論하지는 마시죠? 꼭 위키百科가 아닌 實狀生活에서도 이런 日같은 狀態가 부딪혀서 제가 萬若에 거기서도 只今과 똑같이 擧論하거나 指摘하면 그 때에도 仁川直前님과 커뷰님처럼 그런 소리를 할 겁니까? 아니잖아요. 그리고 커뷰님과 仁川直前님만 只今 모르거나 틀렸다고 主張하는 겁니다. 萬若에 저랑 反對狀況이라면 님들도 저처럼 말할 텐데요? 제가 엉터리 關聯을 지어내서 避하는 게 아닙니다. Jindory1618 ( 討論 ) 2016年 5月 31日 (火) 21:54 (KST) 答辯

罪悚하지만 모든 文書에는 出處가 必要합니다. 제가 社:一旦술먹고합시다 님과의 討論을 통해 얻은 깨달음이 있다면, 그건 討論欄에서도 文書에서도 出處가 必要하다는 겁니다. 常識일수록 出處를 달아서 모두가 인정받게 해야죠. 出處를 안 다는 것은 위백의 뿌리를 否定하는 거라고 分明히 말씀드렸습니다. 出處가 없으면, 그 文書는 個人이 아무리 主張을 해도 私見인 것밖에 더 되지 않습니다. 記事라도 뒤져서 當場 出處를 提供해야 합니다. 위백의 文書 形成에서 出處는 基本입니다. 님이 基本的으로 아는 것이고 그게 常識日誌라도요. Omaha Beach max~ 2016年 5月 31日 (火) 22:03 (KST) 答辯

위백의 原則 出處 밝히기를 提供해드리겠습니다.

위키百科는 多方面의 知識과 技術을 갖춘 사람들의 勞苦 그 自體라고 할 수 있습니다. 글을 읽는 사람은 글의 內容을 信賴할 수 있어야 합니다. 特히 論難거리가 있거나 살아 있는 사람에 對하여 說明하는 境遇 信賴할 수 있는 出處를 밝히는 것이 重要합니다. 出處를 밝히는 目的은 다음과 같습니다:

• 글을 읽는 사람이나 編輯하는 사람이 글의 內容을 確認할 수 있음을 保證하기 위해
• 여러분의 編輯이 讀者 硏究가 아님을 보여 주고 編輯 紛爭을 줄이기 爲해
• 著作權을 侵害한 資料라는 主張을 避하기 위해
• 使用者들이 該當 題目의 追加 情報를 찾는 것을 돕기 爲해
• 위키百科의 信賴性을 높이기 위해

Omaha Beach max~ 2016年 5月 31日 (火) 22:06 (KST) 答辯

틀:위키百科休息은 玄帝 活動하니 지우겠습니다.-- Jbl7770 ( 討論 ) 2016年 12月 29日 (木) 19:34 (KST) 答辯

귀찮았는데 代身 지워주셔서 感謝합니다. 答글 늦어서 罪悚합니다. Jindory1618 ( 討論 ) 2023年 3月 10日 (금) 16:53 (KST) 答辯

文書를 잘못 移動하셨을 때에는 그 狀態 그대로 元來 이름으로 다시 移動하셔야 元來 文書로 移動이 可能합니다. 萬若 原本 文書에 變化가 생기게 되면 (?) 管理者에 依해서만 文書 移動이 可能해지며 이 境遇 백:門이 에 要請하셔야 합니다. -- Jeresy 2017年 2月 3日 (금) 19:43 (KST) 答辯

自身의 意見이 아무리 옳다고 하여도 이미 討論이 進行 中인 境遇 行動을 하기 앞서 該當 討論에 적어도 意見을 달고 題目을 移動해 주시기 바랍니다. 解凍 討論을 보지 못하셨으면 討論:自動往復 에서 볼 수 있습니다. 誤解가 있을 것으로 생각되어 드리는 말씀이지만, 저는 節次에 對해 說明을 드리는 것이지, 제가 '오토 리버스가 옳다', '自動往復이 옳다'의 意見을 드리는 것이 아니며 어느 便에 서있지 않으므로 題目의 贊反 意見은 저에게 내세우지 마십시오. -- ted ( 討論 ) 2023年 1月 6日 (금) 12:52 (KST) 答辯