|
위키百科
좋은 글
|
|
|
|
|
|
|
|
|
이곳은
좋은 글
을 뽑는 場所입니다. 分量만으로 글을 判斷하지 말고
選定 基準
을 熟知한 뒤, 該當 글을 꼼꼼히 읽은 後에 意見을 提示해주세요. 討論이 進行되는 동안 文書 改善에 따라 問題點이 解決될 수도 있고, 새로운 問題點이 浮刻될 수도 있습니다. 이미 贊成과 反對를 表示했더라도 狀況이나 생각이 變하면, 自身의 意見을 얼마든지 變更할 수 있습니다. 로그인한 使用者만이 推薦할 수 있으며, 한 使用者當 最大 3個의 文書를 同時에 推薦할 수 있습니다. 모든 使用者는 總意가 形成된 後에 로그인한 使用者가 좋은 글을 選定하고 棄却할 수 있습니다.
좋은 글 候補 文書의 生成 方法은 "위키百科:좋은 글 候補/候補 門署名"의 形式으로 候補 討論場을 生成해주시고 "{{좋은 글 討論|候補 門署名}}"의 形式으로 一般 候補 文壇에다 넣어주세요. 再檢討 및 解除 討論은
위키百科:좋은 글 再檢討
에서 열 수 있습니다.
以前에 候補였던 文書들에 對한 討論은 모두
保存文書
에 保管되고 있습니다. 또한 選定된 좋은 글에 對한 仔細한 歷史는
附屬 페이지
에서 볼 수 있습니다.
- 좋은 글로 立候補하시기 前에 되도록이면
積極的으로 修正할 意思가 있는 文書
인지 確認한 後 올려 주세요.
- 入力窓에 推薦하려는 글의 題目을 적은 뒤 ‘立候補 文書 生成’ 버튼을 눌러 주세요.
- 萬若 以前에 討論이 이뤄졌던 文書에 對해 다시 한 番 立候補를 하는 것이라면 “文書 이름 (2)”와 같이 數字를 붙여 주세요.
- 버튼을 누른 뒤 文書 作成이 完了되면, 아래 ‘一般 候補’ 段落 아래에
{{
좋은 글 討論
|文書 이름}}
形態의 틀을 붙여 주세요.
現在 視角은
2024年 4月 29日 (月) 01:13
(KST) 입니다. (
새로고침
)
| 蘇聯-日本 戰爭
에 對한 討論입니다.
|
|
基準
[
編輯
]
- 잘 쓰여졌는가
: 文壇과 配置가 明瞭한가, 編輯 指針, 特히 文書를 要約한 導入部 部分이 充足되어 있는가?
- 正確하고 信賴할 수 있는가
: 必要한 곳에 出處가 잘 提供, 引用되어 있는가?
- 明白한가
: 不必要한 細部 部分이 없이 本來의 主題로 이루어져 있는가?
- 中立的인가
: 특정한 傾向이 없이 공정하게 中立性을 지키고 있는가?
- 安定的인가
: 主要한 部分이 繼續 바뀌지 않는가?
- 그림
: 可能한 限 關聯된 揷畵가 充實히 提供되어 있으며, 著作權에 問題가 없는가?
意見
[
編輯
]
 意見
위키百科:함께 檢討하기
에도 該當 文書가 올라와 있는데, 討論이 이루어지는 場所를 一元化하면 좋을 듯합니다. ?
Nt
2024年 3月 29日 (금) 15:49 (KST)
[
答辯
]
- 알겠습니다. 이 쪽으로 討論 場所를 一圓하도록 하겠습니다. --
Yelena Belova
(
討論
)
2024年 3月 31日 (일) 18:36 (KST)
[
答辯
]
- @
웬디러비
:
하버드 引用된 出處들의 檢討를 위해 참고 文獻 目錄도 채워주시기 바랍니다. --
好勞組
(
討論
)
2024年 3月 31日 (일) 21:34 (KST)
[
答辯
]
- 意見
읽고서 피드백 드립니다. 一旦 戰術 및 戰略 文段까지만 읽었습니다.
- 蘇聯-日本 戰爭#背景
에서 '
日本人
들이 걱정할 것이 없다는 것을
日本人
들에게 確信시키기 위해'라는 文章이 있는데, '日本人'보다는 '日本 國民'等으로 對象을 確實히 하면 좋겠다는 생각이 들었습니다.
- 蘇聯-日本 戰爭#背景
에서 '
스탈린
은 聯合軍으로부터 美國과 英國의 原爆 프로그램에 對해 거의 아무것도 듣지 못했지만, ~
蘇聯軍의 侵攻 時期를 豫測
할 수 있었다.'라는 文章이 있는데, 蘇聯軍의 侵攻 時期를 豫測하는 主體가 스탈린이라는 게 理解가 잘 가지 않습니다. 豫定했다고 한다면 理解가 갈텐데요.
- 蘇聯-日本 戰爭#日本
에서 '中國에서 轉出되어 온 絶望에 빠진 將校와 兵士들은
個人的으로
絶望에 빠졌다.'라는 文章이 있는데, '個人的으로'는 飜譯套 같고 무슨 意味인지도 理解가 가지 않습니다.
- 蘇聯-日本 戰爭#日本
에서 "바보의 天國"은 註解를 달거나 原語 表現을 뒤에 括弧로 넣어주는 等의 方式으로 傳達하고자 하는 意味를 具體化하면 좋겠습니다. 글의 脈絡 속에서 무슨 意味인지 理解가 가긴 합니다.
- 蘇聯-日本 戰爭#日本
에서 '
特別 戰爭 게임
이 열렸고,'라는 文章이 있는데, '特別 戰爭 게임'李 무엇을 의미하는지 잘 모르겠습니다.
- 蘇聯-日本 戰爭#滿洲國
에서 '滿洲國의
본
唯一한 行動'이라는 文章이 있는데, '본'李 무엇을 의미하는지 잘 모르겠습니다.
- 蘇聯-日本 戰爭#日本 2
에서 '"
죽음의 光線
"과 같은 놀라운 武器들'이라는 文章이 있는데, '죽음의 光線'李 어떤 武器인지 感이 오지 않네요. ?
Nt
2024年 4月 1日 (月) 02:36 (KST)
[
答辯
]
- 檢討를 要請하는 말씀만 읽고 글을 따로 읽지는 않았는데, Nt님 意見을 確認해 보니 出處를 直接 確認하고 作成하신 것이 맞는지 疑懼心이 듭니다. --
好勞組
(
討論
)
2024年 4月 1日 (月) 03:17 (KST)
[
答辯
]
- 意見
全般的으로 글은 짜임새가 있는 것 같습니다. 다만 出處 다실 때 몇몇 出處 틀에 誤謬가 있습니다. 各州 部分을 確認하셔서 이 部分을 고치시면 좋을 것 같습니다. 214番 各州, 294番, 297番, 298番, 299番을 參照하시기 바랍니다. --
이동아
(
討論
)
2024年 4月 6日 (土) 05:04 (KST)
[
答辯
]
- 그리고 위에서 말씀하셨지만 參考 文獻도 채워주시면 感謝하겠습니다. --
이동아
(
討論
)
2024年 4月 6日 (土) 05:05 (KST)
[
答辯
]
 贊成
第34軍 (日本軍)
은 꼭 만들어주세요--
211.252.244.56
(
討論
)
2024年 4月 27日 (土) 13:24 (KST)
[
答辯
]
|
| 조지 시슬러
에 對한 討論입니다.
|
|
基準
[
編輯
]
- 잘 쓰여졌는가
: 文壇과 配置가 明瞭한가, 編輯 指針, 特히 文書를 要約한 導入部 部分이 充足되어 있는가?
- 正確하고 信賴할 수 있는가
: 必要한 곳에 出處가 잘 提供, 引用되어 있는가?
- 明白한가
: 不必要한 細部 部分이 없이 本來의 主題로 이루어져 있는가?
- 中立的인가
: 특정한 傾向이 없이 공정하게 中立性을 지키고 있는가?
- 安定的인가
: 主要한 部分이 繼續 바뀌지 않는가?
- 그림
: 可能한 限 關聯된 揷畵가 充實히 提供되어 있으며, 著作權에 問題가 없는가?
意見
[
編輯
]
- 贊成
옆에 英語로 原文을 적語痘神 건 좋지만 個人的인 作文 스타일로는 原文이 길어지면 그 部分은 주해로 넘기거나 아니면 아예 쓰지 않으려고 합니다. 例를 들면 "시슬러[타율 .340]는 最高의 1壘手를 뽑는 競爭에서 振作 勝利했을 것이다"(the first base championship of the American League wrapped up and tucked away.)" 이 部分은 아예 文章 全體를 內包하셨는데 飜譯 自體에는 別 支障이 없는 것 같아서 굳이 原文을 括弧로 追加하진 않으셔도 될 것 같습니다. 그 外에는 좋은 글이 되기에는 充分한 文書인 것 같습니다. --
이동아
(
討論
)
2024年 4月 6日 (土) 05:18 (KST)
[
答辯
]
 質問
@
이동아
저는 이 文書를 飜譯하면서 原文을 넣었을 때 解釋이 補充될 수 있다고 判斷될 때 括弧를 넣어두었습니다. 移動아님은 原文이 길어지면 아예 쓰지 않거나 주해로 넘긴다고 하셨는데, 제가 英語 括弧를 넣어둔 部分이 한두가지가 아니어서 어떤 걸 주해로 處理하고 어떤 英語 表現을 지울지 苦悶이 됩니다. 제가 英語 括弧로 補充한 內容은 크게 세 가지입니다. 1. 人命이거나, 2. 2~4個의 單語로 이루어져 있거나, 3. 例로 들어주신 바처럼 文章 自體를 가져온 境遇. 第 基準에서는 이렇게 나눠지는데 移動아님의 意見을 받아들여 어떻게 修正하면 좋을까요? ?
Nt
2024年 4月 6日 (土) 21:26 (KST)
[
答辯
]
 答辯
위키百科:飜譯에 對한 助言#原文의 表現에 執着하지 마세요
原文을 包含할 지 안 할 지는 Nt님의 裁量으로 決定하시면 될 것 같지만, 제 생각을 添言하자면 여기에 나온 대로 글을 事實대로 傳達할 수 있다면 原文의 表現은 그렇게 重要하다고 생각하지는 않습니다. 저같은 境遇에는 人名이나 2~4個의 單語로 이루어져있는 境遇는 讀者의 理解를 도울 수 있다면 括弧에 原文을 집어넣지만 그 以上인 境遇에는 그냥 韓國語로만 飜譯하고 그게 제대로 理解가 가는 지 確認하는 程度에서 끝내는 便입니다.
이동아
(
討論
)
2024年 4月 7日 (일) 04:59 (KST)
[
答辯
]
- 다만 各自 글을 쓰는 方式이 다르기 때문에 제가 어느 것이 옳다 그르다라고 斷定지을 部分은 아닌 것 같습니다. --
이동아
(
討論
)
2024年 4月 7日 (일) 05:01 (KST)
[
答辯
]
- @
이동아
苦悶하다가 제가 原文을 包含할 與否에 對한 저 自身의 基準이 明確하지 않다고 느꼈고, 該當 人物의 家族과 關聯하여 人命이 나올 때를 除外하고는 括弧에 原文 넣어둔 것을 모두 지웠습니다. ?
Nt
2024年 4月 8日 (月) 18:52 (KST)
[
答辯
]
- 確認하였습니다. 훨씬 깔끔해보이네요. --
이동아
(
討論
)
2024年 4月 11日 (木) 01:13 (KST)
[
答辯
]
- 贊成
出身地와 死亡地는 꼭 만들어주세요--
211.252.244.56
(
討論
)
2024年 4月 27日 (土) 13:23 (KST)
[
答辯
]
 完了
@
211.252.244.56
토막글이지만 生成했습니다. ?
Nt
2024年 4月 29日 (月) 01:11 (KST)
[
答辯
]
|
| 토론토 交通局
에 對한 討論입니다.
|
|
基準
[
編輯
]
- 잘 쓰여졌는가
: 文壇과 配置가 明瞭한가, 編輯 指針, 特히 文書를 要約한 導入部 部分이 充足되어 있는가?
- 正確하고 信賴할 수 있는가
: 必要한 곳에 出處가 잘 提供, 引用되어 있는가?
- 明白한가
: 不必要한 細部 部分이 없이 本來의 主題로 이루어져 있는가?
- 中立的인가
: 특정한 傾向이 없이 공정하게 中立性을 지키고 있는가?
- 安定的인가
: 主要한 部分이 繼續 바뀌지 않는가?
- 그림
: 可能한 限 關聯된 揷畵가 充實히 提供되어 있으며, 著作權에 問題가 없는가?
意見
[
編輯
]
 情報
여기에다가 事件事故 文壇도 집어넣을까 苦悶하다가 文書가 너무 厖大하고 길어질 것 같아서 일부러 넣지 않았습니다. 別途의 文書로 만들 수도 있겠지만 現在 英語 위키百科에 실려있는 別途의 文書도 問題가 좀 있는 것 같아서 이 部分은 지켜보면서 決定하겠습니다. --
이동아
(
討論
)
2024年 4月 27日 (土) 12:52 (KST)
[
答辯
]
- 贊成
--
211.252.244.56
(
討論
)
2024年 4月 27日 (土) 13:20 (KST)
[
答辯
]
|
이 段落에는 좋은 글 選定 討論이 始作된 지 3個月이 經過한 候補 討論 文書들이 位置합니다. 討論이 열린 지 3個月이 넘었다면 一般 候補에서 옮겨주세요.
