헝가리 王國 (1526年~1867年)

헝가리 王國
헝가리 王國
Konigreich Ungarn
	國紀文章
標語	Regnum Mariae Patrona Hungariae ; ( 라틴語 : 마리아의 王國, 헝가리의 保護者 )
國家	힘누스
수도	부다페스트 ; 不더 (13世紀中盤-1541) ; 포조니 (1536-1783) ; 데브레첸 (1849) ; 세케슈페헤르바르 (-1543, 行政首都) ;
政治
政治體制	專制君主制
皇帝	페르디난트 1歲 (1526-1564, 첫 皇帝) ; 프란츠 요제프 1歲 (1848-1867, 마지막) ;
歷史
? 某하치 戰鬪 ; ? 너지바러드 條約 ; ? 카를로비츠 條約 ; ? 라코치 페렌츠 2歲 의 獨立戰爭 ; ? 1848年 헝가리 革命 ; ? 아우스글라이히	1526年 8月 29日 ; 1538年 2月 24日 ; 1699年 1月 26日 ; 1703年-1711年 ; 1848年 3月 15日 ; 1867年 3月 30日
人文
公用語	라틴語 (-1784, 1790-1844) ; 獨逸語 (1784-1790) ; 헝가리語 (1844-1849, 1867) ;
經濟
通話	포린트
宗敎
宗敎	로마 가톨릭 ; 칼뱅주의 ; 루터注意 ; 東方正敎會 ; 유니테리언주의 ; 유대敎 ;
기타
現在國家	헝가리 ; 폴란드 ; 보스니아 헤르체고비나 ; 크로아티아 ; 슬로바키아 ; 슬로베니아 ; 우크라이나 ; 오스트리아 ; 루마니아 ; 세르비아 ;

헝가리 王國 ( 헝가리語 : Magyar Kiralysag 머저르 키라이샤그 ^[
*
])은 1526年부터 1867年까지 存在했던 헝가리 王國 은 神聖 로마 帝國 의 外部領土였지만 합스부르크 帝國 의 領土였으며, 1804年以後부터는 오스트리아 帝國 이 이 領土를 繼承받는다. 1526年某하치 戰鬪以後 이 領土는 西浦女이 야노詩 와 神聖 로마 帝國皇帝인 페르디난트 1歲 가 共同으로 統治하게 되었다. 初期에 합스부르크의 統治下에 있던 領土는 두 王 모두가 王國全體의 領有權을 主張했기 때문에 論難이 되었다. 이것은 西浦女이 야노詩 지그몬드 가 막시밀리안 2歲 에 依해 헝가리 王位를 내준 以後 합스부르크 家門이 헝가리를 統治하면서 끝나게 되었다. 1867年 오스트리아-헝가리 帝國 이 樹立될 때까지 300年間持續되었다.

初期段階에 합스부르크 헝가리 王들이 다스리던 領土는 "헝가리 王國"과 "王令 헝가리" 두 個의 名稱으로 불렸다. ^[1]^[2]^[3] 王令 헝가리는 오스만 帝國의 占領以後公式的인 傳統의 持續의 象徵이었는데, ^[4] 이것은 王令 헝가리가 오스만令 헝가리 와는 달리 固有傳統을 維持할 수 있었기 때문이다. ^[5] 그러나 事實上 그 國家는 합스부르크의 한 地域에 不過했다. ^[6] 헝가리 貴族들은 비엔나 政府에 헝가리가 합스부르크 領土의 특별한 地域인 것과 그들의 特別한 自治法으로 다스려지는 것을 承認하게 했다. ^[7] 그럼에도 不拘하고 헝가리의 歷史地質學은 헝가리의 關心의 進展을 낳게 한 中世 헝가리 王國의 延長線에 있는 트란실바니아 에 位置해 있었다. ^[8] 臺튀르크 戰爭 의 終結을 알리는 카를로비츠 條約이 1699年締結된 以後, 오스만 帝國은 大部分의 오스만令 헝가리 를 神聖 로마 帝國에 割讓했다. 이 새로운 領土는 旣存의 헝가리 王國의 領土에 編入되었으나 프레스부르크 의 工作이 實質的으로 이 領土를 支配했다. 라코치의 獨立戰爭과 1848年 헝가리 革命 이 이 地域의 主要한 헝가리 叛亂이며, 1867年 이 王國은 오스트리아와 共同王國의 形態로 政治方式을 바꾸었다.

王令 헝가리 [ 編輯 ]

王令 헝가리 (1526?1699) ^[9]는 中世 헝가리 王國中 합스부르크 家門 이 헝가리의 王으로 인정받는 地域의 이름이었다. ^[10] 오스만 帝國과의 戰爭中 1526年某하치 戰鬪가 神聖 로마 帝國의 勝利로 끝나면서 神聖 로마 帝國은 오스만 帝國과 헝가리 王國을 兩分했다. 一時的인 分割이 敵對的인 두 勢力, 西浦女이 야노詩 와 神聖 로마 帝國皇帝인 페르디난트 1歲 에 依해 1538年에 너지바러드 條約을 통해 이루어졌으며 ^[11] 합스부르크가 北西쪽의 헝가리를 占領한 以後 오늘날의 브라티슬라바 를 首都로 삼았다. 요한 1世는 東部 헝가리 王國이라 알려진 헝가리 東部를 차지했다. 합스부르크 王朝는 오스만 帝國과의 戰爭期間 동안 헝가리의 經濟的利益이 必要했다. 오스만 帝國廣義戰爭期間 동안 옛 헝가리 王國의 領土는 70% 以上이 오스만 帝國에게 빼앗겼지만, 16世紀末까지도 헝가리의 經濟는 보헤미아 王國 , 합스부르크 君主國 에 비해 튼튼했다. ^[12]

오늘날의 슬로바키아 領土 및 트란스다뉴브 가 이 領土의 一部로 받아들여졌으며, 北東 헝가리는 王令 헝가리와 트란실바니아 公國 사이의 地域으로 바뀌었다. 中世 헝가리 王國의 中心地域은 오스만 帝國에 依해 倂合되어 約 150年間 오스만 帝國의 統治를 받았다. 1570年, 합스부르크 家門과 敵對的이었던 西浦女이 야노詩 지그몬드 가 헝가리의 王位를 막시밀리안 2歲의 好意에 따라 讓步했으며, 이는 스페이어 條約에 依해 明文化되었다. ^[13] 王令 헝가리라는 用語는 1699年論難에 휩싸였으며, 합스부르크 王들은 새롭게 擴張된 國家를 더욱 公式的인 用語인 헝가리 王國으로 言及했다.

各州 [ 編輯 ]

↑ Katalin Peter, Beloved Children: History of Aristocratic Childhood in Hungary in the Early Modern Age , Central European University Press, 2001, p. 22
↑ Howell A. Lloyd, Glenn Burgess, European political thought 1450?1700: religion, law and philosophy , Yale University Press, 2007, pp. 177?189
↑ Julius Bartl, Slovak History: Chronology & Lexicon , Bolchazy-Carducci Publishers, 2002, p. 60
↑ Lajos Besenyei, Geza Erszegi, Maurizio Pedrazza Gorlero, De bulla aurea Andreae II regis Hungariae, 1222 , Valdonega, 1999, p. 222
↑ Hajdu, Zoltan, DISCUSSION PAPERS No. 44, Carpathian Basin and the Development of the Hungarian Landscape Theory Until 1948 , CENTRE FOR REGIONAL STUDIES OF HUNGARIAN ACADEMY OF SCIENCES, p. 10
↑ Raphael Patai The Jews of Hungary: History, Culture, Psychology , Wayne State University Press, 1996, p. 153
↑ Peter F. Sugar, Peter Hanak, A History of Hungary , Indiana University Press, 1994, p. 91
↑ Istvan Keul, Early Modern Religious Communities in East-Central Europe: Ethnic Diversity, Denominational Plurality, and Corporative Politics in the Principality of Transylvania (1526-1691) , Brill, 2009, p. 253
↑ Giambattista Vico, Statecraft: The Deeds of Antonio Carafa , Peter Lang, 2004, p. 400
↑ "... the Estates of the realm have submitted themselves not only to His Majesty's, but also his heirs' power and rule for ever ..." (Section 5 of Article V of 1547).
↑ Istvan Keul, Early modern religious communities in East-Central Europe: ethnic diversity, denominational plurality, and corporative politics in the principality of Transylvania (1526?1691) , BRILL, 2009, p. 40
↑ 틀:認容書籍
↑ Istvan Keul, Early modern religious communities in East-Central Europe: ethnic diversity, denominational plurality, and corporative politics in the principality of Transylvania (1526?1691) 2009, pp. 61-255

[1] Katalin Peter, Beloved Children: History of Aristocratic Childhood in Hungary in the Early Modern Age , Central European University Press, 2001, p. 22

[2] Howell A. Lloyd, Glenn Burgess, European political thought 1450?1700: religion, law and philosophy , Yale University Press, 2007, pp. 177?189

[3] Julius Bartl, Slovak History: Chronology & Lexicon , Bolchazy-Carducci Publishers, 2002, p. 60

[4] Lajos Besenyei, Geza Erszegi, Maurizio Pedrazza Gorlero, De bulla aurea Andreae II regis Hungariae, 1222 , Valdonega, 1999, p. 222

[5] Hajdu, Zoltan, DISCUSSION PAPERS No. 44, Carpathian Basin and the Development of the Hungarian Landscape Theory Until 1948 , CENTRE FOR REGIONAL STUDIES OF HUNGARIAN ACADEMY OF SCIENCES, p. 10

[Patai-6] Raphael Patai The Jews of Hungary: History, Culture, Psychology , Wayne State University Press, 1996, p. 153

[7] Peter F. Sugar, Peter Hanak, A History of Hungary , Indiana University Press, 1994, p. 91

[8] Istvan Keul, Early Modern Religious Communities in East-Central Europe: Ethnic Diversity, Denominational Plurality, and Corporative Politics in the Principality of Transylvania (1526-1691) , Brill, 2009, p. 253

[9] Giambattista Vico, Statecraft: The Deeds of Antonio Carafa , Peter Lang, 2004, p. 400

[10] "... the Estates of the realm have submitted themselves not only to His Majesty's, but also his heirs' power and rule for ever ..." (Section 5 of Article V of 1547).

[11] Istvan Keul, Early modern religious communities in East-Central Europe: ethnic diversity, denominational plurality, and corporative politics in the principality of Transylvania (1526?1691) , BRILL, 2009, p. 40

[12] 틀:認容書籍

[13] Istvan Keul, Early modern religious communities in East-Central Europe: ethnic diversity, denominational plurality, and corporative politics in the principality of Transylvania (1526?1691) 2009, pp. 61-255

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]