위키百科 : 中立的 視角/FAQ

위키百科, 우리 모두의 百科事典.

이 文書는 中立的 視角 政策에 對해 흔히 올라오는 質問 및 反駁에 對해 整理한 FAQ 文書입니다.

흔히 하는 質問들 [ 編輯 ]

中立的으로 敍述하기 [ 編輯 ]

客觀性은 存在하지 않습니다 [ 編輯 ]

Q?: 客觀性은 存在하지 않습니다. 哲學을 좀 배운 사람들이라면 누구나 아는 原則이죠. 그러면 우리는 NPOV를 眞짜 眞摯하게 받아들여야 합니까?

中立的 視角에 對해 가장 많이 오는 反駁은 中立的 視角에 對한 가장 쉬운 誤解에 비롯 되기도 합니다. 中立的 視角 政策은 그 어디에서도 '客觀性', '客觀的으로 敍述하기'를 言及하고 있지 않습니다. 實際로 中立的 視角 政策의 本文 檢索을 해도 이 質問 링크로 오는 句節밖에 存在하지 않습니다. 中立的 視角 政策은 哲學에서 意味하는 客觀 , 토마스 네이젤 이 말한 '어떤 觀點도 아닌 것'과는 距離가 매우 멉니다. 또한 中立的 視角 政策은 完璧하게 客觀的인 事實만 적으라는 말도 아닙니다. '客觀'이라는 것은 우리가 政策에서 말하고자 하는 바도 아니며, 우리가 志向하는 目標도 아닙니다! 中立性 政策이라는 것은 어느 論爭에 끼어들라는 意味가 아니라 그 論爭을 說明하기만 하라는 것입니다. 다시 말해 한 主題에 對해 討論할 때 우리는 무엇이 맞는가 代身 사람들이 그것에 關해 무엇이라고 말하고 있는가 에 集中하여 그것을 써야 합니다. 우리는 哲學的 論爭에 對해 말하고 있지 않습니다. 哲學者들도 實은 언제나 論爭을 說明합니다. 가장 相對主義 人 哲學者들조차 이 意味에서의 "中立性"은 그들의 哲學과도 合當하다는 것을 알 것입니다.

그렇다면 이젠 質問을 바꿔 紛爭을 公正하게 敍述하는 것이 可能합니까? 이건 經驗的인 問題이지 哲學的 問題는 아닙니다. 그렇다면 우리는 모든 參與者가 모든 觀點을 適切하게 包括할 수 있도록 編輯할 수 있으며, 글이 各各의 觀點을 正確하고 完全하게 보여줄 수 있게 만들 수 있을까요? 모든 紛爭을 公正하고 比重에 맞게 說明하는건 不可能할 수도 있지만 위키百科를 編輯하는 모든 編輯者가 이루도록 努力하고 志向하는 目標입니다.

中立的이지 않다는 理由로 削除되야 합니까 [ 編輯 ]

Q?: 中立性 政策은 때로는 '偏向的이다'고 보이는 文句를 削除할때 種種 辨明처럼 쓰입니다. 이것은 問題 아닙니까?

編輯者들마다 위키百科가 '오늘' 어떻게 보일지에 對한 생각은 全部 다릅니다. 어떤 사람들은 問題없는 平凡한 段落을 지워버린다는 걸 알면서도 最大限 위키百科 文書의 缺點을 없애고자 합니다. 어떤 사람들은 文書를 좋게 만들기 위해서는 正말 深刻하게 問題되는 內容을 빼고는 놔둬야 한다고 생각합니다.

確認 可能 및 信賴할 수 있는 出處 政策을 確立하고 지키는 데 있어서 證據 提示의 義務 는 반드시 必要하지만, 中立性에 關해서는 時間이 지나며 中立的으로 修正할 수 있는 文句를 바로 削除할 必要는 없습니다. 이에 對한 油膩한 例外는 生存 人物에 關한 文書 나 文書 毁損級의 非中立的 文句 萬 該當하며, 그 外에는 合理的으로 생각했을 때 修正 可能性이 있다면 無條件 削除하기보다는 修正 및 討論을 거치는 게 낫습니다.

또한, 아는 사람이 거의 없는 主題에 關한 文書의 境遇에는 그 敍述이 事實인지 確認하기 위해 다른 使用者들의 意見을 묻기 위해서 매우 複雜하고 어려운 過程을 거쳐야 하는 境遇가 있습니다. 이럴 境遇에는 該當 文書의 討論 文書 나 關聯 위키프로젝트 에 가 보는 것이 좋습니다. 論爭의 餘地가 있는 主張을 討論을 거쳐 編輯者가 自身이 쓴게 맞는 文章인지 알 수 있고, 더 나은 句文이나 좋은 表現으로 바꿀 수 있습니다.

特別히 論爭이 甚한 文章의 境遇에는 討論으로 옮겨 削除할 수 있지만 이것은 最後의 手段이며 中立性에 關한 紛爭으로 無酌定 文句를 지우기만 해서는 안됩니다.

위키百科에 처음 訪問한 사람들이나 初步 編輯者, 外部 批評家들이 種種 中立的 視角에 對해 誤解하는 것 中 하나인 "文書엔 어떤 偏向도 보여서는 안된다"라는 생각 때문에, 이들은 偏向이 보이는 文章을 무작정 削除하러는 傾向이 있습니다. 中立的 視角 政策은 "編輯者의 偏向"은 嚴重히 막고 있지만, "信賴할 수 있는 出處"의 偏向에 對해서는 막고 있지 않습니다. 現實 世界의 偏向을 文書化하고 包含하지 않는다면 위키百科의 文書 大部分은 人間 知識의 總合(Sum total of human knowledge)을 싣지 못할 것이고, 이는 意味도 없고 재미도 없는 內容이 가득한 無意味한 文書가 될 것입니다.

意見이 아닌 事實 技術夏期 [ 編輯 ]

Q?: 意見을 記述하는 것과 事實을 記述하는 것의 差異는 무엇입니까?

위키百科의 中立性 政策은 意見 을 記述하면 안 되고, 事實 을 記述해야 한다고 말하고 있습니다. 이는 다음을 의미합니다.

  • 事實 을 記述한다/서술한다라는 것은(예?: 참이며 누구나 딱히 論難거리가 없다고 생각하는 情報) 本文에 별다른 貴人 없이 위키百科 그 自體가 말하듯이 斷定的으로 敍述하는 것을 말합니다. 例를 들어, 우리는 "火星은 行星이다", "플라톤은 哲學者이다"라고 써야 합니다. 絶對로 "연합뉴스에 따르면, 韓國의 首都는 서울이다"와 같이 써서는 안됩니다. 왜냐면 事實인 文章을 누군가가 發言하여 記述하는 것처럼 쓴다면 '事實'李 '發言者'의 信賴에 歸屬되어 發言者의 信賴度에 따라 事實이 疑心되듯이 보일 수도 있기 때문입니다. 하지만 萬若 그 事實이 많은 大衆에게 알려지지 않은 事實이라면 確認 可能함을 보이기 爲해 信賴할 수 있는 出處 를 통해 適切하게 引用하는 것이 좋습니다.
  • 意見 을 記述한다/서술한다라는 것은(예?: 深刻한 論爭이 있거나 檢證 中인 問題) 그 意見을 主張하는 사람이나 集團을 引用하여 敍述 해야 한다는 것을 말합니다. 例를 들어, "野球選手 撤收는 靈胎 및 영희 等이 打者로써 能力이 좋다고 말한 바 있다. [1] " 等으로 써야 합니다. 單純히 "철수는 最高의 野球選手이다"와 같이 써서는 안됩니다. 意見을 包含하는 瞬間 그 文章은 比重에 맞춰 써야 하고, 文章을 信賴할 수 있는 出處를 引用하는 것을 통해 確認 可能 韓紙 立證해야 합니다.

要約하자면, 事實은 事實 그 自體만을 쓰고, 意見은 그 意見을 主張하는 사람을 引用하여 써야 합니다.

偏向 誘導 行爲 [ 編輯 ]

Q?: "鎭火"와 關聯된 文書 같이, 下位 主題 여러個로 分離된 文書의 境遇에 下位 主題 모든 文書에 或是 '進化論 vs. 創造主의 討論' 같은 論難이 있다는 걸 알리는 行爲를 해도 됩니까?

絶對로 안됩니다. 事實 어떤 사람도 이의을 提起하지 않다고 생각하고 敍述할 수 있는 主題는 없습니다. 이는 進化生物學 外에도 哲學, 歷史, 物理學 等 모든 主題에 該當되는 이야기이도 합니다. 결론적으로 論爭의 餘地가 있다고 해서 關聯된 모든 文書에 그 '論爭의 餘地'를 全部 쓸 수 있다는 것은 아닙니다. 이것은 不適切한 比重의 敍述에 該當하는 問題입니다.

論爭에 關한 文書를 引用하거나 쓰고자 할때는 '合理的인 家庭' 土臺 下에서 (文書 分離에 對한 合意가 있을 境遇) 論爭에 關한 別途의 文書를 만들거나 槪括的인 對主題 文書에서만 그 論爭을 言及하는 것이 合當합니다.

觀點의 比重 맞추기 [ 編輯 ]

'同等한 妥當性' 周忌 [ 編輯 ]

Q?: 歷史的으로 볼 때, 類似科學이 誹謗, 中傷謀略, 群衆心理에 依存하여 他人에게 特定 見解를 强要하는 行爲 等을 통해 事實을 밀쳐내고 '眞짜'인 것처럼 받아들이는 일도 있었습니다. 萬若 中立的 視角 政策으로 地球가 平平하다고 主張하는 사람들이나, 홀로코스트는 일어나지 않았다는 不正論者들과 '同等한 妥當性'을 쥐어주면 結果的으로 根據가 없거나 惡意的인 見解를 認定하고 假짜 뉴스를 만들어내듯 퍼뜨리게 될 것입니다. 이는 잘못된 것 아닙니까?

위키百科의 中立性 政策은 少數說(때로는 醫師科學과 같은 見解)에게 無條件 '同等한 妥當性을 주어야 한다'와 같은 事實을 明示하거나, 그런 비슷한 말을 하지 않습니다. 우리는 위키百科의 編輯者로써 特定 視角을 支持하는 編輯을 해서는 안되지만, 그렇다고 해서 多數說을 '그런 것이다'라고 敍述하는 것과, 信賴할 수 있는 出處 를 引用하여 强力한 批判的 單語를 쓰는 것 自體를 막을 순 없습니다. 中立的 視角 政策에서는 醫師科學的 理論이나 大衆들이 道德的으로 옳지 못하다고 여기는 見解들은 信賴할 수 있는 出處를 얼마든지 利用하여 公正하게 說明하는 것이 許容됩니다.

反對側 意見 쓰기 [ 編輯 ]

Q?: 나는 "反對側을 위한 敍述"에 關한 當身의 말을 받아들이지 못하겠습니다. 난 反對側 意見을 쓰고 싶지 않습니다. 相對側이 主張하는 事實이라고 하는 것의 大部分은 全部 거짓이라고 생각합니다. 中立性 政策이라는 것은 '中立'이라는 것을 지키기 위해 내가 同意하지 않는 見解에 對한 '거짓말'을 써야 한다는 意味입니까?

中立的 視角의 가장 큰 長點은 當身은 "한쪽은 ____________라고 主張하고, 다른 쪽은 ____________라고 主張한다."라고 말하는 것 外에 '當身'은 딱히 아무것도 主張할 必要가 없다는 點입니다. 다른 누군가가 主張을 했다고 돌리면서, 當身은 '道德的 葛藤' 없이 紛爭을 正面으로 쓸 수 있습니다. 學者들 사이에서 가장 葛藤이 큰 論爭에서도, 한 가지 事實을 證明 할 때야 學者들은 적어도 왜 特定 反駁 主張이 틀렸는지 說明하기 위해 反駁文을 씁니다.

또한 大部分의 사람들은 자주 쓰는 用語나 觀點에 內在된 偏向을 잘 보지 못하는데, 이는 一般的으로 그러한 用語를 使用할 때 이미 익숙해져 偏向을 자연스럽게 받아들이기 때문입니다. 하지만 위키百科는 많은 사람들이 參與하는 프로젝트이며 編輯者들은 다양한 觀點을 包含하고 있습니다. 가장 個人的이거나 論爭的인 主題에 對해 '客觀性'을 維持하는 것은 大部分의 사람들이 처음 接하는 일로 語塞한 건 자연스러운 것이며, 用語 및 表現에 關한 다양한 編輯 紛爭은 (當然히 各各의 觀點에 對한 比重에 맞춰서) 均衡잡힌 觀點을 통해 解決할 수 있습니다.

宗敎 [ 編輯 ]

<nowiki /> 위키百科:宗敎 文書와 中立性 文書를 參考하십시오.
Q?: 제가 믿는 宗敎를 無視하거나, 人間 發明品의 한 種類로 取扱하는 것은 宗敎 差別이거나, 不正確하거나, 틀린 말입니다. 그리고 내가 틀렸다고 생각하거나, 내가 믿는 宗敎와 反하다거나, 낡았거나, 非科學的이다 생각하는 믿음에 對해서는 어떻게 해야 할까요?

中立的 視角 政策은 모든 重要한 觀點을 均衡있게 잘 提示해야 한다는 말입니다. 이는 오늘날 있는 다양한 觀點 뿐 아니라 過去에 있었던 다른 集團의 見解도 均衡있게 보여야 한다는 말입니다. 또한 나와 맞는 觀點 뿐 아니라 내가 同意하지 않는, 反對되는 觀點도 잘 提示해야 합니다.

위키百科는 百科事典입니다. 百科事典에 있어서 가장 重要한 任務는 무언가를 說明하는 것입니다. 人間의 信念이나 慣習에 關한 主題일 境遇, 個人에게 感銘을 주는 信念과 慣習 自體만을 說明해서는 안되며 그 信念과 慣習이 어떻게 發達했는지도 敍述해야 합니다. 歷史와 宗敎와 關聯된 위키百科 文書는 '神聖한' 宗敎 經典의 文句 뿐만 아니라 現代의, 考古學的, 歷史的, 科學的 出處를 통해 引用하여 敍述해야 합니다.

一部 宗敎 支持者들은 自身의 信仰에 對한 歷史的 批判이 宗敎的 信念과는 反對되는, 差別的인 일이라고 여기고 싫어할 수 있습니다. 이들은 宗敎 文書를 宗敎 信仰에 對한 說明으로만 局限시키고 싶을 것입니다. 하지만 中立的 視角 政策에 따라, 위키百科 編輯者들은 "撤收와 같은 一部 어느校 信徒들은 '이 것'과 '그 것'을 믿으며, 또한 '이 것'과 '그 것'李 어느校 의 初期 原則에서 나왔다고 믿고 있다. 하지만, 영희의 經典 解釋 및 민수의 炭素同位元素 硏究와 같은 現代 歷史學者와 考古學者의 硏究 影響을 받은, 스스로를 어느校 根本主義者 라고 부르는 信徒들은 '이 것'은 그대로 믿으나 '그 것'은 더 以上 믿지 않으며 代身 '저 것'을 믿는다."과 같이, 最大限 中立的으로 作成해야 합니다. 이렇게 하면 어떠한 偏向的 提示 없이도 各自의 觀點을 고르게 보일 수 있습니다.

"根本主義" 名稱 使用에 對한 重要한 參考: 宗敎學 內에서 "根本主義"라는 用語는 매우 局限敵으로 使用됩니다. 위키百科 文書 內에서 이 用語는 學界에서 쓰이는 뜻으로만 써야 하며, "剛한 信念", "科學에 反對하는", "宗敎的 保守主義"와 같이 大衆이 생각하고 있는 意味로 使用해서는 안됩니다. 위키百科 編輯者들은 한 主題에 對해서 現在 信賴할 수 있고 關聯性이 깊은 大多數의 出處가 定義하는 專門的인 單語를 그 文書가 아닌 곳에 마구잡이로 使用하거나 讀者가 公式的-非公式的 意味를 混同하게 만들어서는 안됩니다.

道德的으로 나쁜 時刻 [ 編輯 ]

Q?: 홀로코스트 否定論과 같은, 大部分의 사람들에게 道德的으로 나쁘다고 받아들이는 視角은 어떻게 해야 합니까? 우리는 그들에게 中立的으로 바라보지 않아도 됩니까?

우리는 그러한 '道德的으로 否定的인 見解'를 支持하는 著名한 代表者나 團體를 引用해 見解를 說明하여 中立的 視角을 健全하고 一貫되게 지킬 수 있습니다. 人種差別主義와 같은 態度를 가진 사람은 '偏向된' 글을 읽는다고 해서 自身의 見解를 바꾸겠다고 確信하지 않으며 오히려 防禦的 態度를 보일 것입니다. 反面 우리가 中立的 視角 政策을 一貫되게 지키기 위해 努力을 기울이다 보면 우리가 道德的으로 나쁘다고 받아들이는 信念을 가지고 있다고 생각하는 사람의 見解를 바꿀 수도 있는 洞察을 줄 수도 있습니다.

어떤 主題나 생각이 道德的으로 옳지 않다고 해서 그것을 위키百科에 쓸 수 없는 것은 아닙니다. 萬若 道德的으로 나쁜 思想이나 慣習이 (自費 出版 等의 원出處가 아닌) 中立的이고 獨立的인 出處로부터 注目받았다면, 우리는 그 思想이나 慣習에 對해 說明하거나 信賴할 수 있는 出處를 引用하여 批判할 수도 있습니다.

醫師科學 [ 編輯 ]

Q?: 主流 科學界에서는 醫師科學 의 主張을 信賴할 수 없고 深刻하게 다루어야 할 主題가 아니라고 하는 醫師科學 主題 에 關聯된 글을 쓰러면 어떻게 해야 합니까?

우리가 위키百科에 모든 知識의 總合을 담고자 한다면 科學的 信賴가 없는 學問도 包含할 수 있어야 합니다. 다만 이건 그들의 穩全한 목소리를 代辯하라는 말은 아닙니다. 우리는 醫師科學의 主張이 主流科學과 同等한 것처럼 보이게 해서는 안됩니다. 代身 우리는 文書를 쓸 때 主流科學의 觀點은 酒類敵으로, 少數의 觀點은 少數로 公正한 比重에 맞춰 作成해야 합니다 . 여기에 主流 科學者들이 醫師科學의 主張을 어떻게 받아들이거나 批判하는지를 追加할 수 있습니다. 이것은 모두 紛爭을 公正하게 說明 하기 위해 必要한 것입니다. 醫師科學은 社會的 現象 側面에서는 比重있게 보일 수 있지만, 그것이 主流 科學의 主張을 흩뜨려놓고 比重있게 보일 程度로 써서는 안 됩니다. 醫師科學에 對한 모든 言及은 文書 內에서 比重에 맞게 나와야 합니다.

編輯 紛爭 [ 編輯 ]

偏向된 期女子 다루기 [ 編輯 ]

Q?: 나는 非偏向 政策에 同意하기는 합니다. 하지만, 위키百科에는 돌이킬 수 없이 完全하게 偏向된 사람들이 있습니다. 나는 그들 周邊을 돌아보고 文書들을 整理해야 합니다. 이들을 어떻게 해야 합니까?

그 狀況이 宏壯히 深刻한 것이 아니라면, 問題를 公開的으로 알리고 紛爭 當事者를 親切하게 이 페이지로 案內한 後, 다른 사람들에게 도움을 請하면 좋습니다. 紛爭 解決 政策 文書도 같이 參照하세요. 完全히 公開된 프로젝트인 위키百科는 우리가 우리의 政策을 尊重하지 않는 사람들의 侵入에 持續的으로 關心을 가지고 고치지 않고서는 穩全히 維持될 수 없습니다.

文書 內容 紛爭 避하기 [ 編輯 ]

Q?: 中立性 問題 紛爭이라는 끝없는 戰爭에서 避할 수 있기는 합니까? 어떻게 避할 수 있습니까?

偏向과의 戰爭을 避할 수 있는 가장 좋은 方法은 우리들 大部分 이 合理的이고 賢明한 사람들임을 記憶하는 것입니다. 이러지 않으면 우리는 紛爭에 對해 많은 關心을 가질 수 없습니다. 우리는 서로의 觀點을 理解하고 다른 觀點도 公正하게 드러나는지 確認하기 위해 熱心히 살펴보는 것을 目標로 나아가야 합니다.

어떤 文書가 말하는 것에 關해 그것이 事實인지 疑問하는 것과 같은 紛爭이 터질 때, 우리는 바로 敵對的인 態度를 드러내서는 안됩니다. 우리는 한발짝 뒤로 물러나서 "어떻게 해야 이 紛爭을 公平하게 나타낼 수 있을까?"라고 스스로 물어보십시오. 새로운 論難이 繼續 나올때마다 우리는 스스로에게 繼續 이 質問을 던져야 합니다. 우리의 任務는 위키百科를 編輯하며 우리가 가진 固有한 觀點을 反映하고 모든 編輯者들을 相對로 編輯을 지켜내고 싸우는 것이 아닙니다. 우리의 任務는 함께 作業하며 文書의 質을 올리고 量을 늘리는 것 뿐 아니라 必要한 境遇 모든 面에서 공정하게 紛爭을 쓸 수 있을지에 對해 생각하며 妥協에 이르는 것입니다. 總意가 恒常 이루어질 수 있는 것은 아니지만, 우리는 總意를 만드는 것을 目標로 해야 합니다.

기타 反駁 [ 編輯 ]

韓國的 視角 [ 編輯 ]

<nowiki /> 위키百科:構造的 偏向 文書를 參考하십시오.
Q?: 韓國語 위키百科는 全般的으로 韓國人 男性에 치우쳐저 있는 것 같습니다. 이것은 中立的 時刻에 違背되지 않습니까?

그렇습니다. 特히 다양한 觀點이 必要한 主題를 다룰 때 이 現象이 뚜렷하게 나타납니다. 韓國語 위키百科 內에 韓國인 男性에 치우쳐진 敍述이 많은 것은, 但只 프로젝트에 參與한 사람들 中 大部分이 韓國人 男性이기 때문입니다. 이것은 다른 性, 다른 國家의 사람들과의 積極的인 協助, 討論을 통해 解決해야 할 長期的인 問題입니다. 그러나, 이를 解決하기 위해 單純히 그들의 文化的 偏向을 쓰기보다는 文化的 偏向의 例를 지우거나, 編輯者들에게 自身의 偏向을 認識하게 만듬으로써 文書의 質을 높이러 努力해야 합니다. 이러한 構造的 偏向 은 韓國語 위키百科에만 局限된 것이 아닙니다. 英語 위키百科 는 앵글로섹슨 美國人에게 치우쳐져 있고, 日本語 위키百科 는 日本人에게 치우쳐져 있는 等 各 위키百科는 그에 따른 構造的 偏向이 있습니다.

其他 質問 [ 編輯 ]

Q?: 난 以外에 또 다른 反駁할 距離가 있습니다. 어디에 質問하면 됩니까?

먼저 물어보기 前에, 아래의 링크들을 잘 確認하세요. 中立的 視角에 對한 많은 質問과 反駁들은 大部分 이미 提起되었던 問題이며, 아래에 좋은 答이 될 文書들이 몇 個 있을 것입니다. 萬若 그래도 없으시거나 質問이 있다면, 中立的 視角 政策 討論 페이지 에 글을 남겨주세요.

기타 NPOV 說明 文書 [ 編輯 ]

中立的 視角 政策은 新規 編輯者에게는 익숙하지 않지만 위키百科를 接近하는 데 가장 中心이 되는 政策이기 때문에 그에 對한 論議나 討論은 廣範圍하고 깊게 이루어졌습니다. 萬若 이에 對한 새로운 討論을 열고 싶다면, 政策 討論 페이지 를 통해 새 討議를 열 수 있습니다. 물어보기 前에 아래의 링크도 찬찬히 읽어보세요.

外部 링크 [ 編輯 ]

元本 住所 " https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=위키百科:中立的_時刻/FAQ&oldid=36622641 "