보잉의 CEO인 데니스 뮬런버그(Dennis Muilenburg)가 737 맥스(Max) 機種의 잇따른 思考와 그에 따른 危機管理 失敗로 자리에서 물러났을 때, 그는
最小 1850萬 달러 相當의 스톡옵션
을 챙겨 會社를 떠났습니다. 當時
株價는 25% 下落
하면서 보잉 株主들은
큰 損害
를 입었습니다. 다시 말하면 뮬런버그 CEO는 會社 實績이 暴落했음에도 스톡옵션으로 큰 報償을 받은 것이죠. 會社 成果와 CEO 補償 間의 不一致는 안타깝게도
너무 자주 일어나며
, 主로 스톡옵션이나 다른 인센티브에 따른
無差別的인 補償
支給의 結果로 나타납니다.
스톡옵션은 CEO가 株主들에게 높은 收益을 創出해 주도록 保障하기 위한 裝置지만
失敗하는 境遇가 많습니다.
그럼에도 많은 企業이
이러한 慣行을 繼續 維持
하고 있죠. 行事 與否에 關係없이 附與된 스톡옵션의 價値를 包含한 2019年 CEO 平均 補償은
14% 增加한 2130萬 달러
로
持續的인 上昇 趨勢
를 이어나갔습니다. 理事會 또한 CEO에게 提供하는 스톡옵션은 會社 財務諸表上 費用으로 認識되지 않아도 된다는 點을 내세워 自身들의 意思決定을
合理化
하는 境遇가 많습니다. 그러나 2004年 美國 財務會計基準委員會(FASB)가 企業이 스톡옵션을 다른 費用과 마찬가지로 取扱하도록 하는
規定
을 發表하면서 이 主張은 힘을 잃었죠.
이런 狀況
에서 疑問이 들지 않을 수 없습니다. 企業은 果然 스톡옵션을 發行해야 하는 것일까요?
우리는 2010年부터 2015年까지의
過去 硏究
와 財務 데이터를 使用해 美國 經濟를 代表하는 341個 産業의 1815個 上場 企業에서 7750件의 事例를 觀察 및 分析했습니다. 우리는 스톡옵션이 經營者가 會社 資源을 誤用할 수 있는 境遇에만, 卽 機會主義的 行動을 하는 境遇에만 會社 成果에 도움이 된다는 假說을 테스트하고자 했습니다. 經營者의 機會主義는 ‘속임數로 自身의 利益을 追求하는 行動’으로
定義되며,
株主에게 더 높은 投資 收益을 創出하기보다는 自身의 利益을 위해 會社 資源을 使用하는 行動을 말합니다. 萬若 이러한 機會主義 危險이 存在한다면 스톡옵션에서 잘못된 資源 配分을 줄여야 합니다. 機會主義 危險이 存在하지 않는다면 스톡옵션은 값비싼 돈 浪費일 뿐입니다.
假說을 테스트하기 위해 우리는 內外部敵人 要因을 모두 包含시켰습니다. 어떤 會社에서 最高經營者의 機會主義 可能性이 더 높고, 어떤 會社에서는 더 낮은지 보여주는, 비즈니스 硏究에서 一般的으로 使用되는 要因들 全部를 말이죠. 먼저, 企業 長期 成長의 尺度인 土殯의 Q(Tobin’s Q) 값을 計算했습니다. 다음으로 會社의 資源 配分에 있어 經營者에게 주어지는 裁量權의 程度, 그리고 經營者가 自身을 위해 使用할 수 있는 會社 資源의 量을 評價해 機會主義 潛在力을 測定했습니다. 우리는 세 가지 指標를 利用했습니다. (1) 吸收된 餘裕 自願(absorbed slack)에 經營者의 裁量權을 곱한 값, (2) 吸收된 餘裕 資源에 CEO가 理事會 멤버인지 與否를 곱한 값, 그리고 (3) 會社의 負債 比率입니다.
우리가 살펴본 첫 番째 데이터 포인트는 經營者가 使用할 수 있는 超過 費用을 말하는
‘吸收된 餘裕 自願(absorbed slack)’
입니다. 經營者는 當然히 어디에 會社 資源이 있는지 알지만 會社 外部에 있는 株主는 (비록 理論的으로는 會社가 더 效率的으로 運營될 수 있음을 알더라도) 會社 資源이 있는 곳에 손을 댈 수 없습니다. 그 結果 吸收된 餘裕 資源이 發生하는데, 이는 CEO가 株主의 監視를 받지 않고 比較的 자유롭게 配分할 수 있는 資金을 말합니다.
아티클을 끝까지 보시려면
有料 멤버십에 加入하세요.
첫 달은 無料입니다!
