討論 : 濟州 유나이티드 FC

이 文書는 蹴球關聯文書를 體系的으로 다루기 위한 위키프로젝트 蹴球 의 範圍 안에 있습니다. 이 프로젝트에 參與하고 싶으시다면 프로젝트 文書를 訪問해 주세요. 프로젝트의 目標와 編輯指針을 確認하거나 討論 에 意見을 提示할 수 있습니다.

蹴球 포털

未評價

이 文書에 對한 文書品質이 아직 評價되지 않았습니다.

普通

이 文書는 프로젝트 內에서 若干重要하게 여겨집니다.

編輯戰爭/紛爭 (Edit War)李 일어난 것 같아서 {POV}樣式을 붙였습니다. LERK ( 會話 / 寄與 ) 2006年 2月 5日 (일) 16:59 (KST) 答辯

根本的創團이 아닌 移轉이라는 內容으로서의 濟州 유나이티드 FC의 正體性을 먼저 確立해야 한다고 봅니다.

卽, 蹴球로서의 緣故地以前問題. 유나이티드라는 팀 네이밍 哲學. 最近 3-4年 동안의 大韓民國 K리그의 市民球團과 K1 球團, K2 球團創團 붐의 觀點에서 보는 濟州島의 市民球團創團問題等이 모두 다루어 져야 합니다.

濟州FC는 富川FC라는 팀이 옮겨진 것이 아니라 富川 FC를 없애고 移轉한 것이며, 이것을 記載하지 않는 것은 읽는 讀者로 하여금 蹴球라는 것에 對해 全般的으로 잘못된 認識을 줄 수 있는 素地가 있습니다. (이 文章은 211.112.75.195님 이 作成河心. LERK ( 會話 / 寄與 ) 2006年 2月 5日 (일) 17:11 (KST) 追加) 答辯

濟州 유나이티드로 改名했다는걸 明示했습니다. 저도 K-리그 팬입니다. 緣故地移轉이라는 事實이 正말 어이가 없긴 하지만 위키百科는 論難에 對해 中立的立場을 밝혀야 한다고 하는군요. 다시 말해 그 論難을 敍述할뿐 關與하지 않는다는 말입니다. 蹴球팬의 意見을 올리면 SK의 立場도 같이 올려야 합니다. -- Hohonn 2006年 2月 5日 (일) 17:05 (KST) 答辯

위키百科는 演說하는 곳이 아닙니다. 自己主張은 匿名계시판이나 블로그에서 하도록 付託드립니다.-- 효리♪ (H.L.LEE) 2006年 2月 5日 (일) 17:06 (KST) 答辯

211.112.75.195님, 投稿하신 後에는 署名을 해주세요. ~~~~式으로 하면 IP 住所(로그인 하신 境遇는 計定)와 投稿時間이 自動的으로 入力됩니다.

어떤 事情이 있는지 저는 모르겠습니다만, 여기 위키百科에서는 中立的으로 記事를 만들어야 합니다.

LERK ( 會話 / 寄與 ) 2006年 2月 5日 (일) 17:11 (KST) 答辯

‘富川 FC를 없애고 移轉했다’(없앤 팀을 移轉할 수 있는지 모르겠습니다만)는 것은 SK의 公式立場이 아닌 것 같은데요. 或是 URL을 보여줄 수 있으신가요? -- Puzzlet Chung 2006年 2月 5日 (일) 19:04 (KST) 答辯

富川 FC의 熱烈 서포터스가 自己感情 내키는 대로 行動하는 것 같군요. -- WaffenSS 2006年 2月 24日 (금) 08:23 (KST) 答辯

全혀 그렇게 보이지 않습니다. 事實 그대로를 말했을 뿐이죠.-- Hohonn 2006年 2月 24日 (금) 09:28 (KST) 答辯

없애고 移轉했다는 말이 잘 理解가 가지 않습니다. 없애고 새로 만들었다는 뜻인가요? -- Puzzlet Chung 2006年 4月 13日 (木) 02:21 (KST) 答辯

惡意的인 謀陷글이 濟州 유나이티드 FC에 올라있습니다. [ 編輯 ]

마지막 댓글: 16年前 댓글 5個人員 5名이 討論中

이런 偏向된 意見을 올리는 사람에 對해서 制裁를 加해야 한다고 생각합니다. 卽濟州 유나이티드를 紹介하면 되는 것이지 一部 팬의 主張을 惡意的으로 繼續 올려서 SK를 謀陷하려는 卑劣한 底意를 當場中止시켜야 합니다. -- 이 意見을 作成한 使用者는 Taronpawer ( 討論 )이나, 署名 을 남기지 않아 다른 使用者가 追加하였습니다.

濟州유나이티드가 어떤 팀인지 正確하게 알리는것이 어떻게 偏向的인 글인지 모르겠습니다.연고이전은 잘못된 것이고, 그런 잘못으로 인해 생긴 팀이 濟州유나이티드라는 것은 事實입니다. 211.234.35.167 2006年 3月 19日 (일) 16:43(KST)

署名을 追加했습니다.-- hyolee2♪ /H.L.LEE 2006年 3月 19日 (일) 17:10 (KST) 答辯

一方的인 謀陷이 아니라 ‘붉은악마와 서포터즈가 그렇게 主張한다’고 밝혀 준 것입니다. 이를 反駁하는 SK 側의 公式立場이 있다면 그걸 써 주시면 됩니다. 또한 軟膏移轉이 잘못되었다고 主張하는 것 亦是 아닙니다. ‘서포터즈는 軟膏移轉이 잘못이라고 主張한다’고 밝혀 준 것입니다. -- Puzzlet Chung 2006年 4月 13日 (木) 02:26 (KST) 答辯

무엇이 事實인가? 어떠한 事前豫告도 없이 팬들 몰래 事前準備한 軟膏移轉案을 2006年 2月 2日에 갑자기 發表, 다음 날 바로 契約에 署名, 軟膏移轉敢行한 것은 누가봐도 明白한 事實. 상암구장을 緣故로 하는 其他팀 팬들을 除外한 나머지 팀의 팬들로 부터 非難과 指彈의 對象이 되고 있는것 亦是否認할 수 없는 事實. 붉은악마와 K리그 써포터들이 3月 1日 앙골라戰에서 軟膏移轉에 反對하는 示威를 벌인것 亦是事實.

팬들의 反應은 어떠했는가? 一部濟州島民들을 除外하고는 붉은악마를 包含한 K리그의 모든 써포터들이 憤慨한 것은 分明한 事實. 10年 넘게 팀을 應援한 팬들에게 커다란 衝擊과 傷處를 안겨준 것도 否認할 수 없는 事實이 아닐런지? 只今까지 SK는 이런 팬들의 反應에 對해서 한番도 公式的인 立場表明을 한적이 없는 것 亦是事實.

果然 무엇이 中立인가? 많은 蹴球팬들을 화나게 하고 憤怒케한 일에 對한 事實에 對한 言及도 惡意的인 謀陷인가? 히틀러의 猶太人虐殺에 對한 描寫도 히틀러와 나치 獨逸에 對한 惡意的인 謀陷이고 中立的이지 못한 技術일까? -- Buteur 2006年 6月 21日 (水) 02:23 (KST) 答辯

POV 틀을 除去했습니다. 軟膏移轉에 關한 內容이 本文에서 많은 比重을 차지하고 있는 部分은 問題가 있습니다만, 軟膏移轉問題에 對한 論議에 있어서 各界의 反撥이 있었던 것은 事實이며, 이를 反駁할 만한 論理도 別로 없는 것 같습니다. 個人的으로 저는 該當軟膏移轉에 對해 別로 나쁘게 생각하고 있지는 않습니다. -- 정안영民 2007年 5月 22日 (火) 09:36 (KST) 答辯

(舍廊房의 제 글을 複寫 했습니다.) 팀의 正體性에 對해서 생각 해봅시다. 城南,案山,利川等의 以前과는 달리 FC 서울 과 濟州 유나이티드 의 以前에서는 全義 팀과 相當히 聯關性이 떨어집니다. 例를 들어서 逸話蹴球團(먼저 言及된 4팀도 마찬가지)의 境遇 '天馬'라는 팀이름은 한番도 變更하지 않았습니다. 그러나 LG 치타스 蹴球團(濟州 팀도 같은 脈絡)과 FC 서울은 企業만 같을뿐 全혀 다른 次元에서 새로운 팀을 設立한 것 입니다. -- Imseok 2007年 6月 15日 (土) 16:06 (KST) 答辯

FC 서울 은 移轉安養緣故의 팀과 別途의 文書로 存在하지 않는데 [ 編輯 ]

마지막 댓글: 16年前 댓글 4個人員 3名이 討論中

굳이 濟州 유나이티드만 富川 FC 랑 따로 文書를 둘 理由가 있나요?

萬若 따로 둘 거면 FC 서울도 文書를 分離해야 합니다. BongGon 2007年 6月 15日 (土) 22:39 (KST) 答辯

저 亦是文書分離에 反對합니다.?:) -- 정안영民 2007年 6月 16日 (土) 00:20 (KST) 答辯

저는 아무 立場이 아닙니다. 若干의 誤解가 있으신데, 저는 分離를 할 꺼라면 FC 서울도 分離를 해야하고, 그렇지 않다면 합쳐야 한다는, 그런 立場입니다. 卽, 이런 緣故地移轉關聯해서 文書編輯의 基準을 定해야 된다 이 말이죠. BongGon 2007年 6月 16日 (土) 01:01 (KST) 答辯

安養 FC 文書가 存在하지 않을 뿐입니다. 實際로 安養 치타스가 서울로 緣故地를 옮기고 安養에서 自發的으로 그 後任을 自處하는 팀이 생겼습니다. [1] -- Hohonn 2007年 6月 16日 (土) 01:41 (KST) 答辯