위키百科討論 : 移動要請

文書移動要請→移動要請題目變更 [ 編輯 ]

마지막 댓글: 4年前 댓글 15個人員 8名이 討論中

英語 위키百科의 en:Wikipedia:Requested moves 에서는 아래의 言及이 있습니다.

Requested moves is a process for requesting the retitling (moving) of an article, template, or project page on Wikipedia.

卽, 移動要請은 文書뿐 아니라, 틀이나 프로젝트 文書도 아우른다는 이야기입니다. 따라서 앞에 '文書'라는 用語로 限定하면 안 된다고 생각합니다. 또, 백:削除討論 과 백:復舊討論 라는 題目에서도 文書만을 다루지 않으므로 앞에 文書를 붙이지 않는데, 文書移動要請이라는 題目 또한 移動要請 으로 統一해야 한다고 생각됩니다. -- ted ( 討論 ) 2015年 10月 28日 (水) 13:11 (KST) 答辯

同意합니다. "위키百科"와 어울려 쓰이는 "移動"(或은 "옮기기")이 다른 意味로 解釋될 餘地는 적다고 봅니다. -- IRTC1015 2015年 10月 28日 (水) 15:57 (KST) 答辯

본디 '文書移動要請'은 '文書管理要請'의 業務를 分擔하기 위해 새로 導入된 것이기에 서로 聯關性이 있으며, 위키百科:文書管理要請 에서도 마찬가지로 一般 이름空間을 包含한 위키百科의 모든 文書들이 處理되고 있습니다. 두 空間의 이름을 함께 맞출 必要가 있다고 생각합니다. -- BIGRULE ( 討論 ) 2015年 10月 28日 (水) 17:51 (KST) 答辯

이름 自體로만 보면 '移動要請'으로 變更하는데 問題는 없겠지만, 말씀하신대로 文書管理要請을 어떠한 이름으로 바꿔야할지는 模糊한 部分이 있네요. 管理要請으로 할 境遇使用者管理要請과 區分이 안 되는 問題가 豫想되긴 합니다. (論外日 수도 있습니다만) 文書移動要請은 文書管理要請에서 分離되었지만, 큰 틀에서 보면 "文書管理要請⊃文書移動要請"이라 文書移動을 위해 文書管理要請을 訪問하는 混同이 豫想되기도 합니다. -- ted ( 討論 ) 2015年 10月 30日 (금) 02:40 (KST) 答辯

多少 덧붙이자면, "文書"는 一般 이름空間(ns:0)만을 指稱하지 않습니다(즉, 틀과 프로젝트 "文書" 또한 包含합니다). 英語의 "article"에 1:1 對應하는 用語로는 "(百科事典의) 項目"李通用되는 것으로 압니다. 미디어위키 床에서 "移動"의 對象이 되는 것으로 文書와 파일의 둘을 들 수 있는데, 後者는 드물기는 하지만 兩者 모두 文書移動要請에서 接受되고 있습니다. 이런 狀況에서 굳이 "文書"를 넣어 對象을 限定할 必要가 없다는 脈絡에서 名稱變更에는 同意합니다. 굳이 文書管理要請과 묶어서 생각할 必要는 없을 것 같습니다. -- IRTC1015 2015年 10月 31日 (土) 17:04 (KST) 答辯

IRTC1015 님의 意見과 같습니다. ~~또한 이건 主觀的인 생각이지만 一般空間文書도 아닌 틀인데 이름에 그리 戀戀할 必要까지는 없다 思料됩니다.~~ -- 양념派닭 ( 討論 · 寄與 ) 2015年 10月 31日 (土) 21:53 (KST) 答辯

IRTC1015님의 말씀을 들어보니 그런 部分이 있었군요. 移動對象이 파일도 包含할 수 있겠다는 것을 暫時 놓치고 있었습니다. 말씀하신대로 文書는 프로젝트 文書等을 아우를 수 있고, 文書에 限定하지 않고 파일을 包含하여 包括的인 移動의 意味에서 '移動要請'으로 옮기는 意見에 同意합니다. 좋은 意見感謝합니다. -- ted ( 討論 ) 2015年 11月 1日 (일) 02:09 (KST) 答辯

標題語變更에 關한 件에 對한 意見은 윗 분들과 같습니다. 다만 이 討論과는 別個로 제가 위에서 暫時言及했지만 위키百科:文書管理要請 의 標題語變更도 考慮해볼 必要가 있지 않나 싶습니다. 드물기는 하지만 現在 '文書' 管理要請에서는 文書以外에도 '파일'에 關한 要請 또한 받고 있기 때문에 이를 아우르는 標題語로 變更이 必要하다고 생각되는데 一旦 이곳에서 簡單한 論議를 거친 뒤에 關聯空間에서 새로운 討論을 開設하고자 합니다. -- BIGRULE ( 討論 ) 2015年 11月 1日 (일) 13:35 (KST) 答辯

贊成 "移動要請"으로의 標題語移動에 同意합니다. -- 官印省略 ( 討論 ) 2018年 10月 2日 (火) 13:44 (KST) 答辯

單純히 "移動要請"이라고만 놔 두면 "무엇을" 移動하는 곳인지가 不分明한데, 너무 曖昧하지 않을까요?-- L. Lycaon ( 討論 / 寄與 ) 2019年 9月 27日 (금) 15:52 (KST) 答辯

一般文書 뿐만 아니라 分類, 틀, 파일까지 包含하는 移動要請을 處理하는 곳이기 때문에, 特定語를 넣어 指稱하는 것은 어려운 일이라고 생각합니다. -- 官印省略 ( 討論 ) 2019年 9月 28日 (土) 13:43 (KST) 答辯

너무 曖昧하긴 하지만, 削除討論이나 復舊討論名稱의 先例에 따라 移動要請에 贊成합니다.-- L. Lycaon ( 討論 / 寄與 ) 2019年 10月 6日 (일) 15:32 (KST) 答辯

意見 '文書'는 좁은 意味로는 一般 이름 空間에 있는 文書만을 指稱할 수 있겠으나, 넓은 意味로는 모든 이름 空間에 있는 文書와 파일, 이미지, 寫眞, 사운드, 動映像等을 包含하는 말입니다. 日常生活에서도 "파일 文書"라는 말을 使用하고 있습니다. 廣義의 文書槪念으로 볼 때 "文書移動要請"李一般文書移動뿐 아니라 파일 移動要請까지 包含한 正確한 名稱이라고 봅니다. 다만, 굳이 다른 '移動要請'과 混同될 餘地가 없으므로, (文書)削除討論, (文書)復舊討論等의 名稱先例에 따라, "文書移動要請"의 簡略한 줄임말로 "移動要請"이라고 하자는 提案에 贊成합니다. -- 阿斯達(Asadal) ( 討論 ) 2019年 10月 13日 (일) 04:08 (KST) 答辯

새로 만든 틀:테두리色 을 使用해 보려고, 테두리를 하고 背景色을 넣어보았습니다. 이렇게 하면 다른 討論들과 視覺的으로 잘 區別되어서 便할 것 같습니다. -- 阿斯達(Asadal) ( 討論 ) 2019年 10月 13日 (일) 04:16 (KST) 答辯

본 事項은 文書移動要請에 따라 處理 되었음을 알려드립니다. -- Sotiale ( 討論 ) 2019年 10月 25日 (금) 01:46 (KST) 答辯

넘겨주기 高침으로 인해 移動이 안되는 境遇의 處理에 對해 [ 編輯 ]

마지막 댓글: 1年前 댓글 12個人員 4名이 討論中

單純 넘겨주기 高침으로 인해 歷史에 存在하는 판이 여럿 生成되며, 一般使用者의 權限으로 더 以上 넘겨줄 수 없게 된 文書들이 많이 있습니다. 이러한 文書들의 移動을 要請하는데에 編輯者들은 不必要한 에너지를 消耗할 뿐 아니라, 管理者들은 이를 두고 要請의 正當性을 檢討해야하기 때문에 管理力까지 消耗되고 있습니다. 게다가 編輯紛爭時 넘겨주기를 修正하는 方式으로 이를 惡用하는 事例도 種種 나타나는 狀況입니다.

따라서 다음의 案을 提案합니다:

單純 넘겨주기 高침으로 因한 판 生成으로 文書移動이 制限되는 境遇만 모아 別途의 文書移動申請場所를 만듭니다.
미디어위키:Articleexists 에 그 申請場所로 가는 넘겨주기를 揷入해 編輯者들이 쉽게 文書移動을 할 수 있도록 案內합니다.
管理者분들은 이러한 케이스를 處理할 때 오직 半달與否만 判斷하고 백:果敢 에 依據하여 全部 이동시킴으로써 一般編輯者의 權利를 保障합니다.

―― 使徒바울 ( ?? ? ?? ) 2022年 10月 30日 (일) 01:06 (KST) 答辯

英語 위키百科 같은데에는 文書移動者 라는 權限도 있는 것 같은데 이걸 導入해 보는것은 어떨까요?-- na 2022年 10月 30日 (일) 14:44 (KST) 答辯

그 意見도 前에 나왔었고 個人的으로도 찾아보았는데 en:Wikipedia:Page_mover#delete-redirect 에 따르면 'single revision redirect'人境遇만 削除가 可能한 模樣이라 事實上板이 여러個인 境遇削除子權限이 必要한 것으로 理解하고 있습니다. ―― 使徒바울 ( ?? ? ?? ) 2022年 10月 30日 (일) 15:00 (KST) 答辯

그래도 아예 없는거보다는 낫지 않을까요? na 2022年 11月 1日 (火) 21:26 (KST) 答辯

처음 page mover를 導入해보자는 말씀을 하신 理由를 먼저 말씀해주셔야 제가 意見을 낼 수 있을 것 같습니다. 그리고 제 提案에 對한 意見은 어떠신지요? ―― 使徒바울 ( ?? ? ?? ) 2022年 11月 1日 (火) 22:32 (KST) 答辯

率直히 말해서, 어렵다고 봅니다. 이게 技術的인 問題라 管理者數自體가 늘지 않는 以上 크게 意味는 없을 것 같습니다. 아래에서 얘기가 나온대로 削除自家導入되면 모르겠지만 削除者도 "管理者와 同一한 選擧條件을 要求"하라는 財團의 말때문에 答이 없죠. 文書를 分離해서 얻을 利得도 事實 잘 모르겠고요.

page mover를 導入하자는 理由는 瓣이 두個以上이면 안되겠지만 板이 하나만 存在한다면 一般使用者가 어떻게든 "할 수 있으니까" 導入하자고 한겁니다. 事實

delete-redirect

權限만 있어도 되긴 합니다. na 2022年 11月 3日 (木) 22:03 (KST) 答辯

1, 2에는 懷疑的, 3番에는 贊成으로 읽어도 될까요? page mover에는 贊成합니다. ―― 使徒바울 ( ?? ? ?? ) 2022年 11月 3日 (木) 23:42 (KST) 答辯

넘겨주기 文書가 移動權限이 있어도 移動이 되지않는건 權限이 意味가 없으니까요. 넘겨주기 文書가 生成이 되지 않았거나 이미 있을때 모든 文書가 移動이 되는게 아니라 普通移動要請에서 移動이 되는 文書가 定해져 있어서 그게 問題죠. 二重 넘겨주기, 끓긴 넘겨주기 機能 때문에 ted님 말씀으로는 자바스크립트가 닫혀서 그렇거나 文書가 여러個 판으로 겹쳐있거나 아직 未完成部分이 있어서 그렇다고 들었죠. 백:編輯은 果敢하게 改正案施行해야됩니다. Page Move 權限을 韓國語 위키百科에 導入하면 그냥 平凡한 移動權限이 아니라 文書移動者라는 專門的技術의 權限이 주어지면 넘겨주기 文書가 이미 있어도 移動이 안되는 文書를 移動되게 만들수 있다는 겁니다. 使徒바울님 意見에 削除子權限이 Page Move 文書移動者權限에 있다고 말씀해주셨듯이 文書를 別途로 削除할수 있는 權限도 같이 있으면 좋겠네요. 意見이 나왔다면 5年 안에 文書移動者權限이 생겼으면 좋겠습니다. 只今文書移動하는것도 제대로 못하고 있어서 權限導入 안하면 不便할수 밖에 없겠죠. 英語 위키百科의 權限을 이곳에도 導入하는 마련이 必要합니다. -- Benohight214 ( 討論 ) 2022年 10月 30日 (일) 16:42 (KST) 答辯

"文書를 別途로 削除할수 있는 權限"이라면 削除子 를 말씀하시는 것 같은데, 財團指針上不可能한 것으로 알고 있습니다. 양념派닭 ( 討論 ) 2022年 10月 31日 (月) 18:12 (KST) 答辯

削除子權限은 안되겠네요. 削除權限은 크게 바라지는 않지만 削除者를 못해도 移動만큼은 넘겨주기 文書를 모두 移動할수 있게끔 만들어줬으면 좋겠네요. 이미 生成된 文書는 文書移動이 안되는 境遇도 있는데 그런걸 뚫어주는 시스템을 넣어주면 좋겠네요. -- Benohight214 ( 討論 ) 2022年 10月 31日 (月) 21:32 (KST) 答辯

事實 Page mover로 robbin round move였나 하는 機能을 통해 비슷하게 具現이 可能하긴 한데, page mover가 들어오기 前까지만이라도 제가 提案한 安易適用되어야 할겁니다. 或是 제 提案에 對한 意見은 어떠신지요? ―― 使徒바울 ( ?? ? ?? ) 2022年 10月 31日 (月) 22:45 (KST) 答辯

贊成합니다.

1番別途의 文書移動申請場所를 마련한다.

2番 미디어위키에 申請場所로 넘어가는 넘겨주기를 揷入해 移動할수 있도록 案內한다.

3番編輯은 果敢하게를 施行해 編輯者의 權利를 保障한다.

저는 3番을 1順位로 하겠습니다.

編輯者는 文書를 編輯할 權利가 있다.

구현만 可能하다면 Page mover를 들여오는건 問題없다고 생각합니다.

提案에 同意합니다. -- Benohight214 ( 討論 ) 2022年 11月 1日 (火) 12:25 (KST) 答辯