이 文書는 우크라이나 關聯 文書를 體系的으로 다루기 위한 위키프로젝트 우크라이나 의 範圍 안에 있습니다. 이 프로젝트에 參與하고 싶으시다면 프로젝트 文書를 訪問해 주세요. 프로젝트의 目標와 編輯 指針을 確認하거나 討論 에 意見을 提示할 수 있습니다.
未評價	이 文書에 對한 文書 品質이 아직 評價되지 않았습니다.
높음	이 文書는 프로젝트 內에서 重要하게 여겨집니다.

이 文書는 다음 여러 위키프로젝트 의 範圍 안에 있습니다.

이 文書는 哲學 關聯 文書를 體系的으로 다루기 위한 위키프로젝트 哲學 의 範圍 안에 있습니다. 이 프로젝트에 參與하고 싶으시다면 프로젝트 文書를 訪問해 주세요. 프로젝트의 目標와 編輯 指針을 確認하거나 討論 에 意見을 提示할 수 있습니다. 哲學 포털 未評價 이 文書에 對한 文書 品質이 아직 評價되지 않았습니다. 낮음 이 文書는 프로젝트 內에서 그다지 重要하지 않게 여겨집니다. 이 文書는 政治 關聯 文書를 體系的으로 다루기 위한 위키프로젝트 政治 의 範圍 안에 있습니다. 이 프로젝트에 參與하고 싶으시다면 프로젝트 文書를 訪問해 주세요. 프로젝트의 目標와 編輯 指針을 確認하거나 討論 에 意見을 提示할 수 있습니다. 未評價 이 文書에 對한 文書 品質이 아직 評價되지 않았습니다. 높음 이 文書는 프로젝트 內에서 重要하게 여겨집니다. 이 文書는 人物 電氣 關聯 文書를 體系的으로 다루기 위한 위키프로젝트 人物 電氣 의 範圍 안에 있습니다. 이 프로젝트에 參與하고 싶으시다면 프로젝트 文書를 訪問해 주세요. 프로젝트의 目標와 編輯 指針을 確認하거나 討論 에 意見을 提示할 수 있습니다. 未評價 이 文書에 對한 文書 品質이 아직 評價되지 않았습니다. 未評價 이 文書에 對한 文書 重要度가 아직 評價되지 않았습니다. 이 文書는 蘇聯 關聯 文書를 體系的으로 다루기 위한 위키프로젝트 蘇聯 의 範圍 안에 있습니다. 이 프로젝트에 參與하고 싶으시다면 프로젝트 文書를 訪問해 주세요. 프로젝트의 目標와 編輯 指針을 確認하거나 討論 에 意見을 提示할 수 있습니다. 未評價 이 文書에 對한 文書 品質이 아직 評價되지 않았습니다. 最高 이 文書는 프로젝트 內에서 最高로 重要하게 여겨집니다. 이 文書는 러시아 關聯 文書를 體系的으로 다루기 위한 위키프로젝트 러시아 의 範圍 안에 있습니다. 이 프로젝트에 參與하고 싶으시다면 프로젝트 文書를 訪問해 주세요. 프로젝트의 目標와 編輯 指針을 確認하거나 討論 에 意見을 提示할 수 있습니다. 未評價 이 文書에 對한 文書 品質이 아직 評價되지 않았습니다. 最高 이 文書는 프로젝트 內에서 最高로 重要하게 여겨집니다. 이 文書는 멕시코 關聯 文書를 體系的으로 다루기 위한 위키프로젝트 멕시코 의 範圍 안에 있습니다. 이 프로젝트에 參與하고 싶으시다면 프로젝트 文書를 訪問해 주세요. 프로젝트의 目標와 編輯 指針을 確認하거나 討論 에 意見을 提示할 수 있습니다. 未評價 이 文書에 對한 文書 品質이 아직 評價되지 않았습니다. 낮음 이 文書는 프로젝트 內에서 그다지 重要하지 않게 여겨집니다. 이 文書는 유럽史 關聯 文書를 體系的으로 다루기 위한 위키프로젝트 유럽史 의 範圍 안에 있습니다. 이 프로젝트에 參與하고 싶으시다면 프로젝트 文書를 訪問해 주세요. 프로젝트의 目標와 編輯 指針을 確認하거나 討論 에 意見을 提示할 수 있습니다. 未評價 이 文書에 對한 文書 品質이 아직 評價되지 않았습니다. 未評價 이 文書에 對한 文書 重要度가 아직 評價되지 않았습니다.

이미 유럽 知識人들이 트로츠키를 支持했다는 것에 對한 記事文은 提示했고, 그 當時에는 大衆 階層의 支持가 없이 權力에서 優位를 占하기 어려운 狀態였는데, 그 理由는 蘇聯 國家가 레닌주의의 人民民主第 體制를 썼기 때문입니다. 帝國主義論이나 '무엇을 할 것인가?'라는 레닌 書籍에서도 이러한 構造가 다 나와있습니다. 괜히, 共産主義에 民主主義 稱號를 붙이는 게 아닙니다. -- Kommunisten ( 討論 ) 2014年 1月 19日 (일) 00:06 (KST) 答辯

유럽 知識인 支持는 님이 最初로 編輯한 것도 아니고 이의 없습니다. 그러나 스탈린이 大衆의 支持를 받아 執權했다는 主張은 根據가 없어 削除되어야 합니다. 蘇聯 政治가 實際 共産主義 理論대로 되었나요? 讀者硏究 하지 마시고 出處 가져오세요.-- Iloverussia ( 討論 ) 2014年 1月 19日 (일) 00:11 (KST) 答辯

스탈린이 트로츠키의 重工業 路線이 바람직하다는 것을 느꼈다는 根據도 全혀 없습니다. 스탈린의 重工業 路線 政策이 트로츠키의 路線이 바람직한 것을 認定한 것이라는 出處가 있나요? 스탈린은 權力 鬪爭 勝利 以後 트로츠키를 全혀 認定하지 않았습니다.-- Iloverussia ( 討論 ) 2014年 1月 20日 (月) 13:05 (KST) 答辯

오히려 트로츠키 著書에서는 그렇게 나와있지 않습니다. 勿論 트로츠키가 쓴 冊이니, 100% 眞實이 아닐 수도 있지만, 當事者인 트로츠키가 主張했으니까 달을 必要는 있습니다. 스탈린은 트로츠키 말을 首肯하지 않는 척 하면서, 一部 政策을 트로츠키가 提示한 政策대로했고, 그 利益을 혼자 챙겼다고 나와있습니다. -- Kommunisten ( 討論 ) 2014年 1月 21日 (火) 09:18 (KST) 答辯

그렇다면 스탈린이 認定했다는 內容은 削除해야죠. 왜 讀者硏究를 합니까?-- Iloverussia ( 討論 ) 2014年 1月 21日 (火) 13:28 (KST) 答辯

무슨 말이죠? 스탈린이 트로츠키 政策을 認定했으니 그 政策을 實行했죠. 認定 안했으면 그 政策을 왜 實行하나요. 다만, 政策으로 因한 後光은 스탈린이 獨食했을 뿐 -- Kommunisten ( 討論 ) 2014年 1月 22日 (水) 15:04 (KST) 答辯

스탈린이 重工業 政策을 自身이 생각한 것으로 主張하고 트로츠키의 공은 全혀 認定하지 않았다는 말이죠.-- Iloverussia ( 討論 ) 2014年 1月 22日 (水) 15:11 (KST) 答辯

iloverussia님, 스탈린이 認定했다는 部分을 認定할 수 없다면, 무턱대고 削除하지 말고, 그 部分을 어떻게 바꾸어야 할지 代案을 提示하세요. -- 10k ( 討論 ) 2014年 1月 22日 (水) 15:34 (KST) 答辯

安寧하세요 編輯者 여러분,

레프 트로츠키 에서 1個의 링크를 修正했습니다. 第 編輯을 檢討 해 주세요. 質問이 있거나, 봇이 이 文書나 링크를 無視하기를 바라신다면 簡單한 자주 묻는 質問 에서 더 많은 情報를 찾아보세요. 다음 變更事項을 適用했습니다:

• https://web.archive.org/web/20150613215206/http://www.imaeil.com/sub_news/sub_news_view.php?news_id=62101&yy=2013 保存 링크를 http://www.imaeil.com/sub_news/sub_news_view.php?news_id=62101&yy=2013 링크에 追加함

봇의 問題를 修正하는 것에 關해서는 자주 묻는 質問을 參照해 주세요.

感謝합니다.? InternetArchiveBot ( 버그를 提報하기 ) 2024年 5月 31日 (금) 21:26 (KST) 答辯