著名하지 않은 一介 俳優에 關한 文書. 日本語版에도 文書가 있지만 이는 日本語卷 웹사이트에서의 컬트的 人氣에 基盤을 둔 것으로 보입니다. -- Luciditeq ( 討論 ) 2008年 9月 14日 (일) 20:17 (KST) [ 答辯 ]

• 意見 韓國 內에서는 無名에 가깝지만 日本語, 英語版에서 維持될 程度의 著名性이라면 일부러 削除할 必要는 없다고 생각합니다. 大韓民國 위키百科가 아닌 以上 다른 言語판의 決定을 參考하는 것이 重要합니다. adidas ( 討論 ) 2008年 9月 16日 (火) 00:38 (KST) [ 答辯 ]

意見 英文版은 現在 著名性 不足에 關한 틀이 붙어있는 狀態입니다. -- Luciditeq ( 討論 ) 2008年 9月 16日 (火) 23:03 (KST) [ 答辯 ]

• 削除 著名性度 不足하며 文書의 水準도 低級합니다. 削除하는것이 좋겠습니다. -- Ephesian ( 討論 ) 2008年 9月 16日 (火) 01:23 (KST) [ 答辯 ]

維持 빌리 헤링턴, 한 言語圈에서 有名하다면 다른 言語圈에서도 알아야죠. -- Vgs16 ( 討論 ) 2008年 9月 21日 (일) 09:07 (KST) [ 答辯 ]

意見 本業인 俳優로서 有名한 것도 아니고 그냥 인터넷 유행일 뿐입니다. 日本의 動映像 사이트에 그의 비디오를 利用한 패러디 映像物이 올라오는 게 全部라서 '有名하다'고 하기도 曖昧합니다만, 말하자면 빵上 아줌마라는 別名으로 有名했던 황선자 氏와 비슷한 境遇입니다. 한때 韓國語卷 웹사이트에서 넓은 人氣를 얻었던 황선자氏입니다만, 다른 言語版에서도 그女에 關한 情報를 必要로 할까요? -- Luciditeq ( 討論 ) 2008年 9月 21日 (일) 11:02 (KST) [ 答辯 ]

意見 言語판은 國家가 아니라 言語의 差異 아니던가요 -_-;; 日本語라서 읽을 수 없다면 問題가 될 것 같은데요. -- Vgs16 ( 討論 ) 2008年 9月 21日 (일) 14:59 (KST) [ 答辯 ]

意見 正말 '한 言語圈에서 有名하다면 다른 言語圈에서도 알아야 한다'고 생각하시나요? 韓國語卷 사이트에서 流行하는 모든 인터넷 文化에 對해 다른 言語圈의 유저들이 알아야 할 必要가 없는 것처럼, 日本語權이나 英語圈 사이트에서 流行하는 인터넷 文化에 對해서 韓國語 위키百科에서 모두 다룰 必要도 없습니다.

그리고 다시 言及합니다만 言語圈의 差異 以前에 빌리 헤링턴은 有名하다고 말하기도 曖昧한 사람입니다. 이미 英文版 文書에도 notability 틀이 붙어있지요. 인터넷에서 若干의 컬트的인 追從을 받았다는 것때문에 百科事典 文書가 될 價値를 지니고 있다면 얼마 前 削除된 빠삐놈이나 地下鐵 結婚式과 같은 文書들도 다시 살아나야겠지요? 빌리 헤링턴이나 그 文書들이나 다를 바가 없습니다. 빌리 헤링턴에 對해 그나마 뭔가 말할 수 있는 거라고는 무명 게이 포르노에 出演했던 적이 있다는 것밖에 없습니다. -- Luciditeq ( 討論 ) 2008年 9月 21日 (일) 18:42 (KST) [ 答辯 ]

그건 同語反復이 아닐까요? "~알아야 할 必要가 없다" 는 말의 前提에 "한 言語판은 한 國家의 것이다" 라는 것이 깔려있는데, 그 말로 다시 專制를 證明하려는 것은 같은 말을 反復하는 것이라 생각합니다. 빠삐놈 討論이 있었군요. 빠삐놈은 著名性이 있다고 생각하는데 -_-; -- Vgs16 ( 討論 ) 2008年 9月 21日 (일) 20:23 (KST) [ 答辯 ]

그렇다면 니코니코 組曲 같은경우 몇몇 日本人이 노래 몇몇曲을 짜집기 해서 만든것이지만 日本 인터넷界에서는 勿論 韓國 인터넷界에도 잘 알려져 있습니다. 그런 著名性 問題가 있다고 한다면 니코니코 組曲같은 境遇도 지워져야 되지 않나요? -- T.C ( 討論 ) 2008年 10月 9日 (木) 18:21 (KST) [ 答辯 ]

言語圈에 關한 이야기에만 繼續 答辯하시는데, 重要한 건 빌리 헤링턴 그 自體의 著名性입니다. 그가 出演한 포르노 비디오를 利用한 패러디 映像이 몇 個 올라왔다고 해서 빌리 헤링턴 自體가 著名性이 있는 사람이라고 할 수는 없습니다. 그리고 빠삐놈은 削除 討論 없이 빠른 削除를 통해 그냥 지워졌었습니다. -- Luciditeq ( 討論 ) 2008年 9月 21日 (일) 21:04 (KST) [ 答辯 ]

그렇다면 니다 도 같은 運命 共同體에 올리겠습니다. '니다'와 같은 캐릭터가 韓國語版에 說明될 必要가 있나요? -- Vgs16 ( 討論 ) 2008年 9月 22日 (月) 16:43 (KST) [ 答辯 ]

다른 文書는 끌고 오지 않으셔도 됩니다. Vgs16님께서 니다 이모티콘이 著名性을 갖추지 못하였거나 百科事典 文書로서 登載되기 不適切하다고 생각하시면, 새로 削除 討論을 始作하시면 되는 거고요. 제가 말하고자 하는 건, '빌리 헤링턴이 充分한 著名性을 가지고 있는가'입니다. -- Luciditeq ( 討論 ) 2008年 9月 22日 (月) 17:35 (KST) [ 答辯 ]

빌리 헤링턴은 正말 充分한 著名性을 가지고 있습니까? 빌리 헤링턴 自體는 몇 篇의 게이 포르노에 出演한 經歷밖에 없는 無名 俳優입니다. 그리고 그를 中心으로 한 인터넷에서의 流行이라고 해봐야 그의 포르노 비디오를 가지고 만들어진 패러디 映像 몇 篇이 全部입니다. 이것들이 正말 百科事典에 실을 만한 內容 인가요? 이것들만을 가지고 빌리 헤링턴이 百科事典에 登載될 程度의 著名性을 가지고 있다고 말할 수 있습니까? -- Luciditeq ( 討論 ) 2008年 9月 22日 (月) 18:40 (KST) [ 答辯 ]

다른 文書를 끌고 오는 것은 저 文書가 이 文書와 같은 水準의 著名性의 延長에 있기 때문입니다. 削除 討論에서 자주 使用되는 反駁語句는 이것이죠.

"이 文書가 살아남는다면 위키百科에는 이런 文書, 저런 文書도 올라올 수 있다는 뜻인가요?"

이와 같은 脈絡으로, 저러한 例示를 들었습니다. 그리고, 존 티토 의 例를 들어볼까요? 그가 한 일은 인터넷 揭示板에 글 몇 點 올린 것 밖에 되지 않습니다. 게이 포르노를 찍은 것 보다 더 적은 著名性이라 생각하는데요. 그가 꽤 많이 들어맞는 豫言을 해서, 사람들의 關心을 끌었다면, 빌리 헤링턴度 우연한 機會에 사람들의 눈에 띄어서 有名해졌다면, 著名度가 있다 생각합니다. 구글 "이게 다 盧武鉉 때문이다" 의 檢索結果 3萬 3千件, "billy herrington" 의 檢索結果 2萬 7千餘件 입니다. -- Vgs16 ( 討論 ) 2008年 9月 22日 (月) 20:55 (KST) [ 答辯 ]

揭示物을 쓰는 게 포르노를 撮影하는 것보다 쉬운 일일 수는 있습니다만 著名性은 그 行爲가 얼마나 '알려져 있는지'로 判斷해야 하잖습니까. 적어도, 존 티토의 揭示物은 어느 程度 넓은 範圍의 사람들에게 影響을 끼쳤습니다. 게다가 그에 關해서는 著名性을 立證할 만한 資料(新聞 記事라든지)들도 있고요.

빌리 헤링턴이 出演한 포르노 비디오가 존 티토의 揭示物과 비슷한 規模의 影響力을 가지고 있습니까? 그의 映像이 패러디 動映像의 素材로 使用된 걸 보고 '빌리 헤링턴의 作品들은 인터넷 유저들에게 큰 影響力을 行使하였다'라고 말할 수는 없습니다.

빌리 헤링턴은 有名한 사람이 아닙니다 . 그냥 유머 사이트의 素材 거리로서 暫時 流行했을 뿐이고 流行이 지나면 사람들은 그를 잊겠지요. 그러면, 只今까지 만들어지고 削除되었던 수많은 인터넷 流行에 關한 文書들과 다른 게 大體 뭔가요? -- Luciditeq ( 討論 ) 2008年 9月 22日 (月) 23:58 (KST) [ 答辯 ]

意見 이래서 韓國版 위키가 選民意識 쩐다는 소리 듣는거구나. 아 좀 輕薄한 主題좀 올라오면 어떠냐? 低級하던 告急하던 一旦 다양한 項目을 自由롭게 올려야 풍요로와지지 이件뭐 그냥 헌冊房에 떨이로 파는 東亞百科事典 그딴거 만들고 싶냐? -- by 지나가던 찌질이 -- 이 意見을 作成한 使用者는 121.140.116.21 ( 討論 )이나, 署名 을 남기지 않아 다른 使用者가 追加하였습니다.

빌리 헤링턴에 關한 것이 決코 輕薄하거나 低級하다고 생각해서 削除 討論을 始作한 것이 아닙니다. 但只 그가 百科事典 文書로서 登載될 수 있는지에 對해서 이야기하기 위해 討論을 始作한 것이고요. 위키百科의 內容이 풍요롭게 되는 것은 勿論 좋습니다. 하지만 적어도 '百科事典 項目으로서 存在할 수 있는 事項'에 對한 基準 은 있어야 하지 않겠습니까? -- Luciditeq ( 討論 ) 2008年 9月 27日 (土) 20:10 (KST) [ 答辯 ]

罪悚하지만, 아직 該當 '基準'은 提案된 狀態네요. -- Vgs16 ( 討論 ) 2008年 9月 27日 (土) 22:54 (KST) [ 答辯 ]

前 ' 위키百科:著名性 이 위키百科의 著名性에 關한 基準이다'라고 말하기 위해 저 고리를 건 것이 아닙니다. 團地 '基準이 있어야 한다'라고 말하기 위한 것이었지요. 大體 무슨 意圖로 이 한 줄만 덜렁 쓰고 가신 건가요? 여기에 173바이트를 보태시는 것보단 다른 編輯에 參加하시는 便이 훨씬 營養價있었을텐데 말이지요. -- Luciditeq ( 討論 ) 2008年 9月 28日 (일) 00:56 (KST) [ 答辯 ]

그 基準이 明確하지 않은 狀態에서, 有名稅를 탄다면 그것 또한 著名性의 根據가 되지요. '빠삐놈'李 削除되었다고 해서 그것이 根據가 되진 않습니다. -- Vgs16 ( 討論 ) 2008年 9月 28日 (일) 15:17 (KST) [ 答辯 ]

基準이 明確하지 않다고 해서 '有名稅를 타는 것이 곧 著名한 것이다'라고 생각하는 건 어딘가 잘못되었습니다. 一時的으로 有名稅를 탔던 것과 確實한 著名性을 갖춘 것은 區分해야 하지 않겠습니까?

그리고 繼續 말씀드립니다만 빌리 헤링턴은 有名한 사람도 아니고 有名稅를 타지도 않았습니다. 빌리 헤링턴이 有名하다고 하느니 Angry German Kid 를 有名하다고 하는 便이 더 適切하겠군요.-- Luciditeq ( 討論 ) 2008年 9月 29日 (月) 17:30 (KST) [ 答辯 ]

• 削除 황선자氏가 다른 言語판에도 실릴 義務는 없어요. BongGon ( 討論 ) 2008年 9月 29日 (月) 17:49 (KST) [ 答辯 ]
• 削除 國內에서는 디시인사이드에 조금 人氣 있을 뿐 그리 著名性 있어 보이지 않습니다. 게다가 이 文書를 卑下 用途로 使用하고 있는 一部 누리꾼 問題도 있고 해서 削除立場입니다. 박승현 ( 討論 ) 2008年 9月 30日 (火) 00:26 (KST) [ 答辯 ]
• 削除 먼저, 韓國 위키 規約에 違背되는 內容이라 判斷됩니다. 意圖 亦是 情報를 알리기 위함이라기 보다는 一種의 遊興的 要素로서 作用하고 있다고 생각됩니다. 올린 분이 DCInside의 유저분이라 생각되는데, 日前에 프로그래밍 갤러리에서 宿題글 防止와 其他 啓蒙의 目的을 위해 프로그래밍 言語別로 별찍기를 韓國 위키에 올렸다가 削除 危機에 處하여 韓國 위키 規約에 맞게 修正한 적이 있습니다. 하물며 빌리야 이런 論難을 避해갈 수는 없을 것이고, 規約에 맞게 修正할 內容도 없을 것 같네요. Lformula ( 討論 ) 2008年 10月 5日(일) 13:02 (KST)
• 維持 황선자氏가 다른 言語를 쓰는곳에서 알려졌으면 올라갈 價値가 있고 빌리 헤링턴度 우리가 알고 있다는게 維持할 價値가 있다고 봅니다. 著名性은 누가 定하는거죠? 모두의 위키라는게 게이關聯 文書는 안되는건가요? 애初에 著名性이라는게 境界가 模糊할 뿐더러 維持쪽 손을 들어주고싶네요. -- Enchant ( 討論 ) 2008年 10月 6日 (月) 21:11 (KST) [ 答辯 ]

이 文書가 게이에 關聯된 文書라 削除하자는 討論은 아니지 않습니까? 굳이 빌리 헤링턴에 對한 文書를 올릴 價値가 있다고 한다면, 위키北 같은 代替 場所도 많다고 생각합니다. 韓國 위키 規約에서도 말하고 있지만 위키百科는 雜學辭典이 아닙니다. 雜多한 情報만 모아놓는다고 해서 百果가 되는 건 아닙니다. 백:아님#인물 規約을 確認해 보시기 바랍니다. 그리고 이 文書가 올라온 意圖 亦是 생각해 봐야 한다고 봅니다. 이 文書가 果然 情報를 알리기 위해 登載된 것인지, 다른 目的을 가지고 登載된 것인지에 對해서는 생각할 必要가 있다고 봅니다. Lformula ( 討論 ) 2008年 10月 7日(火) 07:43 (KST)

좋은 資料를 提示해 주셨네요 백:아님#인물 에 나와 있는 바로는 위키百科에 실을 수 있는 人物은 적어도 다른 人物事前에 이미 收錄되어 있거나, 大衆에 어느 程度 알려진 사람이어야 합니다 라고 나와있습니다. 빌리 헤링턴은 이미 다른 위키(日語, 英語)판에도 登載되어 있으며 充分히 알려져있다고 봅니다. 그렇다면 위키百科에 실을 수 있는 人物이라는 結論이 나오네요 -- Enchant ( 討論 ) 2008年 10月 8日 (水) 18:36 (KST) [ 答辯 ]

다른 言語판 위키百科를 基準으로 삼을 수는 없겠죠? 위에서도 이미 言及했지만, 英語版에서도 著名性 不足에 關한 內容이 붙어있네요. -- Luciditeq ( 討論 ) 2008年 10月 8日 (水) 20:56 (KST) [ 答辯 ]

絶對로 빌리 헤링턴 文書가 同性愛에 關한 文書라고 해서 削除하자는 것이 아닙니다. (아마 文書에도 적혀있겠지만 빌리 헤링턴은 異性愛者랍니다.) 말씀하신대로 著名性의 境界는 模糊합니다만 적어도 '우리가 알고 있다'라는 理由만으로 위키百科에 收錄하는 건 無理가 있지 않을까요? 우리가 알고 있는 모든 것이 情報로서 價値가 있는 것은 아닙니다. -- Luciditeq ( 討論 ) 2008年 10月 7日 (火) 11:59 (KST) [ 答辯 ]

價値라는건 사람마다 基準이 다르죠. 充分히 納得 갈만한 基準이 없는 한 빌리 헤링턴 文書는 維持되어야 한다고 생각합니다. 나인씬이라는 인디밴드 文書도 著名性 問題로 削除될 뻔 했지만 著名性度 問題가 없었죠. -- Enchant ( 討論 ) 2008年 10月 8日 (水) 18:36 (KST) [ 答辯 ]

• 削除 있을 必要가 없군요. -- 윤성현 ( 討論 ) 2008年 10月 7日 (火) 07:50 (KST) [ 答辯 ]

必要라.. 모르죠 必要있는 사람이 있을지, 自身이 必要 없는 文書라고 지워져야 한다는건 옳지 않다고 생각합니다. -- Enchant ( 討論 ) 2008年 10月 8日 (水) 18:51 (KST) [ 答辯 ]

• 削除 都大體 이런 文書가 왜 있는거죠? 卽刻 削除 -- RedmosQ ( 討論 ) 2008年 10月 8日 (水) 18:41 (KST) [ 答辯 ]

이곳이 討論場일까요 投票所일까요. 正答은 削除討論입니다. 納得할만한 意見을 提示해주세요. -- Enchant ( 討論 ) 2008年 10月 8日 (水) 18:51 (KST) [ 答辯 ]

答辯 저는 意見을 提示 했지 投票는 하지 않았습니다. 게다가 文書 內容 自體도 低級한데다가 大韓民國 內에서는 著名性이 떨어집니다. -- RedmosQ ( 討論 ) 2008年 10月 8日 (水) 18:56 (KST) [ 答辯 ]

意見 저 內容을 低級하다고 생각하시면 그들의 人權을 冒瀆하는 行爲입니다. 누구를 爲한 위키인가요? 그러면 異性愛者를 爲한 위키인가요? 모두를 爲한 위키죠. 著名性이라는게 境界가 模糊하다고 위에서도 言及하였지만 구글 檢索時 빌리 헤링턴을 檢索하면 約 4千件, 任意 文書로 돌리다가 본 七顚八起☆至上主義! 의 境遇엔 約 2千7百件이 나오네요. -- Enchant ( 討論 ) 2008年 10月 8日 (水) 19:12 (KST) [ 答辯 ]

이 討論에 參與한 그 누구도 '同性愛에 關한 內容은 低級하다'라고 말하지 않았습니다. / 削除 討論에서 자주 言及되는 구글 檢索結果 數는 著名性의 基準이 될 수 없습니다. 예, 어떤 정보건 누군가는 必要로 하겠지요. 저의 性 正體性에 對해 궁금해하는 사람도 있을테고, 人챈트님의 個人 情報를 必要로 하는 사람도 있을테고요. 그렇지만 누군가가 必要로 한다고 해서 모두 위키百科에 올려야 할까요? 著名性의 基準이 模糊하다는 것을 내세워서 뭐든지 위키百科에 올리려고 하는 건 위키百科를 망치는 일입니다. -- Luciditeq ( 討論 ) 2008年 10月 8日 (水) 21:05 (KST) [ 答辯 ]

저도 著名性의 基準을 따지면서 維持시키자는건 아닙니다. 본 文書는 백:아님#인물 에서 나오는 條件을 모두 充足하는 文書입니다. -- Enchant ( 討論 ) 2008年 10月 8日 (水) 21:18 (KST) [ 答辯 ]

빌리 헤링턴이... 大衆에게 잘 알려진 사람이고, 다른 人物事前에 收錄된 사람인가요? 아, 이 削除 討論 말고 다른 狀況에서도 여러番 있었던 일이지만, 다른 言語판 위키百科는 韓國語版의 基準이 되지 않습니다. -- Luciditeq ( 討論 ) 2008年 10月 8日 (水) 21:20 (KST) [ 答辯 ]

• 意見 著名性은 言語權 및 國家圈을 基準으로 따지지 않습니다. 흔히 犯하는 誤謬인데, “韓國語 위키百科”란件 “韓國語 話者를 爲한 위키百科”가 아니라 “韓國語로 쓰여진 위키百科”입니다. 著名性을 論하는데 있어 “韓國語圈에서 著名性이 떨어진다” “大韓民國 內에서 著名性이 떨어진다” 이런 말은 自制하시고 그 自體의 著名性에 對해서 論해주세요. -- 피첼 2008年 10月 8日 (水) 19:48 (KST) [ 答辯 ]

意見 저도 著名性이라는 用語는 싫어하지만 同意합니다. -- Enchant ( 討論 ) 2008年 10月 8日 (水) 19:57 (KST) [ 答辯 ]

維持 인터넷 PC活動이라고 해서 無視하는 側面이 있는가 본디.. 아무리 인터넷 PC라고 해도 그時代의 生活相을 드러내는 大衆文化의 一部입니다. 削除 反對. - 판델라 ( 討論 ) 2008年 10月 9日 (木) 18:00 (KST) [ 答辯 ]

• 意見 DC나 웃대에서만 流行타는거 뭣하러 놔둡니까? -- 이 意見을 作成한 使用者는 121.175.243.199 ( 討論 )이나, 署名 을 남기지 않아 다른 使用者가 追加하였습니다.
• 意見 削除 反對 側에서는 어째서 이 文書가 韓國 위키의 規約을 충족시키는지 提示해 주시기 바랍니다. 모두의 위키라고 해서 모두의 滿足을 충족시킬 수는 없는 것이고 그것을 위해 規約中에 著名性이 存在한다고 생각합니다. 위키피디아라고 하는 空間은 無限하지 않습니다. 그렇기에 最小限 基準은 가지고 資料를 올려야 한다고 생각합니다. 果然 빌리 헤링턴이 公的으로 言及될 必要가 있거나 公的으로 言及, 認容되어도 異常하지 않은지에 對해서 한番 생각해 주시고, 果然 이 文書가 올라온 意圖가 情報 傳達을 위해서인지도 한番쯤 생각해 주셨으면 합니다. 著名性이 있다고 하는 것은, 設使 저 程度는 아니라 하더라도 어느 程度의 認知度가 있는 것이라고 생각합니다. 빌리 헤링턴이 正말로 그程度의 認知度를 가지고 있거나 社會에 影響을 주었습니까? 當場 이 文書의 出處로 생각되는 DC Inside에서도 빌리 헤링턴에 關聯된 文書는 거의 削除되는 것으로 알고 있습니다. -- Lformula ( 討論 ) 2008年 10月 9日 (木) 17:57 (KST) [ 答辯 ]

그리고 이미 英語 위키에서도 著名性 自體에 疑問을 가지는 만큼, 빌리 헤링턴의 著名性을 證明하기 위해서 다른 根據를 提示해야 한다고 생각합니다. 現在 文書에는 빌리 헤링턴의 다른 著名性을 證明하는 根據가 딱히 눈에 보이지 않는군요. -- Lformula ( 討論 ) 2008年 10月 9日 (木) 18:02 (KST) [ 答辯 ]

• 意見 구포 나들목 은 社會에 波長을 주었나요? 그리고, 제가 말한 '基準이 模糊하다'는 것은 無法天地를 만들자는 뜻이 아닙니다. 게다가 이 討論은 削除 討論입니다. 削除 側에서 根據를 가지고 削除事由를 提示하고 거기에 反駁하는 것이 巡禮라고 생각합니다. 事實 저는 이 文書의 存立에는 큰 關心이 없긴 합니다만은. -- Vgs16 ( 討論 ) 2008年 10月 9日 (木) 18:05 (KST) [ 答辯 ]

구포 나들목 은 地理 情報로서의 價値가 있고 現在 토막글이기 때문에 누군가가 꾸민다면 적어도 빌리 헤링턴 보다는 큰 意味를 가질 것 같네요. 萬若 구포 나들목 이 旅行 情報로서 도움을 줄 수 있도록 꾸며진다면 充分히 큰 價値를 가질 수 있을 것입니다. 그리고 위에서는 境遇를 따로 보자고 하셨는데, 구포 나들목 이 社會에 波長을 주었든 주지 않았든 빌리 헤링턴 의 削除 與否와 무슨 相關이 있죠? 그리고 빌리 헤링턴 의 文書의 意圖를 생각해 주시기 바랍니다. 위에서도 말씀드렸다 시피 빌리 헤링턴 關聯 文書는 遊興的 要素나 淫亂적 要素로 쓰이는 境遇가 多分하며 이 文書의 出處로 判斷되는 DC Inside에서도 같은 理由로 削除당하는 境遇가 많습니다. 그리고 마지막의 '削除 側에서 根據를 가지고 削除事由를 提示하고 거기에 反駁하는 것이 巡禮라고 생각합니다.' 이 部分 말입니다. 法廷에서는 被告와 原稿가 各自의 思惟를 提示하는데 어째서 위키에서는 削除 事由만이 提示되고 存續 事由는 없어도 되는 건가요? 尊屬 事由는 削除 思惟의 反駁으로서 提示되어야 한다고 判斷됩니다. -- Lformula ( 討論 ) 2008年 10月 9日 (木) 18:21 (KST) [ 答辯 ]

'巡禮'라고 했습니다. 하지 않아고 된다고는 하지 않았습니다. 削除 討論이란 건 削除를 主張하는 사람이 提案하는 討論인데, 提案에 별다른 根據가 없습니다. '著名度가 없다' 라는 主張이라면, 저도 '著名度가 있다' 式으로 主張할 수 있습니다. Lformula님은 이 文書를 先레로 다른 文書가 量産될 수 있다는 主張을 하셨습니다만, 그런 主張이라면 저도 先例를 들 수 있다는 點 알려드립니다. 구포 나들목 같이. 地理 情報로서 價値가 있다라는 點에 있어서는 빌리 헤링턴은 웹 文化로서의 價値가 있다고 말할 수도 있는 것이 아닐까요.-- Vgs16 ( 討論 ) 2008年 10月 9日 (木) 21:10 (KST) [ 答辯 ]

Vgs16님이 구포나들목을 例로 드셨기에, 구포나들목이 價値있다는 것으로만 말 했을 뿐, 위의 Vgs16님 말대로 구포나들목이 價値가 없던 빌리 헤링턴이 價値가 있던 아무 相關 없습니다. 著名性의 辭典的 意味를 다시 한番 새겨 보시기 바랍니다. 이미 英語圈 위키에서도 著名性이 없음을 알린 資料입니다. 該當 文書의 원 出處가 되는 사이트에서도 規約 違反으로 削除되는 境遇가 많은 資料구요. 削除쪽에서는 이런 根據라도 있는데, 削除 反對쪽에서는 別 다른 根據가 없지 않습니까? -- Lformula ( 討論 ) 2008年 10月 11日 (土) 13:22 (KST) [ 答辯 ]

• 意見 著名性이 이 項目의 存廢 與否를 가르겠네요. 參考하시라고 아래에 英語 위키百科 en:Wikipedia:Notability (people) 의 一部를 飜譯해옵니다. (많이 語塞합니다^^;;)
  • 모든 一代記
    • 그 사람이 著名한 賞이나 勳章을 받았거나, 或은 자주 그 候補者로 指名된 境遇
    • 그 사람이 특정한 分野에서 永久的인 歷史的 記錄의 한 部分이 되는, 幅넓게 認定되는 寄與를 한 境遇
  • 創造的인 職業
    • 그 사람이 重要한 人物로 여겨지거나 或은 同僚나 後繼者로부터 자주 言及되는 境遇
    • 그 사람이 重要한 새 槪念, 理論, 技術 等을 創案한 境遇
    • 그 사람이 共同 創作, 重要하거나 잘 알려진 硏究, 獨立的인 冊·長篇 映畫·多數의 獨立的인 定期 刊行 記事·리뷰의 主題가 되어 온 硏究의 集合을 創作하거나 重要한 役割을 한 境遇
    • 그 사람의 作品이 (가) 重要한 遺産이 된 境遇 (나) 重要한 展示會에서 重要한 部分이 된 境遇 (다) 有名한 評論의 注目을 받은 境遇 (라) 有名한 갤러리나 博物館에 恒常 있기 때문에 代表되는 境遇, 或은 有名한 많은 圖書館에 作品이 있는 境遇
  • 포르노그라피 俳優
    • 잘 알려진 賞을 受賞하거나 主要 候補者, 或은 主要 포르노그라피 잡지 出身인 境遇
    • 特定 포르노그라피 장르에 특별한 寄與를 한 境遇. 例를 들어 포르노그라피에서 새 트렌트를 만들거나, 偶像的, 或은 最初의, 或은 壓倒的인 作品에 出演한 境遇
    • 有名한 酒類 媒體에서 여러 番 出演한 境遇

-- KS i OM ( Talk ) 2008年 10月 17日 (금) 02:52 (KST) [ 答辯 ]

維持 en에서도 現在 著名性 틀이 빠져 있는 狀態로 봐서 아마 充分한 著名性을 立證할 수 있을 것으로 보여집니다. 존속시키는데 별다른 問題는 없어 보입니다.  Bondage Boy   2008年 12月 14日 (일) 12:59 (KST) [ 答辯 ]

維持 -- 개마리 ( 討論 ) 2009年 1月 13日 (火) 20:07 (KST) [ 答辯 ]

維持 流行이더라도, 現在도 流行이라면 굳이 지울 理由는 없어 보입니다. 나중에 流行이 지나고 나서, 그때 削除 討論을 다시 하더라도 只今은 아니라고 생각합니다. -- Knight2000 ( 討論 ) 2009年 1月 17日 (土) 20:14 (KST) [ 答辯 ]

維持 英語版, 日語版에 이어 이탈리아語版에도 登載되었네요. -- 김정민(JM) ( 討論 ) 2009年 1月 19日 (月) 02:27 (KST) [ 答辯 ]

維持 他言語板들은 維持되어있습니다. -- Human4321 ( 討論 ) 2009年 1月 24日 (土) 15:17 (KST) [ 答辯 ]

維持 著名性 問題는 없다고 생각합니다 -- Dream2999 ( 討論 ) 2009年 2月 4日 (水) 01:12 (KST) [ 答辯 ]

維持 英文版에 따르면 多數의 어워드를 받았거나 候補로 올라갔다고 하는 걸로 보면 必要한 著名性은 確保했다고 보는 것이 맞을 것 같습니다. -- 時間 파리 ( 討論 ) 2009年 2月 17日 (火) 21:17 (KST) [ 答辯 ]

大多數 使用者分의 意見에 따라 維持 합니다. -- iTurtle ( 討論 ) 2009年 2月 17日 (火) 21:20 (KST) [ 答辯 ]

※ 位 討論은 保存되어 있습니다. 特別한 理由가 없다면 編輯하지 말아 주세요.