思考 實驗
(思考實驗;
獨逸語
:
gedanken experiment
게당켄엑스페리멘트
[
*
]
,
英語
:
thought experiment
소트 익스페리먼트
[
*
]
)은 事物의 實體나 槪念을 理解하기 위해 假想의 시나리오를 利用하는 것이다. 假想의 시나리오가 어떻게 動作할지 생각하는 先驗的(
라틴語
:
a priori
) 方法이므로 觀察이나 實驗을 통한 經驗的(
empirical
) 方法과 對比된다. 思考 實驗이라는 用語는 獨逸語에서 由來하였고, 이 用語는
에른스트 마흐
가 만들었다.
思考 實驗은
哲學
과
物理學
以外에 많은 分野에서 使用한다. 記錄으로 남은 가장 오래된 思考 實驗은
古代 그리스
時代
소크라테스
以前의 哲學者들이 哲學과 關聯된 問題에 最初로 使用한 것으로 알려졌다. 物理學等의 分野에서는 19世紀와 20世紀에 有名한 思考 實驗이 있었다. 勿論
갈릴레오 갈릴레이
의 思考 實驗과 같이 이보다 훨씬 앞선 物理學 分野의 思考 實驗도 있었다.
哲學의 思考 實驗
[
編輯
]
어떤 狀況을 假定하고, 그 狀況 속에서 特定 主體가 어떻게 行動하는지에 對해 記述하는 方式. 잘 알려진
존 롤즈
의
正義論
에 登場하는
根本的 位置
(original position)라는 思考 實驗이 좋은 事例가 될 수 있다. 롤즈는 이 思考 實驗에서 어떠한 社會的 政治的 結社에도 屬해있지 않고 自身이 어떠한 存在인지 全혀 알지 못하는 狀況 下에서 行動하게 되는 境遇 行爲者가 取하는 態度는 가장 一般的인 正義로운 行爲가 된다는 結論을 내린 바 있다. 이에 따라 그는 正義의 原則을 樹立할 때
無知의 베일
뒤에 있는 根本的 位置를 利用해야만 한다고 力說한다. 이렇게 哲學者들은 自身이 말하고 싶은 것을 위해 事故 實驗을 活用하는 것이다. 이러한 思考 實驗의 進行은 槪念의 明確한 定義와 槪念間의 關係의 明確한 正義 없이는 이뤄질 수 없다. 이러한 方式은 槪念을 다루는 學問에서 매우 普遍的인 方式이며, 따라서 哲學에서도 이것은 매우 核心的인 思惟의 進行 方式이다.
한便으로는 이미 明確하게 形成된 槪念을 가지고 思考 實驗을 進行하는 槪念的 鶴의 境遇와는 다르게, 經驗的 結果가 追加되어야 하는 分野에서는 이러한 思考 實驗이 先驗的인(사실상 이 脈絡에서는 根據없는) 것에 依支하는 것에 不過하다는 經驗科學者들의 批判이 可能하다.
哲學에서 思考 實驗은 大槪 事故 實驗의 場으로 마련된 範疇 안에 存在하는 어떤 方法에 對한 直觀的 反應에서 어떠한 眞理를 끌어내려는 意圖를 가지고 만들어진 시나리오로 表象된다(철학자는 아마도 그가 바라는 直觀的인 結果를 補完하는 理論的인 推論 過程을 거쳐서 그의 思考 實驗을 補充할 것이다). 그 시나리오는 大槪 特定한 哲學的 槪念을 對象으로 삼아 만들어졌을 것이다. 道德性이나, 마음의 本性, 또는 言語的 指示 對象 같은 것들 말이다. 만들어진 시나리오에 對한 直觀的 結果들은 주어진 모든 시나리오 안에서 그 槪念의 本性에 對해 우리에게 알려줄 것이다. 眞實인지 아니면 想像된 것인지 말이다.
例를 들어, 思考 實驗이 어떤 主體가 다른 사람의 利益을 위해 無辜한 사람을 意圖的으로 죽인 狀況을 表象한다고 假定해 보자. 이 實驗은 이 行動이 道德的인지 아닌지에 對한 質問이기도 하지만 더 넓게는 道德性이 團地 行爲의 結果에 依해서만 定義되는 道德 理論이 올바른가에 對한 質問이다.
존 설
(John Searle)은 中國語로 쓰여진 文章을 門이 잠긴 房 안에서 받아보고는 高度로 複雜한 案內書의 指示에 따라 다시 中國語로 씌인 文章을 돌려주는 사람을 假定해 보았다. 이 實驗은 實驗 對象이 中國語를 理解하느냐 못하느냐이기도 하지만 또 더 넓게는
機能主義的 事故
에 對한 理論이 맞는지에 對한 것이기도 하다.
思考 實驗의 結果를 導出해 내는 直觀에 對해서는 普遍的인 同意가 一般的으로 期待된다(따라서, 그 또는 그女의 思考 實驗을 評價할 때 哲學者는 “우리가 말해야만 하는 것”을 表現할 것이다). "大部分"의 成功的인 思考 實驗은 一般的으로 共有되는 直觀을 使用한다. 하지만 哲學者들은 시나리오에 作動하는 그들의 直觀을 一般的인 것과는 다르게 만들 때도 있다.
思考 實驗 안에서 表象되는 시나리오는 어떤 特定 視角 안에서 可能한 것이어야만 한다. 많은 事故 實驗 內의 시나리오는 自然의 法則에 따라 可能하거나
法則論的으로 可能한 일
이어야 한다. 존 설의
中國語 房
實驗은 法則論的으로 可能하다. 어떤 思考 實驗은 法則論的으로 不可能한 시나리오를 表象하기도 한다. 그의
雙둥이 地球 思考 實驗
에서,
힐러리 퍼트남
(Hilary Putnam)은 우리에게 모든 觀察可能한 特性(맛, 色, 沸騰點 等)李 물과 同一하지만 化學的으로는 물과 다른 物質이 存在한다는 시나리오를 假定해 볼 것을 注文한다. 이것은 다른 視角(
形而上學的 可能性
과 같은 視角 말이다)에서는 可能할 이 思考 實驗이 法則論的으로 不可能함을 論證해준다. 思考 實驗의 物理的 不可能性이 이것의 뒷받침된 直觀的 結果를 反駁하거나 그렇지 않다는 것은 論爭될 만한 것이다.
다른 形態로 想像된 시나리오의 使用 또한 思考 實驗으로 論爭할 만한 것이다. 한 가지 시나리오의 使用에서, 우리는 특정한 狀況(우리들의 것일 수도 있다) 속에 있는 사람을 想像할 수 있고 그가 무엇을 해야만 하는지 물을 수 있다.
존 롤즈
는 그들이 處한 狀況이나 그가 屬한 어떤 만들어진 社會的 또는 政治的 組織에 對해서 아무것도 알지 못하는 狀況에 處한 사람들의 그룹을 생각해 보라고 우리에게 提案했다.
토머스 홉스
나
존 로크
에 依한 다양한
自然狀態
의 쓰임 亦是 思考 實驗으로 看做될 만한 것들이다.
哲學 內에서 思考 實驗의 쓰임은 一部 哲學者들, 特히
事故의 哲學
을 하는 哲學者들에 依해 批判 받아 왔다.
대니얼 데닛
(Daniel Dennett)은 ‘直觀的 펌프’라는 아주 우스꽝스러운 思考 實驗을 言及한다. 한 批判은 어떤 科學小說 같은 思考 實驗은 明確한 直觀을 算出해 내는 것이 너무 거칠다는 點이나, 모든 歸着된(resulting) 直觀은 實際 世界에 存在하는 것이 不可能하다는 點을 指摘한다. 다른 批判은 哲學者들이 마음에 對한 이슈와 같은 經驗科學이 주된 探究의 方法이 되어야 하는 地點에서 思考 實驗(그리고 다른 先驗的 方法)을 使用할 때에 對해 加해진다.
物理學의 思考 實驗
[
編輯
]
物理學에서는 自然에 對한 先驗的인 知識을 얻기 위해 事故 實驗을 利用한다.
有名한 思考 實驗
[
編輯
]
物理學
[
編輯
]
哲學
[
編輯
]
數學
[
編輯
]
같이 보기
[
編輯
]
外部 링크
[
編輯
]