한국   대만   중국   일본 
道德의 鎭火 - 위키百科, 우리 모두의 百科事典 本文으로 移動

道德의 鎭火

위키百科, 우리 모두의 百科事典.

道德의 鎭火 라는 槪念은 人類의 進化 過程에서의 人間의 道德的 行動의 出現을 가리킨다. 道德性 은 옳고 그른 行動에 對한 생각 體系로 定義할 수 있다. 日常 生活에서 道德性은 一般的으로 動物 의 行動보다는 人間 의 行動 과 關聯이 있다. 進化 生物學 , 特히 進化 心理學 의 新興 分野는 人間의 社會的 行動 의 複雜性에도 不拘하고 人間 道德의 先驅者는 다른 많은 社會的 動物의 行動으로 추적될 수 있다고 主張했다. 人間 行動에 對한 社會生物學 敵 說明은 如前히 論難의 餘地가 있다. 社會科學者들은 傳統的으로 道德性을 하나의 構成物 로 보았다. 따라서 道德을 文化的으로 相對 敵인 것으로 보았지만 샘 해리스 와 같은 學者들은 道德性이 客觀的인 科學의 特性을 가지고 있다고 主張한다.

動物의 社會性 [ 編輯 ]

다른 動物은 人間이 道德的 行動으로 認識할 수 있는 것을 가지고 있지 않을 수 있지만 모든 社會的 動物은 價値 있는 集團 生活을 위해 行動이 制限되어야 했다. 行動 修正의 典型的인 例는 개미 , 벌 , 흰개미 의 社會에서 찾을 수 있다. 개미 植民地에는 數百萬 마리의 個體가 있을 수 있다. EO 윌슨 은 개미 群體의 成功으로 이끄는 가장 重要한 單一 要因은 不妊 勞動者 階級의 存在라고 主張한다. 이 카스트 制度의 암컷은 어머니인 女王 의 必要에 服從하며, 그렇게 함으로써 兄弟姊妹를 키우기 위해 自身의 繁殖을 抛棄한다. 이 社會的 昆蟲들 사이에 不妊 카스트의 存在는 짝짓기 競爭을 크게 制限하고 그 過程에서 植民地 內에서 協力을 促進한다. 孤獨한 개미는 長期的으로 生存하고 繁殖할 可能性이 稀薄하기 때문에 개미들 사이의 協力은 매우 重要하다. 그러나 그룹의 一部로서 植民地는 數十 年 동안 蕃盛할 수 있다. 結果的으로 개미는 地球上에서 가장 成功的인 種 中 하나이며 人間 種과 競爭하는 生物量 을 차지한다. [1] [2]

社會的 動物이 集團生活을 하는 基本的인 理由는 生存과 繁殖의 機會가 혼자 사는 것보다 集團에서 훨씬 더 좋기 때문이다. 哺乳類의 社會的 行動은 人間에게 더 익숙하다. 靈長類와 코끼리같은 高度로 社會的인 哺乳動物은 共感 과 利他主義 와 같이 한때 人間의 固有한 것으로 생각되었던 特性을 나타내는 것으로 알려져 있다. [3] [4]

靈長類 社會性 [ 編輯 ]

人類의 가장 가까운 살아있는 親戚은 一般的인 침팬지 와 보노보 이다. 이 靈長類는 400萬年에서 600萬年 前에 살았던 人間과 共通 祖上 을 共有한다. Barbara King은 靈長類가 人間의 意味에서 道德性을 가지고 있지 않을 수도 있지만 道德性의 進化에 必要했을 몇 가지 特性을 보인다고 主張한다. 이러한 特性에는 높은 知能, 象徵的 意思 疏通 能力, 社會的 規範 感覺, "자아"의 實現 및 連續性 槪念이 包含된다. [5] 프란스 드 발(Frans de Waal)과 바바라 킹(Barbara King)은 둘 다 人間의 道德性을 靈長類 社會性에서 비롯된 것으로 본다. 靈長類, 돌고래, 고래와 같은 많은 社會的 動物은 마이클 셔머 가 말하는 顚倒的 情緖를 나타내는 것으로 나타났다. 셔머에 따르면 人間과 다른 社會的 動物, 特히 類人猿은 다음과 같은 特性을 共有한다.

愛着과 結束, 協力과 相互 援助, 共感과 共感, 直間接的 互惠性, 利他主義와 互惠的 利他主義, 葛藤 解決과 和解, 欺瞞과 欺瞞 探知, 다른 사람들이 當身에 對해 어떻게 생각하는지에 對한 地域社會의 關心과 關心, 그리고 當身에 對한 認識과 反應 그룹의 社會的 規則 . [6]

Shermer는 個人의 利己心을 抑制하고 더 많은 協同 集團을 構築하는 方法으로 靈長類 社會에서 이러한 傳貰적 情緖가 鎭火했다고 主張한다. 모든 社會的 種에 對해 利他的인 集團의 一部가 되는 利點이 個人主義의 利點보다 더 커야 한다. 例를 들어 集團 凝集力 이 不足하면 個人이 外部人의 攻擊에 더 脆弱해질 수 있다. 그룹의 一員이 되면 飮食을 찾을 可能性도 높아질 수 있다. 이것은 크거나 危險한 먹이를 잡기 위해 무리를 지어 사냥하는 動物들 사이에서 分明하다.

人間의 社會的 進化 [7]
몇 年 前 社會 類型 個人 수
6,000,000 밴드 10代
100,000?10,000 밴드 10~100秒
10,000?5,000 不足 100~1,000秒
5,000?4,000 酋長 1,000~10,000秒
4,000?3,000 週 10,000~100,000秒
3,000~現在 帝國 100,000?1,000,000秒

모든 社會的 動物은 各 構成員이 自身의 位置를 알고 있는 社會를 가지고 있다.  社會 秩序는 豫想되는 行動의 特定 規則에 依해 維持되며 支配 集團 構成員은 處罰을 통해 秩序를 維持한다. 그러나 高等 靈長類 도 互惠 意識을 가지고 있다. 침팬지는 누가 自身에게 好意를 베풀고 누가 잘못했는지 記憶한다. 침팬지는 以前에 그루밍을 해준 사람과 飮食을 共有할 可能性이 더 크다. [8] 뱀파이어 박쥐 는 또한 互惠性과 利他主義 를 보여준다. 그들은 逆流에 依해 血液을 共有하지만 無作爲로 共有하지는 않는다. 그들은 過去에 그들과 共有했거나 먹이가 切實히 必要한 다른 박쥐와 共有할 可能性이 가장 높다. [9]

꼬리감는 원숭이 [10] 와 개 [11] 와 같은 動物도 公正性에 對한 理解를 보여주며, 同一한 行動에 對해 不平等한 補償이 주어졌을 때 協力을 拒否한다.

침팬지는 平均 50마리의 核分裂 融合 集團 을 이루어 산다. 人間의 初期 祖上들은 비슷한 規模의 集團을 이루어 살았을 可能性이 높다. 現存하는 狩獵 採集 社會의 規模를 基準으로 볼 때, 最近의 舊石器 時代 人類는 數百 名씩 떼를 지어 살았다. 人間 進化 過程에서 커뮤니티 規模가 增加함에 따라 그룹 凝集力을 達成하기 위한 더 큰 施行이 必要했을 것이다. 道德性은 社會的 統制, 葛藤 解決 및 集團 結束의 手段으로 100名에서 200名으로 構成된 이러한 集團에서 鎭火했을 수 있다. 現代人조차도 100~200名 以上의 사람들과 安定的인 社會的 關係를 維持하는 데 어려움이 있기 때문에 이 數値 制限은 우리의 遺傳子 에 暗號化된 것으로 理論化되었다. de Waal 博士에 따르면 人間의 道德에는 靈長類 社會에서는 볼 수 없는 두 가지 追加 水準의 精巧함이 있다. 人間은 補償, 處罰 및 名聲 構築을 통해 社會의 道德 規範을 훨씬 더 嚴格하게 施行한다. 사람들은 또한 動物의 王國에서 볼 수 없는 程度의 判斷과 理性을 適用한다.

殘忍한 個人의 利他主義에 適應하는 嫌惡의 溪谷 [ 編輯 ]

一部 進化生物學者와 게임理論價 들은 道德의 漸進的인 進化 모델이 初期에 利己主義 와 殘忍함이 支配했던 集團에서 漸進的인 利他主義 의 進化를 要求하기 때문에 利己的이고 殘忍한 個人의 間歇的인 利他主義가 一貫된 殘忍함보다 더 나쁘다면 道德의 進化를 만들었을 것이라고 主張한다. 道德的 進化의 初期 段階가 그러한 情緖에 依해 選擇되어 道德性이 없는 個人보다 道德性을 가진 個人이 더 나쁘게 取扱되기 때문에 不可能하다. 이로 因해 낮은 水準의 道德性이 無道德 條件에서 初期 段階를 排除하는 適應型 溪谷 이 되었을 것이며, 나중에 더 높은 水準의 道德性이 進化하기 위한 初期 必要條件 을 排除했을 것이다. 이 科學者들은 이것이 사이코패스적 마키아벨리즘이라고 假定함으로써 거의 共感하지 않는 個人의 一部 共感 에 嫌惡感을 느끼는 特定 類型의 道德에 對한 進化論的 說明을 排除하지만, 若干의 利他主義를 受容하는 다른 類型의 道德의 進化를 排除하지는 않는다고 主張한다. 利他主義가 全혀 없는 것보다는 낫다는 것이다. [12] [13]

處罰 問題 [ 編輯 ]

그룹은 特定 行動을 避함으로써 利益을 얻을 수 있지만 그러한 有害한 行動은 問題를 일으키는 個人이 알고 있는지 與否에 關係없이 同一한 影響을 미친다. 個體 自體가 많은 일을 함으로써 繁殖 成功을 높일 수 있기 때문에 處罰을 받지 않는 모든 特性은 進化에 依해 肯定的으로 選擇된다. 規則 違反을 알고 있는 個人을 具體的으로 處罰하면 意識的 選擇의 共進化와 同一한 種의 道德的 및 刑事的 責任의 基礎가 되는 意識의 共進化를 排除하여 이를 認識하는 能力에 反對하는 選擇을 할 것이다. [14]

人間의 社會的 知能 [ 編輯 ]

The Social Brain Hypothesis and Its Implications for Social Evolution 記事에서 RIM Dunbar 가 仔細히 說明한 社會的 腦 假說 은 元來 腦가 事實 情報를 處理하도록 進化했다는 事實을 뒷받침한다. 腦는 個人이 패턴을 認識하고, 言語를 認識하고, 飮食을 찾아다니는 것과 같은 生態學的 問題를 回避하는 戰略을 開發하고, 또한 色覺 現象이 일어날 수 있도록 만든다. 게다가, 큰 頭腦를 갖는 것은 複雜한 社會 시스템의 큰 認知 要求를 反映한다. 人間과 靈長類에서 新皮質은 推論과 意識 을 擔當한다고 한다. 따라서 社會的인 動物에서 新皮質은 社會的 認知 能力을 向上시키기 위해 크기를 늘리기 위해 集中 選擇되었다. 人間과 같은 社會的 動物은 聯合 形成 또는 集團 生活과 다른 사람에게 잘못된 情報를 提供하는 戰術인 戰術的 속임數라는 두 가지 重要한 槪念이 可能하다. 動物의 社會的 技術의 根本的인 重要性은 關係를 管理하는 能力과 情報를 記憶에 남길 뿐만 아니라 造作하는 能力에 있다. [15] 社會的 相互作用과 삶의 挑戰에 對한 適應的 反應을 마음 理論 이라고 한다. Martin Brune이 定義한 마음 理論은 다른 個人의 精神 狀態나 感情을 推論하는 能力이다. [16] 强力한 마음 理論을 갖는 것은 進步된 社會的 知能 乙 所有하는 것과 密接하게 連結되어 있다. 集團 生活은 協力이 必要하고 葛藤을 惹起한다. 社會的 生活은 集團 生活이 利點이 있다는 事實 때문에 社會的 知能 獲得에 强力한 進化的 選擇 壓力을 加한다. 集團 生活의 이點에는 捕食者로부터의 保護와 一般的으로 集團이 個人의 成果를 합친 것보다 더 뛰어나다는 事實이 包含된다. 그러나 客觀的인 觀點에서 볼 때 集團 生活에는 資源과 짝을 놓고 集團 內에서 競爭하는 等의 短點도 있다. 이것은 鐘 內에서 進化的인 武器 競爭의 舞臺를 設定한다.

社會的 動物의 個體群 內에서 利他主義 또는 한 個人에게 不利한 反面 다른 그룹 構成員에게는 利益이 되는 行動이 進化했다. 이 槪念은 有機體의 適合性과 成功이 다음 世代에 遺傳子를 傳達하는 能力에 依해 定義된다는 事實 때문에 進化論的 思考와 矛盾되는 것 같다. E. Fehr 에 따르면 The Nature of Human Altruism 이라는 記事에서 利他主義의 鎭火는 親族 選擇 과 包括的 適合度 를 考慮할 때 說明될 수 있다. 卽 繁殖 成功은 한 個人이 生産하는 子孫의 數뿐만 아니라 關聯된 個人이 生産하는 子孫의 數에도 달려 있다. [17] 家族 關係 밖에서 利他主義도 볼 수 있지만 一般的으로 존 포브스 內侍 가 理論化한 罪囚의 딜레마 로 定義되는 다른 方式으로 나타난다. 罪囚의 딜레마는 인센티브에 依해 또는 Nash가 提案한 境遇 數年 동안 監獄에 갇힌 個人과의 協力 및 脫北을 定義하는 役割을 한다. 進化論的 觀點에서 罪囚의 딜레마에 使用할 수 있는 最善의 戰略은 맞對應이다. 맞對應 戰略에서 個人은 다른 사람들이 協力할 때까지 協力해야 하며, 다른 個人이 그들에게 不利할 때까지 背信하지 않아야 한다. 그들의 核心에서 複雜한 社會的 相互 作用은 성실한 協力과 背反을 區別할 必要性에 依해 主導된다.

Brune은 精神 理論이 靈長類까지 거슬러 올라간다고 仔細히 說明하지만 現代人의 境遇만큼 觀察되지는 않는다. 이 獨特한 特性의 出現은 아마도 言語 習得과 함께 現代人의 憤氣가 始作되는 地點일 것이다. 人間은 隱喩를 使用하고 우리가 말하는 것의 大部分을 暗示한다. "무슨 말인지 알아?" 드문 일이 아니며 人間의 마음 理論의 精巧함의 直接的인 結果이다. 다른 사람의 意圖와 感情을 理解하지 못하는 것은 不適切한 社會的 反應을 낳을 수 있으며 種種 自閉症 , 精神分裂症 , 兩極性 障礙 , 一部 形態의 癡呆 및 精神病 과 같은 人間의 精神 狀態와 關聯이 있다. 이것은 社會的 斷絶이 分明한 自閉 스펙트럼 障礙의 境遇 特히 그렇다. 그러나 非社會的 知能은 保存될 수 있으며 一部 境遇에는 例를 들어 서번트의 境遇와 같이 增强될 수도 있다. [16] 精神 理論을 둘러싼 社會的 知能의 必要性은 道德性이 人間 行動의 一部로 進化한 理由에 對한 質問에 對한 可能한 對答이다.

宗敎의 進化 [ 編輯 ]

心理學者 매트 J. 로사老(Matt J. Rossano)는 宗敎가 道德 以後에 出現했으며 超自然的 行爲者를 包含하도록 個人의 行動에 對한 社會的 調査를 擴張함으로써 道德을 基盤으로 構築되었다고 생각한다. 恒常 注意 깊은 祖上, 靈魂, 神을 社會的 領域에 包含시킴으로써 人間은 利己心을 抑制하고 더 많은 協力 集團을 構築하는 效果的인 戰略을 發見했다. [18] 宗敎의 適應的 價値는 集團 生存을 向上시켰을 것이다. [19] [20]

Wason 選擇 作業 [ 編輯 ]

被實驗者가 抽象的이고 複雜한 推論을 보여야 하는 實驗에서 硏究者들은 人間이 社會的 交流에 對해 推論할 수 있는 强力한 타고난 能力을 가지고 있음을 發見했다. 이 能力은 道德的 意味가 없는 狀況에서 使用하기 위해 個人이 論理的 規則에 接近할 수 없는 것처럼 보이기 때문에 直觀的인 것으로 여겨진다. [21]

感情 [ 編輯 ]

基本 感情 中 하나인 嫌惡 는 特定 形態의 道德에서 重要한 役割을 할 수 있다. 嫌惡感은 進化論的 觀點에서 危險하거나 바람직하지 않은 特定 事物이나 行動에 對한 특정한 反應이라고 主張된다. 한 가지 例는 傷한 飮食, 屍體, 기타 微生物 分解 形態, 疾病이나 劣惡한 衛生 狀態를 示唆하는 外貌, 代辯 , 嘔吐物 , 가래, 血液 과 같은 다양한 體液과 같은 傳染病 의 危險을 증가시키는 것이다. 또 다른 例는 近親相姦 또는 願치 않는 性的 接近과 같은 進化的으로 不利한 짝짓기에 對한 嫌惡이다. [4] 또 다른 例는 속임數, 거짓말, 도둑질과 같은 集團 結束이나 協力을 威脅할 수 있는 行動이다. MRI 硏究는 그러한 狀況이 嫌惡感과 關聯된 腦 領域을 活性化한다는 것을 發見했다. [22]

같이 보기 [ 編輯 ]

各州 [ 編輯 ]

  1. ↑ Wilson, Edward ; Bert Holldobler (1994). 〈The origin of cooperation〉. 《Journey to the Ants》. Cambridge, Massachusetts; London: Belknap Press. ISBN   978-0-674-48525-9 .  
  2. ↑ Wade, Nicholas (2008年 7月 15日). “Taking a Cue From Ants on Evolution of Humans” . 《 The New York Times 》 . 2008年 8月 27日에 確認함 .  
  3. ↑ Bates, Lucy A.; Lee, Phyllis C.; Njiraini, Norah; Poole, Joyce H.; Sayialel, Katito; Sayialel, Soila; Moss, Cynthia J.; Byrne, Richard W. (2008年 1月 1日). “Do Elephants Show Empathy?”. 《Journal of Consciousness Studies》 15 (10?11): 204?225.  
  4. ↑ 가 나 Rodriguez, Tommy (2011). Diaries of Dissension: A Case Against the Irrational and Absurd. iUniverse Publishing. ISBN   1-475-91933-6 .
  5. ↑ King, Barbara J. (2008年 8月 15日). “Barbara J. King - What Binti Jua Knew” . 《The Washington Post》.  
  6. ↑ Shermer, Michael (2004). 《The Science of Good and Evil》. New York: Times Books. 16 쪽. ISBN   978-0-8050-7520-5 .  
  7. ↑ Shermer, Michael (February 2008). “The Mind of the Market”. 《Scientific American》 298 (2): 35?36. Bibcode : 2008SciAm.298b..35S . doi : 10.1038/scientificamerican0208-35 . PMID   18376667 .  
  8. ↑ Hockings, Kimberley J.; Humle, Tatyana; Anderson, James R.; Biro, Dora; Sousa, Claudia; Ohashi, Gaku; Matsuzawa, Tetsuro (2007年 9月 12日). “Chimpanzees Share Forbidden Fruit” . 《PLOS ONE》 2 (9): e886. Bibcode : 2007PLoSO...2..886H . doi : 10.1371/journal.pone.0000886 . PMC   1964537 . PMID   17849015 .  
  9. ↑ Wilkinson, Gerald S. (March 1984). “Reciprocal food sharing in the vampire bat”. 《Nature》 308 (5955): 181?184. Bibcode : 1984Natur.308..181W . doi : 10.1038/308181a0 .  
  10. ↑ “Monkey research : monkeys show sense of justice” . 《www.primates.com》.  
  11. ↑ Range, Friederike; Horn, Lisa; Viranyi, Zsofia; Huber, Ludwig (2008年 12月 7日). “The absence of reward induces inequity aversion in dogs” . 《Proceedings of the National Academy of Sciences》 106 (1): 340?345. doi : 10.1073/pnas.0810957105 . PMC   2629244 . PMID   19064923 .  
  12. ↑ Hoffman, Moshe; Yoeli, Erez; Navarrete, Carlos David (2016). 〈Game Theory and Morality〉. 《The Evolution of Morality》. Evolutionary Psychology. 289?316쪽. doi : 10.1007/978-3-319-19671-8_14 . ISBN   978-3-319-19670-1 .  
  13. ↑ Buchanan, Allen; Powell, Russell (October 2015). “The Limits of Evolutionary Explanations of Morality and Their Implications for Moral Progress”. 《Ethics》 126 (1): 37?67. doi : 10.1086/682188 .  
  14. ↑ Schreier, Herb; Rosenthal, Miriam; Pyeritz, Reed; Miller, Larry; Madansky, Chuck; Lewontin, Richard C.; Leeds, Anthony; Inouye, Hiroshi; Hubbard, Ruth. “Against 'Sociobiology ' ” .  
  15. ↑ Dunbar, R.I.M. (January 2009). “The social brain hypothesis and its implications for social evolution”. 《Annals of Human Biology》 36 (5): 562?572. doi : 10.1080/03014460902960289 . PMID   19575315 .  
  16. ↑ 가 나 Brune, Martin; Brune-Cohrs, Ute (January 2006). “Theory of mind?evolution, ontogeny, brain mechanisms and psychopathology”. 《Neuroscience & Biobehavioral Reviews》 30 (4): 437?455. doi : 10.1016/j.neubiorev.2005.08.001 . PMID   16239031 .  
  17. ↑ Fehr, Ernst; Fischbacher, Urs (October 2003). “The nature of human altruism”. 《Nature》 425 (6960): 785?791. Bibcode : 2003Natur.425..785F . doi : 10.1038/nature02043 . PMID   14574401 .  
  18. ↑ Rossano, Matt J. (2007年 9月 19日). “Supernaturalizing Social Life: Religion and the Evolution of Human Cooperation”. 《Human Nature》 18 (3): 272?294. doi : 10.1007/s12110-007-9002-4 . PMID   26181064 .  
  19. ↑ Wade, Nicholas (2007年 3月 20日). “Scientist Finds the Beginnings of Morality in Primate Behavior” . 《The New York Times》.  
  20. ↑ Rutherford, M. (2007). “The evolution of morality” . 《Groundings》 1 .  
  21. ↑ Dean, Tim (October 2007). “The science of good and evil” . 《 Cosmos 》. 17號. 2012年 5月 6日에 原本 文書 에서 保存된 文書 . 2010年 6月 19日에 確認함 .  
  22. ↑ Tybur, J. M.; Lieberman, D.; Griskevicius, V. (2009). “Microbes, mating, and morality: Individual differences in three functional domains of disgust”. 《Journal of Personality and Social Psychology》 97 (1): 103?122. doi : 10.1037/a0015474 . PMID   19586243 .  

追加 資料 [ 編輯 ]

  • Christopher Boehm (2012). 《Moral Origins: The Evolution of Virtue, Altruism, and Shame》. Basic Books. ISBN   978-0465020485 .  
  • Frans de Waal (2014). 《The Bonobo and the Atheist: In Search of Humanism Among the Primates》. W. W. Norton & Company. ISBN   978-0393347791 .  
  • Virginia Morell (2013). 《Animal Wise: The Thoughts and Emotions of Our Fellow Creatures》. Crown Publishers. ISBN   978-0307461445 .  

外部 링크 [ 編輯 ]

元本 住所 " https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=道德의_진화&oldid=37153158 "