科學 哲學에서 데이터에 依한 理論의 過小決定 은 주어진 時間에 우리가 使用할 수 있는 證據가 그에 對한 應答으로 어떤 믿음을 維持해야 하는지 決定하기에 不充分할 수 있다는 생각이다. ^[1] 證據가 科學的 理論을 過小 決定한다고 말한다. ^[2]

過小決定은 利用 可能한 證據가 그 證據에 對해 어떤 믿음을 가져야 하는지를 識別하기에 不充分할 때 存在한다. 例를 들어, 알려진 모든 것이 謝過와 오렌지에 正確히 10달러가 消費되었고 謝過는 1달러이고 오렌지는 2달러라는 것뿐이라면 一部 可能性을 除去하기에 充分할 것이다(예: 6個의 오렌지는 購入할 수 없었음). 어떤 特定 組合의 謝過와 오렌지를 購入했는지 알 수 있는 充分한 證據가 없을 것이다. 이 例에서 어떤 組合이 購買되었는지에 對한 믿음은 使用 可能한 證據에 依해 過小 決定된다고 말할 수 있다.

르네 데카르트 의 作業에서 現代에 다시 다른 레이블로 過小決定이 發生한다. 다른 懷疑的인 主張 中에서 데카르트는 過小決定과 關聯된 두 가지 主張을 提示한다. 그의 꿈 論證은 꿈을 꾸는 동안 知覺된 經驗(例를 들어, 넘어짐)이 반드시 實際 狀況(寢臺에 있는 것)을 推論하기에 充分한 情報를 包含하지 않는다는 點을 指摘한다. 그는 꿈과 現實을 恒常 區別할 수는 없기 때문에 實際 經驗보다는 꿈일 可能性을 排除할 수 없다고 結論지었다. 따라서 實際 經驗이 있다는 結論은 過小 決定된다. 그의 惡魔 主張은 모든 經驗과 생각이 매우 强力하고 欺瞞的인 "惡魔"에 依해 操作될 수 있다고 假定한다. 다시 한 番, 知覺된 現實이 自身의 制限된 말하기 能力의 限界와 內的으로 一致하는 것처럼 보이는 한, 狀況은 現實과 區別할 수 없으며 그러한 惡魔가 存在하지 않는다고 論理的으로 決定할 수 없다.

結論이 過小決定되었다는 것을 보여주기 위해서는 證據의 標準에 依해 同等하게 잘 뒷받침되는 競爭的 結論이 있다는 것을 보여주어야 한다. 過少 決定의 些少한 例는 "證據를 찾을 때마다"(또는 더 一般的으로 僞造 될 수 없는 모든 陳述)라는 文句를 追加하는 것이다. 例를 들어, "地球 近處에 있는 物體는 떨어뜨렸을 때 그 쪽으로 떨어진다"라는 結論은 "떨어졌을 때 地球 近處에 있는 物體가 地球 쪽으로 떨어지지만, 그것이 떨어지는 것을 確認하는 境遇에만"이라는 結論과 反對될 수 있다. 이것을 어떤 結論에 追加할 수 있기 때문에 모든 結論은 最小限 些少한 部分에서 過小決定된다. 例를 들어 오컴의 面刀날 를 適用하여 그러한 陳述이 不法으로 看做되는 境遇 그러한 "속임數"는 過小 決定의 證據로 看做되지 않다.

이 槪念은 科學的 理論 에도 適用된다. 例를 들어, 理論이 다루지 않는 狀況을 찾는 것도 마찬가지로 簡單하다. 例를 들어, 古典 力學 은 非加速 基準 座標系 를 區分하지 않았다. 結果的으로 그러한 基準 프레임에 對한 結論은 過小 決定되었다. 太陽系가 靜止해 있다고 말하는 것은 理論과 同一하게, 特定 方向으로 일정한 速度로 움직인다고 말하는 것이다. 뉴턴 自身은 이러한 可能性을 區別할 수 없다고 말했다. 더 一般的으로, 一般 相對性 理論 과 量子 力學 의 境遇와 같이 證據가 恒常 競爭 理論을 區別하기에 充分하지 않을 수 있다(또는 둘 다를 統合할 다른 理論을 決定하기 위해).

過少 決定과 關聯된 主張은 證據에 依해 過小 決定되기 때문에 어떤 結論을 믿을 理由가 없음을 보여주려고 試圖한다. 그런 다음 特定 時間에 使用할 수 있는 證據가 적어도 하나의 다른 假說에 依해 同等하게 잘 說明될 수 있다면 觀察的 으로 同等하다고 看做될 수 있는 同等하게 支持되는 競爭者보다 그것을 믿을 理由가 없다(많은 다른 假說이 如前히 同一할 수 있지만 除去).

過小決定과 關聯된 論證은 證據가 무엇인지에 對한 主張과 그러한 證據가 結論을 過小決定한다는 主張 모두를 包含하기 때문에 다음과 같이 過小決定 論證 內에서 이 두 主張을 分離하는 것이 種種 有用하다.

1. 特定 類型의 使用 可能한 모든 證據는 여러 競爭的 結論 中 어느 것이 正確한지 過小 決定한다.
2. 그러한 類型의 證據만이 이러한 結論 中 하나를 믿는 것과 關聯이 있다.
3. 따라서 競爭的 結論 中 하나를 믿는다는 證據는 없다.

첫 番째 前提는 理論이 過小決定되었다는 主張을 한다. 두 番째는 合理的인 決定(卽, 利用 可能한 證據를 使用하는 것)李 不充分한 證據에 달려 있다고 말한다.

모든 現象은 다양한 假說로 說明될 수 있다. 그렇다면 어떻게 데이터가 理論을 證明하기에 充分할 수 있는가? 이것이 "理論에 對한 데이터의 不確定性의 認識論的 問題"이다.

一部 懷疑的인 主張은 데카르트 의 邪惡한 惡魔 또는 (현대 버전에서) 매트릭스 를 實行하는 機械에 依한 複雜한 幻想의 維持와 같은 '懷疑的 假說'과 兩立할 수 없는 可能한 證據가 없다는 事實에 呼訴한다. 懷疑論者는 이것이 知識 에 對한 모든 主張 또는 甚至於 (內在主義的 正義에 따라) 正當化를 毁損한다고 主張할 수 있다.

哲學者들은 이 主張이 매우 强力하다는 것을 發見했다. 흄 은 그것이 對答할 수 없다고 느꼈지만, 實際로 그 結論을 받아들이는 것은 不可能하다고 보았다. 이것의 影響을 받아 칸트 는 우리는 ' 現象 敵' 世界에 對한 知識을 熱望할 수 있다고 主張했다. 現代 反實在論 도 비슷한 反應을 내놓았다.

科學 哲學 에서 過小 決定은 種種 科學的 實在論 에 對한 問題로 提示되는데, 이는 우리가 科學的 理論에 依해 이야기되는 直接 觀察할 수 없는 實體를 믿을 理由가 있다고 主張한다. 그러한 主張 中 하나는 다음과 같이 進行된다(이전 主張과 比較).

1. 그러한 實體에 對해 利用 可能한 모든 觀測 證據는 그러한 實體에 對한 科學的 理論의 主張을 過小 決定한다.
2. 觀察 證據만이 科學的 理論을 믿는 것과 關聯이 있다.
3. 따라서 科學的 理論이 그러한 實體에 對해 말하는 것을 믿을 수 있는 證據는 없다.

이 主張에 對한 특별한 反應은 첫 番째와 두 番째 前提(1과 2)를 모두 攻擊한다. 過小決定은 剛하고 그리고/또는 歸納的이어야 한다는 첫 番째 前提에 反對하여 主張된다. 觀察 外에 理論의 참에 對한 證據가 있다는 두 番째 前提에 反對하여 主張된다. 例를 들어, 單純性, 說明力 또는 理論의 다른 特徵은 競爭者에 對한 證據라고 主張한다.

科學的 實在論의 보다 一般的인 反應은 證據에 依해 直接 또는 間接的으로 뒷받침되는 모든 知識이 過小決定이 科學에 특별한 問題가 아니라고 主張하는 것이다. 따라서 科學哲學에서 어떤 意味를 갖기에는 너무 强力한 論證이다. 왜냐하면 그것은 推測된 觀察할 수 없는 것에 對해 唯一하게 疑心을 던지지 않기 때문이다.

各州 [ 編輯 ]