??核爆炸
後的情形，?于1945年8月6日
相互保證?滅
（英語：
M
utual
A
ssured
D
estruction
，簡稱
M.A.D.機制
，也?
互相確保毁?
或
共同毁?原?
）是一種「同?于?」性質的軍事戰略思想，指對立的兩方中如果有一方全面使用
核子武器
則兩方甚至全世界都會?滅，故而又被??“
恐怖平衡
”。這是根據戰略中的
威?理論
（
?阻理論
）：要避免有人使用
大規模?滅武器
就必須部署這樣的武器。此策略實際是一種
納什平衡
，?方都要?力避免最糟且有可能會發生的結果：
人類滅?
。
理論
[
??
]
此一思想假設雙方都有足以?滅?一方的武力，而且一方如果受到?一方攻擊，不論理由?何都會以同樣或更?的武力還擊。預期的結果就是衝突會立刻升級到雙方都保證會完全?滅。現在大多假設核子大戰的
輻射塵
與
核冬天
會?滅全世界。但是這不是相互保證?滅的基本假設。此策略進一步假設，兩方都將不敢發動第一擊。因?對方會在預警之後攻擊，或是利用輔助的力量反擊（第二擊），結果雙方都會?滅。採用此策略的好處就是雙方能有一種緊張但穩定的和平。支持相互保證?滅成?美國與蘇聯戰略思想的人認?能藉此阻止核戰。
此一策略主要在
冷戰
時期（1950年代到1990年代）應用，?且被當成避免兩大陣營全面直接衝突的助力。此一策略也造成
軍備競賽
，因?雙方都要爭取核子武力的平手，或至少保留第二擊的能力。導致全世界核彈頭的數量快速增加，也陸續有對立國家基於此戰略思想打算?製核武器，大國?了避免核擴散，建構了核保護傘將無核第三國也納入相互保證?滅的秩序中（如美?在土耳其、意大利的核武器布置，以及
古巴??危机
）。
威脅的可信度是保證?滅的關鍵。雙方都必須投下大量資本，?使不願意使用也要。這同時導致核子武器投射系統的多元化與?化（例如核子飛彈?堡，彈道飛彈潛艇與?在保險地點的戰略
轟炸機
）。除此之外，雙方都不可以有足以抵抗對方核子飛彈的能力，這導致了奇特的門戶洞開現象，?原本可以用來防禦本國核威脅的部分反導彈武器，可能考慮到?刺激對方的情?，選擇暫停?製進度或延後部屬，以及導致
反彈道飛彈條約
的?署。
理?分?
[
??
]
相互保證?滅理?中的主要工具是核武器。所以?常根据核打?的能力?分??理?：
- 无限核打?理?。??理?的核心是?量?自己?有比?方多的核力量，??理?被冷??期的
美?
和
??
使用。
- 有限核打?理?。??理?的核心是在?定?略??目?后制造???能?毁??方1次的核打?能力，在冷?中被
英?
、
法?
?泛使用，今天的
巴基斯坦
和
印度
也是如此。
- 反?核打?理?。??理?的核心是指?保存作??略核反?的最低核力量。
正式官方政策
[
??
]
阿?奇核子彈試爆（1.85MT）
美國軍方在冷戰期間有沒有將相互保證?滅列?正式政策隨說法而異。軍方?沒有發明相互保證?滅一語，但此語是根據軍方提出的「保證?滅」的想法而來。美國空軍則一再表示從未宣揚此一想法，而且表示此一種?阻只是美國核子戰略中的諸多選項之一而已。退伍軍官曾?調使用自己的考慮從未受相互保證?滅的限制（準備好小規模的使用核子武器），而且也沒有蓄意?準平民城市（雖然他們也承認「純軍事」攻擊一定也會破壞城市）。
冷戰期間許多美國政策的確有暗示相互保證?滅，而美蘇的領袖在政治說詞中也的確提到過。相互?滅保證與一般
威?理論
的差異在於，一般?阻理論是確確實實的實現在美蘇兩國的修辭與技術決策之中。
??
[
??
]
?考?料
[
??
]
外部連結
[
??
]
|
|---|
| | | | 1940年代
| |
|---|
| | 1950年代
| |
|---|
| | 1960年代
| |
|---|
| | 1970年代
| |
|---|
| | 1980年代
| |
|---|
| | 1990年代
| |
|---|
| | 冷?突
| |
|---|
| | 情報組織
| |
|---|
| | 技術競賽
| |
|---|
| | 外交政策
| |
|---|
| | 意識形態
| |
|---|
| | ??
| |
|---|
| | 宣傳
| |
|---|
| | 參見
| |
|---|
|
|
|---|
| | | | 技術
| |
|---|
| | 社??
| |
|---|
| | 生物?
| |
|---|
| | 天文?
| |
|---|
| | 生態?
| |
|---|
| | 宗?及神秘?
| |
|---|
| | 小?及幻想
| |
|---|
| | ??
| |
|---|
|
 分?
|
|
