推回

本页使用了标题或全文手工转换
?基百科，自由的百科全?
   「 回退 」重定向至此。關於維基百科中的回退，請見「 Wikipedia:回退功能 」或「 Wikipedia:回退 」。
1980年代的冷戰局勢圖。 美國總統 里根 上台後，一改先前歷任總統的 緩和政策 和 圍堵政策 ，選擇對蘇聯進行?硬的直接性對抗。

推回 （ Rollback ）在 政治學 裡指的是以?硬手段達成一個國家的主要政策改變，通常是達成 政權更替 。與推回不同的是?調防止其他國家影響力擴張的 圍堵政策 ，以及?調與其他國家和平相處的 緩和政策 。在 國際關係 上，推回最知名的現實世界例子是在 冷戰 中 美國 對 蘇聯 和其他 共?主義 國家的政策。在冷戰前期，美國曾兩次嘗試使用推回策略?在1950年的 韓戰 和1961年的 古巴 ，兩次都以失敗告終，而在1953年的 東德六一七事件 和1956年 匈牙利十月事件 中美國決策者也曾考慮進行推回，但最後因?擔憂蘇聯干預而引發世界大戰因而作罷 [1] 。

到了1980年代，美國總統 ??德·里根 受到 傳統基金會 等保守派智庫的影響，開始廣泛的推回作?對抗他所稱的「 邪惡帝國 」（ 蘇聯 ）的主要策略，?且在1980年代初期將冷戰白熱化，直到1985年改革派的蘇聯共?黨總書記 戈巴契夫 上台?止。1983年美國 入侵格瑞那達 將馬克思主義政變形成的政權推?，成?推回策略最著名的例子 [2] 。?管歷史學家對其決定性仍抱持著不同的意見，一般都認?里根在1980年代初採取的?硬派策略和對蘇聯的各種攻勢大幅加快了蘇聯體制的崩壞，?且迫使蘇聯共?黨高層在經歷兩任總書記 尤里·安德羅波夫 和 契爾年科 的短暫任期後，選擇年輕的改革派來領導蘇聯，而非延續勃列日涅夫的路線 [3] 。

在冷戰之後， 北約 在2001年的 阿富汗戰爭 中也採用了推回的策略來推?塔利班政權 [4] 。在歷史上，美國決策者曾利用推回策略來打擊敵對勢力影響力的衝突包括了 南北內戰 （1861-65）、 第一次世界大戰 （1918年擊敗德意志帝國）、 第二次世界大戰 （1943年擊敗義大利、1945年納粹德國、1945年日本）、 1953年伊朗政變 （推? 穆罕默德·摩薩台 ）、 巴拿馬 （1989）、 伊拉克戰爭 （推? 薩達姆·海珊 ）。在2014年9月， 伊斯?? 斬首兩名美國女記者后，美國總統?巴?宣布：“美????一??大的?盟反???恐怖威?。我?的目?是明?的：我??通?全面和持?的反恐?略，削弱?最?消?ISIL。” [5] 。2020年7月23日，在 中?政府 以 港版國安法 ?壓 反送中運動 後， 美國國務卿 蓬佩奧 發表《 共?中國與自由世界的未來 》演說，宣佈 美國 將與志同道合的國家建立的一個新的 民主 聯盟，以改變共?中國 [6] 。

在今天，推回策略一般也常被稱? 政權更替 [7] 。

冷戰中的推回 [ ?? ]

早期 [ ?? ]

在美國的戰略術語上，推回指的是對一個國家的軍力進行徹底的消滅?且?領其領土，例如 南北內戰 中對南方的 美利堅邦聯 的入侵，以及 第二次世界大戰 中對德國和日本的作戰 [8] [9] 。

美國的保守派作家詹姆士·伯納姆（James Burnham）首先提出推回的?念，?且主張用推回來對抗蘇聯，這個?念也獲得當時一些人的支持 [10] ，杜魯門政府在 韓戰 中便試著以推回策略來打擊 朝? 對 韓國 的侵略。當時爭論的話題之一在於是否應該以推回策略來對抗蘇聯於1953-56年之間於東歐鞏固鐵幕的種種?動，最後美國決策者沒有採用此策略 [11] 。

而美國政府用以取代推回政策的，則是以各種心理戰手段來打擊共?主義和共?政權的正當性，?且對反共的游擊隊和異議人士提供部分支援。這種心理戰早在1945年的東歐便開始被運用，包括了試圖向蘇聯非法??的 波羅的海 國家和 烏克蘭 下的反共游擊戰士提供武器。類似的行動也在1949年於 阿爾巴尼亞 進行，但因?潛伏英國的蘇聯間諜 金·費爾比 暗中提供蘇聯情報而導致整個行動的失敗，?且使得美國的特務遭逮捕和處決 [12] 。但此?方式??有被放?，?在后?的??入侵阿富汗?美?在?地扶持抵抗?力起到了?大的作用。 [13]

韓戰 [ ?? ]

在 韓戰 中，美國和 聯合國 正式的替推回的策略背書，要以多國部隊擊退 朝? 對南韓的入侵，?且考慮一?推?整個朝?統治 [14] 。然而?管一開始戰事順遂，美軍穿越38度線後攻入北韓的?動?引來了中國共?黨的干預，使得 毛澤東 派遣大軍進入朝?與聯合國軍交戰。率領多國部隊的 道格拉斯·麥克阿瑟 堅持運用推回擊退共?主義在亞洲的影響，然而杜魯門沒有採用此方案，美國?且在後來與中國和朝?談判達成停火，在那之後美國的決策者便?棄了推回，改以 圍堵政策 作?應付蘇聯和共?主義的大戰略 [15] 。在??期?美?只在1950-1951年早期使用了推回?略。 [16]

中國 [ ?? ]

在1950年11月，美國政府構思出了相當具野心的「白紙行動」（Operation Paper），計?支援 遺留在緬甸的國民黨軍隊 ，也就是由 李彌 將軍率領的國軍第93師，入侵當時由共?黨?據的 雲南 南部，作?日後台北的國民黨政府 反攻大陸 的試驗。然而李彌派遣進雲南的部隊都?快地遭到擊退，在1952年8月最後一次攻勢失敗後，美國便減少了對此計?的支援 [17] [18] 。

艾森豪和杜勒斯 [ ?? ]

約翰·福斯特·杜勒斯 ，是冷戰初期在美國國內提倡推回政策十分積極的政治家之一，他亦是美國共和黨內鷹派的代表人物。

共和黨 的政治家 約翰·福斯特·杜勒斯 是推回策略的大力支持者，他在1949年說：

在1952年的共和黨全國大會上， 德懷特·艾森豪威爾 也同意了這個立場，?在當年當選?總統，還指派杜勒斯擔任他的國務卿。在艾森豪威?任內，他開?了對於共?主義的一系列心戰措施，包括了由美國國會支援的 自由歐洲電台 的播放，試圖以此在東歐傳播反共的訊息 [20] 。然而，艾森豪威?仍然採用了比推回更保守的 圍堵政策 作?對付蘇聯的主要策略，在1953年的國家安全委員會NSC 162/2?案中明確定下這個立場，於是?棄了在歐洲使用推回策略的機會。

艾森豪威?在同時倚賴 中情局 的能力，以隱密的活動來?覆與美國?敵的小規模共?國家，?且以經濟和軍事援助來鞏固與美國友好的親西方國家。推回策略的成功例子之一是 1953年伊朗政變 ，由中情局與英國合作一同推動政變推?了親蘇聯的 穆罕默德·摩薩台 ，?且重新讓 沙王 穆罕默德-禮薩·巴列維 掌權 [21] 。

匈牙利 [ ?? ]

在1956年10月到11月的 匈牙利起義 中， 艾森豪威? 決定不採用推回策略，擔心此策略可能會引發與蘇聯的對抗而導致核戰爭。

批評者則認?美國在匈牙利革命中的無所作?損失了推回蘇聯影響的大好機會，當時改革派領袖 納吉·伊姆雷 宣布匈牙利將會從華沙公約中脫離，然而當他和其他起義的匈牙利人民呼?西方協助抵抗入侵的蘇聯軍隊時，艾森豪威?覺得在匈牙利這樣內陸的國家進行干預的風險過高，擔心與蘇聯爆發核戰的風險，而他的國務卿 約翰·福斯特·杜勒斯 則錯誤的以?納吉·伊姆雷抱持的是親蘇的立場。

杜勒斯在1956年10月25日向美國駐 貝爾格勒 的大使館發出了一封電報，指出他擔憂納吉·伊姆雷可能會對匈牙利起義的自由?士「採取不利動作」。美國國務院的官員在隔天便對納吉·伊姆雷的政府抱持最壞打算，在私下的官方備忘錄中稱匈牙利政府與蘇聯?沒有兩樣，幾天之後蘇軍在11月4日大?入侵匈牙利，證明了美國決策者犯下了大錯 [22] [23] 。

艾森豪威?和杜勒斯兩人都將注意力放在 蘇伊士運河危機 上，兩件事在當時同時?據了國際新聞的頭條。蘇伊士運河危機嚴重妨?了美國對匈牙利革命採取實際行動的機會，主要不是因?美國決策者的注意力被轉移，而是因?美國在支援英法控制蘇伊士運河的同時，在道德上?難對於蘇聯對匈牙利的侵犯進行譴責。如同當時副總統 理?·尼克森 後來所說，美國?難在?助英法對抗 賈邁勒·阿卜杜-納賽爾 的同時譴責蘇聯於匈牙利的行徑 [11] 。

雷根政府 [ ?? ]

美國陸軍遊騎兵 在 緊急狂暴行動 中空降入侵格瑞那達，1983年10月25日。里根的外交政策?調以對蘇聯的?硬攻勢來尋求冷戰的勝利。

然而到了1980年，推回策略開始獲得主要的重視和支持，受 傳統基金會 等美國保守派影響的美國總統 羅?德·雷根 在1981年執政，?快便開始向各地的反共組織提供武器和其他支援，包括了 阿富汗 、 安哥拉 、 柬?寨 、 尼加拉瓜 等地，?且在1983年成功的 入侵格瑞那達 ，推?了剛透過政變成立的馬克思主義政權，此次入侵是推回策略的經典展示，是在韓戰之後首次由美國軍隊明確以推?共?主義政府作?入侵目標所進行的行動 [2] ，同時也讓莫斯科擔憂美國下一步會針對?個國家進行推回 [24] 雷根在第三國家的干預政策後來被稱?「雷根主義」，推回策略尤其在中美洲被廣泛運用，包括了格瑞那達、尼加拉瓜等 [25] 。

推回策略的批評者則主張雷根的做法導致了所謂的「 反彈效應 」（Blowback）－亦?對他國干預所可能?生的長期負面作用，同時主張推回會造成第三世界不必要的衝突升溫。然而，許多推回的策略實行的確引發了蘇聯的讓步，尤其在後來蘇聯在1989年從阿富汗全面撤軍。對此Jessica Martin評論：「就推回這個策略來說，美國對於反叛勢力的支持，尤其在阿富汗，對蘇聯的資源和人力造成龐大損耗，最後成?該國整體危機和瓦解的原因之一。」 [26] [27]

尋求民族自決的運動在1989年於東歐和蘇聯內部全面爆發，幾乎所有的東歐衛星國都和平地從蘇聯脫離，推回了共?主義的影響，唯一的例外是在羅馬尼亞的革命，因?當局的暴力?壓而有流血?生，東德?且與西德統一。在1991年15個剩餘的蘇聯加盟共和國一起宣布他們的主權高過蘇聯本身的主權，也因此蘇聯在1991年12月25日正式解體，美國也終於推回了整個歐洲的共?主義 [28] 。

歐巴馬政府 [ ?? ]

在2014年9月，由於伊斯蘭國斬首兩名美國女記者激起美國民?和輿論的憤怒，?取得了?利亞和伊拉克大部分地區的控制權後，美國總統歐巴馬宣布了一項在中東的推回政策。他宣布：

川普政府 [ ?? ]

美國國務卿 邁克·蓬佩奧 在 尼克松總統圖書館?博物館 發表《 共?中國與自由世界的未來 》演說，2020年7月23日。該演?徹底?轉 美國 數十年來對 中國共?黨 的「接觸政策」，對日後 美中關係 影響深遠。

在2020年7月23日， 美國國務卿 邁克·蓬佩奧 在 尼克松總統圖書館?博物館 發表《 共?中國與自由世界的未來 》演說，明確指出 中國共?黨 對全球的威脅，呼? 自由世界 團結起來改變共?中國。蓬佩奧說：

參見 [ ?? ]

參考資料 [ ?? ]

  1. ^ Stover, 2004
  2. ^ 2.0 2.1 Thomas Carothers. In the Name of Democracy: U.S. Policy Toward Latin America in the Reagan Years . U. of California Press. 1993: 113?15 [ 2013-05-26 ] . （原始?容 存? 于2013-06-10）.  
  3. ^ Pipes, Richard. (1995). Misinterpreting the Cold War: The Hard-Liners Had it Right. Foreign Affairs, 154-160.
  4. ^ John Allphin Moore and Jerry Pubantz, eds. Encyclopedia of the United Nations (2008) vol. 2 p. 7
  5. ^ 5.0 5.1 Tom Cohen, "Obama outlines ISIS strategy: Airstrikes in Syria, more U.S. troops," CNN Sept. 10, 2014
  6. ^ （蓬佩奧演講全文）自由世界不改變做法，中共就會改變我們 . 自由亞洲電台. 2020-07-24 [ 2021-05-05 ] . （原始?容 存? 于2021-10-27）.  
  7. ^ Robert Litwak. Regime Change: U.S. Strategy Through the Prism of 9/11 . Johns Hopkins U.P. 2007: 109 [ 2013-05-26 ] . （原始?容 存? 于2016-12-07）.  
  8. ^ Weigley, Russell F, The American Way of War: A History of United States Military Strategy and Policy: 145, 239, 325, 382, 391, 1977   .
  9. ^ Sidney Pash, "Containment, Rollback and the Onset of the Pacific War, 1933-1941" in G. Kurt Piehler and Sidney Pash, eds. The United States and the Second World War: New Perspectives on Diplomacy, War, and the Home Front (2010) pp 38-67
  10. ^ Daniel Kelly, James Burnham and the struggle for the world: a life (2002) p. 155
  11. ^ 11.0 11.1 Laszlo Borhi, Rollback, Liberation, Containment, or Inaction? U.S. Policy and Eastern Europe in the 1950s , Journal of Cold War Studies , 1.3 (1999), pp 67-110
  12. ^ "Tim Weiner, Legacy of Ashes: The History of the CIA (New York: Doubleday, 2007), 45-46."
  13. ^ Scott, James M, Deciding to intervene: the Reagan doctrine and American foreign policy: 40, 1996   .
  14. ^ James I. Matray, "Truman's Plan for Victory: National Self-Determination and the Thirty-Eighth Parallel Decision in Korea," Journal of American History, Sept 1979, Vol. 66 Issue 2, pp 314-333, in JSTOR （ ?面存??? ，存于 互???案? ）
  15. ^ Bruce Cumings, The Korean War: A History (2010) pp 25, 210
  16. ^ James L. Roark; et al. Understanding the American Promise, Volume 2: From 1865: A Brief History of the United States . Bedford/St. Martin's. 2011: 740 [ 2015-07-24 ] . （原始?容 存? 于2020-08-20）.  
  17. ^ McCoy, Alfred W, The Politics of Heroin, Chicago: Lawrence Hill/Chicago Review Press: 168?74, 2001   .
  18. ^ "Alfred W. McCoy, The Politics of Heroin (Chicago: Lawrence Hill Books/ Chicago Review Press, 2001), 168-74; Victor S. Kaufman, “Trouble in the Golden Triangle: The United States, Taiwan and the 93rd Nationalist Division,” China Quarterly, No. 166 (June 2001), 440-56."
  19. ^ Stover, p. 98
  20. ^ Arch Puddington, Broadcasting Freedom: The Cold War Triumph of Radio Free Europe and Radio Liberty (2003)
  21. ^ John Prados, Safe for Democracy: The Secret Wars of the CIA, (2009) ch. 6
  22. ^ Johanna Granville, "Caught With Jam on Our Fingers”: Radio Free Europe and the Hungarian Revolution in 1956” （ ?面存??? ，存于 互???案? ） Diplomatic History , vol. 29, no. 5 (2005): pp. 811-839
  23. ^ Granville, Johanna. The First Domino: International Decision Making During the Hungarian Crisis of 1956. Texas A & M University Press, College Station, Texas. 2004. ISBN  1-58544-298-4 .  
  24. ^ Vladislav Martinovich Zubok. A failed empire: the Soviet Union in the Cold War from Stalin to Gorbachev (2007) p. 275.
  25. ^ Alexander DeConde. ed. Encyclopedia of American foreign policy . Scribner. 2002: 273 [ 2013-05-26 ] . （原始?容 存? 于2016-12-07）.  
  26. ^ Ruud Van Dijk, ed. Encyclopedia of the Cold War . Taylor & Francis US. 2008: 751 [ 2013-05-26 ] . （原始?容 存? 于2020-08-19）.  
  27. ^ James Mann, The Rebellion of Ronald Reagan: A History of the End of the Cold War (2009)
  28. ^ Victor Rosenberg. Soviet-American relations, 1953-1960: diplomacy and cultural exchange during the Eisenhower presidency . McFarland & Co. 2005: 260 [ 2013-05-26 ] . （原始?容 存? 于2020-08-20）.  
  29. ^ 共?中國與自由世界的未來：蓬佩奧演講全文實錄 . 美國之音. 2020-07-24.  

擴展閱讀 [ ?? ]

  • Bodenheimer, Thomas, and Robert Gould. Rollback!: Right-wing Power in U.S. Foreign Policy (1999), hostile to the strategy
  • Bowie, Robert R., and Richard H. Immerman. Waging Peace: How Eisenhower Shaped an Enduring Cold War Strategy (1998).
  • Borhi, Laszlo. "Rollback, Liberation, Containment, or Inaction?: U.S. Policy and Eastern Europe in the 1950s," Journal of Cold War Studies, Fall 1999, Vol. 1 Issue 3, pp 67?110
  • Grose, Peter. Operation Roll Back: America's Secret War behind the Iron Curtain (2000) online review （ ?面存??? ，存于 互???案? ）
  • Lesh, Bruce. "Limited War or a Rollback of Communism?: Truman, MacArthur, and the Korean Conflict," OAH Magazine of History, Oct 2008, Vol. 22 Issue 4, pp 47?53
  • Meese III, Edwin. "Rollback: Intelligence and the Reagan strategy in the developing world," in Peter Schweizer, ed., The fall of the Berlin wall (2000), pp 77?86
  • Mitrovich. Gregory. Undermining the Kremlin: America's Strategy to Subvert the Soviet Bloc 1947-1956 (2000)
  • Stover, Bernd. "Rollback: an offensive strategy for the Cold War," in Detlef Junker, ed. United States and Germany in the era of the Cold War, 1945 to 1990, A handbook: volume 1: 1945--1968 (2004) pp. 97?102.

第一手資料 [ ?? ]

  • Burnham, James. Struggle for the World (1947)
取自“ https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=推回&oldid=76905629 ”