供給面學派

本页使用了标题或全文手工转换
?基百科，自由的百科全?

供給面學派 （英?：Supply-side economics）是宏觀經濟思想 [1] [2] 的一種，認?可以由降低生?（供應）商品和服務的障?來有效地創造經濟增長。根據供給學派的看法，消費者會從中受益，生?者以更低的價格提供更多的商品和服務；?且，投?和?????增加?雇?的需求?而?造就?。供給面學派具有代表性的建議是降低 邊際稅率 和放松管制。 [3]

“供?面?派”一?有一段??被??是?者?德·万尼斯基（Jude Wanniski）1975年所?，但根据?伯特·D·阿特金森（Robert D. Atkinson）的《供?面的愚蠢》， [4] “供?面”一?（“供?面?政主?者”）最早是由尼克松??的前????赫伯特·斯坦（Herbert Stein）使用，一年后的1976年由?德·万尼斯基重?。?的使用?含着???家 ?伯特·蒙代? 和 阿瑟·拉弗 的思想。供?面?派被??家?? 涓滴??? 理?， [5] [6] [7] 然而??上涓滴???理?可能??有得到任何一位???家的?正支持。 [8] [9]

拉弗曲? ?明了供??派???的核心理?，?降低?率可能??更多的?收收入，?是相?于?期在低?率下可能得到的收入而言的。因????高的?收?系??生更多的??活?，?????收收入增?的机?。 [10] [11] 不?，拉弗曲?只衡量?率，而不是?收??，?收??才是?法?化是否促?或抑制??的一?更强的??指?。 [12] 此外，有?究?示，美??去?十年的???少能抵??政收入?失，且?GDP增?的影??小。 [13]

?史?源 [ ?? ]

?伯特·蒙代?

1970年代供?面?????于 ?恩斯主? ??政策?展起?，尤其是在1970年代的??中以?定???目的的需求管理遭遇失??。 [14] ?吸取了一系列非?恩斯主???思想，特?是 芝加哥?派 和 新古典主??派 。 [15] [16] 布?斯·巴特利特（1970年代的??中）是供?面???的倡?者，??一?派的思想追溯到哲?家 伊本·哈勒敦 和 大?·休? 、?刺作家 ??森·斯威夫特 、政治???家 ??·斯密 ，甚至是美???元? ??山大·?密?? 。 [17]

然而，供?面???作?一??代?象的?特之?在于其提供了支持低?率的?据，且??据主要基于共同且明?的工薪??原因，而不是??的意?形?理由。古典自由主?者反??收，因?他?反?管制，?收是最明?的管制形式。他?的主?是每?人?自己和自己的???有?利，因此?收是不道德的且合法基?存在??的。 [18] ?一方面，供?面?派的???家??所?的共同利益（?就?机?）???提供了主要的?力。

如同古典???，供?面?派提出，生?或供?是??繁?的??，消?或需求??是次要的?果。??想法早已在???的 ?伊定律 被???：“一件商品不早不?，正是在?被?造出那一瞬?，使其他商品的市?能???起?件商品充分的自身价?。” ?翰·梅?德·?恩斯 ，?恩斯主?的?始人，??伊定律???“供??造自己的需求。”1930年代他?倒?伊定律，宣?需求?造自己的供?。 [19]

1978年，?德·万尼斯基?表了《世界?行的方式》（The Way the World Works），他?述了供?面?派的中心??，描述1970年代尼克松任?高?率累?所得?制度和美???政策的失?。

1983年，阿瑟·拉弗的追?者???家?克托·坎托（Victor Canto）出版了《供?面???基?》。 [20] ?理??重 ???率 ?工作激?和 ?蓄 的影?，?也?影?到“供?面”或?恩斯主?者所?的 ?在?出 的增?。

拉弗曲? [ ?? ]

拉弗曲?：t* 代表能?生最大?收收入的?率。?曲?由?瑟·拉弗?制， [21] 不?，曲?不需要是?峰、??的，或者峰在50%的位置上。

拉弗曲? ??了供?面???的基本信?：政府?收收入在?率100%和0%?是相同的（都是零），?者之?存在一?最大化?收收入的?率。 [22] 供?面?派受到 拉弗曲? 思想的强烈影?，其宣??率和?收收入是有??的，?率?高或?低都??致?收收入低于最大?。供?面?派??在高?率的情?下，降低?率??致?收收入增加，或者?收收入?失小于只依?之前?基的?????。 [23]

??致了供?面?派支持大幅度降低??收入和?本利得?率，以鼓???配置到投?中，?而??更多供?。?德·万尼斯基和其他?多人主?零?本利得?。 [24] [25] ?供?增加??致?需求增加，“供?面???”得名于此。

而且，在??通?，供?面?派支持指?化的??所得?率，因?通?膨?在??所得?等?不???把工薪??推入更高的??等?；也就是?，因?工??价格增加以保持??力不?，所得????有相??整，因而工薪???被推入更高的所得?等?，但?可能?非?收政策的意?。 [14]

根据拉弗中心的?究，“起始?率越高，????的供?面刺激就?越大。” [23] 肯尼迪曾?最高???率?91%?至65%。 [26] 里根曾??最高???率?50%?到28%， [27] 而且其任期?的政府?政收入有所增加。 [28] 里根政府 ?肯尼迪政府用一句古??解???社????化，“潮??船高（a rising tide lifts all boats）。” [29]

拉弗曲??????收收入相?，?不?做出?收收入占GDP百分比的??。拉弗曲?表明若?率?高，降低?率?使以美元?的??收收入可能在短?下跌后?得更高。因???活?有所增加。?收收入也有可能降低，或者不?。 [23]

?政政策理? [ ?? ]

供?面???提出?收?少可能????增?。然而，?史?据表明?低的最高???率?GDP增?率之??有?著的相?性。 [30]

供?面??????收增加??少一?之?????者之?的??活?，?且阻碍投?。?收起到了一??易壁?或??的作用，?致????者采取更低效率的手段?足自己的需求。因此，?高的?收??致降低??化水平和??效率。据? 拉弗曲? 表?了?一想法。 (Case & Fair, 1999: 780, 781).

?于供?面理?而言至?重要的是?大自由?易和?本的自由流?。自由的?本流?加上古典理?中的 比??? ，往往能使????。降低?收??易的壁??????提供了?自低??壁?的??????。

供?面?派的???家?少提及????政赤字的影?，有??引用 ?伯特·巴? 指出理性的??人???足???的?券以降低?期利率。 [31] 反之，批?者???准?率理???高?政赤字?家的?????，?最?“?出”私人投?。

蒙代???“?政?律是?得的行?。”?一??法就是，持??政赤字?致的不利?果最??迫使政府?少支出，使之?收入水平相符。?一?点也被?克多·坎托（Victor Canto）所提倡。

核心??在于降低投?部?的流?性收益的那一点：是否存在??一点能使?外的??去“ 推?子 ”（pushing on a string）？?于供?面?派的???家??，?源?消??移到私人投?，特?是?公共投?到私人投?的重新配置，?能??更好的???果。

但是，在?准的??主?和?恩斯理?中，存在一点，在此???价格上??不???新增供?。投?需求超??在的投?供???致??价格膨?，或者?泡沫。?一点存在?否以及其?存在于何?，是供?面???功效的重要??。

??收收入的影? [ ?? ]

美??邦政府的?收收入占GDP百分比，?1945年至2015年（注意2010至2015年?据??算）。

?多供?面?派的早期支持者??，??增?的幅度??足??著，以至于?一?高速增?的??中得?的政府收入增加，足以完全????的短期成本，而且??事?上有可能使?收入增加。 [22] 然而一些???家指出事?上?政收入占GDP的比例在里根任期?有所下降。 [32]

?然“供?面???”可能是后?得名的，??想法却在1920年代?行???。所得?率在20年代初被削???次，??上?平均?率?少近半。?然主???者?????增加?收收入，但???有?生。所得?收入?有?到甚至接近?1920年的水平，直到1941年?率恢?到1920年水平。 [33] [34]

一些?代???家?不??供?面???是站得住脚的??理?，艾?·布林德（Alan Blinder）在2006年的?科?中??是“命?多舛”而且可能有些“愚蠢的”?派。 [35] 格里高利·曼昆 ，?治·W·布什??的????委??前主席，在他???入??科?的早期版本中同????派?行了尖?的批?。 [36] 在1992年 哈佛???? 的文章里， 詹姆斯·托? （James Tobin）?道：“??政策??上?增加?收收入的想法??被嘲笑......” [37]

供?面???的?端承??有??。里根????，由于拉弗曲?描?的效果，政府能??持?支，降低?率，?且平衡?算。情??非如此。政府收入比起?有???所能?得的收入大幅下滑。
? Karl Case & Ray Fair, Principles of Economics (2007), p. 695. [38]

供?面?派的支持者 Trabandt 和 Uhlig ??，“???价?高?削???和?本?收?致的?收收入?失”， [39] 而“???价”是??效果更好的?价指?。?了???些批?，2003年???算?公室?行了由供?面?派倡?者主?的?于??的???价分析；?究使用的九?模型中有????未?十年????使?政赤字大?改善，而其他七?模型?有得出?一??。 [40]

美???和?政?? [ ?? ]

供?面?派???家?求降低?本形成的???率和??增?之?的因果?系。1960年以?供?面???的?史具有以下???折点：

里根??? [ ?? ]

主?目： 雷根???
1981年7月里根在 ??形?公室 ?表????，?述其????。

??德·里根 使供?面???成?家???的短?，?承?全面削?所得?率以及更大幅度地?少?本利得?率。(Case & Fair, 1999: 781, 782)

在1980年共和???候?人提名的??中， 老布什 ?里根的供?面政策嘲弄?“ 巫???? ”。不?，后?他似乎也口?承???些政策以?得1988年共和?提名，一些人推?他在1992年???任中失?是因?允??收增加。（?：“ ?好了，不加? ”。）

在 美? ，??者?常?供?面???? 里根??? 等而?之。??德·里根的?政政策主要基于供?面???。里根1980年的????中，核心的????在于?位?的 通? ，里根?之形容?“?多的美元追逐?少的商品”。????、??衰退和裁?等治理方法???生?和?富的?失。比起那些常用方法，他承?以??且无痛的方式??抗通?，?“生?出我?的出路”（producing our way out of it）。 [41]

美?? 主席 保?·沃?克 ?早期的??主?政策?始?向????的政策，降低???系???供?增速?改?通?心理和消除通??期。 [42] 因此，供?面?派??，“里根???”只是部分基于供?面???。然而，里根任???通?一?五年???7490?的??。其?果是，杰森·希莫威茨（Jason Hymowitz）?里根??和 杰克·肯普 一起????供?面???的?大倡?者，不???他的??。 [43]

?“里根???”的批???的收益??有供?面?派承?的那???。 克?格曼 后???了??情?：“???德·里根??，供?面?派?得机???自己的想法。不幸的是，他?失?了。”?然他??供?面???比他所?的“????成?墟”的??主?更成功，他?是表示供?面????生的?果??小于?所承?的，?供?面理?描述?“免?午餐”。 [44]

克?格曼和其他批?者指出里根政府?政赤字的增加，正是拉弗曲???的?明。供?面?派的倡?者??，?收收入增加，但支出增?更快。他?通常指的是??收收入， [45] ?然所得?率被削?但其他?收，特?是工??却明?上升。 [46] ?表也?有考?通?膨?。例如，?收收入?1984年的6006?增加到1984年的6665?，有260?是由于通?膨?，183??自企??和214??自社?保?收入（主要是FICA?）。 [47]

以不?美元?算的所得?收入那一年?少了27.7?美元。供?面?派?有合理地?除??FICA??收收入的增加，因?在1983年FICA??率?6.7%提高到7%，上限增加了2100美元。?于????者，FICA?率?9.35%增加到14%。 [48] FICA?率在整?里根任期上升，1988年升至7.51%，上限在里根的????任期里提高了61%。?工薪??的增?，加上通?膨?，是1980年代初收入增?的?源。 [49]

一些供?面?派的批?者??，降低?收?增加?收收入的?点是用?“耗?”政府收入的幌子，是希望????政府支出的相?下降。然而，支出方面的???非如此； 保?·???森 ????点?“??理?????去掉??的?法是刺??病人的胃”。 [50]

供?面?派支持者如万尼斯基反??，因??一理由支持供?面?派?收政策的社?和?政保守主?者是被???且?有理解拉弗曲?。 [51]

“供?面???”一?的意??常在??含?之?出?混淆，前者是拉弗曲?的相?理念，后者是降低?率可以增加?收的想法。但是，?多供?面???家?疑后者，但依然支持??的?方?。???家 格雷戈里·曼昆 在其?科?《宏????原理》第三版“?子?怪人”部分中，用“?花一????”（fad economics）一?形容削??率能增加?收的想法：

?花一????的一?例子?生在1980年，一小群???家????候?人??德·里根，?全面削?所得?率?增加?收收入。他???如果人?能保留其收入的?高比例，就?工作更加努力，以?取更多的收入。?管?率?低，?收收入?增加。?乎所有?????家，包括大多?支持里根提?的?者，都???一?果太???了。?低的?率可能鼓?人?更努力地工作，??外的努力?一定程度上抵消降低?率的直接影?，但?有可信的?据表明，工作努力?上升得足?大，以?致低?率下?收收入的增加。……那些??流行的?食??的人?害自己的健康，却?少能??他?所期望永久???重。同?，?政客依??子和怪人的建?，他?也?少能得到他?期待的良好效果。里根??后，??批准了里根倡?的削??率，但???有?致?收收入上升。 [52] [53]

2000年以?的?究 [ ?? ]

供?面???提出???致就?增?。美??史???据表明?果是??的。

2003年，艾?·穆雷（Alan Murray）是CNBC?盛?分部主管和???目?本?告的合作主持人。?? ???算?公室 （CBO）?行了?泛的建模???示具????生的收入增加效果，用他的??，?“相??小”。此后他宣布?供?面???的??已?“伴?着?咽?”?束。 [40] 穆雷?暗示， 丹·克里平（Dan Crippen）可能已?失去再次被任命?CBO???分????人的机?。

?高收入者（前10%）的???就?增?不相?，不???低收入者（后90%）的???就?增?相?。 [54]

在布什???署2003年??政策之前，???政策?究所 （Economic Policy Institute，EPI）?布十位????得主?署的?明，“???家反?布什???明”，其中指出：

批准?些??措施??化?期?算前景，增加???家的?期?期的赤字。?政???化?降低政府?社?保?、??保障以及?校、?生、基??施和基??究投??行融?的能力。而且，提?的??政策??生更?重的?后收入不平等。 [55]

???????得主 米??·弗里德曼 承???措施??少?收收入，??致?以忍受的赤字，但他支持??作?一??束?邦?支的手段。 [56] 弗里德曼??少政府?收描述?“削?他?的津?”。

布什?? [ ?? ]

??政策?究所后??布什??政策的分析?，布什???能促?增?，因?所有宏???增?指?，除了房地?市?，都?低于2001到2005年??周期的平均水平。?些批?者??，布什????是??政府收入，增加赤字，?化?后收入差距而已。 [57] 不?EPI?告的?布之后，增?依然强?，新的?据使?告??出???。布什政府指出，GDP和整?就??字的持?增?周期，增加了?人收入和?少了政府赤字。 [58] 然而，布什政府的?点?表于 2008年金融危机 前夕。

2012的美???人救助法（American Taxpayer Relief Act，ATRA）推出之前，CBO??布什??的到期相比于目前政策?使收入提高8230?美元，?本付息???省9500?美元（占GDP的0.5%）。ATRA永久性延?了布什?收入低于400,000美元家庭的??。 [59]

美?2001年和2003年??政策的?果是喜??半。?果表明?收收入??下降，后?由于??增?而恢?。在??分析中，??辨??收收入?少的原因，因?2001年 互??泡沫 破?。2000?年?邦?收入?2.025万?美元（通?膨??整后美元）。 [60]

2001年，布什???署了2001年??增???收?免??法案。?有等到新?年?始，所得?率的降低?始于2001年7月1日。此外，退?支票被送到每一?10月1日前提交2000年所得???申?表的人那里，10月1日新?年?始。 [61] 2001?政年度?邦收入?1.946万?美元，比2000?年低790?美元。更多的2001年?收?免在2002?年初生效，包括房地?、退休和?育?蓄??。 [62] 2002?年?邦收入?1.777万?美元，比2000?年低2470?美元。

2003年，布什???署了2003年就?和增?????法案。迅速降低了所得?率，??出退?支票（?有等到新?年）。 [63] 2003?年?邦收入?1.665万?美元，比2000?年低3600?美元。2004?年?邦收入?1.707万?，比2000?年低3180?。2005?年?邦收入?1.888万?，比2000?年低1370?，但到2006年收入已?完全恢?（以通??整后美元?算），收入?2.037万?，比2000?年高120?。2001-2005?年?邦收入累?比2000?年低1.142万?美元，?一金???到2011年恢?，2012年收入??超?2000年4000?。

?自不同?收的?邦收入被削?、持平或增加。例如， 社?安全保? ?率保持不?，而适用??的最高收入每年都在提高，?致那些更高收入的人比以前??更多。 [64] 社?保障?收入逐年增加。一些??的?率保持不?或增加，?算??之包括在?的?收?掩盖?率下降的??收入的下降幅度。所得?率降低，2001到2005年所得?收入?2000?年水平相比逐年?少，收入累??少6400?（按名?美元?算）。

但是，到2006年，收入超?2000年水平。同?企?所得?率被削?，2001到2004?年收入均低于2000?年水平。但是，到2005年，通??整后的收入超?2000年收入的20%，到2006年高出近50%。由于???生在股市暴跌后，其影?也???衰退和9·11事件?于同一?代，?不?楚政府收入的???少是??的?果，?是影???的其他因素所?致。

2006年，CBO?布一???“????永久延?的??分析”的?究。 [65] ???究??，在可能的最佳情?下，永久???使??“?期?”增?0.7%。因?“?期”未被定?，一些??家 [66] 建??采用20年，??使全年最佳情?下的GDP增?等于0.04%。最佳情?下的增?仍不足以抵消??的成本。之前CBO官方????成本是等价于GDP的1.4%的?收收入。根据???究，在最佳的增?情?下，??成本仍?GDP的1.27%相?。 [66]

???究受到?多???家批?，包括哈佛大?????授格里高利·曼昆，其指出CBO使用的收入加?????供??性?低。 [67] 在?表于公共???期刊的?文中，曼昆和Matthew Weinzierl指出，目前的???究???供??性适宜的取?在0.5左右， [68] 但曼昆博士也表示，“?不幸，?于?一??的??文?????有定?。”

????基金?? 2008年的一篇工作?文表示“??供?的?小?化?使拉弗曲?上升”但“??供??化不??致拉弗效?”。 [69] ??拉弗曲?的解?相反，拉弗曲?中?收收入增加被??是??供?增加的?果。 [70] 相反，他?提出拉弗效?的作用机制是“?率降低通?改善?收遵??增加收入。”??究特???了逃?率相??高的俄?斯的情?。??案例中他?的?收遵?模型??了?著收入增加：

以俄?斯?例?明????收收入的?在效果。俄?斯推出?一?13%的?人所得??率，以取代之前12%、20%和30%的三??率（?情?Ivanova, Keen and Klemm, 2005）。免?收入也有所增加，?一步降低了??。同?社??改革?施，??大多???人的?率被大幅削?。但是，?人所得?（PIT）收入?著上升：在第二年名?收入上升26%，??收入上升46%。更有意思的PIT收入已?占GDP的比例?2.4%上升到2.9%??相?于GDP增加了20%以上。第二年PIT的收入持?提高到3.3%，相?于GDP上?14%。 [69]

2003年，有一????算?公室的?究旨在??目前提出的??政策能否增加收入。??究采用供?面?派支持的???价模型，?由供?面?派支持者?行。大多??用模型??提出的??措施?不?增加收入。 [40]

批? [ ?? ]

供?面???一直被批?使高收入者受益。?表?示了18?OECD?家1975-9到2004-8前1%收入???化?最高所得?率??之?的?系。收入不平等的加?和最高所得?率?少具有?强的相?性。 [71]

大?·哈珀??，一些???家??理?斥?“?有什?特?新?或具有??的，只是古典???的最新?点。” [72]

在2012年，大多?接受??的???家拒??拉弗曲?的?点?用于??中期的美??邦所得?，?点假定通?削??率?增加?收收入。?被?及“?在削??邦所得?率能否??足?的?收收入以使??收收入五年?高于不???”，受??的芝加哥大????家无一人同意。35%?同“?在削?美?的?邦所得??率五年??使GDP比不???更高。” [73]

?供?面政策的批?强??邦?政赤字和?常??赤字增加，收入不平等加?和促???增?政策的失?。 [74]

2006年?盛???的塞巴斯?安·?拉比（Sebastian Mallaby）引述 ?治·W·布什 、 迪克·切尼 、 比爾·弗利斯特 、 ?克·葛雷斯利 和 里克·桑托勒姆 ?布什政府??政策影?的??表述。 [75] 2007年1月3日，布什?了一篇文章?“我?的??已?促成了强?的??增?和???的?政收入，?也是事?。” [76] 2003至2004年?任布什????委??首席???家的 Andrew Samwick ?此回??：

?是?明人。?知道?些???有促成???的?政收入。?知道如何才能建立因果?系。?知道??最初效果是降低?收收入。我?都同意?收收入的?少最??比最初影?小，因??低的?率鼓?更多的??活?，?而?大?基。?有??仔?考??的人相信??抵消?大???的最初效果。?有一??。 [77]

在???算?公室 （CBO）??，?布什2001-2003年??政策的延?到2010年?在未?十年增加1.8万?美元的赤字。 [78] 2005年???算?公室?完成了一??究，假定?少10%的所得??行分析，????在不同情?下?存在?小的?收入?失的抵消。?言之，赤字最初五年的增量??????乎相同，此后反?收入有限。 [79]

偶??有政客宣?，???增加政府收入（例如2010年7月的 Mitch McConnell [80] ），但批?者反??，拉弗曲?只是反映了??一?假?，只有在?率峰?的右?削??率才?增加收入，在?率峰?的左?削??率??少收入。因此，他???，???（?上段）引起的赤字增加表明?去的?率?于峰?的左?。 [80]

?收制度的范式是??投?而非消?，?一点?各政治派?所接受，自1982年以??有基于供?面???的??有任何机??得通?而成?法律（1993年的克林?增?除外）。1986年，?收改革?始起草，蒙代??之?“供?面革命的完成”。?包含增加工??，降低最高???率，以及增加?本利得?。??抵押?款利息?除以及州?的累退效果相?合，?生了接近?一?的效果。蒙代?和拉弗等支持者指出股市大幅上?是??成效的?志，但他?也???本利得的高???的麻?可能超出?的价?。

削????率也被??使富人受益，如保?·克?格曼的??者???是由政治非???机所??。 [81]

?套?特的愚蠢想法名?“供?面???”，是一?古怪信?，如果其不受 ?? ｛？｝和富人的??就不?有任何影?。 [82]

???家 ?翰·肯尼思·加?布雷思 ?道，“戴?·斯托克曼先生曾?，供?面?????是涓滴式??政策的????古老且欠?雅的一代?之??和麻雀理?：如果????足?多的燕?，有些燕?就?掉在路面上?麻雀吃。（If you feed the horse enough oats there is more chance that some will pass through to the road for the sparrows.）” [83]

?? [ ?? ]

注?和?考 [ ?? ]

  1. ^ Neva Goodwin; Jonathan M. Harris; Julie A. Nelson; Brian Roach; Mariano Torras. Principles of Economics in Context . Routledge . 4 March 2015: 286 [ 2016-07-16 ] . ISBN  978-1-317-46217-0 . （原始?容 存? 于2023-10-31）. supply-side-economics: the macroeconomic theory [...]  
  2. ^ Dwivedi. Macroeconomics, 3E . Tata McGraw-Hill Education. 2010: 372 [ 2016-07-16 ] . ISBN  978-0-07-009145-0 . （原始?容 存? 于2023-10-31）. The supply-side economics is the most recent macroeconomic thought.  
  3. ^ Wanniski, Jude. The Way the World Works: How Economies Fail?and Succeed . New York: Basic Books. 1978. ISBN  0-465-09095-8 .  
  4. ^ Atkinson, Robert D. Supply-side Follies: Why Conservative Economics Fails, Liberal Economics Falters, and Innovation Economics Is the Answer. Lanham: Rowman & Littlefield, 2006. p. 50. Print.
  5. ^ Martin, Douglas. Jude Wanniski, 69, Journalist Who Coined the Term 'Supply-Side Economics,' Dies . New York Times . 2005-08-31. （原始?容 存? 于2019-12-10）.  
  6. ^ Amadeo, Kimberly. Trickle-Down Economics and Its Effects . IAC/Interactive Corp . [ 12 November 2012] . （原始?容 存? 于2016-05-03）.  
  7. ^ Duncan Watts. Dictionary of American Government and Politics . Edinburgh University Press . 31 January 2010: 299. ISBN  978-0-7486-3502-3 . Trickle-down economics refers to the economics theory which states [...]  
  8. ^ Why attack ‘trickle-down economics?’ It doesn’t exist ? and never has done . [ 2016-07-16 ] . （ 原始?容 存?于2015-11-22）.  
  9. ^ Sowell, Thomas. " Trickle Down" Theory and "Tax Cuts for the Rich " (PDF) . Hoover Institution Press . Sep 20, 2012 [ 2015-10-19 ] . （原始?容 存? (PDF) 于2012-09-24）. [footnote two says:] Some years ago, in my syndicated column, I challenged anyone to name any economist, of any school of thought, who had actually advocated a 'trickle down' theory. No one quoted any economist, politician or person in any other walk of life who had ever advocated such a theory, even though many readers named someone who claimed that someone else had advocated it, without being able to quote anything actually said by that someone else.  
  10. ^ Papava, Vladimer. Theoretical Foundations of the Laffer Curve (PDF) . Bulletin of the Georgian National Academy of Sciences. October 2008, 2 (4): 164 [ 7 October 2015] . （ 原始?容 (PDF) 存?于2015-10-17）.  
  11. ^ "The Laffer Curve," （ ?面存??? ，存于 互???案? ） The Laffer Center, laffercenter.com
  12. ^ Holter; et al. How Does Tax Progressivity and Household Heterogeneity Affect Laffer Curves? (PDF) . Penn Institute for Economic Research. Centre for Economic Policy Research. November 2014 [ 29 July 2015] . （ 原始?容 (PDF) 存?于2015-09-26）.  
  13. ^ A review of the economic research on the effects of raising ordinary income tax rates , [ 2016-07-16 ] , （原始?容 存? 于2021-09-29）  
    Do Tax Cuts Increase Revenue? , 2016-07-16 [ 2016-07-16 ] , （原始?容 存? 于2016-07-12）  
    Tax Cuts: Myths and Realities , [ 2016-07-16 ] , （原始?容 存? 于2021-12-16）  
    Treasury Dynamic Scoring Analysis Refutes Claims by Supporters of the Tax Cuts , [ 2016-07-16 ] , （原始?容 存? 于2021-06-14）  
    Tax Cuts Still Don’t Pay for Themselves , [ 2016-07-16 ] , （原始?容 存? 于2021-11-01）  
    Effects of Income Tax Changes on Economic Growth (PDF) , [ 2016-07-16 ] , （原始?容 存? (PDF) 于2016-03-27）  
  14. ^ 14.0 14.1 Case, Karl E. & Fair, Ray C. (1999). Principles of Economics (5th ed.), p. 780. Prentice-Hall. ISBN 0-13-961905-4 .
  15. ^ 存?副本 . [ 2016-07-16 ] . （原始?容 存? 于2020-06-02）.  
  16. ^ 存?副本 . [ 2016-07-16 ] . （原始?容 存? 于2020-06-02）.  
  17. ^ Bartlett, Bruce. Supply-Side Economics: "Voodoo Economics" or Lasting Contribution? (PDF) . Laffer Associates: Supply-Side Investment Research. [ 2008-11-17 ] . （原始?容 存? (PDF) 于2017-10-13）.  
  18. ^ Gray, pp. 26?27 Liberalism . Minneapolis: University of Minnesota Press, 1995. ISBN 0-8166-2801-7
  19. ^ Malabre, Jr., Alfred L. (1994). Lost Prophets: An Insider's History of the Modern Economists , p. 182. Harvard Business School Press. ISBN 0-87584-441-3 .
  20. ^ Canto, Victor. The Foundations of Supply-Side Economics . 1983.   [ 失效連結 ]
  21. ^ Laffer, Arthur. The Laffer Curve, Past, Present and Future. . Heritage Foundation. 2004-06-01 [ 2007-12-11 ] . （原始?容 存? 于2007-12-01）.  
  22. ^ 22.0 22.1 Bartlett, Bruce. How Supply-Side Economics Trickled Down . New York Times. 2007-04-06. （原始?容 存? 于2019-09-06）.  
  23. ^ 23.0 23.1 23.2 The Laffer Curve （ ?面存??? ，存于 互???案? ） The Laffer Center
  24. ^ Wanniski, Jude " Taxing Capital Gains （ ?面存??? ，存于 互???案? ）"
  25. ^ Alan Reynolds. Capital gains tax: Analysis of reform options for Australia (PDF) . Hudson Institute . July 1999 [ 2005-07-18 ] . （ 原始?容 (PDF) 存?于2005-07-18）.  
  26. ^ Jesse Gordon. OnTheIssues FactCheck: JFK lowered top income tax rate from 91% to 65% . OnTheIssues.org . Dec 2012 [ 2013-11-18 ] . （原始?容 存? 于2022-01-27）.  
  27. ^ Jesse Gordon. OnTheIssues citation of "For the Record", by Donald Regan, p.284-285 . OnTheIssues.org . May 1988 [ 2013-11-18 ] . （原始?容 存? 于2021-04-28）.  
  28. ^ GPO, US Government Printing Office, Federal revenue, Table 2.1 - Receipts by Source: 1934?2016 存?副本 . [ September 26, 2014] . （ 原始?容 存?于2014-12-13）.  
  29. ^ Bouchard, Mike. A Rising Tide Lifts all Boats . townhall.com . 12 September 2006 [ 2017-06-19 ] . （ 原始?容 存?于2011-06-11）.  
  30. ^ Taxes and the Economy: An Economic Analysis of the Top Tax Rates Since 1945 (PDF) . The Wall Street Journal. [ 2016-07-16 ] . （原始?容 存? (PDF) 于2021-09-19）.  
  31. ^ Reynolds, Alan. The "Conventional" Hypothesis: Deficit Estimates, Savings Rates, Twin Deficits and Yield Curves (PDF) . Cato Institute. [ 2010-10-19 ] . （ 原始?容 (PDF) 存?于2009-08-06）.  
  32. ^ Chait, J. The Big Con: How Washington Got Hoodwinked and Hijacked by Crackpot Economics . Boston: Houghton Mifflin. 2007. ISBN  0-618-68540-5 .  
  33. ^ Time Series Chart of Federal Income Taxes （ ?面存??? ，存于 互???案? ） 1910-2010
  34. ^ Ninety Years of Individual Income and Tax Statistics, 1916-2005 (PDF) . [ 2016-07-16 ] . （原始?容 存? (PDF) 于2013-01-15）.  
  35. ^ Blinder, A. S. Can fiscal policy improve macro-stabilization. Kopcke, E.; Tootell, G. M. B.; Triest, R. K. (?). The macroeconomics of fiscal policy . Cambridge, MA: MIT Press. 2006: 23 ?62. ISBN  0-262-11295-7 .  
  36. ^ Quote from Mankiw with source in Bartels, L. M. Unequal democracy: The political-economy of the new gilded age . Princeton, NJ: Princeton University Press. 2008. ISBN  978-0-691-13663-9 .  
  37. ^ Tobin, J. Voodoo curse. Harvard International Review. 1992, 14 (4): 10.  
  38. ^ Case, K. E.; Fair, R. C. Principles of Economics 8th. Upper Saddle Rive, NJ: Prentice Hall. 2007. ISBN  0-13-228914-8 .  
  39. ^ Microsoft Word ? SFB DP Frontpage.doc (PDF) . [ 2016-07-16 ] . （原始?容 存? (PDF) 于2016-05-12）.  
  40. ^ 40.0 40.1 40.2 `Dynamic' Scoring Finally Ends Debate On Taxes, Revenue. By Alan Murray. Wall Street Journal. (Eastern edition). New York, N.Y.: April 1, 2003. pg. A.4
  41. ^ Case & Fair, p. 781, 782.
  42. ^ Malabre, Jr., pp. 170?171.
  43. ^ Malabre, Jr., p. 188.
  44. ^ Malabre, Jr., p. 195.
  45. ^ Table 1, Historical budget data (PDF) . Congressional Budget Office. [ 2010-07-13 ] . （ 原始?容 (PDF) 存?于2007-11-01）.  
  46. ^ Tax simplification simplified . Tax Policy Centre. [ 2007-06-28 ] . （ 原始?容 存?于2007-10-24）.  
  47. ^ Federal Government Finances and Employment 1990 （ ?面存??? ，存于 互???案? ） ? US Census Bureau
  48. ^ Annual maximum taxable earnings and contribution rates （ ?面存??? ，存于 互???案? ） ? Social Security Administration
  49. ^ The Reagan Tax Cuts: Lessons for Tax Reform （ ?面存??? ，存于 互???案? ） ? Joint Economic Committee
  50. ^ Malabre, Jr., pp. 197?198.
  51. ^ Stoking the Beast （ ?面存??? ，存于 互???案? ） ? Jonathan Rauch
  52. ^ Scheiber, Noam. Can Greg Mankiw Survive Politics? . The New Republic. 2004-04-08. （ 原始?容 存?于2008-04-23）.  
  53. ^ Moore, Stephen. Think Twice About Gregory Mankiw . National Review. 2003-02-28. （原始?容 存? 于2009-04-10）.  
  54. ^ Tax Cuts for Job Creators . The New York Times. 2012-10-19 [ 2016-07-16 ] . （原始?容 存? 于2021-10-09）.  
  55. ^ Economists' statement opposing the Bush tax cuts (2003) . [ 2016-07-16 ] . （原始?容 存? 于2008-12-06）.  
  56. ^ "What Every American Wants" by Milton Friedman
  57. ^ The boom that wasn't . [ 2007-11-30 ] . （ 原始?容 存?于2007-12-29）.  
  58. ^ Fact Sheet: October 2007 Marks Record 50th Consecutive Month of Job Growth . [ 2016-07-16 ] . （原始?容 存? 于2021-03-18）.  
  59. ^ 存?副本 . [ 2016-07-16 ] . （原始?容 存? 于2021-09-29）.  
  60. ^ Historical Budget Tables, Budget of the United States Government, Fiscal Year 2008(page 26) (PDF) . [ 2010-12-31 ] . （ 原始?容 (PDF) 存?于2010-06-28）.  
  61. ^ Overview of the Tax Cut . [ 2016-07-16 ] . （ 原始?容 存?于2016-04-18）.  
  62. ^ The 2001 Tax Cut . [ 2008-01-08 ] . （ 原始?容 存?于2007-08-03）.  
  63. ^ Details of the Bush 2003 Tax Cut Plan . [ 2016-07-16 ] . （原始?容 存? 于2016-03-04）.  
  64. ^ Contribution and Benefit Base . [ 2016-07-16 ] . （原始?容 存? 于2022-01-27）.  
  65. ^ Microsoft Word ? treasury dyn anal report jul 24 10am II FINAL.doc (PDF) . [ 2007-07-10 ] . （ 原始?容 (PDF) 存?于2007-07-14）.  
  66. ^ 66.0 66.1 Treasury Dynamic Scoring Analysis Refutes Claims by Supporters of the Tax Cuts, revised 8/24/06 . [ 2016-07-16 ] . （原始?容 存? 于2009-02-01）.  
  67. ^ Greg Mankiw's Blog: CBO on Supply-side Economics . [ 2016-07-16 ] . （原始?容 存? 于2021-12-21）.  
  68. ^ Journal of Public Economics : Dynamic scoring: A back-of-the-envelope guide . ScienceDirect. [ 2009-12-03 ] . （ 原始?容 存?于2019-02-19）.  
  69. ^ 69.0 69.1 Papp, TK & Takats, E. Tax rate cuts and tax compliance?the Laffer curve revisited (PDF) . IMF Working Paper. [ 2016-07-16 ] . （原始?容 存? (PDF) 于2022-01-26）.  
  70. ^ See p. 5: "Contradicting the traditional labor supply based explanation of the Laffer effect, measures of labor supply remained mostly unchanged."
  71. ^ Optimal Taxation of Top Labor Incomes: A Tale of Three Elasticities （ ?面存??? ，存于 互???案? ） Thomas Piketty, Emmanuel Saez, Stefanie Stantcheva, NBER, Nov., 2011
  72. ^ Harper, David. Understanding Supply-Side Economics . [ 2016-07-16 ] . （原始?容 存? 于2022-01-29）.  
  73. ^ Laffer Curve . IMG Forum. University of Chicago Booth School of Business. [ 15 June 2015] . （原始?容 存? 于2022-01-09）.  
  74. ^ Gale, W. G. & Orszag, P. R. Bush's Tax Plan Slashes Growth . The Brookings Institution. 2003-05-09 [ 2007-10-23 ] . （原始?容 存? 于2016-05-03）.  
  75. ^ Mallaby, Sebastian. The Return Of Voodoo Economics . Washington Post . 2006-05-15. （原始?容 存? 于2021-09-04）.  
  76. ^ Bush, George W. What the Congress Can Do for America . Wall Street Journal. 2007-01-03. （原始?容 存? 于2009-12-24）.  
  77. ^ Vox Baby: A New Year's Plea . （原始?容 存? 于2021-10-09）.  
  78. ^ Analysis of President's Budget Table 1-3 Page 6 (PDF) . [ 2016-07-16 ] . （原始?容 存? (PDF) 于2012-02-12）.  
  79. ^ CBO Study Grey Box Page 1 (PDF) . [ 2016-07-16 ] . （原始?容 存? (PDF) 于2012-01-12）.  
  80. ^ 80.0 80.1 Montopoli, Brian. GOP Argues Tax Cuts Increase Government Revenue . CBS News. 2010-07-14 [ 2016-07-16 ] . （原始?容 存? 于2013-10-10）.  
  81. ^ Krugman, Paul. The Tax Cut Zombies . New York Times. 2005-12-23. （原始?容 存? 于2021-10-30）.  
  82. ^ Krugman, Paul R. The Return Of Depression Economics And The Crisis Of 2008 . W.W. Norton ISBN 978-0-393-07101-6 . 2009: 192 .  
  83. ^ Galbraith, John Kenneth. Recession Economics . New York Review of Books . 1982-02-04.  

外部?接 [ ?? ]

基本?念
相??域?次??科
政策
模型
?派
主流
非主流
宏????家
前?代
早期?代
?代
20 ? 21世?
有?
??
各地
其他
取自“ https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=供給面學派&oldid=79953004 ”