Esta pagina documenta uma politica da Wikipedia lusofona. Ela descreve uma norma que todos os editores devem seguir. Quaisquer alteracoes devem ser consensuais . Ela foi decidida desde o inicio, como fundamento do projeto.

Atalhos WP:IMPARCIAL WP:PARCIAL WP:PDI WP:PDVN WP:NPOV

Resumindo: Os artigos na Wikipedia devem ser escritos de forma imparcial, representando todos os pontos de vista significativos proporcionalmente.

 Nota: Se procura a politica de imagens, veja WP:PI .

O principio da imparcialidade ( PDI ) ou ponto de vista neutro ( PDVN ) e adotado pela Wikipedia para abordar os assuntos tratados nos artigos. Segundo este principio, os artigos da Wikipedia devem ser imparciais, ou seja, devem ser escritos em uma forma com a qual ambos (ou todos) os lados envolvidos possam concordar com ele. Por exemplo, ao lidar com temas religiosos, o artigo deve estar escrito de forma a que seguidores da religiao em questao, seguidores de outras religioes, ateus e agnosticos possam aceita-lo. O PDI e por vezes indicado pela sigla NPOV , da expressao em ingles neutral point of view .

Os artigos da Wikipedia devem representar as diferentes visoes sobre um assunto, incluindo-as e definindo claramente onde ha conflitos e quais sao os lados da disputa. Isto significa que:

• Os fatos devem ser apresentados como tais;
• Nenhum artigo pode conter referencias a opinioes sem que primeiro sejam apresentados argumentos incontestaveis;
• As opinioes devem ser apresentadas como tal, ou seja, uma opiniao deve ser classificada como opiniao e deve ser atribuida;
• Nos temas controversos, sempre que possivel, devem ser apresentados os pontos de vista de todos os campos em disputa.

Por exemplo, num artigo sobre o aborto deve-se:

• Apresentar uma definicao incontroversa de aborto e, caso ela nao exista, devem-se apresentar as diferentes definicoes e se essas definicoes forem alvo de disputa deve-se dizer quem defende o que;
• Apresentar os fatos biologicos relevantes;
• Apresentar os fatos legais relevantes, se necessario apresentando diferentes interpretacoes legais e diferencas de legislacao em diversos paises;
• Apresentar a posicao do grupo (ou grupos) que defende a despenalizacao do aborto;
• Apresentar a posicao do grupo (ou grupos) que se opoe a pratica do aborto voluntario;
• Apresentar fatos relativos a disputa (por exemplo, em que paises o aborto e proibido, que formas de luta utilizam os grupos pro-legalizacao, quais as religioes que se opoem fortemente ao aborto e outros factos relevantes).

Proporcao em funcao dos pontos de vista

Ver artigo principal: Wikipedia:Teorias marginais

Pelo principio da imparcialidade, o artigo deve ser escrito de forma a representar todos os pontos de vista significativos que foram publicados por fontes fiaveis , e deve faze-lo em proporcao a proeminencia de cada um. Entretanto vale a seguinte ressalva: Em geral, artigos nao devem dar tanto espaco a pontos de vista minoritarios ou de forma tao detalhada quanto pontos de vista mais populares, e geralmente nao incluira pontos de vista extremamente minoritarios. Por exemplo, o artigo sobre a Terra nao menciona teorias modernas que defendem que a Terra seja plana , um ponto de vista extremamente minoritario.

Em artigos especificamente sobre pontos de vista minoritarios, e permitido que tais visoes recebam mais atencao e espaco, porem, em tais paginas, embora o ponto de vista minoritario possa (e normalmente deva) ser descrito, possivelmente de forma mais detalhada, o artigo deve fazer referencia adequada para a visao majoritaria sempre que pertinente, e nao deve refletir uma tentativa de reescrever os conteudos da visao majoritaria estritamente sob a perspectiva da visao minoritaria. Especificamente, deve estar sempre claro que partes do texto descrevem a visao minoritaria (e que e, na verdade, a visao minoritaria). A visao majoritaria deve ser explicada com detalhes suficientes de forma que o leitor compreenda o quanto a visao minoritaria difere daquela que e amplamente aceita, e controversias em relacao a visao minoritaria devem ser claramente identificadas e explicadas. Quanto detalhe e necessario, depende do tema: Por exemplo, artigos sobre visoes historicas, como a Terra plana , hoje em dia com poucos ou nenhum defensores, pode ser capaz de expor sucintamente a posicao moderna, em seguida, discutir a historia da ideia detalhadamente, apresentando de forma neutra a historia de uma crenca que hoje em dia e ultrapassada. Outras visoes minoritarias podem exigir uma descricao muito mais extensa da opiniao maioritaria, a fim de nao enganar o leitor.

A Wikipedia nao deve apresentar uma disputa como se o ponto de vista defendido por uma pequena minoria merecesse tanta atencao quanto a visao maioritaria. Visoes que sao defendidas por uma pequena minoria nao devem ser representadas, exceto nos artigos dedicados a estas visoes. Dar peso indevido a uma visao extremamente minoritaria, ou incluir uma extremamente minoritaria, poderia ser enganoso quanto a forma de se mostrar a disputa. A Wikipedia visa apresentar visoes concorrentes na proporcao da sua representacao em fontes fiaveis sobre o assunto. Isto nao se aplica apenas ao texto, mas para imagens, wikilinks, links externos, categorias, e todos os outros materiais tambem.

Dar "igual validade"

O Principio da imparcialidade nao afirma, ou implica, que deve-se dar "igual validade" a visoes minoritarias como pseudociencia , ou afirmacoes como que a " Terra e plana " ou que o " Holocausto nunca ocorreu ". Se fosse o caso, o resultado seria validar ou ate mesmo promover tais afirmacoes. A politica afirma que nao devemos tomar uma posicao sobre estas questoes, como escritores de uma enciclopedia, mas isso nao nos impedira de descrever visoes majoritarias como tal ; de explicar de forma justa os fortes argumentos contra a teoria pseudocientifica; de descrever a forte repugnancia moral que muitas pessoas sentem frente a visoes moralmente repugnantes; e assim por diante.

Proporcao em funcao da importancia

O peso indevido nao se aplica somente a pontos de vista. Assim como dar peso indevido para um ponto de vista nao e neutro, o mesmo pode ser dito sobre dar peso indevido de outras afirmacoes verificaveis baseadas em fontes fiaveis. Um artigo nao deve dar peso indevido a qualquer aspecto do tema, mas deve esforcar-se por tratar cada aspecto com um peso adequado a sua importancia para o tema. Note que o peso indevido pode ser dado de varias maneiras, incluindo, mas nao limitado-se a, profundidade de detalhes, quantidade de texto, colocacao de destaque, e justaposicao de declaracoes. Tenha em mente que para determinar o peso apropriado, deve-se considerar o predominio do ponto de vista em fontes fiaveis, nao seu predominio entre editores da Wikipedia.

Se voce e capaz de provar alguma coisa que poucos (ou quase ninguem) acreditam, Wikipedia nao e lugar para estrear tais provas. Uma prova tenha sido apresentada e discutida em alguma fonte fiavel independente, no entanto, pode ser referenciada. Ver: Wikipedia:Nada de pesquisa inedita e Wikipedia:Verificabilidade .

Em artigos religiosos

Ver artigo principal: Como editar artigos sobre religiao

Todas as pessoas sao muito sensiveis em relacao a sua propria religiao, o que habitualmente significa que este tema trata mais de crencas do que propriamente de conhecimentos especificos, e ja que todos gostam que as suas crencas individuais sejam respeitadas, todo o cuidado e pouco quando se trata da religiao alheia.

Assim, deve haver um cuidado redobrado em artigos relacionados com a religiao. Nao deve haver nenhum tipo de adjetivacao pejorativa ou preconceito relacionados tanto a religiao em questao como a seus praticantes. Os artigos de uma determinada religiao devem limitar-se apenas aos fatos relacionados com essa religiao.

Adjetivos

Ver artigos principais: Wikipedia:Por favor, seja claro e Wikipedia:Palavras a evitar

Os adjetivos contribuem para tornar um artigo mais parcial porque muitas vezes implicam uma qualificacao subjetiva .

Por exemplo, a palavra demagogica no texto seguinte:

Uma propaganda demagogica, que explorava habilmente essas frustracoes, permitiu aos nazistas implantarem-se na classe media e entre os operarios.

torna-o parcial porque os proprios nazistas poderiam nao reconhecer que a sua propaganda era demagogica. Ja para nao falar das pessoas que foram convencidas pelos nazistas, que certamente nao achavam aquela propaganda demagogica. Se a achassem, poderiam ter rejeitado as ideias nazistas. Para alem disso, o texto sugere que o sucesso dos nazistas se deve essencialmente a demagogia, o que pode nao ser consensual entre os historiadores.

Aquela frase pode ser transformada numa frase mais imparcial de varias formas:

1. atribuir aquele ponto de vista a alguem: O historiador X considera que uma propaganda demagogica, que explorava habilmente essas frustracoes, permitiu aos nazistas implantarem-se na classe media e entre os operarios.
2. descrever a propaganda nazista sem a classificar. Isto e, expor os argumentos dos nazistas e contrastar esses argumentos com outros factos incontestaveis. Claro que esta solucao e muito mais dificil de implementar porque e necessario um conhecimento preciso da propaganda nazista.

Paragrafo tirado do artigo sobre a Biblia :

A Biblia e um livro muito antigo mas ainda assim continua tao atual e pratica quanto nos dias em que foi escrita. Durante um periodo de aproximadamente 1.500 anos, cerca de 40 pessoas, das mais variadas profissoes e pertencentes a culturas e classes sociais diversas, receberam inspiracao divina para produzirem as Sagradas Escrituras.

Neste paragrafo sao feitas varias afirmacoes que sao verificaveis e que provavelmente nao geram controversia:

• A Biblia e um livro muito antigo
• A Biblia foi escrita ao longo de um periodo de 1500 anos
• Os autores que escreveram a Biblia tinham profissoes, culturas e classes sociais variadas.

e outras que sao discutiveis e que nao podem ser verificadas de forma incontestavel:

• A Biblia continua a ser tao atual como quando foi escrita
• Quem escreveu a Biblia recebeu inspiracao divina
• A Biblia e uma escritura sagrada
• A Biblia foi escrita por cerca de 40 autores

Estas 4 afirmacoes devem ser atribuidas a quem efetivamente as defende. Para alem disso, deve ser apresentada a opiniao dos grupos ou correntes de opiniao que nao partilham estas ideias.

O paragrafo citado acima deve ser reescrito segundo o principio da imparcialidade. O texto poderia ficar assim:

A Biblia e um livro muito antigo. Foi escrita ao longo de um periodo de 1500 anos por pessoas de diversas profissoes, origens culturais e classes sociais.

Os cristaos acreditam que a Biblia tem cerca de 40 autores, que a escreveram inspirados por Deus e por isso consideram que a Biblia e uma escritura sagrada. No entanto, nem todos os cristaos acreditam que a Biblia deve ser interpretada de forma literal, e muitos consideram que muitos dos textos da Biblia sao textos metaforicos ou que sao textos datados que faziam sentido no tempo em que foram escritos mas foram perdendo atualidade.

Os ateus veem a Biblia como um livro comum, com importancia historica e que reflete a cultura do povo que o escreveu. Os agnosticos recusam qualquer origem divina para a Biblia e consideram que a Biblia deve ter pouca ou nenhuma importancia na vida moderna.

• Artigos parciais
• Como editar artigos sobre religiao
• Verificabilidade
• Nada de pesquisa inedita
• Politica de edicao
• Nao abuse da Wikipedia para provar um ponto de vista