Esta pagina describe una politica oficial de Wikipedia en espanol. Ha sido elaborada por la comunidad y su cumplimiento es obligatorio para todos los editores. Puedes editarla para mejorar su redaccion y formato, pero si deseas cambiar alguna cuestion de fondo, busca el consenso comunitario primero.

Editar desde un punto de vista neutral ( PVN ) significa reflejar de manera justa, proporcionada y, en la medida de lo posible, sin sesgo, todos los puntos de vista significativos que hayan sido publicados por fuentes fiables . Constituye, junto a Lo que Wikipedia no es , uno de los principios fundamentales que guian el proyecto Wikipedia . Segun Jimbo Wales , fundador del proyecto, el PVN (en ingles Neutral Point of View - NPOV), es ≪absoluto e innegociable≫. ^{[ 1 ]} ?

Esta politica se malinterpreta con facilidad. No supone que sea posible escribir un articulo desde un unico punto de vista objetivo no sesgado. Dice que debemos representar adecuadamente los diferentes puntos de vista y sin que el articulo afirme, implique o insinue que alguno de ellos es el correcto. La neutralidad es mostrar todos los puntos de vista relevantes posibles, tal y como son, para que cada lector adopte la opinion que prefiera.

Escribir texto neutral es un arte que requiere practica. Es crucial que todos los wikipedistas trabajen juntos para lograr que los articulos sean neutrales. Los colaboradores que dominan este arte, asi como aquellos que desean aprenderlo, estan invitados a leer y mejorar el tutorial sobre el punto de vista neutral .

El punto de vista neutral tambien exige que no haya articulos contradictorios sobre un mismo tema. Asi, se trata de evitar que existan varios articulos sobre un mismo tema que expongan puntos de vista parciales con la pretension de lograr la neutralidad mediante distintas versiones desequilibradas.

Los hechos, en si mismos, son neutrales, pero la acumulacion de ellos puede no serlo. Si, habiendo controversia, solo aparecen los hechos favorables o contrarios a un punto de vista, el articulo no sera neutral.

Wikipedia es una enciclopedia , lo que significa que es una representacion del saber humano a nivel general. Pero los humanos discrepan sobre asuntos concretos: para cada asunto sobre el que haya puntos de vista opuestos, cada uno representa una idea diferente de la verdad sobre dicho asunto, y sus partidarios creeran que los demas puntos de vista son falsos y, por tanto, no pueden calificarse de saber. Donde hay desacuerdo sobre que es la verdad, hay desacuerdo sobre lo que constituye el saber. Wikipedia funciona porque es un esfuerzo cooperativo, pero, al colaborar, ¿como podemos resolver el problema de las interminables guerras de ediciones en las que una persona afirma x mientras la siguiente cambia el texto para que afirme no-x ?

Una solucion es aceptar, con el objeto de trabajar en Wikipedia, que el ≪saber humano≫ incluye todas las teorias significativas sobre todos los temas diferentes. Asi pues, todos los wikipedistas estamos comprometidos con el objetivo de representar el saber humano en este sentido, confiando en que, con seguridad, es un sentido bien aceptado del termino. Esto implica que "el saber" cambia constantemente con el paso del tiempo y la investigacion, y que cuando usamos la palabra "saber" a menudo lo hacemos con las comillas del miedo: en la Edad Media, "sabiamos" que los demonios provocaban enfermedades y ahora "sabemos" que no.

Pero podriamos resumir el saber humano (en este sentido) de forma sesgada si afirmaramos una serie de teorias sobre el asunto X y a continuacion afirmaramos que la verdad sobre X es tal y cual. Tengamos muy en cuenta que Wikipedia es un proyecto de colaboracion internacional, voluntaria y espontanea, por lo cual casi todos los puntos de vista sobre cualquier tema estaran presentes en algunos de sus autores y lectores. Para evitar interminables guerras de ediciones, podemos acordar presentar cada uno de los puntos de vista significativos equitativamente, sin afirmar tajantemente que alguno de ellos es el unico correcto. Esto es lo que hace que un articulo sea neutral. Para escribir desde un punto de vista neutral, se presentan los puntos de vista controvertidos sin imponerlos, para lo que suele bastar con presentarlos de forma mas o menos aceptable para sus partidarios, atribuyendo tambien cada uno a sus proponentes. En Wikipedia las disputas no se reconstruyen: se describen.

Resumiendo la principal razon de este principio: Wikipedia es una enciclopedia, una compilacion del saber humano. Pero al ser tambien un recurso internacional construido por la comunidad, no podemos esperar que sus editores esten de acuerdo en el punto de vista correcto sobre todos los temas. Por esto adoptamos el mas amplio sentido del termino ≪saber≫ anteriormente discutido, y nos comprometemos, tanto individual como colectivamente, a hacer un esfuerzo por presentar los puntos de vista conflictivos equitativamente, sin tomar partido por ninguno de ellos. Lo anterior con la salvedad de que aquellas opiniones sostenidas solo por una muy pequena minoria de gente no deben ser presentadas como si fueran puntos de vista significativos, y quiza no deban ser incluidas.

Hay otra razon para comprometernos con el PVN: cuando esta claro para los lectores que no esperamos que adopten opinion particular alguna, quedan libres para decidir por si mismos que opinion prefieren, lo que fomenta la independencia intelectual. Los gobiernos totalitarios y las instituciones dogmaticas de todo el mundo encontrarian una razon para oponerse a Wikipedia si nos cenimos con exito al PVN: la presentacion de varias teorias contendientes en una amplia variedad de temas, sugiere que nosotros, creadores de Wikipedia, confiamos en la capacidad de los lectores para formarse sus propias opiniones. Los textos que presentan multiples puntos de vista equitativamente, sin exigir que el lector acepte alguno de ellos, son liberadores. La neutralidad subvierte el dogmatismo y casi todos los editores de Wikipedia estan de acuerdo en que esto es muy positivo.

El punto de vista neutral no busca:

• Objetividad: la objetividad es un punto de vista unico sobre un tema en el que hay varios; el punto de vista neutral exige que, si hay varios puntos de vista, se expongan todos ellos, en la medida de lo posible.
• Equidistancia: no se trata de buscar un punto de vista intermedio, sino de mostrar los puntos de vista segun su importancia.
• La verdad: Wikipedia no es una fuente primaria , por lo que no podemos decidir como son realmente las cosas, o como deberian ser. Nuestra tarea es exponer el conocimiento que se tiene sobre ellas. Si algo esta bajo debate, se describe el debate.

Trabajar juntos

Como wikipedistas, nuestra tarea no es editar los articulos para que reflejen nuestros puntos de vista y luego defenderlos contra cualquier cambio en otro sentido; nuestra tarea es trabajar juntos, llegando cuando sea necesario a acuerdos sobre el contenido de los articulos.

Tengamos en cuenta que la falta de neutralidad no tiene por que ser intencionada. Por ejemplo, cuando en un pais se enfoca unanimemente un tema de una forma, y en otro de la forma contraria, un wikipedista puede no conocer siquiera el punto de vista en el otro pais y eso puede llevarle a una falta de neutralidad involuntaria.

Puntos de vista minoritarios

Los puntos de vista minoritarios no tienen por que tener el mismo espacio que los mas extendidos. Debemos evitar que se de la misma atencion a un punto de vista minoritario que a otro mayoritario, ya que esto podria llevar a confusion sobre el estado del debate, e incluso ser una forma de propaganda . Asi pues, para describir justamente la disputa, debemos presentar los puntos de vista que se encuentren en conflicto en proporcion a su respaldo entre los expertos en el tema, o entre las partes afectadas. Un ejemplo humoristico (en ingles) sobre este tema . ^{[ 2 ]} ?

En ocasiones, surgen temas que son considerados como pseudocientificos . No se trata de describir el punto de vista cientifico y el acientifico en pie de igualdad, sino de presentar el punto de vista mayoritario (generalmente el cientifico) como mayoritario, y el minoritario (con frecuencia, el pseudocientifico) como minoritario; y de explicar el tratamiento cientifico que hayan recibido las teorias pseudocientificas.

Ademas, puede haber puntos de vista minoritarios claramente ofensivos con los que se debe proceder de forma similar.

Jimbo Wales dijo al respecto:

 

• Si un punto de vista es mayoritario, deberia ser facil de sostener con referencias a textos de referencia generalmente aceptados;
• Si un punto de vista esta sostenido por una minoria significativa, deberia ser facil nombrar a sus partidarios prominentes;
• Si un punto de vista esta sostenido por una minoria pequenisima, no corresponde que este en Wikipedia, independientemente de que sea verdadero o de que se pueda probar, salvo, quizas, en un articulo auxiliar.

 

• If a viewpoint is in the majority, then it should be easy to substantiate it with reference to commonly accepted reference texts;
• If a viewpoint is held by a significant minority, then it should be easy to name prominent adherents;
• If a viewpoint is held by an extremely small minority, it does not belong on Wikipedia, regardless of whether it is true or you can prove it, except perhaps in some ancillary article.

Jimbo Wales , Lista de correo WikiEN-l , 29 de septiembre de 2003.

Por estos motivos y a pesar de que Wikipedia es una enciclopedia libre , no todos los contenidos libres son utilizables en Wikipedia, aunque tengan una licencia compatible. El contenido de paginas, incluso otras wikis , cuyo proposito sea el de publicitar puntos de vista minoritarios, extremistas, etc., no deberia ser utilizado o adaptado en Wikipedia, porque probablemente los principios de estas y de Wikipedia son incompatibles.

• Tutorial sobre el punto de vista neutral
• Plantilla:No neutralidad
• Wikipedia:Presume buena fe
• Wikipedia:Evita juicios de valor
• Wikipedia:Biografias de personas vivas
• Wikipedia:Sesgo intrinseco