Esta pagina documenta uma politica da Wikipedia lusofona. Ela descreve uma norma que todos os editores devem seguir. Quaisquer alteracoes devem ser consensuais . Ela foi decidida por consenso.

Atalhos WP:POSSE WP:DONO

Resumindo: Voce nao e proprietario dos artigos (nem das predefinicoes ou de qualquer outra secao da Wikipedia). Se voce criar ou editar um artigo, saiba que outros vao edita-lo, e dentro dos limites da razao voce nao os podera impedir de faze-lo.

Alguns contribuidores sao muito possessivos sobre materiais (sejam categorias, predefinicoes, verbetes, imagens, ensaios ou portais) que tenham dado a este projeto. Alguns chegam mesmo ao ponto de defende-los contra todos os intrusos. Uma coisa e ter interesse num verbete que mantem na sua lista de vigiados. Talvez voce seja, de facto, um perito ou apenas tenha um grande interesse no assunto. Mas se esta vigilancia passa um determinado limite, entao voce esta a exagerar. Acreditar desta forma que um verbete tem um "dono" e um erro comum que as pessoas cometem na Wikipedia.

Voce nao pode impedir que todas as pessoas do mundo editem o "seu" material, depois de o haver colocado na Wikipedia. Como cada pagina de edicao claramente informa:

As suas contribuicoes podem ser editadas e redistribuidas por outros .

Se der por si guerreando com outros editores sobre apagamentos, reversoes e por ai fora, por que nao fazer uma pausa temporaria no seu trabalho editorial? Excluir-se a si mesmo da equacao pode arrefecer consideravelmente os animos. Volte a dar uma olhada uma semana ou duas depois. Ou, se outra pessoa reclama a "posse" de uma pagina, aborde o assunto na pagina de discussao associada, apelando a outros editores ou considerando o recurso ao processo de resolucao de disputas .

Dado que o facto de trabalhar num verbete nao o torna "dono" dele, e ainda assim importante respeitar o trabalho dos seus colegas editores. Quando efetuar remocoes de conteudo em larga escala, particularmente conteudo adicionado por um editor, e importante considerar se poderia obter-se o resultado desejavel trabalhando com esse editor, em vez de contra ele ou ela ? apesar de, como vimos, ele ou ela tambem nao serem propriamente "donos" do verbete.

Ver tambem: Wikipedia:Civilidade , Wikipedia:Normas de conduta e Wikipedia:Assuma a boa-fe

Como ninguem e "dono" de nenhuma parte de nenhum verbete, se criar ou editar um verbete, nao deve assina-lo. No que toca aos creditos, as contribuicoes exatas de todos os editores sao visiveis com os seus nomes na aba "Ver historico" de qualquer artigo.

Por outro lado, quando adicionar comentarios, questoes ou votos em paginas de discussao , e bom ser "dono" do seu texto, pelo que a melhor pratica e assina-los sufixando a sua entrada com "~~~~"?sem espacos, parenteses, pelicas, nada ? apenas e so os quatro tiles em qualquer pagina de ' wikitexto ' funcionara. Em paginas ja existentes pode obter uma ideia de onde e apropriado adicionar a sua assinatura reparando no que os editores anteriores fizeram. Para mais questoes relacionadas sobre o que fazer e nao fazer pode consultar o tutorial .

Acoes

• Edicoes menores relativas a organizacao do verbete, ao uso de imagens, e ao fraseado sao disputadas diariamente por um editor. O editor pode afirmar ou deixar implicito que as alteracoes tem que ser revistas por ele/ela antes de poderem ser adicionadas ao verbete. (Nao inclui erros grosseiros de formatacao).
• Alteracoes ao verbete feitas por diferentes editores sao revertidas pelo mesmo editor por um periodo de tempo prolongado de forma a proteger uma determinada versao, estavel ou nao. (Nao inclui a remocao de vandalismo).
• Um editor coloca mensagens na pagina de discussao de outros editores com o proposito de os desencorajar de fazerem contribuicoes adicionais. A discussao pode assumir varias formas; pode ser puramente negativa, consistindo em ameacas e insultos, muitas vezes evitando completamente a questao da reversao. No outro extremo, o "dono" pode subestimar outros editores, dizendo que as suas ideias sao interessantes ao mesmo tempo que diz que eles nao possuem a compreensao necessaria do tema do verbete para poder edita-lo.

Comentarios

• "Voce tem qualificacoes para editar este verbete?"
• "Reverta. Voce esta a editar demasiado. Pode abrandar?"
• "Obviamente voce nao tem experiencia pratica."
• "Nao faca tais mudancas ou comentarios ate que tenha editado ou escrito significativamente material desta qualidade."
• "Eu (ele/nos) criei (criou/criamos) este verbete."
• "Ola. Notei que e um contribuidor "novo" neste verbete. Muiiiiitoo obrigado pelas suas ideias. E fantastico saber que ha tantos novatos como voce que se interessaram por este assunto. De qualquer modo, efetuei algumas alteracoes as suas mudancas. Podera reparar que a minha alteracao do seu fraseado na verdade reverteu o verbete para a forma em que se encontrava antes, mas nao desanime. Sinta-se a-vontade para efetuar outras mudancas ao "meu" verbete se alguma vez lhe ocorrer alguma coisa que valha a pena. Cumprimentos!?:)"

Existem dois tipos mais comuns de conflitos de propriedade entre os usuarios: aqueles que envolvem editores primarios e aqueles que envolvem multiplos editores . Outro tipo de disputa de posse que envolve admins e discutido em Wikipedia:Guerras administrativas .

Editores primarios

Um editor primario, isto e, um editor que assume a "posse" de um verbete, deve ser abordado na pagina de discussao respetiva com um cabecalho descritivo que informe os leitores sobre o topico. Evite sempre acusacoes, ataques e especulacoes sobre as motivacoes dos editores. Se necessario, ignore ataques feitos em resposta a uma questao que levantou. Se o comportamento continuar, o assunto podera requerer uma resolucao de disputa, mas e importante fazer um esforco de comunicacao com o editor na pagina de discussao do verbete antes de solicitar uma mediacao, etc.

Em muitos casos (mas nao em todos), os editores primarios envolvidos em disputas de propriedade sao tambem contribuidores primarios para o verbete, portanto tenha presente que tais editores podem ser peritos no seu campo e/ou possuir um interesse genuino em manter a qualidade do verbete, mantendo a sua exatidao. Editores deste tipo muitas vezes aceitam de bom grado a discussao, portanto uma simples troca de ideias geralmente resolve o problema de posse. Se lhe parece que o editor continua a ser hostil, a fazer ataques, ou desencadeia guerras de edicoes , tente ignorar o comportamento desestabilizador, discutindo o assunto na pagina de discussao. Se o comportamento de apropriacao persiste apos uma discussao, pode ser necessario recorrer a resolucao de disputas, mas pelo menos tera ficado registado que tentou-se resolver a questao directamente com o editor primario. Uma resposta comum de um editor primario confrontado com comportamento de apropriacao e ameacar com o seu abandono do projecto. Uma vez que a politica de propriedade encoraja tais editores a fazer uma pausa, pode ser uma boa ideia deixa-los sair ate que regressem quando se sintam prontos.

Multiplos editores

O envolvimento de multiplos editores, cada um defendendo a propriedade de outro, pode ser altamente complexo. O cenario mais simples e geralmente composto por um editor primario dominante que e defendido por outros editores, reforcando a propriedade daquele. Isto e muitas vezes informalmente descrito como um tag team , e pode ser frustrante tanto para editores novatos como para editores experientes. Mais uma vez, aborde o assunto e nao as acoes dos editores. Se isto falhar, proceda para a resolucao de disputas, mas e importante comunicar na pagina de discussao e tentar resolver a disputa voce mesmo antes de recorrer ao processo de resolucao de conflitos.

Apesar de poder ser facil identificar questoes de propriedade, e muito mais dificil resolver o conflito a contento de todos os editores envolvidos. E sempre benefico recordar que se deve manter a calma , assumir a boa-fe e manter o civismo . Acusar outros editores de serem "donos" de um verbete pode parecer agressivo e pode ser entendido como um ataque pessoal. Dirija-se ao editor com correcao, com o mesmo respeito com que gostaria que se lhe dirigissem. Muitas vezes, editores acusados de apropriacao podem nem sequer dar-se conta de tal situacao, portanto e importante assumir a boa-fe. Alguns editores podem pensar que estao a proteger o verbete de vandalismo e podem reagir a quaisquer mudancas com hostilidade. Outros podem tentar promover o seu proprio ponto de vista, nao reconhecendo a importancia da politica de imparcialidade .

Lei das Consequencias Nao Desejadas da Wikipedia Se escreve na Wikipedia sobre voce mesmo, o seu grupo, a sua empresa, ou sobre uma ideia sua, uma vez que o verbete tenha sido criado voce perde o direito de controlar o seu conteudo bem como o direito de apaga-lo fora dos canais normais . O conteudo nao e apagado so porque alguem nao gosta dele. Qualquer editor pode adicionar ou remover material em um verbete desde que em conformidade com as nossas politicas de conteudo. Se existir algo publicamente disponivel sobre um topico que voce preferia nao ver incluido num verbete, o mais certo e que esse algo acabe por ser incluido no verbete. Adicionalmente, se desde logo o seu verbete nao for considerado digno de ser incluido, sera apagado, de acordo com a nossa politica de eliminacao e se voce iniciar uma guerra de edicoes para tentar conseguir uma versao de sua escolha, podera ver o seu acesso a edicao removido , talvez permanentemente. Como tal, nao crie artigos promocionais ou outros de forma ligeira, especialmente sobre assuntos que lhe interessam.

• Wikipedia:Comportamento desestabilizador