Esta e uma pagina informativa . Ela descreve a pratica estabelecida da comunidade sobre algum ou mais aspetos das normas e costumes da Wikipedia e que foram considerados consensuais pela comunidade. Prefira utilizar a pagina de discussao ou ate mesmo a esplanada antes de fazer uma modificacao que altere o contexto.

Atalhos WP:FF WP:FC

 Nota: ?Se esta apenas procurando informacoes sobre como citar fontes veja Referencias e notas de rodape .

Os artigos da Wikipedia deverao ser baseados em fontes confiaveis (ou fontes fiaveis ) e que tenham sido publicadas. Esta pagina serve como guia para identificar essas fontes. Haja vista que o contexto importa, algumas fontes podem ou nao ser adequadas para determinados usos, dependendo da situacao. As duas paginas que abordam a tematica da necessidade do uso de fontes sao:

• Nada de pesquisa inedita
• Verificabilidade

Existem muitas maneiras atraves das quais podem ser inseridos erros factuais num relato. Tenha em mente que muitos dos artigos da Wikipedia contem uma caracterizacao ou descricao de varias faccoes numa disputa. Isto significa que voce devera procurar relatos confiaveis e que estejam publicados, relacionados com as opinioes expressas nos artigos.

Tenha em atencao as seguintes terminologias:

Facto (fato)

Um facto ^{( portugues europeu )} ou fato ^{( portugues brasileiro )} e um actual estado da arte sobre determinado assunto. Dizer-se que uma frase ou uma proposicao e verdadeira significa que ela se refere a um facto. No que diz respeito a uma enciclopedia, um facto e uma declaracao aceite por consenso pelos especialistas que trabalham num determinado topico. Note que novas evidencias poderao emergir e tornar inaceitavel como facto a declaracao em causa, nessa altura a enciclopedia devera ser revista.

Afirme os factos categoricamente, incluso factos sobre opinioes ? mas nao as opinioes por si so. Por exemplo: que uma pesquisa produziu um determinado resultado publicado, e um facto; que existe um planeta chamado Marte , e um facto; que Platao foi um filosofo, e um facto; que a Terra tem a forma esferoide, tambem e um facto. Ninguem disputara seriamente nenhuma destas preposicoes, entao poderao ser afirmadas categoricamente.

Opiniao

Uma opiniao e um ponto de vista que alguem advoga. O conteudo desse ponto de vista podera ser ou nao ser verificavel. No entanto, afirmar que determinada pessoa ou grupo expressou uma determinada opiniao e um facto (isto e, e verdade que a pessoa expressou a opiniao) e podera ser incluida na Wikipedia desde que possa ser verificada ; voce podera citar uma fonte confiavel que mostre que a pessoa ou grupo expressou a opiniao.

Fonte primaria

Uma fonte primaria e um documento ou pessoa que providencia uma evidencia directa de um determinado estado da arte ; por outras palavras, uma fonte muito proxima a situacao sobre a qual que voce esta a escrever. O termo muitas vezes refere-se a um documento produzido por um participante ou observador de um evento. Podera ser um relatorio oficial, um documento original, um relato jornalistico efectuado por quem observou um evento ou uma autobiografia. Estatisticas compiladas por um organismo oficial tambem sao consideradas fontes primarias. No geral, os artigos da Wikipedia nao deverao depender de fontes primarias, mas sim de fontes secundarias que sejam confiaveis e oriundas de uma analise cuidada de fontes primarias. Usar correctamente material que seja fonte primaria requer treino, especialmente em assuntos de tematica historica. Os artigos da Wikipedia poderao fazer uso de fontes primarias somente se estas tiverem sido publicadas por entidade confiavel. Nao poderao ser usadas fontes primarias cuja informacao nao foi disponibilizada por fonte confiavel . Ver Wikipedia:Verificabilidade e Wikipedia:Nada de pesquisa inedita

Fonte secundaria

Fonte terciaria

Uma fonte terciaria normalmente sumariza fontes secundarias. Uma enciclopedia, por exemplo, e uma fonte terciaria.

Quando reportarem factos, os artigos da Wikipedia deverao citar as fontes . ^{[ 1 ]} A Wikipedia e uma fonte terciaria. Ela nao pode utilizar citacoes dela propria como sendo fonte de informacao: isso seria uma autorreferencia . Ha muitas informacoes confiaveis que recaem no conceito de fonte terciaria , tais como as da Encyclopædia Britannica . Note que artigos nao assinados da Encyclopædia Britannica , do World Book e da Encarta sao escritos por colaboradores que poderao nao ser especialistas nas materias abordadas, e que portanto podem nao gozar da mesma credibilidade que outros artigos que estejam explicitamente atribuidos. Mesmo assim, para efeitos editoriais da Wikipedia essas fontes sao vistas como sendo confiaveis. Se um usuario tiver a ambicao de escrever um artigo que seja melhor que um equivalente numa outra enciclopedia, ^{[ 2 ]} devera ter em mente que nao bastara somente basear-se numa dessas fontes terciarias. Portanto, e no geral, tal como as fontes primarias deverao ser tratadas com o devido cuidado (ver acima), as fontes secundarias sao a materia-prima nas quais os artigos da Wikipedia deverao depender para serem referenciados .

Quando reportar que uma opiniao e derivada de um individuo ou grupo em particular, a melhor citacao sera aquela que seja a mais directa possivel. Podera ver algumas das opcoes a disposicao em Wikipedia:Cite as fontes .

Biografias de pessoas vivas

Material nao verificado que possa ser interpretado como critico, negativo ou prejudicial, em artigos sobre pessoas vivas, devera ser removido imediatamente e nao colocado na pagina de discussao. O mesmo e aplicavel em seccoes que abordem pessoas vivas em outros artigos. Pessoas reais estao em jogo e poderao ser ofendidas devido as palavras utilizadas. A Wikipedia nao e um tabloide ou um jornal sensacionalista: a Wikipedia e uma enciclopedia . ^{[ 3 ]}

Afirmacoes extraordinarias requerem evidencias robustas

Alguns sinais de alerta deveriam fazer com que os editores examinassem cuidadosa e ceticamente as fontes de uma dada postulacao.

• Afirmacoes surpreendentes ou aparentemente importantes que nao sao amplamente conhecidas.
• Relatos surpreendentes ou aparentemente importantes de eventos recentes nao cobertos por uma midia de noticias de boa reputacao.
• Relatos sobre uma declaracao feita por alguem que pareca sem compostura, embaracosa, controversa ou contra um interesse que esse alguem tivesse defendido anteriormente.
• Afirmacoes nao sustentadas ou que sao contrariados pela versao predominante na comunidade academica de relevo. Tenha especial cuidado quando os proponentes disserem que existe uma conspiracao para silencia-los.

Atencao para as falsas autoridades

Fique atento a falsas alegacoes de autoridade. Graus avancados dao autoridade no topico do grau obtido. Sitios na Internet com muitas notas de rodape podem ser completamente nao confiaveis. A primeira pergunta a fazer para si mesmo e: "Quais sao as credenciais e a especializacao das pessoas responsaveis pelo sitio na Internet?" Qualquer pessoa pode publicar qualquer coisa na rede.

Use fontes que tem graus de pos-graduacao ou especialidade demonstravel publicada no assunto que estao discutindo. As de melhor reputacao sao aquelas associadas com instituicoes academicas. As de melhor reputacao escreveram livros-texto na sua area de interesse: pode-se esperar que esses autores tenham um dominio amplo e autoridade sobre o assunto. Em geral, livros-texto de faculdades sao revistos frequentemente e tentam ter autoridade. Livros-texto do ensino medio e da educacao fundamental, no entanto, nao tentam ter autoridade e sao submetidos a aprovacao politica (nos Estados Unidos).

Editores devem avaliar as fontes e decidir quais sao as mais confiaveis e de maior autoridade. Para assuntos academicos, toda area tem um sistema estabelecido de revisoes e avaliacoes que pode ser encontrado nas revistas cientificas da area em questao. Em historia, por exemplo, a American Historical Review revisa cerca de 1.000 livros a cada ano. The American Historical Association's Guide to Historical Literature (O Guia da Associacao Americana de Historia para Literatura Historica) (1995) sumariza as avaliacoes de 27.000 livros e artigos em todas as areas de historia. Os editores devem procurar e tirar proveito dessas publicacoes para ajuda-los a encontrar fontes competentes. Divergencias entre fontes com autoridade devem ser indicadas no artigo.

Verifique multiplas fontes

Como tendencias conscientes e inconscientes nao sao sempre evidentes por si so, voce nao deveria necessariamente satisfazer-se com uma unica fonteː procure outra e faca referencia cruzada . Se multiplas fontes independentes estao de acordo e se elas tem (ou nao tem) razao alguma para serem tendenciosas ou se as tendencias que mostram possuem objetivos diversos, entao voce tem um relato confiavel.

No entanto, tenha em mente que somente relatamos o que publicacoes confiaveis publicam, apesar de certamente os editores terem que usar as fontes mais competentes. Conforme a politica da Wikipedia Nada de pesquisa inedita , nos nao acrescentamos a nossa opiniao.

Questoes a ter em conta

• As fontes secundarias utilizaram multiplas fontes primarias independentes?
• Elas tem um programa de trabalho, um conflito de interesses, visoes fortes ou outras tendencias que possam colorir seu relato? Lembre-se que conflitos de interesses nao estao sempre expostos explicitamente e opinioes tendenciosas nao sao sempre evidentes. No entanto, o fato de uma fonte ter visoes fortes nao e necessariamente um motivo para nao usa-la, apesar dos editores deverem evitar usar grupos politicos com visoes extremistas largamente reconhecidas, como a Comunidade Branca Nacionalista Stormfront , a Al-Qaeda ou o Partido Socialista dos Trabalhadores britanico. Grupos como esses podem ser usados apenas como fontes primarias, isto e, como fontes sobre eles mesmos, suas atividades e seus pontos de vista e, mesmo assim, com cautela e reservadamente. Grupos extremistas nao devem ser usados como fontes secundarias.
• Estavam eles la de fato? Tenha cuidado para distinguir entre descricoes de eventos por testemunhas ou comentaristas. Os primeiros sao fontes primarias, os segundos, secundarias. Ambos podem ser confiaveis.
• Procure saber o que outras pessoas dizem sobre as suas fontes.
• As fontes relataram outros fatos de modo confiavel, inclusive sobre outros assuntos? Faca referencia cruzada com o que voce ja sabe.
• As fontes sao acessiveis para outros editores? Nos disponibilizamos fontes para nossos leitores, logo elas devem ser acessiveis em principio. Se nao forem sua inclusao nao e apropriada. Observe, entretanto, que as fontes nao precisam ser on-line. A sua disponibilidade em uma biblioteca e suficiente.

O que e uma fonte secundaria independente?

Fontes secundarias independentes:

• Possuem supervisao editorial separada e processos de verificacao de fatos;
• Nao colaboraram;
• Podem ter feito o seu proprio exame nas fontes primarias disponiveis e usado seu proprio julgamento na sua avaliacao.

Mesmo dadas as mesmas fontes primarias, diferentes analistas podem chegar a conclusoes diferentes sobre os fatos relatados. Na pratica, muitas fontes secundarias encontram e usam fontes primarias diferentes ao longo de sua pesquisa. Opinioes tendenciosas conscientes e inconscientes e erros nao sao sempre evidentes. A melhor maneira de mostra-los e fazendo referencia cruzada com outras fontes secundarias.

• Wikipedia:Fontes nao confiaveis
• Wikipedia:Fontes confiaveis/Central de confiabilidade

Referencias

• ≪How to Read a Primary Source (Como ler uma fonte primaria)≫ (em ingles). Reading, Writing, and Researching for History: A Guide for College Students (Lendo, Escrevendo e Pesquisando para Historia: Um Guia para Estudantes Universitarios) , Patrick Rael, 2004 . Consultado em 9 de janeiro de 2019  
• ≪How to Read a Secondary Source (Como Ler uma Fonte Secundaria)≫ (em ingles). Reading, Writing, and Researching for History: A Guide for College Students , Patrick Rael, 2004 . Consultado em 9 de janeiro de 2019