지난 討論
保存文書1 保存文書2

文化財 指定番號 削除에 따라 더 以上 指定番號가 信賴할만 한 出處에 告示되지 않는 바, 恣意的 番號 追加는 讀者硏究 로 看做할만 하기에 위키百科 내 文書들에도 一括的인 變化가 必要하게 되었습니다. 다음의 案件들에 對한 論議를 要請합니다:

1. 標題의 구분자(識別子) (e.g. 百字 달缸아리 , 耆社契帖 , 수월관음도 )
2. 文化財 目錄 文書의 標題 및 技術方向 (e.g. 大韓民國의 國寶 , 大韓民國의 寶物 )
3. 文化財 文書 內 技術方向 (e.g. {{ 文化財 情報 }})

제 意見은 基本的으로 指定番號 代身 指定年度를 使用하자는 것입니다. 具體的으로는 다음과 같습니다:

1. 一次的으로는 文化財 種類로, 二次的으로는 年度로 區分합시다.
2. 指定年度로 區分합시다. 10年 單位로 묶어 '1970年代 指定'으로 바꾸는 것입니다. 目錄의 길이가 100件이 넘는 境遇는 1年 單位로 새 文書를 만듭니다.
3. 情報箱子에서는 過去 '種目'에 記述되던 {{{番號}}}를 '옛 番號' 따위의 새 項目으로 나누어 敍述합시다. 現在 果敢히 適用시켜두었으며, 누구나 자유롭게 編輯하실 수 있습니다.

關聯 分野에서 恒常 좋은 寄與를 보여주시는 @ D6283 , Nosu : 님 핑 드립니다.―― 使徒바울 ( ?? ? ?? ) 2021年 12月 31日 (금) 10:18 (KST) 答辯

大體로 同意합니다. 이미 文化財廳에서 同名의 文化財에 對한 表記 方針 [1] 을 告示한 만큼 구분자는 그것을 따라가면 될 것이라 생각합니다. 文化財의 種別과 指定·登錄 年度가 모두 같은 境遇에는 指定·登錄 順序를 鳶島 뒤에 하이픈으로 이어 使用합니다.

追加로 國家登錄文化財 의 境遇 番號順 目錄에 더해 地域別 目錄도 있는데, 例로 서울特別市의 國家登錄文化財 에 적혀 있는 判事 法服, 辯護士 法服은 法院圖書館 이 移轉하여 現在 景氣도 고양시에 所藏되어 있습니다. 아무쪼록 동산(動?)의 境遇 그 素材가 移動할 수도 있는 것인데 國家에서 指定·登錄하는 文化財에 對해 地域別 區分이 좋은 區分이 될지에 對해서는 懷疑的입니다. D6283 ( 討論 ) 2021年 12月 31日 (금) 10:51 (KST) 答辯

1. 文化財廳에서도 年度로 구분자를 두는군요. 좋은 資料 感謝합니다.

2. 國家文化遺産逋脫에서 地域別 文化財 檢索을 提供하니만큼 地域別 目錄을 維持하는 것에는 異議가 없지만, 위키프로젝트가 中心이 되어 말씀처럼 管理할 必要가 있을 것 같습니다.

언제나 좋은 意見 感謝합니다. 或是 3番에 對해서는 어떻게 생각하시는지요? 오픈톡房에서는 아예 {{{番號}}}를 除去하자는 意見도 提示되었습니다. ―― 使徒바울 ( ?? ? ?? ) 2021年 12月 31日 (금) 15:55 (KST) 答辯

그 件에 對해서는 文化財廳에서 番號가 아예 안 드러나게끔 했으니 除去하는 쪽에 살짝 손을 들어 봅니다. D6283 ( 討論 ) 2021年 12月 31日 (금) 17:30 (KST) 答辯

全般的으로 同意합니다. 指定年度로 區別하는 것도 좋을 것 같고요. 다만 以前에 番號別로 區別하던 色인만큼은 남겨뒀으면 하는 생각은 듭니다. 또 番號의 境遇 많은 분들이 特別한 番號로 記憶하는 文化財가 많기도 해서, 섣불리 番號 自體를 없애는 것보다는 옛 番號와 같은 式으로 里마인드하는 機能을 이어갔으면 합니다. 緋緞 '國寶 1號', '寶物 1號'보다는 金銅彌勒菩薩半跏思惟像 (國寶 第83號) 나 金銅彌勒菩薩半跏思惟像 (國寶 第78號) 는 番號로 區別하시는 분들이 如前히 많으시니까요. -- trainholic ( T , C ) 2022年 1月 8日 (土) 23:26 (KST) 答辯

덧붙이자면 이른바 指定番號의 歷史는 該當 文化財의 履歷과도 一脈相通하는 部分이 있습니다. 該當 文化財가 언제 처음으로 指定이 되었고, 例를 들어 '文化財資料에서 언제 國家指定文化財로 昇格되었는지' 알 수 있는 連結고리는 大部分 番號가 해왔던 事例가 있습니다. 天然記念物의 境遇에도 北韓 美收復地區에 位置한 文化財들은 番號를 缺番으로 남겨둔 채로 指定만 解除한 事例가 있고요. 文化財 指定 歷史도 어쩌면 그 文化財의 價値를 알 수 있는 하나의 手段이고, 特히 番號의 境遇 그 文化財의 指定 時期나 昇格 時期를 豫測해볼 수 있는 가늠자 役割을 하기도 했기 때문에 指定 番號와 關聯된 文書는 '옛 番號別 文化財' 等으로 區分하는 것이 맞지 않을까 싶습니다. 當場 現在 指定된 文化財들 中에서 '特定 時期에 指定되었으나 文化財廳에서 管理가 漏落한' 文化財도 數없이 많은 만큼, 指定 番號 索引 文書라던가, 指定 番號 等은 '옛 番號'와 같은 式으로 남겨두는 것이 옳다고 여겨집니다.-- trainholic ( T , C ) 2022年 1月 30日 (일) 20:01 (KST) 答辯

使徒바울 님의 草案에 全般的으로 同意합니다. 옛 番號는 慣習的으로 써 온 만큼 情報箱子에 새 項目으로 存置하고, 旣存의 番號順 目錄 文書도 番號 廢止 前까지의 文化財에 限해 놔두면 좋겠습니다. -- 吳某君 ( 土 · 基 ) 2022年 2月 2日 (水) 21:05 (KST) 答辯

討論 總意 意見

1. 標題의 구분자(識別子) (e.g. 長安寺 응진전 石造釋迦如來三尊像 腹藏遺物 一括, 梵魚寺 원효암 木造觀音菩薩坐像 腹藏遺物 一括, 東宮과 月池, 新羅王陵 의 文書들, 釜山 연산동 古墳群 )

2. 文化財 目錄 文書의 標題 및 技術方向 (e.g. 大韓民國의 國寶, 大韓民國의 寶物, 大韓民國의 史跡, 大韓民國의 名勝, 大韓民國의 國家登錄文化財, 大韓民國의 國家無形文化財, 大韓民國의 國家民俗文化財)

慶尙道 嶺南圈에 있는 地域에서 地域 이름을 뺀 文化財로 指定을 하는등 最近 近況은 地域 이름이 큰 象徵이 되지 않고 있는 것이라는 理由를 바탕으로 總意를 만들었습니다. 善意의 內容이 있습니다.

東宮과 月池 , 三道水軍統制營 殷 文化財廳 대로라면 慶州 東宮과 月池 , 統營 三道水軍統制營 으로 文書 이름을 다시 定해야 되지만

地域 이름이 크게 重要하지 않게 되었습니다.

아래와 같은 考試에서 地域 이름이 빠진 것.

釜山廣域市 考試 2016-307號

釜山廣域市 指定文化財 指定 告示

2016年 9月 21日

釜山廣域市指定 有形文化財 指定 內容

• 長安寺 응진전 石造釋迦如來三尊像 腹藏遺物 一括 (長安寺 應眞殿 石造釋迦如來三尊坐像 腹藏物 一括) :6件 :長安寺
• 梵魚寺 원효암 木造觀音菩薩坐像 腹藏遺物 一括 (梵魚寺 元曉庵 木造觀音菩薩坐像 腹藏物 一括):8件: 梵魚寺 원효암

地域 이름은 서울, 釜山, 大田, 大邱입니다.

文化財 이름에서 地域 이름이 빠져야 되는게 個人의 意見입니다.

地域 이름이 크게 重要하고 象徵이 되지 않아 題目대로 빼야 하는게 어떠한지 總意를 모아봅시다.-- 고구마新짱 ( 討論 ) 2022年 3月 25日 (금) 23:58 (KST) 答辯

文化財廳의 指定命을 따라야 한다는 생각입니다. 當場 天然記念物의 例를 들자면, 地域別 區別이 없다면 槐山 읍내리 銀杏나무 와 安東 용계리 銀杏나무 를 區別할 方法이 없습니다. 特히 官衙, 客舍, 鄕校 等 有形文化財度 建物 이름이나 文化財 名稱에서 差別性을 두기 어려우니만큼, 地域 名을 붙여 文化財를 區別하는 尺度로 쓰곤 합니다.

말씀하신 事例는 地自體 指定 文化財이다보니 그런 分類를 따로 하지 않은 것 같습니다. 하지만 國家指定文化財, 또는 市道 文化財의 名稱이 衝突하는 事例까지 올라가면 宏壯히 複雜한 面이 많습니다. 하다못해 '읍내리'만 해도 各 市郡/邑面에 널려 있으니 向後 文化財 名稱과 關聯해 問題가 發生할 수 있습니다. 現行대로 文化財 登錄名을 尊重하되, 文書를 보는 讀者가 充分히 地域을 類推할 수 있는 境遇(李 境遇 佛國寺라던가, 화엄사라던가...처럼 明白히 文書를 보는 사람이 地域을 類推할 수 있어야 하겠죠?)에는 保守的으로 地域 名을 빼도 되지 않을까 하는 意見입니다.-- trainholic ( T , C ) 2022年 3月 26日 (土) 00:30 (KST) 答辯

덧붙이자면, 事實 時도 指定 文化財에서 正말 '鄕校', '삼나무'같은 式으로 文化財 이름을 指定했다가 分類 過程에서 꽤나 골탕을 먹고 이름을 바꾼 事例가 한창 試圖指定 文化財 붐이 일어났던 80年代에 慇懃히 있었다고 들었습니다. 그 때의 골탕을 위키百科에서 꼭 다시 經驗할 必要는 없겠...죠?-- trainholic ( T , C ) 2022年 3月 26日 (土) 00:33 (KST) 答辯

天然記念物은 같은 種인 生物이 워낙 많은지라 地域이 붙는 게 不可避하다 생각합니다. ‘XX YY洞/리’로 始作하는, 本來 이름이 없는 古墳群 等의 私的地圖 비슷한 狀況이겠지요. 허나 建築物이나 主人이 明確한 陵墓는 다르죠. 서울 漢陽都城 ? 이름에 ‘漢陽’이 드러나 있는데 굳이 서울을 붙여야 할까요? 慶州 文武大王陵 ? ‘文武大王陵’이면 足하지 않겠어요? 供養王陵 처럼 陵이 어쩌다 보니 둘 以上이 存在하게 된 事例가 아닌 以上. 水原 華城의 4大門 中 팔달문과 화서문만 寶物로 指定되어 있는데, 이것만 指定 名稱대로 ‘水原 八達門’과 ‘水原 화서문’으로 移動하고 長安門과 蒼龍文은 그대로 두는 狀況을 假定하면 그것도 不條理해 보이고요. 基本的으로 떼는 게 맞으리라 봅니다. D6283 ( 討論 ) 2022年 3月 26日 (土) 00:59 (KST) 答辯

官衙, 客舍, 鄕校, 邑城 等은 굳이 文化財 指定 名稱을 다 따라갈 것 없이 옛 고을 이름으로 充分합니다. 瑞山 해미邑城보다는 해미邑城. D6283 ( 討論 ) 2022年 3月 26日 (土) 01:23 (KST) 答辯

널리 알려진 事例야 地域名을 떼는 것이 可能하다고 보지만, 아닌 事例가 充分히 있으니만큼 地域名이 붙는 것은 必要하다고 봅니다. 一例로 石窟庵 의 境遇 널리 알려진 吐含山 기슭의 慶州 石窟庵이 있고, 北韓産 자락의 洋酒 石窟庵이 있습니다. 그런데, 文化財廳의 이름에서 地名을 一括的으로 빼서 石窟庵 三層石塔 이라고 이름을 바꾸고, 石窟庵 石造羅漢像 이라고 바꾸면 이렇게 바뀌는 것이 위키百科에 있어서 도움이 될까요? 그렇다고 해서, '慶州 石窟庵'만 一括的으로 '慶州' 表記를 빼서 混亂을 불러일으킬 必要가 있을까요? 이런 事例가 생각보다 많습니다. 文化財廳에서 文化財 앞에 指名을 붙이는 데에는 이런 混同을 줄이고, 文化財의 이름을 통해 踏査者나 讀者로 하여금 文化財에 對한 最小限의 來歷을 알게끔 하는 目的이 있는 것으로 알고 있습니다. 그런 狀況에서 위키百科가 굳이 逆行을 할 必要는 없다고 봅니다.

當場, @ 고구마新짱 : 님이 一括的으로 變更하신 文書 中 長安寺 응진전 石造釋迦如來三尊像 腹藏遺物 一括 이 있는데, '釜山'을 떼어버린 탓에 여기서 말하는 長安寺가 觀光客이 많이 찾는 醴泉 회룡포 長安寺에 있는 遺物인지, 아니면 釜山 定款 長安寺에 있는 遺物인지 알 수 없게 됩니다. 더욱이, 용문사 와 關聯된 遺物을 編輯할 때도, 어디가 더 認知度가 있으니 어디는 地名을 떼고, 어디는 地名을 떼지 말아야 한다는 式으로 文書 編輯의 方向이 흘러갈 수 있다고 여겨집니다. 이건 文化財廳이 最近 '文化財 줄세우기'에 對해 宏壯히 神經을 쓰고 있는 것과도 逆行한다고 생각됩니다.

勿論 말씀하셨듯이 불보듯 뻔한 事例야 變更하는 것이 나쁘지 않겠지요. 例를 들어 三尺童子도 서울에 있는 것을 아는 崇禮門이라던가, 앞서 말씀하신 漢陽都城처럼 모두가 아는 케이스라면 可能하다고 봅니다. 그런데 그 基準을 定하기가 너무 어렵습니다. 앞서도 이야기했지만, 모든 사람들이 文化財에 '빠삭하지는' 않습니다. 地名이 있는 것은 생각보다 많은 도움말이 됩니다. -- trainholic ( T , C ) 2022年 3月 26日 (土) 02:12 (KST) 答辯

供養王陵 事例를 들었듯, 同名의 文化財가 있을 때 地域名을 꼭 削除해야 한다고 말하지는 않았습니다. 용문사의 境遇 본 페이지부터가 同音異義 페이지인데 認知度 높은 어느 寺刹에 關聯한 것만 對해서만 뗀다, 이런 건 憂慮 안 해도 될 것 같습니다. 그런 點에서 以前에 强調를 두어 ‘基本的으로’라 말했던 건 너무 나간 것 같지만, 그래도 뗄 것에 對해 消極的일 必要는 없어 보입니다. D6283 ( 討論 ) 2022年 3月 26日 (土) 10:07 (KST) 答辯

누구라도 어디에 있는지 아는 文化財라면 떼는 것에 贊成입니다. 다만 그 基準이 '最小限 全國民이 어디에 있는 文化財인지 알아야 한다' 程度로 宏壯히 높아야 한다고 보고요.

하지만 總意를 모으는 方向이 그게 아니라서 問題인 것 같습니다. 當場 위에서 고구마新짱님이 提示한 統營 三道水軍統制營 亦是 倭亂 期間 麗水에 三道水軍統制營이 設置된 事例가 存在하기에, 地名을 빼는 것이 適切치 못하다고 봅니다. 只今 問題가 되는건 고구마新짱님이 總意도 없이 廣範圍한 文化祭 文書의 이름을 變更했다는 것입니다. -- trainholic ( T , C ) 2022年 3月 26日 (土) 15:20 (KST) 答辯

意見 위에서 짐승 얘기하시는 분은 事實上 더 以上 正常的인 討論을 할 意向이 없으신 것 같은데, 下位 文壇에 새롭게 立場을 整理하여 總意를 내는 게 어떨까요. -- LR 討論 / 寄與 2022年 3月 29日 (火) 22:40 (KST) 答辯

旣往이면 저 內容은 가리고 論議했으면 합니다. 어쨌든 統一된 基準이 없어서 다루긴 했으면 좋겠던 問題였는데, 이렇게 다룰 줄이야... -- trainholic ( T , C ) 2022年 3月 29日 (火) 22:43 (KST) 答辯

가리는 건 나중에 한다 칩시다. 于先 地名을 包含한 이름이 文化財廳에 나와 있으면 큰 相關이 없는데, 問題는 指名을 뺀 이름이 文化財廳이 나와 있는 境遇 같습니다. 이건 地名의 問題는 아닌 것 같습니다. ( 상천리사지 三層石塔 같은 예) LR 討論 / 寄與 2022年 3月 29日 (火) 22:49 (KST) 答辯

이건 놀랍게도 文化財廳보다 指定 主體의 問題입니다... 試圖 有形文化財는 恣意的으로 이름을 指定할 수 있거든요. -- trainholic ( T , C ) 2022年 3月 29日 (火) 22:55 (KST) 答辯

補充 說明을 하자면, 市道 文化財의 境遇 普通 市郡의 地名이 들어가나 그 基準이 地域마다 달랐습니다. 代表的으로 記念物 指定 初期에는 官報에서도 正말 '쌈마이'하게 이름을 내거는 境遇가 많았습니다. 80年代 全南 官報에서도 그랬듯이요. 이게 歲月이 지나면서 여러 試圖 指定 有形文化財나 記念物, 鄕土 文化財에서도 漸漸 地名을 붙여 改正하는 일이 많아지긴 했습니다. 이 遺物은 그 改正을 하지 않은 事例라고 해도 되겠군요. 當場 서울特別市 指定 試圖文化財도 비슷...아니 더 亂場판이긴 합니다.

아무튼 할 일이 많아졌네요. 이런 文化財에 區別할 만한 이름이 없는 境遇 어떻게 해야 할지도 苦悶해봐야 할 것 같습니다.-- trainholic ( T , C ) 2022年 3月 29日 (火) 23:04 (KST) 答辯

優先은 저런 상천리사지 三層石塔 같은 境遇는 둘 中 하나겠네요. 三層石塔 (~) 같은 方法이나 指名-三層石塔 같은 食 둘 中 하나일 텐데 어느 쪽이든 括弧 안에나 指名에 뭘 넣을지도 苦悶해 봐야겠습니다. LR 討論 / 寄與 2022年 3月 29日 (火) 23:06 (KST) 答辯

고구마新짱 使用者는 人身攻擊等을 理由로 1個月 遮斷되었음을 알려드립니다. -- White.t. 2022年 3月 29日 (火) 22:54 (KST) 答辯

使用者:고구마新짱 은 이미 無期限 遮斷된 使用者:度聖戰 의 多重計定이라는 事由로, 다른 管理者에 依해 遮斷 期間이 無期限 으로 變更되었습니다. 參考하세요. -- 阿斯達(Asadal) ( 討論 ) 2022年 4月 11日 (月) 01:39 (KST) 答辯

많은 분들 눈을 덜 고통스럽게 하고자... 人身 攻擊이 發生한 部分 숨기기까지 完了했습니다. 이렇게 당황스러운 討論 經驗은 처음이네요. -- trainholic ( T , C ) 2022年 3月 30日 (水) 01:56 (KST) 答辯

예 完了 位 討論에서 모아진 意見에 따라, 文化財 名稱에서 地域名을 앞에 붙이는 方式으로 表記하는 것으로 하겠습니다. 例를 들어, 東宮과 月池 文書는 慶州 東宮과 月池 로 文書 題目을 이동하였습니다. 또한, 慶州 東宮과 月池 - 國家遺産靑 國家遺産포털 링크에서, 文化財廳이 定한 公式 名稱이 地域名을 앞에 붙인 '慶州 東宮과 月池'라는 事實도 確認하였습니다. 또한 學界의 關聯 論文들의 題目에서도 '慶州 東宮과 月池'라고 指名을 앞에 表記하고 있는 것을 確認했습니다. 다만, 위 討論에서 言及되었듯이, 佛國寺 처럼 아주 有名한 文化財로서 地域名을 붙이지 않고 表記하는 것이 굳어진 境遇에는 例外的으로 地域名 表記를 省略할 수 있습니다. 討論 中에 無期限 遮斷된 多重計定 使用者의 亂入으로 人身攻擊性 發言이 나온 것에 對해 안타깝게 생각하며, 끝까지 이 討論에 參與해 주신 분들께 感謝 드립니다. -- 阿斯達(Asadal) ( 討論 ) 2022年 5月 15日 (일) 00:41 (KST) 答辯

處理 感謝드립니다. 다만 該當 文書의 論議 內容에 對해 제가 理解하는 바와 阿斯達님께서 理解하시는 바가 살짝 다른 듯 하여 글 남깁니다. 3月 26日에 D6283님께서는 "뗄 것에 너무 消極的일 必要가 없을 것 같다"고 말씀하셨으며 trainholic님도 "最小限 全國民이 어디에 있는 文化財인지" 안다면 떼는 것에 贊成한다고 하셨습니다. 總意가 이와 같은 줄 알고 討論에 參與하지 않았었는데, 萬一 東宮과 月池 (雁鴨池) 水準의 著名性이 있는 文化財도 '慶州' 識別者를 붙여야 한다는 것이 總意였다면 反對 意見을 내었을 것입니다. 整理하자면, 東宮과 月池로 다시 옮겨주시는 것이 總意에 더 符合하는 것 같습니다. ―― 使徒바울 ( ?? ? ?? ) 2022年 5月 15日 (일) 03:00 (KST) 答辯

文化財廳이 國家遺産廳으로 바뀌면서 文化財 關聯 分類 體系도 變更이 必要합니다. 于先 法令 體系는 國家遺産廳의 法令 情報 에 整理되어 있습니다. 文化遺産/自然流産/無形遺産으로 文化財 區分이 나뉘었습니다. 法律도 따로 있고요. 이걸 바탕으로 分類體系를 따라가보면 아래처럼 됩니다.

• 分類:大韓民國의 國家遺産
  • 分類:大韓民國의 文化遺産
    • 分類:大韓民國의 國家指定文化遺産
      • 分類:大韓民國의 國寶
      • 分類:大韓民國의 寶物
      • 分類:大韓民國의 史跡
      • 分類:大韓民國의 國家民俗文化遺産
    • 分類:大韓民國의 試圖指定文化遺産
    • 分類:大韓民國의 文化遺産資料
    • 分類:大韓民國의 國家登錄文化遺産
    • 分類:大韓民國의 試圖登錄文化遺産
  • 分類:大韓民國의 自然流産
    • 分類:大韓民國의 天然記念物
    • 分類:大韓民國의 名勝
    • 分類:大韓民國의 試圖自然遺産
    • 分類:大韓民國의 自然遺産資料
  • 分類:大韓民國의 無形遺産
    • 分類:大韓民國의 國家無形遺産
    • 分類:大韓民國의 試圖無形遺産

여기에 유네스코 指定 遺産(世界遺産, 人類無形遺産, ...)과 各 市郡區에서 指定하는 鄕土遺産까지도 包含하는 分類體系가 만들어져야 합니다.

最上位 分類는 "分類:나라別 遺産登錄"의 下位에 이렇게 만들면 어떨까요?

• 分類:大韓民國의 遺産登錄
  • 分類:大韓民國의 國家遺産
  • 分類:大韓民國의 世界遺産

"大韓民國의 文化遺産" 分類를 나라別 文化遺産으로 묶고, 大韓民國의 自然遺産은 "分類:大韓民國의 自然保全"를 上位 分類로 삼으면 될듯 싶습니다.

市道別 細部 分類도 "分類:서울特別市의 國寶" 等의 類型遺産만 "分類:서울特別市의 文化遺産" 程度로 旣存의 國寶/寶物/私的 等을 묶고, "分類:서울特別市의 天然記念物"은 "分類:서울特別市의 自然流産"으로 묶으면 될듯 싶습니다.

市郡區別 分類는 더 複雜하겠네요. 一旦 "XX軍의 文化財"는 "XX軍의 文化遺産"으로 옮기고, 自然遺産은 "XX軍의 自然流産"으로 分離할지는 追後 作業으로 進行하면 어떨까요?

-- ChongDae ( 討論 ) 2024年 5月 19日 (일) 09:31 (KST) 答辯

좀 더 살펴보니 試圖指定文化財는 各 市道의 條例가 바뀌어야 좀 더 明確해질 듯 싶습니다. 서울特別市의 記念物 에는 文化遺産과 自然流産이 섞여 있는데, 이를 文化遺産과 自然遺産으로 나누어야 하니깐요. -- ChongDae ( 討論 ) 2024年 5月 19日 (일) 18:38 (KST) 答辯

{{ 大韓民國의 國家遺産 }} 式으로 整理 完了했습니다. 試圖指定文化遺産은 各 市道의 條例가 指定되는대로 옮기는게 맞을듯 싶어 이番에 옮기지는 않았습니다. (上位 分類體系만 整理) -- ChongDae ( 討論 ) 2024年 5月 24日 (금) 18:02 (KST) 答辯