無政府, 國家, 유토피아

《無政府, 國家, 유토피아》 ( Anarchy, State, and Utopia )는 美國의 政治哲學 者 로버트 老職 의 1974年 冊이다. 이 冊은 1975年 美國 내셔널 圖書賞 哲學 및 宗敎 部門을 受賞했으며 ^[1] 11個 言語로 飜譯되었으며 UK Times Literary Supplement 에서 "戰爭 以後 가장 影響力 있는 冊 100卷"(1945-1995) 中 하나로 選定되었다. ^[2]

존 롤스 의 正義論 (1971)에 反對하면서 ^[3] 老職은 "强制, 竊盜, 詐欺, 犯罪에 對한 保護의 좁은 機能으로 制限되는" 最小 國家 에 贊成한다고 主張한다. 契約 等." 國家가 이들보다 더 많은 責任을 맡으면 權利가 侵害될 것이라고 老職은 主張한다. 最小限의 國家라는 아이디어를 뒷받침하기 위해 老職은 最小限의 國家가 無政府 狀態에서 어떻게 자연스럽게 發生하는지, 그리고 이 最小限의 門턱을 넘어선 國家 權力의 擴張이 어떻게 正當化되지 않는지를 說明하는 主張을 提示한다.

要約 [ 編輯 ]

人間을 그 自體 로 目的으로 보고 同意를 條件으로만 財貨의 再分配를 正當化하는 老職의 資格 理論은 무 政府, 國家, 유토피아 의 核心 側面이다. 그것은 존 로크 , 이마누엘 칸트 , 프리드리히 하이에크 의 影響을 받았다. ^[4]

이 冊은 또한 無政府 資本主義 ( 國家가 없고 個人이 모든 社會 서비스에 對해 民間 企業과 契約해야 함)와 같은 보다 極端的인 見解에 對한 最少政府注意 와 自由至上主義 를 强力하게 擁護한다. 老職은 婀娜코-자본주의가 自身의 不可侵 原則을 違反하지 않더라도 結局 單一 地域에서 支配的인 民間 防禦 및 司法 機關의 出現을 통해 모든 사람의 利益에 符合한 夜警國家로 不可避하게 變形될 것이라고 主張한다. 다른 機關은 大多數의 適用 範圍를 가진 機關의 利點과 效果的으로 競爭할 수 없기 때문이다. 그러므로 婀娜코-자본주의 理論이 옳다 하더라도 그 自體가 事實上의 "國家"인 하나의 私的 保護 機關을 招來한다. 따라서 無政府 資本主義는 미니멀리스트 國家가 登場하기 前 制限된 期間 동안만 存在할 수 있다.

序文에는 "哲學 作業을 提示하는 一般的인 方式"에 對한 句節이 包含되어 있다. 老職은 哲學者 들이 實際로 그보다 더 謙遜하고 自身의 作品의 弱點을 알고 있다고 믿다. 그러나 "특정한 模樣의 固定된 둘레에 맞추기 위해 物件을 밀고 밀어 넣는 것과 같은 느낌"을 주는 哲學的 活動의 形態가 持續된다. 膨潤이 가려지거나 膨潤의 原因이 아무도 눈치채지 못하도록 멀리 던져진다. 그런 다음 " 재빨리 모든 것이 完璧하게 맞는 것처럼 보이는 角度를 찾아 다른 것이 눈에 띄게 튀어나오기 前에 빠른 셔터 速度로 스냅샷을 찍는다." 만지기 위해 暗室을 訪問한 後, "남은 것은 事物이 어떤 狀態인지 正確히 表現한 寫眞을 揭示하고 다른 어떤 模樣에도 제대로 들어맞지 않는다는 點을 記錄하는 것뿐이다." 그렇다면 老職의 作業은 이러한 形態의 活動과 어떻게 다른가? 그는 自身이 말한 것이 옳다고 믿었지만 "疑心과 걱정과 不確實性은 勿論 信念, 確信, 主張"이라는 突出部를 가리지 않았다.

이 章에서 老職은 처음에 狀態가 있어야 하는지 與否를 理解하기 위해 自然의 로크的 狀態를 調査하는 것이 有用한 理由를 說明하려고 한다. ^{[5] :4} 無政府 社會가 國家가 있는 社會보다 더 나쁘다는 것을 보여줄 수 있다면 우리는 덜 나쁜 代案으로 두 番째를 選擇해야 한다. 그는 이 둘을 說得力 있게 比較하기 위해 그 社會에 對한 極度로 悲觀的이거나 極度로 樂觀的인 觀點에 焦點을 맞추지 않야 한다고 主張한다.

老職의 計劃은 먼저 그러한 非政治的 社會에서 道德的으로 許容되는 行動과 許容되지 않는 行動을 說明하고 一部 個人에 依한 이러한 制約의 違反이 國家의 出現으로 이어지는 方法을 說明하는 것이다. 그런 일이 일어난다면 實際로 그런 특정한 方式으로 發展한 狀態가 없더라도 그 모습을 說明할 것이다. ^{[5] :7}

老職은 임성혁 의 自然 狀態의 몇 가지 特徵을 要約하여 이 場을 始作한다. ^{[5] :10} 重要한 것은 모든 個人은 다른 個人이 自身의 權利를 侵害할 때마다 스스로 賠償을 請求할 權利가 있다는 것이다. ^{[5] :10} 加害者를 處罰하는 것도 許容되지만 그(또는 다른 사람)가 다시는 그런 일을 하지 못하도록 막는 境遇에만 可能하다. 로크 自身도 認定하듯이 이는 여러 가지 問題를 惹起하는데, 老職은 自發的인 措置로 어느 程度 解決될 수 있는지 알아보려고 한다. 로크式 自然 狀態의 "問題"에 對한 合理的인 對應은 相互 保護 聯合의 設立이다. ^{[5] :12} 모든 會員의 부름에 應答한다. 모든 사람이 恒常 待機 中이고 同僚가 "狂氣的이거나 偏執症的"일 수 있는 會員에 依해 呼出될 수 있다는 것은 不便하다. ^{[5] :12} 또 다른 重要한 不便은 같은 協會의 두 會員이 紛爭을 할 때 發生한다. 이 問題를 解決할 수 있는 簡單한 規則이 있지만(예 ^{:13 [5] :13} ) 大部分의 사람들은 누구의 主張이 옳은지 決定하기 위해 시스템을 構築하려고 하는 協會를 選好한다.

老職은 顧客이 다른 사람을 保護하는 代價로 費用을 支拂하게 하는 明白한 再分配 節次에 對한 非再分配的 理由가 있음을 보여줌으로써 古典的 自由主義 理論의 夜景 國家 狀態 에 到達한다. 그는 이러한 再分配 機能이 없어 보이지만 權利를 行使할 수 있는 唯一한 國家인 超小型 狀態를 定義한다. ^{[5] :26} 이 超小型 國家의 支持者들은 權利의 銃(加重値) 侵害(그가 權利의 功利主義 ^{[5] :30} ) 그 생각은 例를 들어, 누군가가 더 많은 權利를 侵害할 暴徒를 진정시키기 위해 自身이 潔白하다고 알고 있는 다른 사람을 處罰할 수 있음을 의미한다. ^{[5] :29} 이것은 超小型 狀態의 哲學이 아니다. ^{[5] :27-28} 代身, 그 支持者들은 會員들의 權利가 會員들에게 할 수 있는 일에 對한 附隨的인 制約이라고 생각한다. 이러한 偏向的 觀點은 個人이 目的이지 手段이 아니라 다른 사람의 權利 侵害를 避하기 위해 한 個人의 權利가 侵害될 수 없다는 根本的인 칸트의 原則을 反映한다. ^{[5] :30-31} 그러면 우리는 어떤 原則을 選擇해야 하는가? 老職은 어느 것이 더 나은지 證明하려고 하지 않다. 代身 그는 칸트的 觀點을 選好하는 몇 가지 理由를 提示하고 나중에 古典的 公理主義의 問題를 指摘한다.

夜景 國家 로 이어지는 節次에는 自身의 權利를 行使할 수 없는 非會員에 對한 補償이 包含되며, 이는 自身의 權利와 比較하여 危險하다고 看做되는 執行 메커니즘이다. 補償은 非會員이 自身의 權利를 行使할 수 없어 發生하는 모든 不利益을 處理한다. 非會員이 自身의 權利를 行使하는 것을 禁止하는 協會에 對해 合理的인 豫防 措置를 取하고 活動을 調整한다고 假定하면, 協會는 非會員을 無差別 曲線에서 自身의 位置와 同一한 金額만큼 實際 位置보다 높게 올려야 한다. 그는 禁止와 그의 元來 位置를 위해 그것을 차지할 것이다.

롤즈의 正義 理論에 對한 老職의 論議는 自由至上主義와 自由主義 사이에 두드러진 對話를 불러일으켰다. 그는 "各自가 選擇한 대로, 選擇된 대로 各自에게"라는 資格 理論을 스케치한다. 그것은 (1) 取得의 正義; (2) (1) 違反 時 市井의 正義(外見上 再分配 措置가 必要할 수 있는 市政) (3) 保有의 定義, (4) 兩道의 定義. 取得의 正義를 假定할 때, 保有에 對한 權利는 (3)과 (4)를 反復的으로 適用하는 函數이다. 老職의 資格 理論은 패턴이 없는 歷史的 原理이다. 分配的 正義의 거의 모든 다른 原則(平等主義, 功利主義)은 패턴化된 正義의 原則이다. 이러한 原則은 "各各에 따라. . ."

老職의 有名한 윌트 체임벌린(Wilt Chamberlain) 論議는 정의로운 分配의 패턴化된 原則이 自由와 兩立할 수 없다는 것을 보여주려는 試圖이다. 그는 社會의 元來 分布 D1이 우리가 選擇한 패턴 原理, 例를 들어 롤스의 差異 原理에 依해 整列된다고 假定하도록 要請한다. Wilt Chamberlain은 이 社會에서 매우 人氣 있는 籠球 選手이며, 老職은 또한 100萬 名이 한 시즌 동안 그가 籠球를 하는 것을 보기 爲해 25센트를 기꺼이 提供할 意向이 있다고 假定한다(다른 去來는 發生하지 않는다고 假定한다). 체임벌린은 現在 $250,000를 가지고 있으며 이는 社會의 다른 어떤 사람들보다 훨씬 많은 額數이다. D2라고 부르는 이 社會의 새로운 分布는 分明히 더 以上 D1을 注文한 우리가 選好하는 패턴에 依해 整列되지 않다. 그러나 老職은 D2街 正當하다고 主張한다. 各 에이전트가 自身의 D1 몫 中 一部를 籠球 選手와 자유롭게 交換하고 D1이 正當한 分配였다면(D1이 正當한 分配라는 것을 안다. 왜냐하면 選好하는 分配 原則에 따라 注文되었기 때문이다), 어떻게 D2街 正當한 分配가 되지 않을 수 있습니까? 分布? 따라서 老職은 윌트 체임벌린의 事例가 보여주는 것은 정의로운 分配의 어떤 패턴化된 原則도 自由와 兩立할 수 없다는 點이라고 主張한다. D1을 配列한 패턴을 維持하기 위해 國家는 D1 株式을 자유롭게 交換할 수 있는 사람들의 能力을 持續的으로 妨害해야 한다.

老職은 稅金을 强制 勞動에 比喩하여 讀者에게 映畫 티켓을 사기 위해 輸入을 얻기 위해 더 오래 일하는 사람과 餘暇(예: 日沒 鑑賞)에 餘暇 時間을 보내는 사람을 想像해 보라고 要請한다. 老職은 두 番째 男子의 餘暇(强制 勞動이 될 것임)를 奪取하는 것과 첫 番째 男子의 物件을 奪取하는 것의 差異點이 무엇인지 묻다. 老職은 "原則的으로는 差異가 없을 것이다."라고 결론지으며 論爭이 勞動 以外의 다른 源泉에 對한 課稅로 擴張될 수 있다고 指摘한다. "다른 사람과 그들의 行動 및 勞動에 對한 分配的 定義 制度(部分) 所有權의 最終 狀態 및 가장 패턴化된 原則. 이러한 原則은 古典的 自由主義의 自己 所有 槪念에서 다른 사람들의 (部分) 財産權 槪念으로의 轉換을 包含한다." ^[6]

그런 다음 老職은 로크의 獲得 理論을 簡略하게 考慮한다. 몇 가지 豫備的인 反對 意見을 考慮한 後, 그는 所有되지 않은 對象의 財産을 取함으로써 "充分하고 좋은"이 다른 사람들에게 共通的으로 남겨져야 한다는 로크의 端緖를 改善함으로써 資格 理論의 構造에 "複雜性을 追加"한다. 老職은 他人의 地位가 惡化될 때 專有를 禁止 하는 "로크的 條件"을 選好한다. 例를 들어 沙漠의 唯一한 물웅덩이를 占有하고 獨占 價格을 賦課하는 것은 合法的이지 않다. 그러나 歷史的 原則에 對한 그의 支持에 따라 이 主張은 疾病에 對한 治療法을 發見하고 願하는 價格에 販賣하는 醫療 硏究員에게는 適用되지 않다. 또한 老職은 專有의 濫用(다른 사람들에게 充分 하지 않고 다른 사람에게 좋은 것이 없는 境遇의 財産 取得)李 是正되어야 한다는 어떤 手段이나 理論도 提供하지 않다. ^[7]

같이 보기 [ 編輯 ]

• 美國 哲學
• 憲法 經濟學

各州 [ 編輯 ]