최태원 SK그룹 會長과 노소영 아트센터 나비 館長 間의 離婚訴訟 抗訴審에서 노 館長 側이 “아버지 노태우 前 大統領이 1991年頃 祕資金 300億 원을 최종현 前 會長에게 건네고 어음을 擔保로 받았다”고 主張한 것으로 알려지면서 一段落됐던 ‘6共 祕資金’ 問題가 다시 召喚됐다. 特히 盧 館長 側이 50億 원 어음 寫眞 一部를 裁判部에 提出하며 ‘김옥숙 女史가 4張을 實物로 保管하고 있고 나머지 2章은 追徵金 完納 過程에서 使用했다’고 主張함에 따라 金 女史도 祕資金 問題에 다시 擧論되는 狀況이다. 이와 함께 SK 內部에서도 이番 事案의 불똥이 祕資金 이슈로 튈까 戰戰兢兢하는 模樣새다.

SK 側은 “노태우 前 大統領이 최종현 前 會長에게 건넸다는 300億 원의 存在는 全혀 實體가 없는 거짓”이라며 오히려 盧 館長 側에서 資金 出處가 어디인지, 누가 언제 어떻게 누구에게 傳達했다는 것인지 밝혀야 한다는 立場이다. SK 關係者는 “盧 前 大統領에 對한 强度 높은 祕資金 搜査 및 裁判, 追徵金 執行 過程은 勿論, 離婚訴訟 1審에서도 全혀 擧論되지 않은 事項이 基本的인 證據도 없이 盧 館長 側에 依해 一方的으로 提起돼 荒唐하다”고 밝혔다. 

財界 關係者는 “約束어음이란 ‘주겠다는 約束’이지 ‘받았다는 證據’가 아니므로 노 館長 側 主張은 飛躍이 있다”며 돈을 받은 것에 對한 反對給付가 아니라 但只 주겠다고만 發行된 것일 可能性이 있다고 指摘했다. 當時 企業들이 大規模 資金을 6共 政權에 提供하던 時節임을 考慮하면 上納 要求를 받은 끝에 査頓 企業으로서 當場 現金을 건네는 것에 負擔을 느껴 政權 末에 形式的으로 써준 어음으로 보인다는 것이다. 當時 노태우 祕資金 事件에 對한 檢察 搜査 結果 선경은 30億 원을 提供했다고 陳述한 바 있다. 萬若 300億 원이 結婚 ‘持參金’ 性格으로 提供된 것이라면 이에 對해 査頓 間에 約束어음을 發行한 것부터 非正常的이며, 祕資金 保管 目的의 ‘貸與金’이라면 어음이 아닌 ‘借用證’을 받았어야 한다는 指摘도 나온다.

노소영 側 ‘追徵金 納付 위해 SK 側에 어음 一部 使用’ 主張

노 館長 側은 抗訴審 裁判部에 ‘2012年 追徵金을 納付하는 過程에서 SK그룹 側에 100億 원을 마련해달라고 打診하면서 50億 원 어음 2張을 使用했다’고 主張했다. 하지만 該當 時期에 盧 前 大統領 一家는 남은 追徵金 納付 問題를 놓고 盧 前 大統領의 동생인 노재우 氏, 査頓인 神明數 前 신동방그룹 會長과 民·刑事 訴訟을 벌였으며 2013年 9月 재우 氏와 申 前 會長이 殘餘 追徵金을 나누어 代納키로 할 때까지 別途로 追加 返還한 것은 없는 것으로 알려졌다. 使用되었다는 어음과 該當 資金의 行方에 對해 盧 前 大統領 側의 解明이 必要한 狀況인 것이다. 週刊東亞는 盧 館長 側 立場을 듣기 위해 3月 18日 電話나 文字 等으로 여러 次例 連絡을 試圖했으나 닿지 않았다.

金 女史는 盧 前 大統領 在任 時節 大衆에게 잘 드러나지 않는 印象을 심어주었지만 企業 總帥 夫人 等과 活潑한 接觸을 가졌다는 말이 財界에서 나오기도 했다. 1990年代 中盤 5·6共 前職 大統領 祕資金 事件 當時 一部 野黨 議員들 사이에서는 이른바 ‘안房 祕資金’, ‘김옥숙 祕資金’이 따로 存在하는 것 아니냐는 疑惑이 提起됐고, 實際 當時 민주당 祕資金 眞相調査委員會는 幕後에서 相當한 影響力을 行使한 金 女史가 別途 祕資金을 管理하고 있다고 聲明을 發表한 바 있다.



2005年에는 約 12億 원이 入金된 金 女史 名義의 預金計座 2個가 發見돼 大檢察廳 中央搜査部에 依해 追徵되기도 했다. 金 女史는 家族들이 別途로 管理해오던 돈이라고 解明했지만 檢察은 祕資金으로 推定했다. 다만, 祕資金 與否에 對한 强度 높은 調査가 繼續되자 金 女史는 “정 그렇다면 가져가라”며 納付 意思를 밝혔고, 當時 檢察은 “祕資金이라는 剛한 疑心이 있지만 追徵에 應한 以上 資金 出處는 따로 調査하지 않겠다”고 한 바 있다.

祕資金 問題에 擧論되는 김옥숙 女史

以後 金 女史는 祕資金 追徵을 놓고 親姻戚과 벌인 訴訟戰에서 前面에 나서기도 했다. 當時 金 女史는 맡겨놓은 祕資金을 돌려달라며 盧 前 大統領의 親姻戚을 相對로 訴訟戰을 벌였다. 이에 對해 親姻戚들은 盧 前 大統領과 直接 關聯이 있는 財産에 對해서는 執行하지 않으면서 親姻戚 財産을 먼저 내놓으라는 것은 順序가 잘못됐다며 反撥하기도 했다. 그 過程에서 새로운 所有 不動産이나 運轉技士 名義 借名計座 等이 多數 暴露되며 親姻戚 간 泥田鬪狗가 深化됐다. 特히 2009年에는 盧 前 大統領이 동생 재우 氏와 조카 戶主 氏를 相對로 祕資金으로 設立한 會社를 내놓으라며 낸 訴訟에 김옥숙 女史가 直接 證人으로 나서기도 했다. 前職 大統領 夫人이 民·刑事 訴訟 法廷에 出席한 첫 事例였다. 또 2013年 金 女史는 檢察에 “親姻戚에게 借名으로 맡겼던 祕資金을 國家가 還收해주면 未納 追徵金 231億 원을 모두 納付하겠다”는 內容의 歎願書를 提出했다.

一角에서는 萬若 노소영 館長 側 主張이 事實이라면 오랜 搜査 및 裁判 過程에서 밝혀지지 않은 祕資金이 追加로 存在하고 ‘過小 追徵’된 것으로 볼 可能性도 있다는 解釋이 나온다. 法曹界 關係者는 “盧 館長 側이 抗訴審 막바지에 이르러 父親의 祕資金까지 召喚하는 等 모든 手段을 總動員하는 模樣새”라며 “正確한 證憑이 없다면 法廷에서 인정받기 어렵다는 것을 알면서도 場外 輿論戰을 벌이는 것으로 自充手가 될 수 있다”고 指摘했다.