最近 홍정욱氏 出馬 以後, 이 文書에 對한 編輯이 增加하고 있습니다. 그런데 盞글 外에 文章을 덧붙이는 編輯들의 境遇 조금 疑懼心이 드는 特徵이 있습니다. 故意로 否定的인 內容을 包含하려는 編輯을 하는 一群의 유저들이 있다는 것입니다. 最近 追加된 헤럴드 勞組의 홍정욱氏 告訴 事件에 對한 編輯을 봅시다. 이 告訴事件은 이미 홍정욱氏가 無嫌疑라는 判決이 나온, 終結된 事件입니다. 하지만 이 事件이 文書에 最初로 包含되었을 때는 '勞組가 告訴했다' 는 內容까지만 揷入되었습니다. 이 編輯本 까지만 確認한 분들은, 아직도 홍정욱氏가 헤럴드 勞組와 法廷攻防中인 것으로 錯覺할 수도 있습니다. 이 編輯을 하신 分의 意圖를 모르기 때문에 섣불리 確認할 수는 없지만, 이미 終結된 事案을 마치 進行中인 것인 양 印象을 줄 수 있도록 編輯한 것 만은 確實합니다. 이는 위키 指針 '中立的 視角'에 違背되는 編輯입니다. 다음부터가 재미있습니다. 어떤 初步 유저가 이를 編輯하려고 努力하기 始作합니다. 數 回에 걸친 誤謬 끝에, 根據資料 까지 包含해서 '홍정욱氏가 無嫌疑 處分을 받았다'는 內容을 包含하는 것에 成功했습니다. 그러자 곧바로 홍정욱氏가 告訴를 主導한 勞組幹部 2名을 免職處分했다는 內容이 새로 編輯되었습니다. '홍정욱氏'가 免職處分을 내린 것이 아니라, 헤럴드 勞組가 一定 議席을 가지고 參與하는 사내 懲戒委員會의 決定으로 免職處分이 내려졌다는 '客觀的 事實關係'는 또 漏落되었습니다. 게다가 4年 前 勞組가 罷業을 可決했다는 部分에서 編輯이 끝나버립니다. 마치 아직 이 事案이 進行中이라는 印象을 주는 編輯들이지요. 이것 亦是 中立的 時刻에 違背되는 事案입니다. 最小限 罷業可決 以後 뉴스를 찾아볼 수 없었다면 그 內容은 4年 前의 推測性 報道이므로 包含하지 않는 것이 바람직하다고 봅니다. 여기까지가 제가 이 文書의 中立性에 對한 意義를 提起하게된 淵源입니다.-- -- 이 意見을 作成한 使用者는 211.110.87.168 ( 討論 )이나, 署名 을 남기지 않아 다른 使用者가 追加하였습니다.

가끔 위키百科를 특정한 集團의 宣傳의 場으로 利用하려고 하거나, 擁護의 方便으로 삼으려는 분들이 있는데, 211.110.87.168氏도 위키百科의 百科事典이라는 特性을 理解하지 못하셨군요. 勞使 間의 葛藤 事件은 無嫌疑로 終結된 事件 이 아니지요. 이곳이 法的인 判斷만 記述하는 法院 官報가 아니기 때문이지요. 氏께서 재미있다고 表現한 여러 編輯들은 홍정욱氏에게 否定的인 事實을 그것도 '銳敏한' 時期에 意圖的으로 編輯한 것이 아닙니다. 다만 旣往에 完成된 文書를 '성희연'이라는 使用者가 討論 없이 자꾸 고쳤기 때문에 여러 使用者들이 文書 毁損으로 보고 되돌렸던 것입니다. 저도 中間에 介入하였습니다만, 所謂 오로지 뉴스 引用만을 해서 '客觀的 事實關係'만을 記述했습니다. 오히려 無嫌疑 判斷 以後 勞組 側과의 葛藤을 漏落시킨 것이 '客觀的 事實關係'의 漏落 아닙니까? 罷業 可決에서 編輯을 끝낸 것은 그 뒤의 事實을 찾지 못해서입니다. 文書 안에 分明히 잘 아시는 분이 文書를 이어가 주십사 하는 말을 남겼으니 確認하세요. 118.46.128.109 使用者가 그 以後 大妥協 消息을 文書에 남겼으니 該當 事件은 敍述 完決이 되었습니다. 洪政旭 文書에서 해럴드미디어 社主였던 期間의 敍述은 重要하며, 結局 勞使間의 葛藤과 그 解決을 敍述한 것에 不過합니다. 비록 無嫌疑 判斷 以前의 報道들이 洪政旭에게 不利한 쪽으로 展開되었더라 하더라도 그것 또한 事實입니다. -- Dalgial 2008年 4月 1日 (火) 10:55 (KST) 答辯

뭐랄까. 그의 冊 '7幕 7張'을 보는 것 같아요. 스토리는 없고 그저 背景說明에 置重한 그런 느낌이랄까? 로그를 보니 以前에도 IP使用者들과 紛爭韓 履歷이 많은 文書군요. 이건 뭐, 完全 앙팡테리블의 水準이랄까. 클라시커 ( 討論 ) 2009年 9月 27日 (일) 15:43 (KST) 答辯

J.D.는 美國 로스쿨 學位名으로 現在까지 適切한 번역어가 없음을 根據로 들어 原語 그대로 表記하였습니다. Trbinos님께서 延世大 로스쿨의 學位區分을 基準으로 J.D.를 法務碩士로 表記하였으나 美國 로스쿨과 韓國 로스쿨의 學位 制度는 서로 對稱, 또는 같다고 볼 수 없습니다. J.D. 가 法務碩士로 飜譯되는 客觀的인 根據를 提示한 後, 法務碩士를 倂記하는 것이 適切하다고 보여집니다. -- Peter365 ( 討論 ) 2011年 7月 14日 (木) 14:53 (KST) 答辯

여기 서울對 關係者가 JD(法務碩士) 라 하는 君요. http://news.mk.co.kr/newsRead.php?sc=30000001&cm=%ED%97%A4%EB%93%9C%EB%9D%BC%EC%9D%B8&year=2008&no=713189&selFlag=&relatedcode=&wfreelog=&sID=

여기 로스쿨 法學專門大學院 第 54 兆 學則乙보면 http://www2.yonsei.ac.kr/rule/new/rule_ucontent.asp?uid=2066

1. 國內外 法學專門大學院에서 法務碩士(JD) 學位를 받은자....

이미 JD=法務碩士로 定해졌읍니다. -- 이 意見을 作成한 使用者는 Trbinos ( 討論 )이나, 署名 을 남기지 않아 다른 使用者가 追加하였습니다.

여기를 보면 法學專門大學院 敎育課程의 發展을 위한 硏究 (政策硏究 2008-024-自然科學) http://www.nrf.re.kr/_prog/gboard/common/download.php?code=d_020201&no=45964&depth=0 page 19 法務碩士(JD) 로 나옴니다. -- 이 意見을 作成한 使用者는 Trbinos ( 討論 )이나, 署名 을 남기지 않아 다른 使用者가 追加하였습니다.

이 大學에서도 法務碩士(JD) 로 나옴니다. http://ils.inha.ac.kr/college/degree_course.aspx -- 이 意見을 作成한 使用者는 Trbinos ( 討論 )이나, 署名 을 남기지 않아 다른 使用者가 追加하였습니다.

美國과 韓國은 狀況이 完全히 다릅니다. 美國 로스쿨 敎授들은 JD가 있지 JSD가 있는 境遇는 드뭅니다. 좀 찾아보고 말하세요. 美國事情이 어떤지는 알바아니고 韓國에서는 法的으로 JD 法務碩士로 飜譯됩니다.

Doctor 博士로만 飜譯되는것이 아닙니다. 醫師 도 博士學位 없어도 Doctor 라 불리웁니다. 한分野의 專門家도 Doctor 라 불리웁니다.

나라마다 制度가 다른겁니다. MD가 있는 醫師를 醫學博士라고 飜譯합니다. 勿論 辯護士들이 自身들을 PhD라 여기지는 않습니다. MD를 醫學博士라 하면 JD도 法務博士라고 해야할겁니다. 美國에서는 政治學이나 經濟學 Ph.D를 따로 따지않는 以上 法學者에게 final degree는 J.D.입니다. https://en.wikipedia.org/wiki/Juris_Doctor#Modern_variants_and_curriculum http://blog.ohmynews.com/cjc4u/342715 外國人들만 主로 따는 JSD (或은 SJD)라는 學位가 또 있습니다. 이것도 直譯해서 通商 法學博士라고 합니다. 그런데 JD를 碩士라 한다면 JSD가 JD 위에 있는 學位라는 말도 안되는 狀況이 초래됍니다. 美國에서는 JD만 따고 敎授합니다. 韓國 로스쿨은 어떤 狀況인지 모르겠으나 韓國에서는 JD를 따고 法學 PhD가 있다던가 뭐 따른 더 높은 學位가 있다면 美國과는 完全히 다른 狀況인 것이니 韓國式으로 飜譯하지 않는게 옳다고 생각합니다.

위에 연세대의 http://www2.yonsei.ac.kr/rule/new/rule_ucontent.asp?uid=2066를 읽어보니까 韓國에서는 JD를 따고 "法務博士" 學位라는게 따로 存在하네요. 따라서 韓國에서는 JD를 따고 그 "法務博士" 學位를 따야 敎授를 할수있겠네요. 그건 美國과는 完全히 다른 狀況입니다. 美國 經營大學院에서는 MBA (經營學 碩士)가 있고 또 PhD in management가 있습니다. 그러나 美國 로스쿨에서는 몇年 前에 PhD in Law를 始作한 예일을 除外하고는 JD 보다 위에 있는 學位가 存在하지 않습니다. JSD가 JD를 取得한 後 얻는 JD 위의 學位라고요? 무슨 말도 안돼는 소리. JSD와 LLM은 外國人 專用 學位입니다. 美國 로스쿨 敎授陣 웹페이지를 한番이라도 봤는지요? 經濟學 博士 學位만 所持하고 있는 境遇가 많은 法經濟學 分野를 除外하고는 모든 敎授들이 必須로 JD를 가지고 있으나 JSD는 外國人 敎授들만 가지고 있습니다. 석지영 敎授는 예일대 學部 卒業 後 옥스포드大에서 比較文學 博士를 取得했고 하버드 로스쿨에서 JD를 마치고 로스쿨 敎授가 됐고 노아 펠드먼 敎授는 하버드 學部 卒業 後 옥스포드大에서 이슬람學 博士 學位 取得 後 例일 로스쿨에서 JD를 마치고 로스쿨 敎授가 됐습니다. 캐스 先스틴 敎授는 하버드 學事, 하버드 JD 後 敎授가 됐고 글렌 코헨 敎授는 토론토 學事, 하버드 JD 後 敎授가 됐습니다. 모든 다른 分野 敎授들이 PhD가 있는 것처럼 모든 美國 로스쿨 美國人 敎授들은 JD(或은 LLB, LLB에서 JD로 名稱을 1960年代에 바꿨음)가 있습니다. JSD가 어디에 있습니까? JSD는 캐나다 사람이고 캐나다에서 法을 工夫한 질리언 레스터 컬럼비아 로스쿨 學長(最近 任命) 같이 外國에서 먼저 法學位를 딴 外國 法律家들이 JSD를 가지고 있습니다.

"法學者에게 final degree는 J.D.입니다" => 잘못된 情報 입니다. JD => FIRST degree in LAW. Correction: JD is the FIRST degree in LAW and the TERMINAL degree for AMERICAN LAWYERS whereas JSD is the TERMINAL degree for FOREIGN LAWYERS WHO STUDIED LAW IN THEIR OWN COUNTRIES FIRST.

答辯: ㅋㅋ 웃음 밖에 안나옵니다. http://en.wikipedia.org/wiki/Law_school_in_the_United_States 이거 앞에 한番 읽어보세요. JSD는 外國人用입니다. 제 글을 좀 읽어보기라도 하세요.

"MD가 있는 醫師를 醫學博士라고 飜譯합니다. 勿論 辯護士들이 自身들을 PhD라 여기지는 않습니다. MD를 醫學博士라 하면 JD도 法務博士라고 해야할겁니다"=> 잘못된 情報 입니다. http://www.rapportian.com/n_news/news/view.html?no=10456 MD 는 義務碩士 입니다

答辯: 그것도 마찬가지로 韓國에는 MD 위에 또다른 學位가 있는거겠죠. 하지만 美國 醫大에서 MD는 first이자 terminal degree입니다. http://en.wikipedia.org/wiki/Medical_doctorate

모든것을 다考慮해서 大韓民國 로스쿨 學則上 外國 JD 도 (未久包含) 法務碩士로 飜譯하기로 決定. 答辯: 누가요? "모든것" 뭘요? 뭘 아는데요? JSD, LLM 言及보니까 아무것도 모르더만 "누가요" => 大韓民國 로스쿨 學則 ㅋㅋㅋ 이미決定

"JD 보다 위에 있는 學位가 存在하지 않습니다" 存在 하는데..ㅋㅋㅋㅋ http://www.law.uchicago.edu/jsd-program 'Candidates will not be considered for admission to the J.S.D. Program unless they already have an LL.M. or J.D. degree from a law school in the United States or are currently in such a program' JD 學位가 있어야 JSD 入學可能 答辯:ㅋㅋㅋㅋJSD 들어가는 美國 로스쿨生 pretty much 없습니다. Phd in Law at Yale은 JD 위로 認定합니다만 JD 萬가지高 敎授하는게 정석인 판에 JSD는 들어가지 않습니다. 本人이 JSD 學生인가 본데 이렇게 幼稚하게 lay people 속이려는거 부끄러운줄 아세요.

http://blog.ohmynews.com/cjc4u/342715 http://en.wikipedia.org/wiki/Law_school_in_the_United_States 읽어보세요.

"하버드 大學校의 工夫벌레들"(Paper Chase_)에 나오는 法大生들도 JD 生들이고 "熱情속으로 하버드 로스쿨"의 法大生들도 JD 生들이고 "Legally Blonde"에 나오는 法大生들도 JD生들입니다. 홍정욱氏말을 빌리면 "生存競爭" 같은 競爭을 뚫고 LSAT을 치르고 들어가는게 名文 로스쿨 JD 過程입니다. 美國의 有名한 法大 敎授들 (고홍주, 리처드 포스너, 앨런 더쇼비츠, 구이도 칼라브레視, 로널드 드워킨 等等)李 所持하고 있는 學位도 JD나 JD의 母胎 LLB紙 JSD는 外國 學生들用입니다

JD 위에 學位가 있다는 걸 이제야 認定해주시니 感謝합니다. 答辯: JD 위에 學位는 예일 로스쿨에만 存在하는 Phd in Law 입니다. 생긴지 얼마 안됐어서 現在 美國 로스쿨 美國人 敎授 中 99.9%가 JD 所持者일거라고 壯談합니다. JD는 美國 法律家/法學者에게 必須코스입니다. LLM, JSD는 外國人 專用 學位이고 LLM(或은 JSD) 따고는 一部의 株에서 辯護士 試驗을 볼수있습니다. JD를 따면 모든 州에서 辯護士 試驗을 볼수 있습니다.

JD는 http://en.wikipedia.org/wiki/Law_school_in_the_United_States 에 나오는 바와 같이 大多數의 法大生들에게 first이나 terminal(最終) 學位입니다. 英文學 敎授할려면 BA, MA then PhD죠? 로스쿨 敎授 하려면 BA, then JD (任用 確率을 높이려면 interdisciplinary approach를 選好하기때문에 經濟學이나 政治學 PhD를 取得) 입니다.

參考로 "7幕7張 그리고 그後"에는 스탠포드 로스쿨 法務博士 라고 나옵니다.

'Candidates will not be considered for admission to the J.S.D. Program unless they already have an LL.M. or J.D. degree from a law school in the ""United States"" ' JSD 는 美國 JD 卒業生도 뽑네..

세상에나 LLM 課程 入學을 위해선 US JD 學位가 있어야 하네여..ㅋㅋㅋ the degree of Master of Laws (LLM) and Executive Master of Laws (E-LLM) within the Graduate Division at New York University School of Law must hold the first degree in law (JD or LLB) from a law school that is approved by the Section of Legal Education of the American Bar Association

http://www.law.nyu.edu/graduateadmissions/eligibilityandstandards

must hold the first degree in law (JD or LLB) must hold the first degree in law (JD or LLB) must hold the first degree in law (JD or LLB) must hold the first degree in law (JD or LLB)ㅋㅋㅋㅋ

答辯: The fact that LLM requires JD or LLB doesn't mean LLM is a higher degree for American law students who do not even consider LLM. Go and ask your stupid question on toplawschools.com. No law professor or Supreme Court Justice in the United States ever obtained an LLM after completing either JD or its predecessor LLB. LLM and JSD are for 1) foreign law students seeking to study in American law schools, 2) American law students who wish to strengthen their pedigree after completing their JD, 3) American law students wanting to study further some areas of law like taxation at some schools (NYU, Georgetown, typically). If you have a JD, you never need an LLM or an SJD to become a law professor or a judge. For academia, getting a PhD in economics, history, political science, philosophy would help, but getting an LLM or SJD won't if your JD is from a top class institution. While it's okay if you don't understand that there are professional doctorates like DDS, MD and JD in the States, it's asinine to lump LLM and JD together and call them all "碩士" when they are completely different degrees with different functions, purpose and difficulty.

Try to name a law professor in the United States who has a JSD or LLM but lacks a JD. I bet you won't be able to find any.

왜 美國 로스쿨에 對해, 特히 JD에 對해, 잘 알지도 못하면서 이 광대같은 짓을 하는지요? 洪政旭과 고승덕은 JD를 땄으나 本人은 LSAT 볼 能力도 안돼고 해서 LLM, JSD 밖에 길이 없어서 배 아파서 劣暴下는걸로만 보입니다. 말도 안돼는 劣暴은 當身 집이나 술집해서는 해도 돼나 情報를 求하러 오는 위키피디아에서는 삼가해주십시오.

法學專門大學院 或은 로스쿨(law school)이라고 불리며, 法曹人을 養成하는 專門大學院을 말한다. 3年 J.D.(Juris Doctor) 過程과 1年 LL.M.(Master of Laws) 過程 그리고 J.S.D. 또는 S.J.D.(Doctor of Juridical Science) 過程이 있으며 JD課程이 代表的이다. JD 學位 所有者가 LLM이나 SJD 過程으로 進級하기도 한다. 美國의 辯護士試驗(bar exam)은 州別로 實施되며, 大部分 凝視 條件을 로스쿨 卒業으로 하고 있다. 美國 學部 過程에는 法學科가 없으며 法學專門大學院 入學 條件 中 하나는 專攻 制限 없이 學事 學位 以上으로 하고 있다. 實務와 法律問題 解決能力에 焦點을 맞추는 敎育을 하는 것으로 有名하다.

J.D. 過程 J.D.(Juris Doctor)는 로스쿨 學生을 法律家로 養成하는 基本 過程으로 全般的인 法 知識을 3年間 배운다. 專門博士 學位(professional doctorate)이며 學部를 卒業해야만 J.D. 課程에 入學할 수 있다. 로스쿨과 類似한 메디컬스쿨(醫學專門大學院) 卒業時 授與되는 M.D.(Medical Doctor)와 같은 槪念이다. 로스쿨과 메디컬스쿨에서 授與되는 學位는 學問的인 學位라기보다는 專門職 學位(professional degree)이다. 一般的으로 美國 로스쿨 敎授들은 J.D.를 가지고 있고 實務 經歷으로 知識을 쌓았다. 一般的으로 海外 法律家들이 取得하고 學術學位인 S.J.D.는 外國人 法學者들이 所持하고 있다. 美國에서는 J.D.가 메디컬스쿨의 M.D.와 齒醫學大學院의 D.D.S. 等과 같은 專門博士 學位로 分類되나 韓國에서는 J.D.를 飜譯하는데 있어 論難이 있다. 大衆的으로 J.D.를 "法學博士"이나 "法務博士"로 飜譯하나 美國과 달리 J.D.가 最終學位 役割을 하지 않고 J.D. 위의 "法務博士"라는 學位가 따로 存在하는 韓國 로스쿨에서 J.D.를 "法務碩士"로 取扱하면서 混同이 있다. S.J.D. 學位는 博士 學位로 보나 J.D. 學位는 碩士와 博士 學位 中間 等級의 學位로 分類된다는 見解도 있고, J.D.를 碩士와 博士 統合 過程으로 보아야 한다는 見解도 있고, 첫 法學위이므로 學事 學位로 보아야 한다는 見解도 있고, 大多數의 美國 法律家/法學者들에게 最終 學位이고 PhD와 마찬가지로 學界 進出이 可能한 學位이므로 J.D.度 博士 學位로 보아야 한다는 見解도 있다. 入學節次: JD 課程에 入學하기 爲한 支援書類는 志願書(application form), 自己紹介書(personal statement), 推薦書(leter of recommendation), LSAT(Law School Admission Test) 成跡과 學部課程의 學業成跡(GPA), 그리고 司正料(fee) 等이 必要하다.

LLM 過程 가장 一般的인 美國 로스쿨 學位는 3年間의 正式 로스쿨 過程을 거치면 주어지는 JD(Juris Doctor) 過程이며 JD를 取得한 後 조금 더 細分化 된 分野를 工夫하고자 하거나 海外에서 法을 工夫한 學生들이 美國 로스쿨에서 工夫해고자 할때 LLM을 거치게 된다. "法學碩士"라고 普通 飜譯하며 普通 外國에서 法學을 專攻한 사람들을 위한 1年 過程이다. 韓國의 法曹人들이 5年 以上의 實務經驗을 마치고 安息年 槪念의 美國 硏修로 많이 가는 過程이다. 알라스카 州, 컬럼비아 특별구, 매사추세츠 州, 미주리 州, 펜실베이니아 州, 로드 아일랜드 州, 테네시 州, 텍사스 州, 유타 州와 웨스트 버지니아 州에서는 LLM 卒業 後에도 辯護士 試驗에 應試할 수 있고 애리조나 州, 플로리다 州, 조지아 州, 뉴 沮止 州와 노스캐롤라이나 州에서는 JD가 있어야만 辯護士 試驗에 應試할 수 있다.

S.J.D. 過程 SJD 學位는 JD를 取得한 美國 法曹人들이나 海外 法學學位를 保有한 外國學生들 中 普通 "法學碩士"로 飜譯되는 LLM 學位를 取得한 이들에 한해서만 入學이 可能한 過程이다. 海外學生이 故國이나 美國의 學界에 進出하기 위해서 밟게 되는 最終 過程이 SJD 過程이다. SJD 過程은 實務 分野보다는 純粹한 學問을 위한 過程이며 法學의 實務的 接近 方式인 JD 學位와 다르게 學術 論文 作成을 위한 過程이다. 韓國 學生이 留學 後 歸國하여 法學敎授가 되고자 할 境遇에 SJD 課程을 履修하는 것이 一般的이다.

1年 LLM 過程과 正規 3年 JD 過程을 同一하게 碩士라고 分類하는것은 美國 法曹界에대한 冒瀆이라 할수있습니다.

ㅋㅋㅋ 여기보면 SJD (法務博士 過程) http://law.yonsei.ac.kr/files/2014SJD_2_brochure.pdf JD (法務碩士 過程)

  延世로스쿨
  法務博士(S.J.D.) 募集
  一般銓衡 志願資格

다음 中 하나의 資格을 갖춘 者 1) 國內ㆍ外 法學專門大學院 法務碩士(J.D.)學位 所持者(2014. 8. 31까지 學位取得 豫定者 包含) 2) 國內ㆍ外 辯護士 資格을 갖춘 碩士學位 所持者(2014. 8. 31까지 學位取得 豫定者 包含) 3) 國內·外 大學院의 法學碩士學位 所持者(2014. 8. 31까지 學位取得 豫定者 包含) 4) 第1號와 同等 以上의 學歷이 있다고 認定되는 者

美國 law school 처럼 똑같이 JD=碩士 SJD=博士 課程이 있네영..ㅋㅋㅋz

http://news.lec.co.kr/gnuboard4/bbs/board.php?bo_table=lawschool&wr_id=8708 서울大 로스쿨 도 美國 처럼 JD=法務碩士 JSD=法務博士 課程이 있네요.

美國 로스쿨 卒業生들이 深化 學習을 위해 普通 進學하는 'JSD(法務博士ㆍDoctor of Juridical Science)' 過程 導入을 推進하는 것으로 國內 法學敎育 過程에 적지 않은 影響을 미칠 展望이다.

答辯: 美國과 韓國은 制度가 ' 完全히 다르다 . 美國에서 美國 사람들은 JD를 따고 SJD를 따지 않는다. 敎授 任用 確率을 높이려 해도 PhD in Law at Yale을 따든가 社會科學, 人文學 分野 PhD를 딴다. 美國에서 美國 로스쿨 正式 코스를 밟은자들은 그 나라 實情에 맞는 飜譯을 하는것이 옳다. 洪政旭과 고승덕, 金鉉宗, 오바마 等 수많은 JD 卒業者들에 關한 言及이 있는 韓國冊들에는 法務博士 或은 더 大衆的으로 法學博士 라고 飜譯이 되어있다.

當身이 하는 말은 "우리나라에는 JD위의 博士學位가 있어. 우리나라에서는 JD를 法務碩士라고 불러. 그러니까 美國 로스쿨에서는 JD가 最終學位 役割을 하든 美國애들이 JSD를 全혀 考慮하지 않든 뭐하든 우리式으로 飜譯해야해." 좀 더 알아보고 오세요. 韓國大學生인거 같고 英語가 딸려서 美國 로스쿨 關聯 原書를 읽는게 힘들것 같지만 좀 더 알아보고 JD, JSD, LLM이 뭔지 알아보고 오세요. http://www.law.columbia.edu/faculty/full-time?&main.ctrl=contactmgr.list&main.view=profiles.list&top.robots=all&main.startrow=20 컬럼비아 로스쿨 敎授陣 例로 봅시다. 一部 少數의 境遇를 除外하고는 JD나 다른 分野 PhD가 最終學歷입니다. LLM이 있는 少數의 境遇에는 特定 分野를 더 工夫하려고 taxation 等의 分野에서 LLM을 땁니다. SJD 있는 사람은 外國人 敎授 빼고 없습니다.

하버드/例일/컬럼비아/스탠포드 等의 有數 美國 로스쿨 JD를 卒業한 者가 서울大/연세대 等의 韓國 로스쿨에서 "深化 學習"을 하는 境遇는 없습니다.ㅋㅋ 當身 같은 사람들 꿈에서나ㅋㅋ

美國 로스쿨 JD 卒業生이 더 工夫를 한다 그러면 普通 다른 分野 PhD 過程에 들어가든가 稅法이나 國際法 같은 細部 特定 分野 LLM을 取得하고 JSD는 外國人이 아닌 以上 考慮하지 않습니다.

"美國 로스쿨 卒業生들이 深化 學習을 위해 普通 進學하는 'JSD(法務博士ㆍDoctor of Juridical Science)' 過程"ㅋㅋ 前 參考로 美國 로스쿨生입니다. 그런 "美國 로스쿨 卒業生" 없습니다. 敎授들 中 外國人 敎授 빼고 JSD 있는 사람이 없기 때문에 이건 完全 틀린 말입니다. 韓國에는 美國에서 JD를 딴 사람은 數가 적고 JSD를 딴 사람들이 많습니다. 그 사람들이 自身들의 學位를 JD 윗級의 學位로 올려놓으려는 것으로 보입니다.

다시 말하지만 韓國 方式으로 美國 學位들을 實際 美國 狀況에 全혀 適切하지 않은 方式으로 飜譯하고 代表的으로 3年 JD 過程과 1年 硏修課程에 더 가까운 LLM을 同一하게 碩士라 表記하는 것은 美國 法曹界에 對한 冒瀆입니다.

美國 로스쿨 美國人 敎授들의 大多數, 約 99%, 程度가 LLB, JD 或은 다른 分野 PhD를 最終學位로 所有하고 있습니다. http://www.law.yale.edu/faculty/faculty.htm http://www.law.columbia.edu/faculty/full-time?&main.ctrl=contactmgr.list&main.view=profiles.list&top.robots=all&main.startrow=30

例일 로스쿨 學長 로버트 C 포스트(歷史學 PhD, JD)한테 韓國에 서울大 敎授 曺國이 所持한 SJD가 當身의 JD 學位보다 上級의 學位냐고 물어본다고 생각해보세요ㅋㅋ 말이 돼나. 美國에서 JD와 JSD는 用途와 性質이 다른 그냥 다른 學位입니다. JSD는 勿論 美國에서 JD 卒業한 學生들도 할수있으나 하지를 않습니다. JSD는 外國人 專用 學位입니다. JD 를 卒業한 美國 法律家에게 JSD는 必要하지 않고 따도 별다른 認定을 받지 않습니다. 學者로써 價値를 높이려면 다른 分野 PhD를 따기 때문에 effectively, JD가 美國人 學生들 大多數에게 first 利子 terminal degree입니다. 韓國 實情이 다르고 韓國 制度가 다른건 美國 로스쿨 正式 코스를 밟은 분들에게는 아무런 相關이 없습니다. 美國 實情에 적합한 飜譯을 하든가 鄭 不分明하고 論難이 있으면 그냥 英語로 表記하는 겁니다.

追加로 손창호 JD의 冊에 보면 美國 로스쿨 JD 卒業者 中 名聲이 떨어지는 學校를 나온 境遇 學閥 補充用으로 名文 로스쿨에서 LLM이든 JSD 따는 境遇가 있다고 합니다. example: http://www.law.columbia.edu/fac/Robert_Scott

http://www.hbs.edu/faculty/Pages/default.aspx 反面에 經營大學院 敎授陣을 보면 最終 學歷이 PhD입니다. (MBA가 아니라). 美國 로스쿨에서는 JD가 一般的인 最終學歷이고 經營大學院에서는 PhD네요. MBA를 經營學 "碩士"로 보고 JD를 法 무 博士" 或은 "法學 專門 博士"로 飜譯하는게 第一 適切하다고 생각합니다. 이미 大部分의 publication에서 美國 JD를 "法學博士"라고 飜譯하고 홍정욱의 7幕7章에서는 "法務博士"라고 飜譯되어 있는 現實입니다.

https://answers.yahoo.com/question/index?qid=20090103214621AAMqjCc

http://leiterlawschool.typepad.com/leiter/2008/09/sjd-programs-wo.html

http://www.top-law-schools.com/forums/viewtopic.php?f=5&t=159182

"美國에서 美國 사람들은 JD를 따고 SJD를 따지 않는다"=> 잘못된정보 입니다. 美國人들도 美國 大學에서 JD 學位를 받은후 SJD 를 합니다. http://www.law.harvard.edu/academics/degrees/gradprogram/sjd/sjd-current-students/jonathan-j.-darrow.html

Education

Harvard Law School, S.J.D.

Harvard Law School, LL.M. (waived upon admission to S.J.D. program)

Boston College, M.B.A.

Duke Law School, J.D. 名門 法大 임 <---- 答 : 로스쿨은 roughly YHS>CCN>MVBP>DNCG任. 學界는 第一 academic elitism이 甚한곳임. 하버드 로스쿨 敎授 中 YHS 外에 다른 곳에서 JD 받은 敎授 내가 아는 바로는 없음. 外國人 除外. 듀크가 順位, 大型로펌 就職率 考慮해서 名門인건 맞으나 學界에서는 "듀크 JD 最優秀 卒業인데 하버드 로스쿨 敎授될수 있지 않음?" 하면 사람들이 "ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ" 합니다. 最優秀 卒業했다면 美國 로스쿨 敎授야 될수 있지 근데 하버드 같은 로스쿨 敎授하려면 듀크 JD만으로는 擇도 없음.

Cornell University, B.S.

"JSD는 勿論 美國에서 JD 卒業한 學生들도 할수있으나 하지를 않습니다. JSD는 外國人 專用 學位입니다." => 亦是나 또 잘못되 情報. 美國人 들도 JSD 합니다. 위를 보세요.

答辯 : 듀크大 로스쿨 JD는 事實上 하버드 로스쿨 敎授하기에 相當히 딸리는 學閥입니다. 學界에서는 YHS 시카고 컬럼비아 NYU 버클리 버지니아 미시간 有펜 로스쿨 JD 外에는 찾아보기 힘듭니다. Legal academia 門은 氣가 막히게 좁아 現實은 事實 YHS 卒業 아니면 敎授 못 된다고 할 程度죠. YHS JD도 다른 分野 PhD 없이는 되기 힘든 現實입니다 事實. 美國 로스쿨生인 제가 보기에는 듀크 JD만으로는 딸리는 學閥 맞습니다. 생각해보세요. 法學界에서는 YHS 優秀한 成績으로 卒業해도 名文 로스쿨 敎授가 될까 말까한데 듀크 로스쿨 JD면서 다른 分野 PhD할 與件은 안돼면 JSD 하는겁니다. "잘못된 情報" 좋아하네ㅋㅋ 누가 누굴 가르쳐ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 내가 쓴 글들 읽지도 않은것 같고 내가 올려놓은 링크들 보지도 않은것 같네. 그냥 無識한게 搖亂하게 騷亂을 떠네. 이럴거면 무슨 討論인지. 내가 張皇하게 아무리 써놔도 讀解能力이 딸린 건지 아니면 내가 初中高딩, 大學校 1,2學年하고 얘기를 하는건지 對話가 안 通하네. 난 當身이 쓴 말도 안되는 소리도 다 읽습니다. 當身도 내가 쓴글 읽으세요. 제대로된 討論을 하지 않을거면 article에 修正을 하지를 말든가. 美國 로스쿨에 對해 알지도 못하면서. LSAT이 뭔지는 아나요? ㅋㅋㅋ T14이 뭔지는 아나요? 말했잖아요. 本人이 한番 물어보세요. JD 애들이 敎授가 되기 위해 JSD를 따는 便이냐구요. http://www.law.yale.edu/faculty/faculty.htm http://www.law.columbia.edu/faculty/full-time?&main.ctrl=contactmgr.list&main.view=profiles.list&top.robots=all&main.startrow=30 그냥 예일, 컬럼비아, 하버드 等等의 로스쿨 敎授陣을 觀察해보세요. JD가 없고 JSD가 있는 美國人 敎授는 super rare합니다. 다시 한番 말하지만 美國 로스쿨 美國人 敎授 99.9% 程度가 LLB나 JD나 다른 分野 PhD를 最終 學位로 所持하고 있습니다. 當身이 궁금해하는 JD가 "碩士인지, 博士인지, 學士인지"하는 質問에 對한 答: https://answers.yahoo.com/question/index?qid=20090103214621AAMqjCc JSD가 學界에서 가지는 意味. 시카고大 로스쿨 敎授 브라이언 레이터가 說明: http://leiterlawschool.typepad.com/leiter/2008/09/sjd-programs-wo.html LLM은 外國人用이고 美國 JD 卒業者들에게는 조지타운, NYU tax llm 外에는 쓸모없다는 內容: http://www.top-law-schools.com/forums/viewtopic.php?f=5&t=159182

事實 只今 고승덕과 洪政旭 페이지는 洪政旭 7幕7張에 나오는대로 JD를 法務博士로 飜譯하는게 옳다고 생각하나 當身 의 생각을 尊重하여 英文으로 그대로 두고 그만 言爭하자는 건데 왜 繼續 是非입니까? 말했듯이 이미 수많은 로스쿨 關聯 冊들과 웹사이트에 JD를 法學博士로 飜譯되어 있고 그것보다는 洪政旭 7幕7張에 나온대로 法 무 博士가 더 適切하다고 생각해서 SJD와 混沌도 줄이고 하는게 좋을거라 골百番 얘기해도... 아휴 참. 내가 初中高딩 學生과 놀아주고 있는것일수도 있다고 생각하나 옳바른 情報를 提供해야 하기에 繼續 하는겁니다.

" 듀크 로스쿨 JD면서 다른 分野 PhD할 與件은 안돼면 JSD 하는겁니다." 結局 美國에서 JD(碩士) 따고 JSD(博士) 가는 美國人들이 있다는 말이네요. 結局 認定해서 感謝..

"美國에서는 JD만 가지고 敎授가 됩니다."=> 碩士 學位만 가지고도 充分히 敎授할수 있음. JD딴 後 敎授한다고 해서 JD 博士가 아님. JD 는 碩士 http://architecture.mit.edu/faculty/julian-beinart 여기 MIT 敎授 最終學歷이 Master of City Planning.

JD 法務碩士 라는 根據는 로스쿨 法이 通過되어 세워진 大韓民國의 法學專門大學院 에서 國內外 에서 授與하는 JD = 法務碩士 라고 定義 하였음. 大韓民國의 政府 關係者 서울大 法大 敎授, 연세대 法大 敎授, 고려대 法大敎授 等等 다 同意하였음. 서울大 法大, 연세대 法大, 고려대 法大 web page 에서도 國內外 (美國 包含) JD = 法務碩士 라고 定義 하였음. 法에도 學則에도 國內外 (美國 包含) JD = 法務碩士 라고 定義 했는데 어쩌라 말인가????

JD 法務博士라는 根據는 고작 yahoo.com, 個人 blog, 個人이 쓴책 에 不過함. <= 이런걸 出處로 쓴다는거 自體가 웃김ㅋㅋㅋㅋㅋ.

答 : LLM, SJD는 美國에서 外國 에서 法學位를 所持한 者 專用 學位課程이라고 스탠포드 로스쿨 公式사이트에 나와있음. http://www.law.stanford.edu/degrees "名文" 듀크에도 http://law.duke.edu/internat/graduatedegrees/ 노스웨스턴에도 http://www.law.northwestern.edu/llm/ 스탠포드와 버클리는 LLM, JSD에 外國 辯護士만 入學할수 있도록 規定함. http://www.law.berkeley.edu/llmjsd.htm https://www.law.stanford.edu 이것으로만 봐도 洪政旭은 스탠포드 로스쿨에서 工夫한 사람인데 그 學校에서는 LLM과 SJD를 外國 法律家들에게만 開放한다고 하면 洪政旭에게는 JD가 最終 學位가 될수 밖에 없네요. 그 위에 다른 法 學位를 딸수없는데. 또 못 알아들을 것 같아서 다시 말하는데 SJD는 LLM이 있는 사람만 取得可能. 그럼 美國 學部 卒業하고 JD 卒業한 사람이 LLM에 規定上 못 들어간다면 (스탠포드, 버클리 等의 境遇는 못 들어감) SJD가 어떻게 JD 위의 學位입니까? 그리고 美國 로스쿨生으로써 말하는데 名文 로스쿨 JD 卒業한 사람 LLM, JSD 생각도 안 합니다. 더 工夫를 하면 政治學, 經濟學 等 博士 課程에 들어가지, 아니면 NYU 조지타운 Tax LLM에 들어가든가.

韓國과 美國은 制度가 다르다고 골百番 말해도 못 알아처먹네. 聯邦大法院 ABA, 例일 하버드 스탠포드 로스쿨 等等이 JD를 碩士 學位라고 해야 고승덕, 홍정욱氏의 JD가 碩士가 되는겁니다. 그분들이 韓國 로스쿨 出身이라면 서울대, 고려대 等의 關係者분들 말을 따르는거고. 로스쿨이라고 다 똑같지 않습니다. ABA는 JD를 博士學位로 認定합니다. Evidence that the J.D. is a doctoral level degree:

• The American Bar Association, which regulates and accredits the Juris Doctor degree, authorizes holders of Juris Doctor degree to use the title "Doctor "[134][135] which is sometimes used to refer to holders of research doctorates, and some local bar associations in the United States have also issued concurring opinion statements.[120] . However, one Australian academic institution has stated that, despite its name, recipients of its Juris Doctor are not entitled to use the honorific title "Doctor" at that institution.[136];

• Some academic and professional organizations describe the J.D. distinctly as a professional doctorate.[137][138][139][140][141][142][143].

• Like holders of research doctorate degrees, holders of the Juris doctor are issued doctoral robes in ceremonial contexts,[144][145][146].

• The Juris Doctor is the sole graduate degree of some university presidents?a position for which universities commonly require a Ph.D.[147] or comparable[122] (i.e. terminal)[148] degree?is a J.D. (e.g. former Harvard president Derek Bok, and the presidents of Columbia [149] and Johns Hopkins universities).

1. ^ Association of American Universities Data Exchange. "Glossary of Terms for Graduate Education". http://www.pb.uillinois.edu/aaude/docum ... ossary.doc. Retrieved 2008-05-26. 2. ^ National Science Foundation (2006). "Time to Degree of U.S. Research Doctorate Recipients". InfoBrief, Science Resource Statistics NSF 06-312: 7. http://www.nsf.gov/statistics/infbrief/ ... f06312.pdf. Under "Data notes" this article mentions that the J.D. is a professional doctorate. 3. ^ San Diego County Bar Association (1969). "Ethics Opinion 1969-5". http://www.sdcba.org/ethics/ethicsopinion69-5.html . Retrieved 2008-05-26. . Under "other references" differences between academic and professional doctorates, and contains a statement that the J.D. is a professional doctorate 4. ^ University of Utah (2006). "University of Utah ? The Graduate School ? Graduate Handbook". http://www.gradschool.utah.edu/catalog/degree.php . Retrieved 2008-05-28. 5. ^ German Federal Ministry of Education. "U.S. Higher Education / Evaluation of the Almanac Chronicle of Higher Education". http://www.blk-bonn.de/papers/hochschulsystem_usa.pdf . Retrieved 2008-05-26. Report by the German Federal Ministry of Education analysing the Chronicle of Higher Education from the U.S. and stating that the J.D. is a professional doctorate. 6. ^ Encyclopedia Britannica. 3. 2002. p. 962:1a. 7. ^ U.S. Department of Education (2008). "USNEI-Structure of U.S. Education - Graduate/Post Education Levels". http://www.ed.gov/about/offices/list/ou ... udies.html. Retrieved 2008-05-25. 8. ^ College Blue Book (1999). Degrees Offered by College and Subject. New York: MacMillan. pp. 817. (the degrees offered by law schools are listed in this volume as doctorates and not first professional degrees) 9. ^ University of Washington School of Law. "JD Program & Policies". http://www.law.washington.edu/students/academics/ . Retrieved 2008-09-02. 10. ^ Russo, Eugene (2004). "The Changing Length of PhDs". Nature 431 (7006): 382?383. doi:10.1038/nj7006-382a. PMID 15372047 . http://www.nature.com/nature/journal/v4 ... -382a.html. Retrieved 2008-09-02. 11. ^ Herbermann, et al. (1915). Catholic Encyclopedia. New York: Encyclopedia Press. Accessed May 26, 2008. 12. ^ Garcia y Garcia, A. (1992). "The Faculties of Law," A History of the University in Europe, London: Cambridge University Press. Accessed May 26, 2008. 13. ^ Garcia y Garcia (1992), 390. 14. ^ Stein (1981), 434, 435. 15. ^ Stein (1981), 434, 436. 16. ^ a b c Stein (1981), 436. 17. ^ Stein, R. (1981). The Path of Legal Education from Edward to Langdell: A History of Insular Reaction, Pace University School of Law Faculty Publications, 1981, 57 Chi.-Kent L. Rev. 429, p. 430. 18. ^ Stein (1981), 431. 19. ^ Stein (1981), 432. 20. ^ Stein (1981), 433. 21. ^ Stein (1981), 434. 22. ^ a b Stein (1981), 435. 23. ^ Moline, Brian J., Early American Legal Education, 42 Washburn Law Journal 775, 793 (2003). 24. ^ Moline (2003), 775. 25. ^ Stein (1981), 429. 26. ^ Stein (1981), 438. 27. ^ a b Stein (1981), 439. 28. ^ Moline (2003), 781. 29. ^ a b c Moline (2003), 782. 30. ^ Moline (2003), 782 and 783. 31. ^ Sonsteng, J. (2007). "[ http://ssrn.com/abstract=1084098 A Legal Education Renaissance: A Practical Approach for the Twenty-First Century]" . William Mitchell Law Review, Vol. 34, No. 1, Revised April 2, 2008. Accessed May 26, 2008. page 13. 32. ^ Stein (1981). 33. ^ Stein (1981), 442. 34. ^ Kirkwood, M. and Owens, W. A Brief History of the Stanford Law School, 1893-1946, Stanford University School of Law. Accessed May 26, 2008. 35. ^ Moline (2003), 794. 36. ^ Moline (2003), 795. 37. ^ Kirkwood, 19. 38. ^ a b Sonsteng (2007), 15. 39. ^ a b Moline (2003), 798. 40. ^ Moline (2003), 800. 41. ^ a b Moline (2003), 801. 42. ^ Stein (1981), 445. 43. ^ For detailed discussions of the development of Langdell's method, see LaPiana, W. (1994). Logic and Experience: The Origin of Modern American Legal Education, New York: Oxford University Press; and Stein, R. (1981). The Path of Legal Education from Edward to Langdell: A History of Insular Reaction, Pace University School of Law Faculty Publications, 1981, 57 Chi.-Kent L. Rev. 429, pages 449-450. 44. ^ Ellis, D. (2001). Legal Education: A Perspective on the Last 130 Years of American Legal Training, 6 Wash. U.J.L. & Pol'y 157, p. 166. 45. ^ Moline (2003), 802. 46. ^ Sonsteng (2007), 19. 47. ^ Reed (1921) and Stein (1981). 48. ^ Reed (1921), 162. 49. ^ a b Reed (1921), 165. 50. ^ Reed (1921), 164. 51. ^ Reed (1921), 167. 52. ^ Reed (1921), 161; and Reed, A. (1928). Present-Day Law Schools in the United States and Canada, Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching, Bulletin 21, Boston: Merrymount Press, page 78 53. ^ Reed (1928), 74; and Reed (1921), 169. 54. ^ Stevens, R. (1971). "Two Cheers For 1870: The American Law School," in Law in American History, eds. Donald Fleming and Bernard Bailyn. Boston: Little, Brown & Co., 1971, p.427. 55. ^ Harno, A. (2004) Legal Education in the United States, New Jersey: Lawbook Exchange, page 50. 56. ^ Herbermann, 112-117. 57. ^ Schoenfeld, M. (1963). "J.D. or LL.B as the Basic Law Degree," Cleveland-Marshall Law Review, Vol. 4, pp. 573-579, quoted in Joanna Lombard, LL.B. to J.D. and the Professional Degree in Architecture[dead link], Proceedings of the 85th ACSA Annual Meeting, Architecture: Material and Imagined and Technology Conference, 1997. pp. 585-591. 58. ^ a b Schoenfeld (1963). 59. ^ John H. Langbein, "Scholarly and Professional Objectives in Legal Education: American Trends and English Comparisons," Pressing Problems in the Law, Volume 2: What are Law Schools For?, Oxford University Press, 1996. 60. ^ Reed, (1921), 160 61. ^ Reed (1921), 161 62. ^ The History of the LL.M. 63. ^ Langbein, J. (1996). "Scholarly and Professional Objectives in Legal Education: American Trends and English Comparisons," Pressing Problems in the Law, Volume 2: What are Law Schools For?, Oxford University Press. 64. ^ a b Langbein (1996). 65. ^ Reed (1921), 27. 66. ^ a b Reed (1928), 390. 67. ^ See, Langbein (1996). 68. ^ a b c University of British Columbia Board of Governors approves request for LL.B to be renamed J.D. [1]. 69. ^ Verification of the data in this table can be found in the subsequent paragraphs of this section. 70. ^ Hall, J. (1907). American Law School Degrees, Michigan Law Review, Vol. 6, No. 2, pp. 112-117. 71. ^ For example, see J.D. Substantial Writing Requirement, NYU School of Law. Accessed July 23, 2009. 72. ^ Belford, T. (2009). "Why Change to a J.D. Degree? 73. ^ University of Toronto J.D. admissions FAQ [2]. 74. ^ University of Melbourne. "About Use - The Melbourne JD". http://jd.law.unimelb.edu.au/go/about-us/melbourne-jd . Retrieved 2008-05-26. 75. ^ Belford, T. (2009). "Why Change to a J.D. Degree? Globe Campus. Accessed August 24, 2009. 76. ^ idem 77. ^ Susannah Moran (17 August 2007). Juris doctor degree grows in popularity. The Australian. Retrieved 2008-09-19. 78. ^ University of Queensland. University of Queensland School of Law LL.B. Program Outline. Accessed March 23, 2007. 79. ^ Oztrekk.com. Description of Australian Law School Programs. Accessed March 23, 2007. 80. ^ Bond University. Juris Doctor. Accessed April 7, 2008. Also stated by RMIT at Royal Melbourne Institute of Technology. Juris Doctor. Accessed April 7, 2008. 81. ^ Monash University. Master of Laws (Juris Doctor). Accessed April 7, 2008. 82. ^ Osgoode Law School "Dean Patrick Monahan on the Growing Number of Canadian Law Schools Switching from the LLB to JD Degree Designation" [3] 83. ^ http://law.queensu.ca/prospectiveStuden ... dards.html 84. ^ http://www.law.nyu.edu/academics/course ... /index.htm 85. ^ http://www.osgoode.yorku.ca/jd/first_year_courses.html 86. ^ Canadian law school concentrations, certificates and joint-degree programs [4]. 87. ^ Law Law Society of Upper Canada PRP[5]. 88. ^ http://www.law.utoronto.ca/prosp_stdn_c ... 983#States 89. ^ http://www.law.nyu.edu/llmjsd/graduatea ... /index.htm. 90. ^ http://www.nybarexam.org/Foreign/Foreig ... cation.htm 91. ^ http://www.citizenship.gov.on.ca/englis ... wyers.shtm 92. ^ NYU/Osgoode Joint LL.B/J.D. [6]. 93. ^ Michigan State University School of Law and the University of Ottawa Joint J.D. - LL.B. Degree Program 94. ^ University of Windsor / University of Detroit. J.D./LL.B. ProgramAccessed June 1, 2008. 95. ^ P.R.C. National People's Congress. Regulations of the People's Republic of China on Academic Degrees(2004). Accessed September 12, 2008. 96. ^ Peking University Shenzhen, School of Transnational Law. ?院?? [7]. Accessed June 6, 2008. Peking University Shenzhen Graduate School. ??法?院??法律?士接受??生通知 [8]. Accessed June 6, 2008. 97. ^ Peking University Shenzhen, School of Transnational Law. J.D. Program First-Year Curriculum, 2008-2009. Accessed June 6, 2008. 98. ^ The University of Hong Kong. Juris Doctor (JD) Overview. Accessed December 15, 2008. 99. ^ The Chinese University of Hong Kong School of Law. The Juris Doctor (JD) Programme. Accessed June 29, 2008. City University of Hong Kong. Programmes and Courses: Juris Doctor. Accessed June 29, 2008. 100. ^ City University of Hong Kong. Programmes and Courses. Accessed April 7, 2008. 101. ^ Hong Kong Bar Association. General Admission. Accessed June 1, 2008. 102. ^ The Justice System Reform Council (2001). For a Justice System to Support Japan in the 21st Century. 103. ^ Yokohama National University Law School.Program Introduction and Dean's Message. Accessed April 7, 2008. 104. ^ Foote, D. (2005). Justice System Reform in Japan. Annual meeting of the Research Committee of Sociology of Law, Paris. European Network on Law and Society. 105. ^ Ateneo de Manila Law School. Philippine Leadership Crisis and the J.D. Program. Accessed April 7, 2008. 106. ^ Clarificatory Guidelines Relative to the Offering of the Bachelor of Laws (LL.B) Program and Juris Doctor (JD) Degree Program 107. ^ Curriculum models (2006). Philippine Association of Law Schools. 108. ^ University of Philippines College of Law. News. April 25, 2008. 109. ^ The Weekly Sillimanian Vol. LXXXII No.4: SU Law adopts Juris Doctor Program. By: Princess Dianne Kris S. Decierdo. Published July 15, 2009. Archived copies can be viewed and verified at the Sillimaniana Section of the Silliman University Main Library. 110. ^ PLM Curricula and Degree Programs 111. ^ De La Salle University College of Law Brochure (last accessed July 2009). 112. ^ About O.P. Jindal Global University. O.P. Jindal Global University. Accessed February 16, 2009. 113. ^ i.e. the Laurea Specialistica in Giurisprudenza 114. ^ Studio Misuraca, Franceschin and Associates. Accessed February 16, 2009. 115. ^ Regio Decreto 4 giugno 1938, n.1269, art. 48 (in Italian). Accessed February 16, 2009. 116. ^ E.g. search for lawyers in Italy on Martindale and view the individual profiles. 117. ^ Ariz. Sup. Ct. R. 31 (a)(2)(B)(2). Accessed June 10, 2008. 118. ^ See, e.g., Texas Penal Code section 38.122 (falsely holding oneself out as a lawyer, third degree felony, two to ten years in prison per Tex. Penal Code sec. 12.34) and section 38.123 (unauthorized practice of law, generally, Class A misdemeanor). 119. ^ a b American Bar Association. Model Code of Professional Responsibility, Disciplinary Rule 2-102(E). Cornell University Law School, LLI. Accessed February 10, 2009. Peter H. Geraghty. Are There Any Doctors Or Associates In the House?. American Bar Association, 2007. 120. ^ a b For example, See North Carolina State Bar. Use of the Title "Doctor" in Academia, 2007 Formal Ethics Opinion 5. North Carolina State Bar, April 20, 2007. Texas State Bar Association. Texas Committee on Professional Ethics, Op. 550. Texas Center for Legal Ethics and Professionalism, May 2004. Florida Bar Association. Opinion 88-2. The Florida Bar, January 15, 1988. New Jersey Advisory Committee on Professional Ethics. Opinion 461. New Jersey Bar Association. South Carolina Bar Association. Ethics Advisory Opinion 76-02. South Carolina Bar Association, 1976. Michigan Bar Association. Opinion 1176. Michigan Bar Association, 1976. 121. ^ See University of Utah Academic Senate, Senate Summary, 11/3/03, vol. 34 n. 3, pg. 2 (3rd full paragraph). Ohio University Presidential Position Description. Ohio University. Accessed February 20, 2009. 122. ^ a b See American Bar Association. Council Statement 2. American Bar Association. 123. ^ Association of American Universities Data Exchange; National Science Foundation (2006); San Diego County Bar Association (1969); University of Utah (2006); German Federal Ministry of Education; Encyclopedia Britannica (2002). 124. ^ E.g. University of Montana School of Business Administration. Profile of Dr. Michael Harrington. University of Montana, 2006. See also Distance Learning Discussion Forums. New wrinkle in the "Is the JD a doctorate?" debate. Distance Learning Discussion Forums, 2003-2005. 125. ^ E.g. Peru: Hernandez & Cia. Accessed February 16, 2009; Brazil: Abdo & Diniz. Accessed February 16, 2009 (see Spanish or Portuguese profile pages); Macau: Macau Lawyers Association. Accessed February 16, 2009; Portugal: Alves Periera Teixeira de Sousa. Accessed February 16, 2009; Argentina: Lareo & Paz. Accessed February 16, 2009; and Italy Studio Misuraca, Franceschin and Associates. Accessed February 16, 2009. 126. ^ E.g. Dr. Ronald Charles Wolf. Accessed February 16, 2009. Florida Bar News. Debate over 'doctor of law' title continues. Florida Bar Association, July 1, 2006. 127. ^ Google Translate; Longman English-Japanese Dictionary (2007). Pearson Education, Essex U.K.; Pocket Kenkyusha Japanese Dictionary. (2003). Oxford, N.Y. 128. ^ Google Translate; The Contemporary Chinese Dictionary. (2002). Foreign Language Teaching and Research Press, Beijing.; Longman Dictionary of Contemporary English (Chinese-English). (2006). Pearson Education, Hong Kong, 2006. 129. ^ See previous two cites, respectively, for Japanese and Chinese usage. Also see The Morrison Foester law firm website, one of the largest law firms in Asia and the United States, for an example of usage. 130. ^ a b The Chronicle of Higher Education. (October 30, 2007). Concord Law School Merges with Kaplan U.. Accessed June 12, 2008. Concord Law School. Concord Law School Accreditation. Accessed June 12, 2008. 131. ^ a b Concord Law School. EJDsm. Accessed June 12, 2008. 132. ^ Qualitex Co. v. Jacobson Products Co., Inc., 514 U.S. 159 (1995) 133. ^ Concord Law School. EJDsm. Accessed June 12, 2008. The website states that students "are not required to adhere to the strict guidelines of the State Bar of California" because of this fact. 134. ^ American Bar Association. Model Code of Professional Responsibility, Disciplinary Rule 2-102(E). Cornell University Law School, LLI. Accessed February 10, 2009. 135. ^ Peter H. Geraghty. Are There Any Doctors Or Associates In the House?. American Bar Association, 2007. 136. ^ RMIT University, Postgraduate Program in Juris Doctor.[9] 137. ^ Association of American Universities Data Exchange. Glossary of Terms for Graduate Education. Accessed May 26, 2008. 138. ^ National Science Foundation (2006). "Time to Degree of U.S. Research Doctorate Recipients," "InfoBrief, Science Resource Statistics" NSF 06-312, 2006, p. 7. (under "Data notes" mentions that the J.D. is a professional doctorate). 139. ^ San Diego County Bar Association (1969). "Ethics Opinion 1969-5". Accessed May 26, 2008. (under "other references" discusses differences between academic and professional doctorate, and statement that the J.D. is a professional doctorate) 140. ^ University of Utah (2006). University of Utah ? The Graduate School ? Graduate Handbook. Accessed May 28, 2008. (the J.D. degree is listed under doctorate degrees), 141. ^ German Federal Ministry of Education. "U.S. Higher Education / Evaluation of the Almanac Chronicle of Higher Education". Accessed May 26, 2008. (report by the German Federal Ministry of Education analyzing the Chronicle of Higher Education from the U.S. and stating that the J.D. is a professional doctorate). 142. ^ Encyclopedia Britannica. (2002). "Encyclopedia Britannica", 3:962:1a. (the J.D. is listed among other doctorate degrees). 143. ^ http://www.globecampus.ca/in-the-news/g ... jd-degree/ 144. ^ Haycraft, Frank W (1927). The Degrees and Hoods of the World's Universities & Colleges. London: Cheshunt Press. 145. ^ Lackmiller, D (1969). Scholars on Parade: Colleges, Universities, Costumes and Degrees. New York: MacMillan. 146. ^ American Council on Education (2008). "American Costume Code & Ceremony Guide". http://www.acenet.edu/AM/Template.cfm?S ... ntID=10625. Retrieved 2008-05-25. 147. ^ See University of Utah Academic Senate, Senate Summary, 11/3/03, vol. 34 n. 3, pg. 2 (3rd full paragraph). Ohio University Presidential Position Description. Ohio University. Accessed February 20, 2009. Presidential Search. Stony Brook University. Accessed February 22, 2009. Presidential Candidate Search. University of South Carolina. Accessed February 22, 2009. 148. ^ For another example of the J.D. being considered a terminal degree for purposes of an academic appointment, See http://web.archive.org/web/200801110706 ... lty-23.htm 149. ^ http://www.law.columbia.edu/fac/Lee_Bollinger 150. ^ PhD and Equivalent Doctoral Degrees: The ERC Policy 151. ^ United States Department of Labor 152. ^ Yale Law School, Admission Requirements for J.S.D 153. ^ Comparing American and British Legal Education Systems: Lessons for Commonwealth African Law Schools, Kenneth K. Mwenda, Cambria Press. [10] 154. ^ [11] 155. ^ [12] 156. ^ http://cronus.uwindsor.ca/clubs/sls/sls ... 202009.pdf Student Law Society 157. ^ RMIT University, Postgraduate Program in Juris Doctor.[13], 158. ^ Austin Peay State University, Minutes of Deans Council Meeting, July 28, 2004. [14], 159. ^ United States Department of Labor 160. ^ PhD and Equivalent Doctoral Degrees: The ERC Policy

그리고 시카고大 로스쿨 敎授가 說明하는 SJD: http://leiterreports.typepad.com/blog/2003/11/is_an_sjd_a_doc.html MD, JD, DDS는 專門博士 或은 實務博士 學位高. 美國 로스쿨의 境遇 SJD를 따는게 事實上 美國 JD 卒業生에게 意味가 없어지기는 했으나, 따는 사람도 順位 떨어지는 學校나온 境遇 빼고는 없고, 法學博士로 認定함. SJD = 法 學 博士, JD = 法 무 博士

美國에서 JD 學位가 어떤位置에 있던 大韓民國의 法的으로나 學校規則上 JD 는 韓國語로 法務碩士 로 表現하기로 이미決定 된걸 (JD 가 美國에서 博士級이건 뭐던間에 學國語로는 美國JD=法務碩士. 이건 法으로, 學校 學則으로 決定난걸 바꾸자는 겁니까??)

http://lawschool.handong.edu/ko/n/admission/faqs 여기서도 아주 仔細하게 美國JD = 法務碩士

卒業할 때 어떤 學位가 나오나요?\ 卒業할 때 專門法務碩士學位가 나옵니다. 이것이 韓國에서는 M.A.로 美國에서는 J.D. Equivalent로 認定 받습니다.

여기서도 美國JD = 法務碩士

http://jus.knu.ac.kr/sub1/ess1.htm

美國의 Law School의 大部分의 敎授들은 B.LL. 乃至는 J.D.學位를 가지고 있을 뿐이다. 그러나 그 理由는 美國의 法學敎育이 事例 乃至 判例中心의 敎育으로서 實務性을 重視하기 때문이다. 따라서 美國에서 敎授가 되기 위하여는 實務經驗이 重視되고, 學位가 있느냐 없느냐는 問題가 되지 않는 것이다.

우리나라에서도 2009年부터 法學專門大學院 體制가 出帆하여 그 修了者들에게 '法務碩士' 學位를 주기로 하였다. 이를 飜譯하면 J.D.로 된다.

答 : B.LL이 아니고 LLB입니다. 그리고 오바마 自敍傳(韓國 飜譯版)에도 JD를 "法學 博士"라고 飜譯되어있습니다. 저는 個人的으로 "法學 博士" 보다는 홍정욱氏 말대로 "法務 博士"가 더 옳은 表現이라고 생각합니다. 韓國 로스쿨 關係者들은 自身들의 로스쿨이 美國과 같다고 생각할지 모르나 美國 로스쿨과 韓國 로스쿨은 다릅니다. 事實 LLB가 母胎高 첫 法學位면 法學 學士라고 하는게 차라치 더 信憑性이 있겠네요. 碩士라고 하면 LLM은 뭐가 됩니까?ㅋㅋㅋ 저는 韓國 로스쿨 制度가 어쩌고 저쩌고 關心잉 없습니다. 美國 JD가 美國에서 어떤 役割을 하느냐가 重要한겁니다. 韓國 로스쿨 卒業한 사람의 JD를 法務 碩士라고 하는건 問題가 될게 없지요. 그러나 고승덕, 洪政旭, 金鉉宗, 오바마, 빌 클린턴, 힐러리 클린턴가 같이 正統 美國 코스를 밟은 사람들의 學位를 韓國式으로 韓國 實情에 맞게 飜譯하는건 適切치 못합니다. 제가 只今까지 쓴걸 좀이라도 읽어봤는지요. 韓國에서는 JD 따고 JSD를 따야지 敎授를 할수 있나보지요? 美國은 그렇지 않습니다. 美國에서는 JD 따고 敎授가 되고 JD 外에 다른 法學位 LLM JSD를 딸 생각을 普通 안하고 스탠포드 버클리의 境遇에는 아예 美國 JD가 LLM을 取得할수 없도록 制度를 해놓아서 JD가 事實上 美國에서는 辯護士들의 最終 學位입니다. 例를 들어 美國 JD를 法務碩士로 飜譯한다면 홍정욱氏에 關해서 "왜 이분은 博士學位를 取得하지 않았지?"하고 말도 안되는 생각하는 사람들이 생각합니다. 制度上 홍정욱氏는 JD를 마치고 다른 法 學位를 딸수가 없는 狀況이었는데도 말입니다. 外國法學度만 LLM에서 받는데 어떡하라구요? 또 JD를 碩士라 그러면 LLM과 同級의 學位로 사람들이 誤解합니다. 두 學位는 完全히 다른 學位입니다. 法學界에 進出하려면 韓國에서는 JD->LLM->JSD 일지 모르겠으나 美國에서는 JD->possibly Phd in econ, government, history? 입니다. 制度와 慣習이 다른데 그저 韓國式으로만 생각하고 一般人들에게 混亂을 주려하다니 참...

美國 醫學專門大學院의 MD도 비슷한 confusion이 있네요. http://bric.postech.ac.kr/myboard/read.php?Board=sori&id=20085 뒤에 로스쿨 얘기도 나옵니다. 一部 韓國사람들이 뭐든지 自己네 方式들로만 생각하려 하네요. 남의 나라 學位는 그 나라 制度를 理解하고 그 나라 實情에 맞게 理解해야 하는데. 英國 大學들이 3年制라고 옥스브리지 學部 出身한테 專門大나온거 아니냐고 疑心하는것도 마찬가지로 바보같아요. 韓國에서는 College를 專門大를 말한다고 해서 다트머스 칼리지, 애머스트 칼리지, 보스턴 칼리지를 專門大 取扱하는것도 웃기고.

美國 辯護士 協會(American Bar Association)가 JD도 doctorate(博士學位)이라고 公式的으로 認定하는데 연세대, 한동대, 서울大가 왜 나옵니까? 公式的? ABA 보다 뭐가 美國 로스쿨에 關해 더 公式的입니까? 延世大野 延世大 로스쿨 敎授들 中 美國 로스쿨 學位 所持者들은 다 JSD일테니까 自身들의 學位가 JD 보다 더 위고 自身들은 博士고 JD는 博士가 아닌걸로 못 밖아 놓으려는거 아닙니까. 그런게 自身들 밥줄인데. 韓國語로 飜譯하는건 美國 ABA와 美國 로스쿨들이 어떻게 할수가 없으니까 韓國에서는 敎授들이 自身들 便한대로, 自身들이 더 學歷 높아 보이게 飜譯한겁니다. 名文 로스쿨 JD 卒業者들이 韓國으로 歸國하는 境遇가 相對的으로 別로 없으니 韓國 JSD들은 自身들 世上입니다. 自身들 便하게 飜譯합니다.

서울大 로스쿨 이재협 敎授 公式 프로필에는 노스웨스턴 JD를 法學博士로 表記했네요. http://law.snu.ac.kr/design/professor01_view.asp?no=56

이 編輯 要請 은 檢討되었습니다. 要請을 再活性化하려면 |處理= 變數를 지워주세요.

119.70.219.202 ( 討論 ) 2014年 6月 13日 (금) 07:38 (KST) http://www.youtube.com/watch?v=BE6kVBeVCnI 洪政旭 리더십 特講 29:15 이 動映像을 보시면 洪政旭 會長 本人도 法務博士라고 말합니다. "7幕 7章 그리고 그後"에도 그리 나오고요. 答辯

http://law.snu.ac.kr/design/professor01_view.asp?no=56 이건 서울대 이재협 敎授 公式 프로필인데 여기서는 法學博士라고 JD 學位를 飜譯했습니다.

제가 只今까지 살면서 美國 JD 學位를 "法學博士"나 "法務博士"로 飜譯된것만 봐왔지 "法務碩士"라고 飜譯된 적은 한番도 못 봤습니다.

討論 部分을 보시면 얼마나 이 問題를 가지고 言爭이 있는 줄 아실텐데 論爭이 있다는걸 考慮해서 JD 學位를 飜譯하지 않고 英語 그대로 表記하거나 大衆媒體들이 使用하는 飜譯 그대로 利用하는게 좋을듯 싶습니다. Afdafdwefewef 라는 使用者가 고승덕과 洪政旭만 골라서 名譽毁損을 하는데 이걸 許諾하는건 問題가 있다고 봅니다. 勿論 知識人들은 當然히 위키피디아만 盲信하지 않으나 수많은 배우지 못한 사람들은 盲信하고 있습니다. 버락 오바마, 빌 클린턴 等 수많은 다른 JD 學位 所持者들은 가만히 두면서 고승덕, 洪政旭만 碩士 學位로 表記하려는데에는 問題가 있습니다.

本土 美國과 日本에서는 專門博士 學位로 認定받는 學位가 韓國와서 碩士가 되는건 말이 안됩니다. 다른걸 莫論하고 論爭이 있는 狀況에는 中立狀況에 保護해야 한다고 봅니다.(영문만 表記) 이건 마치 6.25 戰爭 休戰을 하는데 38線이 아니라 釜山 附近이나 北韓 안에 休戰線을 두는거랑 비슷한 狀況입니다.

大韓民國 로스쿨 學則의 依하면 JD 學位는 法務 碩士로 나옴니다. JD (法務碩士) 로 바꾼後 文書를 保護해주십시오.

다음의 링크를 보세요.

韓國의 로스쿨 學則의 依하면 國內外 JD 學位는 法務碩士 로 飜譯됩니다. 여기보면 SJD (法務博士 過程) http://law.yonsei.ac.kr/files/2014SJD_2_brochure.pdf JD (法務碩士 過程) 延世로스쿨 法務博士(S.J.D.) 募集 一般銓衡 志願資格

다음 中 하나의 資格을 갖춘 者 1) 國內ㆍ外 法學專門大學院 
法務碩士(J.D.)學位
 所持者(2014. 8. 31까지 學位取得 豫定者 包含) 2) 國內ㆍ外 辯護士 資格을 갖춘 碩士學位 所持者(2014. 8. 31까지 學位取得 豫定者 包含) 3) 國內·外 大學院의 法學碩士學位 所持者(2014. 8. 31까지 學位取得 豫定者 包含) 4) 第1號와 同等 以上의 學歷이 있다고 認定되는 者

答: 眞짜 답답하네. 美國과 韓國을 아직도 混同하는데 그 "學則"은 韓國 學位를 말하는 겁니다. 美國에는 S.J.D.가 "法務博士"가 아니에요. 主로 外國 法律家들이 取得하는 法律科學 博士 學位地. 그리고 韓國은 JD 받고 SJD로 가는듯한데 美國에서는 SJD를 딸려면 LLM이 있어야합니다.(시카고대 로스쿨 除外) 그리고 主로 外國人만 LLM, SJD 땁니다. 美國에서는 法學者들도 法學工夫는 JD까지만 하고 다른 分野 博士 學位를 따든가 그냥 JD로 敎授 任用됩니다. 勿論 普通 JD後 fellowship이나 judicial clerkship이나 로펌 經歷 몇年 거쳐서 任用됩니다. 制度가 完全 다릅니다. 日本 로스쿨에서도 3年 過程이 JD인데 거기서는 法務博士라고 합니다. 美國에서는 몇番이나 말하지만 professional doctorate이라고 합니다. 甚至於 公式的으로 辯護士들이 自身들을 doctor라고 말하는것도 許容합니다(내가 添附한 링크 보면 알겠지만). 너무 똑같은 말 反復하니까 짜증이나네요. 스탠포드 로스쿨의 境遇만 봐도 LLM은 外國人만 받습니다 "limited to foreign lawyers". 그리고 스탠포드 SJD는 SPILS라는 過程을 거쳐 JSM을 取得해야 들어갈수 있는데 SPILS 過程은 外國人用입니다. "The Stanford Program in International Legal Studies (SPILS) is a unique and rigorous program offering a select group of graduate students from outside the United States the opportunity to engage in interdisciplinary research that applies empirically based methods, adapted from the social sciences, economics and other disciplines, to analyze legal issues." 參考: https://www.law.stanford.edu/degrees/advanced-degrees-for-international-students/spils https://www.law.stanford.edu/degrees/advanced https://www.law.stanford.edu/degrees/advanced-degrees-for-international-students/doctor-of-science-of-law-jsd 이렇게 스탠포드 로스쿨 公式사이트에 LLM, JSM, JSD를 모두 外國人用 學位로 規定하고 있습니다. 스탠포드의 境遇만 봐도 美國 JD 卒業生에게 JD 위의 學位는 없습니다. 로스쿨 敎授 任用 確率을 높이려면 JD 卒業 後 다른 分野 大學院 過程에 들어갑니다. 아니면 애初에 入學할때부터 joint 經濟學이나 政治學이나 文學 等의 PhD and JD 프로그램에 들어가든가. 제발 모르면 좀 설치지 말고 가만히 있어요.

該當 要請者는 持續的으로 編輯 要約에 相對 編輯者를 人身攻擊하였으며, 이番 要請에서도 "제발 모르면 좀 설치지 말고 가만히 있어요." 等의 타 使用者를 無視하는 態度의 發言으로 不快感을 주었습니다. 該當 要請에 對해서는 編輯하지 아니하며, 該當 使用者는 2週日 間 編輯을 制限합니다. -- RedMosQ ( 討論 ) 2014年 6月 13日 (금) 16:28 (KST) 答辯

이 페이지에 不足한 內容들을 제가 들어와서 追加하고 熱心히 編輯해보았습니다. 그런데 neoalpha님과 cube52님이 無差別的으로 제가 多重計定 使用者라고 하시면서 作業을 無差別的으로 妨害하고 계시는데, 제가 脚註도 가져와서 妥當한 理由가 있는 內容들로만 作成을 함에도 不拘하고 아무 理由없이 자꾸만 되돌리기를 反復하시고, 客觀的인 理由를 提示하지 않아주시네요. 脚註를 다는 內容들까지 無差別的으로 다 지워버리시는 只今의 行爲 그만두어 주시기 바랍니다.-- Pain28 ( 討論 ) 2016年 2月 18日 (木) 17:55 (KST) 答辯

이걸 보시고도 多重計定이 아니라는 말이 나옵니까? 네오알파님 말씀대로 賊反荷杖이네요.-- 큐브 ( 討論 ) 2016年 2月 18日 (木) 18:03 (KST) 答辯

     제가 봤을땐, 아래의 內容을 參考하면, Cube52님도 큐브, 네오알파님 이렇게 多重計定으로 밖에 安保입니다.....아래의 質問에 對答이나 해주세요.. 都大體 어떤게 廣告性 編輯인지 알려주셔야, 제가 그 內容을 檢討하지요.--
Pain28
 (
討論
) 
2016年 2月 18日 (木) 18:11 (KST)
答辯

社:Pain28 遮斷 要請 Pain28 (討論 · 寄與 · 削除된 기여 · 記錄 · 遮斷 記錄 · 編輯 필터 記錄 · SUL · 遮斷)

네오알파님이 動員計定을 理由로 遮斷申請했는데 處理가 안돼서 다시올립니다.

動員計定뿐만 아니라 洪政旭 文書에 持續席으로 廣告性 編輯도 하고있습니다.--큐브 (討論) 2016年 2月 18日 (木) 13:45 (KST) 저는 洪政旭文書에 어떠한 廣告性 編輯도 하지 않았습니다. 그 例와 그렇게 생각하신 理由를 알려주시면, 修正하겠지만, 持續的으로 많은 證據資料(脚註)를 달고 있는데, 제가 編輯하는 內容을 繼續 지워버리시니, 이러시면 어떻게 우리 모두의 百科事典인 위키百科에서 좀 더 많은 情報를 사람들과 共有할 수 있을까요? 惡意的으로 되돌리기를 하시는 것으로 밖에는 理解되지 않습니다.--Pain28 (討論) 2016年 2月 18日 (木) 16:16 (KST)

出處가 많더라도 對象을 廣告하듯이 說明하면 廣告와 다름이 없습니다. 그리고, 딱 한마디만 더 하죠, 使用者:Blueshinyj 님과 關聯이 있습니까? 없습니까?-- 큐브 ( 討論 ) 2016年 2月 18日 (木) 18:17 (KST) 答辯

   :저는 對象을 廣告하듯이 說明한 적이 없는데요. 어떤 部分이 그렇게 느껴지시는지요? 알려주셔야 고칩니다. 이렇게 盲目的으로 제가 힘들게 作業한 內容을 네오알파님과 큐브오이님께서 들어와 싹 다 지워버리고 되돌리기하시니 속상할 뿐이네요. 그리고 말씀하신 使用者는 뭐하는분인지 저는 잘 모르겠네요. 只今 協業하고 계신 
使用者:neoalpha
님과 
使用者:Cube52
님이야 말로 多重計定으로 보입니다만. 두분은 關係가 있으신가요?--
Pain28
 (
討論
) 
2016年 2月 18日 (木) 18:47 (KST)
答辯

安寧하세요 編輯者 여러분,

洪政旭 에서 1個의 링크를 修正했습니다. 第 編輯을 檢討 해 주세요. 質問이 있거나, 봇이 이 文書나 링크를 無視하기를 바라신다면 簡單한 자주 묻는 質問 에서 더 많은 情報를 찾아보세요. 다음 變更事項을 適用했습니다:

• https://web.archive.org/web/20160223024521/http://www.jungheesohn.com/ 保存 링크를 http://www.jungheesohn.com/ 링크에 追加함

봇의 問題를 修正하는 것에 關해서는 자주 묻는 質問을 參照해 주세요.

感謝합니다.? InternetArchiveBot ( 버그를 提報하기 ) 2018年 11月 12日 (月) 00:13 (KST) 答辯