아래의 內容은 過去의 討論 으로, 保存 되어 있습니다. 特別한 理由가 없는 한 아래의 內容을 編輯하지 말아 주세요.

• 이 이벤트의 窮極的 目的은 모두가 名譽의 殿堂에 計定名이 登錄될만한 使用者들이 되도록 하는 것입니다.

• 위키百科의 發展을 위해 至大한 功勞를 하신 분들이 名譽의 殿堂에 이름을 남기실 수 있도록 하였습니다. 이는 編輯回數가 많다고 名譽의 殿堂에 記錄되는 것이 아니라 누구나 妥當하다고 할만한 業績을 세우신 분들을 討論으로 名譽의 殿堂으로 모시기 위함입니다. 이곳에서 投票로 決定되는 異議없는 분 에 對하여 名譽의 殿堂에 그 이름을 모시기로 합니다. mhha 討論 · 메일 2009年 4月 6日 (月) 12:27 (KST)

• 異議없는 분 理라 함은 3票 以上의 反對가 없는 分으로 합니다. mhha 討論 · 메일 2009年 4月 27日 (月) 07:24 (KST)

• 앞으로는 위키百科를 떠난 분이 아니라면 當事者에게 名譽의전당에 登錄하기 위해 推薦하고자 한다는 質問을 하여 먼저 許諾을 득하는 것으로 합니다. mhha 討論 · 메일 2009年 4月 27日 (月) 07:24 (KST)

• 意見要請標示는 새로운 推薦이 있는 境遇에만 이 文書의 該當칸에 하기로 하고 各各의 候補者投票文書마다 하지 않기로 합니다. mhha 討論 · 메일 2009年 4月 25日 (土) 00:03 (KST)

• 앞으로의 推薦은 1人은 한番에 1人의 推薦을 進行할 수 있고, 2人以上을 推薦할 수 없는 것으로 합니다. mhha 討論 · 메일 2009年 4月 25日 (土) 23:30 (KST)

• 各各의 候補者 投票 文書에서는 贊成 , 反對 와 署名만 할 수 있고 意見은 偈諦하지 않는 것으로 합니다. 意見偈諦視 該當 文書를 만드신 분(推薦者)李 削除하는 것으로 하고 意見交換은 各自의 使用者討論 文書에서 하는 것으로 합니다. mhha 討論 · 메일 2009年 4月 27日 (月) 07:28 (KST)

굳이 現職에서 물러난 사람들이어야 하나요? -- 윤성현 論 ? 寄與 ? F.A 2009年 4月 6日 (月) 12:39 (KST)

元來 살아있는 사람의 銅像은 만들지 않는 것이 어떤 社會的 通念이기도 합니다. 어떤 다른 提案이 있으시면 하여 주시기 바랍니다. mhha 討論 · 메일 2009年 4月 6日 (月) 17:24 (KST)

살아있는 사람들이 아니더라도 脫退한 使用者만 오를 수 있다면 조금 問題가 있다고 여겨집니다. -- 윤성현 論 ? 寄與 ? F.A 2009年 4月 7日 (火) 07:02 (KST)

脫退는 아니고, 管理者였거나, 事務官이었거나, 各種 委員會의 委員이었거나 하는 그런 분들이고, 脫退와는 다릅니다. 終了된 業績을 基準으로 그 業績을 稱頌하는 意味에서 總意로 이름을 남기자는 意味입니다. 進行中인 業績은 追後에라도 그분의 그 일과 關聯된 名譽가 어찌될지 모르기 때문에 名譽의 殿堂에 올릴수 없습니다. mhha 討論 · 메일 2009年 4月 7日 (火) 07:38 (KST)

管理者나 事務官은 제가 알기론 自身이 辭退를 하지 않거나 彈劾이 들어오지 않으면 無期限職이라서 물러난 사람만이 해야 하는 것에 조금 疑問이 듭니다. -- 윤성현 論 ? 寄與 ? F.A 2009年 4月 7日 (火) 08:04 (KST)

이미 管理者中에도 辭退意思를 밝힌 분이 있으십니다. 누구든지 때가 되면 非活動을 理由로 辭退를 생각하게 되는 줄로 압니다. 또한, 閼粲글 選定委員中에서도 스스로 이미 辭退하신 분이 있으십니다. mhha 討論 · 메일 2009年 4月 7日 (火) 10:13 (KST)

저는 거기에 現職 管理者나 現職을 맡고 있는 使用者들도 追加해야 한다 생각합니다. 아직 現職에 계신 분들 中에서도 위키百科에 功을 세우신 분들이 相當하니깐요. -- 윤성현 論 ? 寄與 ? F.A 2009年 4月 7日 (火) 10:29 (KST)

그럼 그런 분들이 推薦되어 登錄된 後 除去해야 하는 狀況이 發生하면 그때 除去하는 것으로 하면 되겠군요. 윤성현님의 意見에 同意하며 그대로 受容하였습니다. mhha 討論 · 메일 2009年 4月 7日 (火) 11:35 (KST)

强力 反對 管理者는 制限해야 됩니다. 안그럴 境遇도 있지만 萬에 하나, 管理者가 名譽의 殿堂 等에 立候補하였을 때, 管理者라는 點이 特惠로 作用할까 憂慮됩니다. 間或 一部 使用者 中 管理自給 使用者에게 잘 보이기 爲해서 阿附性으로 支持나 票를 주는 弊端이 있을 것이라고 생각됩니다. 管理者級 使用者의 推薦은 反對합니다. -- 100犯 ( 討論 ) 2009年 4月 27日 (月) 15:15 (KST)

全혀 可能性 없는 境遇은 아니라고 봅니다. 저도 以前에 現職에 對해서는 除外하자라는 主將을 한적이 있었습니다. 다른 분들은 어떻게 생각하시는지 한番만 더 意見을 듣고 決定하도록 하지요. 그런데 100犯이 님이 制限해야 한다고 하시고는 왜 推薦을 하셨는지 궁금합니다. mhha 討論 · 메일 2009年 4月 27日 (月) 16:02 (KST)

en:Wikipedia:Reward_board 를 보면 激勵하는 모습을 볼 수 있습니다. 甚至於는 돈까지 서로 賞으로 주는군요. -- 케骨 ( 討論 ) 2009年 4月 24日 (금) 06:18 (KST)

討論도 없이 위키百科 이름 空間에 만들어 일을 進行하는 것은 理解되지 않습니다. jtm71 ( 討論 ) 2009年 4月 24日 (금) 11:33 (KST)

Jtm71 님이 討論에 參加하지 않았다고 해서 討論이 없었다고 主張하시는 것은 위키的인 態度가 아닙니다. 또한 모든 內容이 반드시 모든 使用者에 依해 討論되어진 後 施行되어야 한다고 主張하신다면 그것 亦是 위키的이지 않은 것 같습니다. mhha 討論 · 메일 2009年 4月 24日 (금) 12:40 (KST)

님이 主張하시는 위키的인 態度는 무엇인가요? 이것을 導入하기까지의 討論이 있었다면 보여주셨으면 합니다. mhha님은 위키百科의 本質인 編輯과 知識共有보다는 다른 副次的인 것들에 關心이 많으신것 같습니다. 때문에 mhha님이 主導的으로 進行하시는 일들에 對해 여러 使用者가 信賴를 보내지 못하고 있고, 때에 따라서는 미심쩍은 눈으로 보고 있다는 點도 알아주셨으면 합니다.-- 白頭 ( 討論 ) 2009年 4月 24日 (금) 14:12 (KST)

1) 討論없이는 아무것도 할수 없는 것이 위키인가요? 討論이 없으면 아무것도 할 수 없는 곳이 위키이고 모든 것은 無로 돌아가야 한다는 위키의 政策이나 指針이 있다면 알려주세요.

2) 위키的인 態度는 다른 이의 行動에 無條件的인 反對를 들고 나오는 것이 아니라 相對方을 認定해주고 보다 나은 結果를 위해 協力하는 態度 라고 생각합니다. 위키를 싸움하고 反對를 위한 反對, 特定人이 하는 行動에 對하여 無條件 反對 하는 그런 곳으로 생각하시는 분이 있으시다면 그분 性格이 異常하거나 위키가 政治판의 延長線上에 있다라고 錯覺하시는 분이 아닐까요? 萬若 위키를 善意의 協力과 討論의 場所가 아닌 派閥을 形成하고 特定人을 몰아내는 그런 싸움의 場所로 생각하시는 분이 계시다면 그런분은 조용히 위키를 떠나십시오.

3) 미심쩍은 눈으로 보고 있다 라는 글에 對하여 더 仔細하고 正確하게 敍述하여 주셨으면 좋겠습니다. 제 名譽에 關聯된 事項은 白頭님이나 그 누구와도 妥協할 생각이 全혀 없습니다. 正確하게 表現하여 주시고 事實이 아니면 虛僞事實流布로 人身攻擊을 하신 것이니 適切한 위키적 措置를 하겠습니다. mhha 討論 · 메일 2009年 4月 24日 (금) 22:58 (KST)

님의 意見에 反對하거나 미심쩍게 생각하는 것이 人身攻擊인가요? 위키百科의 信賴는 編輯 寄與와 討論 매너를 통해 自然스럽게 쌓여가는 것입니다. 여러 使用者들에게 틈만나면 措置를 取한다고 威脅하는 것이야말로 遮斷감이라고 생각합니다. 적어도 위키百科 타이틀을 걸고 뭔가를 推進하려고 한다면, 最小限의 同意가 必要하다고 생각지 않으시는지요? 오히려 反對 意見에 對해 이렇게 罵倒하는 式이라면, 더더욱 贊成하기가 어렵습니다.-- 白頭 ( 討論 ) 2009年 4月 24日 (금) 23:13 (KST)

反對하는 것는 自由입니다. 하지만 미심쩍다 라는 表現은 다릅니다. 제가 하는 일이 때에 따라서는 미심쩍다라고 하셨는데, 그렇다면 그런 未審쩍은 正確한 根據를 알려주셔야 합니다. 根據없이 다른 사람을 疑心스럽다 라고 表現한 것은 分明히 人身攻擊에 該當된다고 생각합니다. mhha 討論 · 메일 2009年 4月 24日 (금) 23:18 (KST)

글쎄요. 미심쩍다는 程度의 表現조차 못한다면 왠만한 말은 全部 꼬투리를 잡을 수 있을것 같은데요? mhha님의 發言에도 相對方이 不快하게 느낄만한 發言이 적지 않습니다.-- 白頭 ( 討論 ) 2009年 4月 24日 (금) 23:27 (KST)

이렇게 서로의 '發言 그 自體'에 對해서 論爭하다보면 感情만 傷하지 않을까요? 두분 모두 조금 서운한 點들에 對해 理解하시고, 元來 意見 差異를 보였던 '名譽의 殿堂을 어떻게 하면 좋을까'에 集中하신다면 좀 더 좋을것 같습니다:) -- 이니그마7 (討論하기) 2009年 4月 24日 (금) 23:32 (KST)

意見 半스타나, 다른 方式으로 寄與者들을 整理할 수 있는 方法이 있다고 알고 있는데, 굳이 이렇게까지 公開的으로 使用者들을 '分類'하는 것에 對한 充分한 討論이 이루어졌는지 궁금합니다. 왜 이런 글을 쓰느냐면, 저도 여기에 對한 討論을 본 적이 없기 때문입니다. 本 討論 페이지의 討論도 이렇게 크게 일을 벌릴 程度로 活潑히 이루어지지 않았고요. 舍廊房 等에서 討論이 이루어진 적이 있다면 링크로 알려주시거나 이 페이지에 添附하면 좀 더 生産的인 討論이 될 것입니다. Clockoon ( 討論 ) 2009年 4月 24日 (금) 12:44 (KST)

意見 寄與者들을 '整理' 하거나 '分類'한다는 表現은 鄭重하지 않은 것 같습니다. '名譽의 殿堂'은 名譽일 뿐, 制度도 規則도 指針도 政策도 아닙니다. 많은 분들이 기쁘게 생각하시는 日로 參與하고 계신데, jtm71 님과 clockoon 님은 다른 意見이 있으신 것 같습니다. 그럼, 只今부터 '名譽의 殿堂'에 對하여 다른 분들이 어떤 생각을 가지고 계신지 討論해 보는것도 좋겠습니다. 意見을 적어 주십시오. mhha 討論 · 메일 2009年 4月 24日 (금) 14:00 (KST)

意見 음, 저야 이름空間이 만들어졌기에 參與했을 뿐입니다만, 이제부터 討論을 始作한다니 意見을 내겠습니다. 저는 名譽의 殿堂이 좋은 일 이라고 생각합니다. 저의 境遇에는, 勳(Hun)님 처럼 韓國語 위키百科의 歷史를 整理해주시는 분이 있어서 위키百科에 對해 많이 알 수 있었습니다. 名譽의 殿堂도 마찬가지 效果를 낼 것이라고 생각합니다. 많은 이들이 認定하는 模範的인 使用者를 紹介함으로써 다른 使用者들에게 본받고 싶은 意欲을 북돋우는 效果가 있으리라고 봅니다. 다시 말해서 위키百科가 願하는 使用者의 活動 모습 을 알려주는 敎育的 效果가 있으리라고 저는 確信합니다. 저는 事實 처음 活動하면서 위키百科 內에서 問題있는 使用者(長期 遮斷)만 많이 보이는 바람에, 위키百科에 많은 失望을 했었습니다. 그런데 오래 活動하다보니 한 두分씩 드러나지는 않지만 위키百科에 꾸준히 寄與하시는 使用者 분들을 알게 되었습니다. 問題를 일으키지 않아서 잘 浮刻되지 않는 模範 使用者를 다른 위키 使用者들에게 積極的으로 알리는 契機가 바로 名譽의 殿堂에서 마련될 수 있으리라고 봅니다. Yknok29 ( 討論 ) 2009年 4月 24日 (금) 15:34 (KST)

前에도 親切한 管理者를 뽑자는 意見이 있었다가 霧散되었던 적이 있던 걸로 압니다. 意圖 自體가 좋다고 해도, 使用者間의 優劣을 가려, 違和感을 줄수도 있는 問題입니다. 위키百科는 自由로운 編輯을 하는 곳인데 왜 굳이 模範 使用者를 만들 必要가 있는지 모르겠습니다. 또 이런 式으로 투표해서 뽑은 使用者를 본받을 만한 使用者로 볼 수 있을까요? 자칫 한 使用者를 올려 놓고 審判하는 곳으로 變質될 可能性도 큽니다.(그 過程에서 나올 人身攻擊性 發言도 無視할 수 없습니다.) 고마운 마음을 表示하는 것은 半스타를 授與하는 程度로도 充分히 할 수 있는 일입니다.-- 白頭 ( 討論 ) 2009年 4月 24日 (금) 16:02 (KST)

아래에 意見을 쓰기도 했지만, 또 한番 共感을 합니다. 1年에 한 名程度를 '올해의 자랑스러운 위키百科 編輯者'로 選定을 하는 것은 違和感을 造成하지 않고 祝祭처럼 할 수 있을 것도 같습니다. -- 케骨 ( 討論 ) 2009年 4月 24日 (금) 16:07 (KST)

否定的인 側面도 있습니다. 名譽의 殿堂에 登載하기 爲해 審査를 하는 過程에서 오히려 名譽에 傷處를 입는 일들이 벌어질 可能性이 있습니다. 이 點을 考慮해서 基準을 만들때 贊成만 意見을 表示를 하고 反對는 沈默으로 意思를 나타내는 方法을 採擇했으면 좋겠습니다. 勿論 基準은 卓越한 寄與를 한 使用者들이 選擇되도록 높은 贊成率을 要求를 해야겠지요. -- 케骨 ( 討論 ) 2009年 4月 24日 (금) 15:54 (KST)

反對 意思를 말하지도 못하게 하는 것은 올바른 方法이 아닙니다. 이 制度 自體가 아무런 討論없이 出發한 만큼 全面的으로 取消하고, 總意를 거쳐야 합니다.-- 白頭 ( 討論 ) 2009年 4月 24日 (금) 16:19 (KST)

위에 적은 글에 答辯 付託드립니다. mhha 討論 · 메일 2009年 4月 24日 (금) 23:02 (KST)

그럴 수도 있겠군요. 이 文書가 서로 激勵하자는 좋은 趣旨를 가지고 있다고 생각하시지요? 다른 좋은 方法은 없을까요? 우리는 反對하러 위키百科에 오는 것은 아니니까요. -- 케骨 ( 討論 ) 2009年 4月 24日 (금) 17:22 (KST)

저는 케골님의 意見도 좋은 方法이라고 생각합니다. 名譽 毁損이 憂慮된다면 反對는 表示하되 그 根據나 理由를 쓰지 않도록 하면 될 것 같습니다. 이 文書 自體가 가진 좋은 趣旨가 또다시 "銃의"를 둘러싼 葛藤의 現場이 되는 것같아 너무 안타깝습니다. 아, 正말 언제 까지 總意를 내세워 위키百科에서 좋은 일을 하지 못하는 일을 反復해야 하는 것인지요..ㅜㅜ 稱讚도 하면 안되는 것입니까??? 模範 使用者를 뽑아 稱讚하자는 것이지, 나쁜 使用者 고르자는 것도 아니지 않습니까... 제발 "總意를 내세운 발목잡기" 좀 그만했으면 좋겠습니다. 왜 꼭 이런 式으로 論議가 흘러가는지 저는 속이 傷하는 君요... Yknok29 ( 討論 ) 2009年 4月 24日 (금) 19:54 (KST)

누군가 좋은 뜻으로 始作한 文書에 '總意가 없다'고 中斷을 要求하는건 맞지 않는것 같습니다. 위키百科에서 일을 始作하는데 恒常 完璧한 討論을 거치고 할 수는 없으니까요. 그렇다고 始作된 일에 問題가 있다는 意見을 默殺하고 일이 推進될 수는 없겠죠. 總意란 것에 對해 너무 어렵게 생각하는 代身, 只今 始作된 이 討論을 잘 進行시켜서 '名譽의 殿堂'을 改善하는게 우리가 할 일이라고 생각합니다. 어찌되었든, 只今 보면 使用者를 한분 한분 推薦하고 '贊反 投票'를 하는데, 使用者분들의 '名譽로움'을 '贊成'과 '反對'로 결정지을수는 없다고 생각합니다. 결론적으로 전 이 '名譽의 殿堂 리스트'가 아주 嚴格하게 되던지 아니면 아주 자유롭게 되던지 둘 中 한 길을 擇해야 한다고 생각합니다. 위에서 케골님이 말씀하신 것과 같이 大略 1年에 한분을 選定하는 嚴格함을 擇하던지, 아니면 아주아주 簡單한 '討論(投票가 아닌)'을 거치면 바로 리스트에 올라갈 수 있도록 하는 자유로움을 擇하던지 하는게 좋다고 생각합니다. 每番 使用者 各各에 對해 '評價'하고 '意見要請' 하는것은, 每日每日 管理者 選擧를 해야 하는것과 같은 疲困함을 불러오지 않을까 憂慮됩니다. -- 이니그마7 (討論하기) 2009年 4月 24日 (금) 23:26 (KST)

아무意見도 없이 無條件 反對意見만 내세우는 사람들 이 위키에 몇分 계시더군요. 率直히 그런 분들은 위키의 發展을 위해 위키를 떠나셔야 하는 분들 입니다. 적어도 여기에는 그런분이 안계실줄로 믿습니다. 머릿속은 空虛하고 다른이들에게 失望만 안겨주는 사람들이기 때문입니다.

위에 jtm71 님은 支部를 만들면 위키百科가 實名化를 해야 한다는 主張을 하셨던 분이고 白頭님은 조어도制度를 日本語式으로 고쳐야 한다고 主張하셨던 분입니다. 저와의 討論에서 傷處를 입으신 것을 저도 記憶합니다. 하지만, 討論에서 自身의 論旨를 꺾었다고 平生 怨讐같이 생각하며 지내신다면 그건 훌륭한 사람이 行할 態度가 아니라고 생각합니다. mhha 討論 · 메일 2009年 4月 24日 (금) 23:14 (KST)

다른 使用者의 水準을 너무 낮게 보시지 않았으면 합니다. 特定 使用者라고 해서 反對할 생각은 全혀 없으며, 但只 常識的인 水準에서 提起할 수 있는 內容을 말하는 것일 뿐입니다.-- 白頭 ( 討論 ) 2009年 4月 24日 (금) 23:27 (KST)

다른 使用者를 誹謗하는 글이 多分히 感情的 이네요. 注意해 주시기 바랍니다. 支部와 關聯된 件이나 이番 內容을 論議로 提示한 것이 韓國語 위키百科에서 問題가 된다는 主張인가요 ...? jtm71 ( 討論 ) 2009年 4月 25日 (土) 05:43 (KST)

위키百科:名譽의 殿堂 施行에 異議를 提起하신 두 분이 各各 以前에 다른 討論에서도 저와 異見이 있으셨던 분이라서 個人的인 感情이 介入되어 異議를 提起하신 것으로 제가 誤解를 한 部分이 있는것 같습니다. 그러한 過去 討論에서의 個人的인 感情에 따른 醫師나 意圖로 인하여 異議提起를 하신것이 아닐것이라고 믿고 謝過의 말씀을 傳합니다. mhha 討論 · 메일 2009年 4月 25日 (土) 08:47 (KST)

個人的인 意見을 別途로 提示하지 않은 것은, 論爭으로 이어질 것을 念慮해서입니다. 問題를 提起한 것은, 여러 使用者들이 비슷한 環境에서 活動하고 있는 만큼, 무엇인가 위키百科에 맞지 않는다는 생각이 든다면 다른 使用者들도 그런 생각을 할 수 있다는 생각에서였습니다. 個人的인 半스타 와는 달리 알림欄을 통해 公知되고 投票를 거치는 程度의 案件이라면 討論 없이 進行될 程度의 水準이 아니라는 것입니다. 위키百科:總意 文書를 參照하세요. jtm71 ( 討論 ) 2009年 4月 25日 (土) 09:07 (KST)

• 意見 그럼 케골님의 意見대로 1年에 한 분을 選定하는 嚴格함을 擇했으면 합니다. 只今처럼 推薦 候補마다 따로 페이지를 만들지 말고 몇 달동안 推薦을 받아서 一定 期間 討論을 거친 後에 걸러진 最終 候補(1-2名)에 對해서만 投票를 하였으면 좋겠습니다.(단, 投票時 反對에는 根據나 理由를 달지 못하게 해야 합니다. 討論 過程에서는 反對 根據나 理由를 말할 수 있습니다.) Yknok29 ( 討論 ) 2009年 4月 24日 (금) 23:38 (KST)

• 1年에 1分은 너무 깁니다. 6個月마다 2分程度를 選定하는 것이 좋을듯 합니다. 1月부터 5月까지 모아서 6月에 選定하고 7月부터 11月까지 모아서 12月에 選定하는 그런 方式으로 하면 될 듯합니다. 于先 이番에는 只今까지 推薦된 분들을 모아서 6月에 候補들에게 贊成을 表示하는 方法으로 贊成表示가 가장 많은 분 2分 程度가 名譽의 殿堂에 記錄되게 하는 것이 좋을 듯 합니다. 推薦者의 資格과 投票者의 資格도 定해야 겠군요. 嚴格하게 하려면...

事實 애시당초 저의 意圖는 이런것이 아니라 自由롭게 누구든지 推薦하고 누구든지 反對없으면 收錄되어 훌륭한 使用者들을 많이 發掘해 내는 것이 目的인데요. 이렇게 까지 하면 너무 대단히 훌륭한 特定人 몇분을 위키百科가 만들어내게 됩니다. 眞짜 돈이라도 모아서 트로피라도 드려야 하는 것이 아닌가 하는 생각도 하게 됩니다. mhha 討論 · 메일 2009年 4月 24日 (금) 23:48 (KST)

休 너무 複雜해지는데요. 그러면 一旦 自由롭게 해보는 것이 좋겠네요. 代身 意見 要請 目錄을 너무 많이 차지하면 곤란하므로, 現在 使用者마다 달려있는 意見 要請을 하나로 줄이면 좋겠습니다. 그러면 疲勞感이 조금 덜할 것이라고 생각합니다. Yknok29 ( 討論 ) 2009年 4月 24日 (금) 23:52 (KST)

質問 아 그리고 제 것도 올라왔던데 滿場一致여야만 합니까? -- 윤성현 論 ? 寄與 ? F.A 2009年 4月 25日 (土) 07:23 (KST)

答辯 예, 이 文書의 最初提案에 依해 推薦된 분들에 對하여는 最初提案대로 異議없는 條項을 그대로 適用하여야 한다고 생각합니다. 異議가 單 1 票라도 나왔을 境遇에는 推薦하신 분과 反對하신 분들이 個人的으로 그 問題를 解決하신후 反對를 取消하시고 다시 投票를 繼續 하시거나 또는 反對意思를 撤回할 수 없다면 終了하시거나 하시는 것이 適切하다고 생각됩니다. mhha 討論 · 메일 2009年 4月 25日 (土) 07:40 (KST)

예, 맞습니다. 자유롭게 하고 最初에 提案된 대로 異議가 單 한票라도 나온다면 推薦者가 該當文書를 링크에서 除外하고 推薦終了表示를 해서 그분에 對한 推薦記錄을 감추는 것이 좋을듯 합니다. 나중에 再推薦할때는 充分한 時間이 지난후에 그 文書를 다시 살펴보시고 하시게 되겠지요. 자연스럽게 자유롭게 하는 것이 가장 좋은 方案일듯 합니다. 그리고, 異議없는 이란 뜻의 意味는 投票參與者의 滿場一致 贊成을 의미합니다. 反對하시는 분이 있으시다면 分明히 事由가 있을 것이라고 믿고 中斷하면 됩니다. 그런境遇 討論은 各自 使用者의 討論페이지에서 하시는 것이 좋을 것입니다. mhha 討論 · 메일 2009年 4月 25日 (土) 00:02 (KST)

글세요, 滿場一致는 너무 많은 것을 願하는게 아닐까요? 뭐 例로 들자면 第 反對도 겨우 하나입니다. 겨우 하나 때문에 이곳에 貢獻을 한 많은 분들이 名譽의 殿堂에 들지 못한다면요? -- 윤성현 論 ? 寄與 ? F.A 2009年 4月 25日 (土) 07:49 (KST)

예, 너무 많은 것을 願하는것이 맞는것 같습니다. 하지만, 反對나 贊成意思를 남긴것 自體가 積極的으로 介入하겠다는 醫師이며 相當數의 使用者들은 그냥 지켜보는 것이 一般的입니다. 따라서, 反對意思 標示가 나왔을 境遇에는 推薦者와 反對者가 適切히 討論으로 意見合意를 導出하거나 또는 거기에서 中斷하는 것이 맞다고 생각됩니다. 單, 多重計定이나 投票自體를 理解하지 못할만큼 初步者인 境遇에 該當되시는 분들이 除外될 수 있도록 投票者에 制限을 두는 것은 어느程度 必要하다는 생각이 듭니다. mhha 討論 · 메일 2009年 4月 25日 (土) 08:05 (KST)

글세요, 그냥 中斷시켜 버리면 차라리 안하는게 낫습니다. 거기다가 名譽의 殿堂과 管理者 選擧와의 差異點을 모르는 一部 使用者들이 剛하게 맞설 수 있기 때문입니다. 그리고 많은 것을 願하는 것이 맞는다 하시면서 繼續 滿場一致를 固守하시는 건지 전 잘 모르겠습니다. -- 윤성현 論 ? 寄與 ? F.A 2009年 4月 26日 (일) 00:18 (KST)

相當히 偏頗的이고 自身과 생각이나 價値가 다른 使用者들에게 非妥協的임에도 少數 使用者들의 입맛에만 맞는 使用者들이, 少數 使用者들의 입맛에만 맞는 使用者 라서 끼리끼리 推薦에 依해 오르는 것을 遮斷하거나 줄이기 위해서라도 될수있는한 많은 意見을 收斂해야 되겠읍니다. -- 100犯 ( 討論 ) 2009年 4月 25日 (土) 07:53 (KST)

한番은 同時에 여러名을 推薦할 수 없고 1分만을 推薦할 수 있도록 하는 것이 좋을 것 같습니다. mhha 討論 · 메일 2009年 4月 25日 (土) 09:23 (KST)

그리고 反對意見이 들어오면 中斷시키는 것에도 問題가 있습니다. 그리고 討論으로 끝내서 그 使用者가 果然 贊成으로 方向을 旋回할지도 未知數구요. -- 윤성현 論 ? 寄與 ? F.A 2009年 4月 26日 (일) 00:21 (KST)

反對意見이 들어오면 中斷시키는 것은 純粹하게 명예로운 일이 不名譽롭게 變質되는 것을 막기위한 唯一한 方法입니다. 單 1票라도 强力한 反對가 있고 萬若 그분의 허물을 들추거나 하는 式으로 人身攻擊的인 發言이 오간다면 名譽의 殿堂 自體가 必要없다는 생각이 듭니다. mhha 討論 · 메일 2009年 4月 26日 (일) 17:00 (KST)

1名이 反對한다고 해서 推薦받은 使用者의 名譽가 더럽혀지는 건 아니잖습니까? -- 윤성현 論 ? 寄與 ? F.A 2009年 4月 27日 (月) 00:03 (KST)

그럼 反對를 몇名까지 許容하여야 하는지, 反對에 따른 意思表示와 論爭도 許容하여야 하는지, 活動中인 使用者인 境遇 當事者의 許諾을 먼저 받아야 하는지 等에 對한 意見을 내어 주세요. mhha 討論 · 메일 2009年 4月 27日 (月) 06:05 (KST)

意見은 이럽습니다. 當事者의 許諾을 받아야 하는 것은 무슨 말인지 모르겠고, 反對는 3名으로만 局限되면 좋겠습니다. 於此彼 여기 계신 使用者분들 中에서도 完全 贊成 票를 받는 使用者분들은 거의 없을 것입니다. 故로 3表面 充分하고, 贊反 意思表示만 하면 좋겠습니다. 그렇다고 이게 管理者 選擧도 아니니, 무슨 긴 論爭은 必要없을 것 같습니다. -- 윤성현 論 ? 寄與 ? F.A 2009年 4月 27日 (月) 07:02 (KST)

推薦하기 前에 위키를 떠난 분이 아니라면 그분께 먼저 名譽의전당에 當身計定名을 올려도 될까요? 하고 물어보는 節次가 當事者 事前 許諾입니다.

위키에서 아직 活動中인 분이라면 事前 許諾을 받는 것이 그분께 缺禮를 犯하지 않는 方法이 될 것이라 생각하고 이를 施行하기로 합니다.

反對 3票 以上이면 名譽의 殿堂에 올리지 않기로 합니다.

贊反意思表示만 하고 論爭은 하지말고 하는 境遇 削除하기로 합니다. mhha 討論 · 메일 2009年 4月 27日 (月) 07:21 (KST)

同意합니다. 그 程度는 되어야지 滿場一致는 너무 過하였습니다. -- 윤성현 論 ? 寄與 ? F.A 2009年 4月 27日 (月) 07:24 (KST)

• 위키百科:名譽의 殿堂에 있어서 더 討論하여야 하는 內容이 남아 있으신 분은 아래에 意見을 남겨 주시기 바랍니다. mhha 討論 · 메일 2009年 4月 30日 (木) 18:00 (KST)

Ryuch 님의 意見을 適用하면 그해에 推薦되신 名譽의 殿堂 登錄者들 中에 한분을 投票로 定해서 '올해의 자랑스러운 위키百科 編輯者' 로 選定하는 것이 좋을 것 같습니다. 賞金은 財團의 韓國支部에서 豫算으로 支援하는 것도 方案이 될 듯 싶습니다. mhha 討論 · 메일 2009年 5月 4日 (月) 10:56 (KST) 答辯

於此彼 現在로서는 백:隨筆 의 位相에 不過하니 지나치게 激한 反應을 보일 必要는 없다고 봅니다. 一旦 制度가 運營되는 것을 보고 이것을 一種의 公式的인 文書로 만들 것인지 隨筆의 位相에 머물게 할 것인지를 判斷하고 싶네요. adidas ( 討論 ) 2009年 5月 4日 (月) 11:19 (KST) 答辯

公式文書로 만드는 것은 本來 趣旨와 어긋나는 結果를 招來하게 될 可能性이 있다고 생각됩니다. 백:隨筆 의 位相이 앞으로도 適切할 것으로 생각합니다. 賞金도 財團支部次元의 賞金보다는 個人的인 物件같은 것으로 自願하시는 분이 내놓는 것이 좋을 것 같습니다. mhha 討論 · 메일 2009年 5月 4日 (月) 11:37 (KST) 答辯

본 文書가 위키百科 이름空間에 位置하고 있어 위키百科의 모든 編輯者들이 參與한 總意에 依한 選定이라고 誤解될 수 있습니다. 提案 태그를 붙이거나 隨筆 태그를 붙여서 본 文書의 現在 狀態를 알 수 있게 해야합니다. -- 케骨 ( 討論 ) 2009年 5月 4日 (月) 23:56 (KST) 答辯

同意합니다. 위키百科 가 앞에 붙은 것은 위키百科 內部에서만의 名譽의 殿堂 利器 때문입니다. 位相은 隨筆 水準을 維持하여 負擔없이 進行되기를 바랍니다. 그리고 제가 始作을 했지만, 이 部分도 다른 분이 맡아서 繼續 해주시면 좋을 것 같습니다. 自願 하시는 분이 있으시면 隨筆의 運營을 맡겨드리고 싶습니다. mhha 討論 · 메일 2009年 5月 5日 (火) 00:37 (KST) 答辯

• 이미 旣存에 있는 것인데, 登錄되신 분들에게 달아드려도 좋을 것 같습니다. 이미 點삼티^^님 討論 페이지에 달아드렸습니다. Yknok29 ( 討論 ) 2009年 4月 30日 (木) 16:25 (KST)

파일:名譽의 殿堂	表彰狀
	나는 이러이러해서 이 半스타를 드립니다.

예, 좋네요. mhha 討論 · 메일 2009年 4月 30日 (木) 16:52 (KST)

或是 숨겨져서 못찾으시는 분들을 위해 알려드립니다. 위키百科討論:名譽의 殿堂/登錄取消:윤성현 입니다. 본 페이지는 討論 後 保管文書에 保存될 豫定입니다. -- 官印省略 討論 · 寄與 · 메일 2009年 5月 26日 (火) 15:19 (KST) 答辯

完了되었습니다. 保管文書로 옮겨 주시면 感謝하겠습니다. 그리고, 괜찮으시다면 앞으로 官印省略님이 名譽의전당을 運營해 주셨으면 합니다. mhha 討論 · 메일 2009年 5月 30日 (土) 23:44 (KST) 答辯

다른 使用者들의 同意를 받아야 하지 않을까요? 于先 使用者 모임에 意見을 물어보겠습니다. -- 官印省略 討論 · 寄與 · 메일 2009年 6月 1日 (月) 21:45 (KST) 答辯

그 以前에 討論攪亂이 疑心되어 있습니다.---- hyolee2♪ /H.L.LEE 2009年 6月 4日 (木) 13:02 (KST) 答辯

위키百科討論:名譽의 殿堂/登錄取消:윤성현 에서 贊成票를 던진 使用者를 보면 Hearpade님을 除外해서 共謀,討論 攪亂이 疑心되어 있습니다. 使用者討論:Cs , 使用者討論:고추醬 , 使用者討論:힘 을 보세요.---- hyolee2♪ /H.L.LEE 2009年 6月 4日 (木) 13:17 (KST) 答辯

많이 疑心되는데요;; 舍廊房 에 이 內容을 올려보시는 것도 좋을듯 싶네요. -- 官印省略 討論 · 寄與 · 메일 2009年 6月 10日 (水) 02:14 (KST) 答辯

Hearpade는 꼭두각시임 것이 Kys951님에 依해서 明白히 됐습니다.---- hyolee2♪ /H.L.LEE 2009年 6月 7日 (일) 08:17 (KST) 答辯

意見 登錄을 推薦하셨던 使用者:Hoyojamie 님의 多重計定疑惑과 함께 自進脫退가 있어서 判斷하기 어렵군요. -- mhha 討論 · 메일 2009年 6月 24日 (水) 16:04 (KST) 答辯

名譽의 殿堂 討論 下位文書에 있는 것들을 百科事典 카테고리로 移動中입니다. -- 官印省略 討論 · 寄與 · 메일 2009年 8月 22日 (土) 15:21 (KST) 答辯

위키百科:名譽의 殿堂 이 없는 것이 나은지 아니면 다른 方法으로 繼續 運營되는 것이 나은지에 對하여 總意가 있어야 한다고 생각해서 이렇게 여러분께 묻습니다. 繼續運營 이나 廢止 또는 다른 意見 付託드립니다. -- Dr ( 討論 ) 2009年 9月 19日 (土) 11:26 (KST) 答辯

體系的으로 조금 修正했으면 좋겠네요. 具體的인 方案은 次次 討論해 나가야 하겠지만요. -- 官印省略 討論 · 寄與 · 메일 2009年 9月 19日 (土) 11:52 (KST) 答辯

이런 條件 이면 어떨까요?

1. 登錄될 計定 은 加入한지 6個月이 지났고, 基麗水 1000回 以上인 計定使用者이고, 遮斷당한 記錄이 없어야 한다.
2. 登錄 推薦人 은 加入한지 6個月이 지났고, 基麗水 1000回 以上인 計定使用者로 한다.
3. 登錄은 登錄 推薦人 10名의 同意를 얻어 施行된다.
4. 抹消는 登錄 推薦人 10名의 同意를 얻어 施行된다.
5. 登錄과 施行에 따른 意見討論이나 反對意見 等의 討論은 各自의 使用者討論文書에서 進行하며 위키百科:名譽의 殿堂 關聯文書에서는 하지 않는다.
6. 登錄될 計定 은 登錄 過程에서 一切의 發言權이 없으며 自身의 登錄過程에서 登錄 推薦人 이 되지 못한다.

-- Dr ( 討論 ) 2009年 9月 21日 (月) 11:25 (KST) 答辯

過去 副作用을 勘案하여 6番港을 追加하였습니다. -- Dr ( 討論 ) 2009年 9月 22日 (火) 07:37 (KST) 答辯

意見 저는 본 文書 및 選定節次를 없애고 半스타로 運營하는 것이 좋다고 봅니다. 現在 名譽의 殿堂 半스타에는 이곳 名譽의 殿堂에 오른 分이면 半스타를 갖는다는 條件인데, 이 條件을 半스타에 넣고 半스타 授與를 하는 것 만으로도 名譽롭다고 봅니다. -- 自然머리 ( 討論 ) 2009年 9月 22日 (火) 13:36 (KST) 答辯

意見 좋은 趣旨의 制度라면 滿場一致가 아니라도 不足하다고 생각합니다. 過半數의 支持를 얻지 못하는 以上, '拒否' 틀을 붙여서 保存하는 것이 좋을 듯합니다. jtm71 ( 討論 ) 2009年 9月 23日 (水) 14:55 (KST) 答辯

'좋은 趣旨의 制度라면 滿場一致가 아니라도 不足하다고 생각합니다' 가 理解하기 어렵습니다. 滿場一致라도 不足하다는 뜻인가요? -- Dr ( 討論 ) 2009年 9月 23日 (水) 15:17 (KST) 答辯

個人的인 意見입니다. 使用者를 激勵하려는 意圖에서 提案하였다면 充分한 同意를 얻어야 그 施行의 意味가 있다는 것입니다. jtm71 ( 討論 ) 2009年 9月 24日 (木) 08:41 (KST) 答辯

意見 이미 意見을 披瀝했듯 名譽의 殿堂과 關聯된 모든 것을 없애고 半스타 等으로 代身해야 합니다. 規則을 바꾼다 하더라도 得보다는 失이 많을 것 같습니다. -- 윤성현 論 · 寄與 · F.A 2009年 9月 24日 (木) 00:24 (KST) 答辯

意見 名譽의 殿堂, 違和感만 造成할 것 같습니다. 存置 反對합니다. -- RedMosQ ( 討論 ) 2009年 9月 25日 (금) 11:44 (KST) 答辯

意見 名譽의 殿堂 存置에 否定的이므로 一旦 廢止하는 것으로 總意가 모아진 것으로 看做하여 只今狀態에서 保存文書로만 남겨두기로 합니다. -- Dr ( 討論 ) 2009年 9月 26日 (土) 06:51 (KST) 答辯

保存文書 必要없습니다. 이미 많은 분이 削除에 贊成을 하셨기에 削除쪽으로 가닥을 잡아야죠. 保存文書를 만들어서 좋을 게 없습니다. 削除 申請하겠습니다. -- 윤성현 論 · 寄與 · F.A 2009年 9月 27日 (일) 00:52 (KST) 答辯