國際政治學에서 大論爭 (Great Debates)은 國際政治學의 發展에 큰 影響을 미친 一連의 論爭들을 일컫는다. ^[1] 單純히 歷史 敍述을 中心으로 이루어지던 國際政治學이 學問으로 定立된 것은 第1次 世界 大戰 以後의 일으로, 學問의 發達 方向을 놓고 이루어진 여러 論爭들이 오늘날 國際政治學의 土臺를 形成하였다.

第1次 對論爭 [ 編輯 ]

傳簡기에 있었던 第1次 對論爭은 國際政治學의 理想主義와 現實主義의 對立이었다고 한다. ^[2] 第1次 世界大戰 以後 國際政治學의 主 鳥類는 人間을 善하게 보고 國際社會에서 協力과 共存의 可能性을 樂觀的으로 展望하던 理想主義였으며, 이것은 우드로 윌슨 이 國際 聯盟 (League of Nations) 中心의 戰後 國際社會 秩序를 推進하면서 强調되었다는 것이다. 이에 反해 現實主義는 國際社會를 無政府的 狀態로 여기고 協力의 可能性에 悲觀的이었으며 힘에 根據한 國家의 生存을 主張하였다. 나치 獨逸 의 登場을 契機로 國際 聯盟 體制의 武力함이 드러나자 美國에서는 現實主義的 悲觀論이 漸次 優位를 차지하게 되었으며, 第2次 世界大戰 以後에는 理想主義와 現實主義 中 現實主義가 國際政治學의 主要 흐름으로 登場하게 되었다는 것이다. 그러나, 理想主義者者과 現實主義者들의 論爭을 "大論爭"의 一部로 描寫하는 것은 事實을 糊塗하는 것이며 所謂 "大論爭"은 虛構였으나, 여러 目的에서 있는 것처럼 看做되고 있다. ^{[3] [4]}

第2次 大論爭 [ 編輯 ]

第2次 大論爭은 社會科學 全般에서 科學的 方法論을 要求하는 潮流가 나타남에 따라 國際政治學에 생긴 論爭이다. 이것은 "現實主義者 對 行態主義者 ", "傳統酒의 對 科學主義"라 불리는 論爭으로 ^[5] 旣存의 歷史的/解釋的 接近法 對 科學的 方法論의 다툼이었다.

第3次 大論爭 [ 編輯 ]

第3次 大論爭은 國際政治學의 패러다임 間 對決이었다. 理想主義的 視角이 다시 浮上하고, 從屬 理論 이나 世界體制論 같은 急進主義가 登場하면서 現實注意, 自由主義, 急進主義 사이의 論爭이 생겼다. ^[6] 現實主義, 制度注意, 構造主義 사이의 論爭이라고 表現되기도 한다. 한便, 國際政治學의 패러다임 間 論爭을 大論爭의 範疇에 包含하지 않는 學者들도 있다.

第4次 大論爭 [ 編輯 ]

第4次 大論爭은 國際政治學의 實證主義 (또는 合理主義)와 脫實證主義 (또는 省察注意)間의 論爭이었다. 위의 第3次 對論爭을 大論爭으로 包含시키지 않는 境遇, 이것이 第3次 大論爭으로 불리기도 한다. ^[7] 新現實主義가 代表하는 實證主義的 흐름은 科學的, 經驗的 方法을 통한 國際社會의 構造 說明을 追求한다. 이에 對抗한 脫實證主義는 認識論 敵 論爭을 觸發시켰다. 1989年 冷戰의 終熄은 國際政治學의 理論 흐름에 큰 衝擊을 가져왔으며, 實證主義와 脫實證主義를 折衷하고자 하는 構成主義의 出現으로 이어졌다.

各州 [ 編輯 ]