• 政府는 藝術敎育을 活性化하겠다고 한다. 어릴 때부터 國民의 藝術的 本能, 感受性을 高揚하겠다는 趣旨다. 왜 政府는 藝術에 豫算을 投資할까.
• 藝術은 빵을 生産하지 않는다. 科學은 빵을 生産한다.
• 그러나 두 番 생각하면 科學과 藝術이 하나가 된다. 科學과 藝術의 같음과 다름을 들여다봤다.

7月8日 敎育科學技術部는 初·中·高校의 藝術敎育을 活性化하겠다고 發表했다. 學校 自律化 政策의 副作用으로 많은 學校의 授業 時間이 國·英·數 爲主로 編成되자 對應策을 내놓은 것이다.

于先 藝術 敎科의 授業 時間을 늘리고, 國語 時間에 演劇을 하는 等 一般 敎科를 藝術과 椄木시키는 授業도 擴大할 計劃이다. 그리고 2012年까지 1000個의 學校를 藝術敎育 先導 學校로 指定한다고 한다. 이곳엔 藝術室, 講師 等이 支援된다. 藝術英才敎育院도 現在 1곳에서 20곳으로 늘린다고 한다.

政府의 藝術敎育 活性化 發表

아울러 科學과 藝術의 統合을 願하는 學校를 골라 科學英才學校나 科學藝術高等學校를 만들 計劃도 밝혔다. 政府는 이를 통해 創意性과 人性의 涵養을 圖謀하고자 한다고 했다. 事實 現代는 科學과 藝術의 融合이 活潑히 論議되는 時代인 것은 맞다. 하지만 入試 爲主 敎育 環境을 勘案할 때 藝術敎育 擴大를 學校 自律에 맡기기로 함으로써 實效性이 없을 것이라는 指摘도 있다. 게다가 많은 學生과 學父母는 如前히 ‘藝術이 우리에게 큰 意味가 있을까’라고 생각하고 있다.

우리는 科學의 時代에 살고 있다. 科學은 옛사람이라면 魔法이라고 여길 놀라운 方法과 手段으로 우리에게 온갖 便宜를 提供하고 있다. 携帶電話, 인터넷, 텔레비전 等 科學技術의 産物을 의식하지 못한 채 쓰다가 막상 그것이 사라지면 금세 禁斷 症狀을 느낄 程度다.



科學은 나날이 意外의 것을 내놓음으로써 놀라움과 感動을 膳賜한다. 스마트폰, 火星 表面을 기어 다니는 探査 로봇, 허블 望遠鏡이 찍은 宇宙의 長官, 구글 어스, 深海에 사는 별난 動物, 奧地에서 發見되는 神奇한 生物 等이 우리 곁으로 온다. 니콘 顯微鏡 寫眞 競演 大會(Nikon MicroscopyU)의 寫眞들을 보면 顯微鏡에 비친 新奇하고 아름다운 微視 世界에 感歎이 절로 나올 것이다.

그에 비하면 藝術이 주는 感動은 率直히 예전만 못하다. 藝術의 現實 再現 能力은 이미 누구나 하나쯤은 갖고 있는 디지털카메라와 웬만하면 쓸 줄 아는 포토샵에 밀리고 있다. 적어도 物量 面에서는 말이다. 게다가 現代 藝術은 ‘傳統 破壞’와 ‘낯설게 하기’에 汨沒하는 傾向이다. 卽 자연스럽게 떠오르는 感動보다는 意外性과 새로움에 더 基댐으로써 一般 大衆에게서 漸漸 더 멀어지는 것이다. 映畫 같은 大衆藝術이 그 자리를 代身하고 있다. 一種의 컴퓨터 그래픽과 情報通信 技術에 힘입은 藝術이다.

이러한 傾向性에 따르면 科學의 創意性이 藝術의 創意性을 뛰어넘은 듯하다. 이렇게 된 데에는 敎育 탓도 있을 것이다. 科學이 忽待를 받고 있다고 아우성치긴 하지만, 그래도 우리 敎育에서 科學은 적어도 藝術보다는 나은 待接을 받고 있다. 學校에서 배우는 藝術이란 아직도 붓을 들어 물감을 漆하고, 피아노 伴奏에 맞추어 노래를 하는 傳統的 方式에서 벗어나지 못하고 있다. 世上에는 傳統 範疇를 벗어나는 行爲藝術, 映像藝術 等 온갖 새로운 것이 가득한데도 말이다.

사는 데 藝術이 꼭 必要한가

藝術을 다른 科目과 연계시키고 科學과의 融合을 圖謀함으로써, 時代가 要求하는 藝術 理解 能力을 涵養할 必要는 있어 보인다. 다만 이런 主張을 펼치려면 前提되어야 할 것이 있다. ‘사람은 藝術 없이 生存할 수 있는데 藝術이 사람에게 꼭 必要한가’라는 質問에 對한 對答이다.

많은 사람은 藝術이 文化의 産物이라고 主張한다. 藝術이 어떤 形式을 取하는지, 거기에 어떤 內容이 담기는지, 어떤 式으로 享有되는지는 文化에 따라 달라진다는 것이다. 西洋의 바이올린, 東洋의 伽倻琴, 남아프리카공화국의 부부젤라는 各其 다른 文化의 産物이며 그것이 發散하는 소리도 서로 다르다. 그러나 音樂 自體는 어느 文化에든 存在한다. 어떤 文化에서든 조금만 익숙해지면 그 文化의 音樂을 鑑賞하는 것이 어렵지 않다.

아직까지 反證 事例가 提示되지 않으므로 모든 文化는 이야기하기, 音樂, 춤 같은 藝術을 지닌다고 말해도 無理는 아니다. 卽 藝術은 文化의 産物이 아니다. 藝術이 文化의 産物이라면 世上에는 藝術이 없는 文化도 얼마든지 있어야 한다. 그렇다면 藝術은 言語나 道具 使用과 마찬가지로 자라면서 자연스럽게 攄得하고 發展시키는, 人間의 生物學的 本能일 可能性이 높다. 文化圈마다 言語가 다르듯, 藝術의 形式도 다른 樣相으로 드러나는 것일 뿐이다.

이런 見解를 支持하는 代表的인 人物은 뉴질랜드의 藝術史學者 데니스 더튼이다. 그는 藝術을 經驗하고 創作하려는 欲求가 왜 本能이 되었는지 探究한다. 進化論的 觀點에 따르면 어떤 行爲가 우리의 本能이라면 그것은 그 行爲가 人類의 生存과 繁殖에 도움을 주는 것이 된다. 그러기 때문에 우리 腦의 回路에 反復하도록 새겨진다는 意味다.

傷한 飮食을 먹었을 때 욕지기가 일어나고 吐하는 것은 本能이다. 무언가가 썩는 냄새가 날 때 人相을 찌푸리고 避하는 것도 本能이다. 그런 行動을 드러내지 않은 人類의 祖上은 아마 食中毒이나 感染으로 일찍 죽었을 可能性이 높다. 反面에 그런 行動을 일으키는 遺傳子를 지닌 祖上은 살아남아 繁殖했을 것이다.

그렇다면 藝術은 人類의 生存과 繁殖에 어떤 寄與를 했을까? 더튼은 藝術의 重要한 特徵은 ‘상상 經驗’이라고 말한다. 卽 實際로 危險을 무릅쓰고 무언가를 하는 代身 想像을 통해 그것을 經驗하는 形式이다. 이는 生存에 큰 도움이 된다. 虎狼이 같은 猛獸와 맞서 싸워 이러저러하게 이겼다는 이야기를 들으면서 머릿속에서 그 狀況을 떠올린다면, 直接 虎狼이와 싸우지 않고서도 狀況을 理解할 수 있다. 마음은 그런 想像을 통해 살아가면서 겪을 問題를 여러 脈絡 속에서 經驗할 수 있다. 앞으로 어떤 狀況이 벌어질지 推測할 수도 있다. 그런 想像 經驗을 豐富하게 쌓은 祖上은 그렇지 못한 祖上보다 더 오래 살아남아 繁殖했을 可能性이 높다는 것이다.

모닥불가에 둘러앉아 나누는 생생한 이야기, 儀禮 춤, 洞窟 壁畫 等의 藝術은 그런 想像 經驗이 發展된 形態일 것이다. 文字가 登場하면서 文學과 演劇이 나오고 樂器는 想像을 더욱 精巧化한다. 컴퓨터 그래픽의 登場으로 터무니없을 程度로 奇異한 想像의 世界까지 視覺化할 수 있게 되었다.

최재천 敎授는 도정일 敎授와 對話한 內容을 담은 冊 ‘對談’에서 人間이 藝術行爲를 왜 하는지가 進化心理學的으로 풀기 어려운 問題라고 하면서도, 性(性) 選擇이 關聯이 있지 않을까 推測한다. 生存과 繁殖이라는 次元을 넘어 原始人은 蔚山 盤龜臺 岩刻畵 같은 複雜한 그림을 그리거나 部族의 옛 傳說이나 武勇談을 熱情的으로 떠들어대는 짓을 해왔다. 그런 일에 에너지를 消耗하면 休息을 取하거나 사냥을 할 힘을 備蓄하는 데 障礙가 된다. 自然選擇은 至極히 經濟的이다. 浪費하는 者, 덜 效率的인 生活 方式을 擇하는 者는 餘地없이 솎아낸다. 그런데 非生産的인 일에 資源과 에너지를 消費하는 藝術家가 어떻게 人類 歷史에서 繼續 살아남아 蕃盛했을까?

藝術은 女性을 끌어당긴다

性 選擇이 그 對答일 수 있다는 것이다. 性 選擇의 事例로 흔히 드는 것이 工作의 꼬리다. 工作 수컷의 꼬리는 펼치면 華麗하고 눈이 부실 程度로 아름답다. 人間의 눈에도 그렇지만 工作 암컷의 눈에도 그렇다. 그러나 그 꼬리는 거추장스럽다. 그것을 끌고 다니거나 펼치고 있다가는 捕食者에게 잡아먹히기 十常이다. 自然選擇이 作用한다면 길고 華麗한 꼬리를 지닌 公爵의 祖上은 사라지고 짧은 꼬리를 지닌 祖上만 살아남아야 한다. 그러나 現實은 正反對다. 理由는 암컷이 그런 꼬리를 지닌 수컷을 짝으로 選擇하기 때문이다.

그렇다면 암컷이 華麗하지만 거추장스러운 꼬리를 지닌 수컷을 고르는 理由는 무엇일까? 進化論者들은 華麗하고 멋진 꼬리가 健康함의 徵標라고 본다. 그런 걸 지니고도 아무 頉 없이 살아갈 수 있다는 意味가 된다. 칙칙하고 볼품없는 꼬리를 지닌 수컷은 病에 걸렸거나 寄生蟲에 感染되었거나 健康이 안 좋다는 徵兆로 받아들여진다는 것이다.

더튼은 이 論理를 藝術에 適用한다. 그에 따르면 오랜 時間을 들여 나무를 깎아 멋진 彫刻像을 만드는 男子는 女子에게 魅力的으로 보일 수 있다. 流暢하고 說得力 있게 말을 하는 男子에게 女子가 넘어가는 것도 마찬가지다. 流暢함은 非生産的이긴 하지만 才致, 知能, 슬기로움의 徵標일 수 있다. 性 選擇은 그런 藝術的 能力을 지닌 사람에게 유리하게 作用했다. 그것이 人類 文化에서 藝術이 發達한 理由가 된다. 그러니 現代에 이르러 藝術을 科學 뒷전으로 밀려나도록 放置하는 것은 바람직하지 않은 일이다.

最近 들어 藝術과 科學을 融合시키려는 試圖가 活潑하게 이루어지고 있다. 大衆藝術뿐 아니라 展示會, 音樂會, 公演 等에서도 科學과 藝術의 만남을 圖謀한다. 小說家 김탁환氏와 腦 科學者 정재승 敎授가 共同으로 ‘눈먼 時計共’이라는 小說을 쓰기도 한다. 藝術的 想像力과 科學的 分析을 結合시켰다고 한다. 科學徒를 對象으로 한 藝術 講座, 藝術 專攻者를 對象으로 한 科學 講座처럼 藝術 分野와 科學 分野의 交流를 活性化하려는 努力도 이루어지고 있다. 그러나 科學과 藝術이 全혀 別個의 分野라면 둘을 結合시키려는 努力은 억지 婚姻과 비슷할 뿐이다.

이에 對해 科學史나 藝術史 專攻者들은 “本來 科學과 藝術은 하나였다”고 말한다. 代表的인 事例로 擧論되는 人物이 레오나르도 다빈치다. 그는 科學的 能力과 藝術的 靈感을 結合한 天才다. 飛行 裝置를 비롯한 各種 機器의 設計圖는 그가 科學에 얼마나 큰 才能을 갖고 있었는지 보여준다. 그러나 科學과 藝術이 幸福한 結合을 이루고 있던 다빈치의 時代는 以後 各各의 分野가 저마다 담을 쌓고 別個의 學問 分野로 자리를 잡으면서 終末을 告한다. 19世紀에 이미 再結合이 不可能한 水準이 된다. 現代에 들어선 콘텐츠의 經濟性을 따지는 産業界의 要求, 모든 分野를 아우르겠다는 科學의 意欲이 어느 程度 作用해 科學과 藝術의 融合이 다시 浮上하고 있는 것이다.

本質을 把握하는 直觀力

科學과 藝術의 融合을 論하기 위해선 먼저 둘이 지닌 共通點과 差異點을 살펴봐야한다. 世界的인 科學 雜誌 ‘네이처’에 多年間 칼럼을 쓰고 있는 藝術史學者 마틴 켐프는 藝術과 科學이 겉으로는 全혀 딴판인 것 같지만 깊이 들여다보면 共通點을 지니고 있다고 말한다. 그는 그것을 ‘構造的 直觀’이라고 이름 붙인다. 構造的 直觀이란 겉으로 보이는 혼란스러운 모습 뒤에 숨어 있는 本質的인 秩序와 패턴을 把握하는 깨달음이나 洞察力을 意味한다. 科學者와 藝術家의 마음은 이 構造的 直觀을 통해 複雜해 보이는 自然 世界의 숨은 秩序를 看破한다. 이 點에서 科學과 藝術은 同一하다.

差異點은, 藝術은 온갖 解釋이 可能하도록 열린 態度를 取하는 反面 科學은 다른 解釋의 餘地를 可能한 限 줄이려 한다는 點이다. 우리는 ‘모나리자’를 보고 各自 다른 解釋을 내릴 수 있다. 다빈치가 어떤 意圖로 그러한 그림을 그렸는지, 時代的 背景은 어떠한지와 같은 背景 知識은 모나리자에 對한 理解와 鑑賞에 도움을 주지만 그렇다고 그런 背景知識으로 인해 모든 이가 똑같은 느낌을 갖는 것은 아니다. 作家의 意圖가 어떠하냐와 相關없이 藝術 作品을 鑑賞하는 사람은 저마다의 解釋을 통해 自己만의 感動을 얻는다.

마틴 하이데거의 論理에 따르면 小說은 作家의 손을 떠나 發行되는 瞬間 作家가 意圖한 小說이 아니게 된다. 小說의 텍스트는 그 自體의 生命力을 갖는다. 作家가 生産하는 小說, 小說 그 自體, 讀者가 읽는 小說은 各各 다른 解釋의 對象이 된다.

反面에 科學은 어떤 現象을 다른 餘地가 없도록 明確히 糾明하려 한다. 科學에서 이런저런 解釋의 餘地가 남아 있다는 것은 硏究가 不充分했다는 傍證에 不過하다.

科學者는 ‘카라마조프 兄弟들’처럼 경이로울 程度로 複雜한 立場과 狀況을 緻密하게 엮어내는 藝術家의 能力에 感歎할지 모른다. 科學은 複雜해 보이는 自然을 낱낱이 解體해 根本 原理를 發見한 뒤 다시 結合할 수 있다. 科學者에게도 全體는 언제나 部分의 合보다 크지만 部分들을 結合시켰을 때 새롭게 나타나는 特性인 創發性은 科學者에게는 까다로운 것이다. 反面 藝術家의 作品 속에는 언제나 그 特性이 들어 있다.

科學은 現在 世上을 主導하고 있지만 疏通의 側面에서는 그렇지 않다. 藝術은 展示會, 音樂會, 公演, 朗讀會, 出版 等을 통해 自身을 알리고 消費者를 끌어 모으는 傳統的인 手段을 갖고 있다. 數萬年 前에 祈願한 藝術과 달리 歷史가 얼마 되지 않은 科學은 自身을 알리는 이렇다할 手段을 마련하지 못하고 있다. 무엇보다 科學에 對해선 어렵다는 認識이 澎湃해 있다.

이런 側面에서 科學과 藝術의 結合은 藝術의 範圍를 더 擴大하는 同時에 科學을 널리 알리는 效果的인 手段이 된다. 問題는 어떻게 椄木시키느냐인데 最近 들어 光學, 映像 媒體, 로봇 工學 等을 利用한 展示會나 公演이 늘어나고 있다. 이런 事例는 視覺的으로 華麗한 科學의 産物을 藝術的으로 再解釋하는 方式이다. 藝術家와 科學者가 한 팀을 이루어 共同 課題를 遂行하는 일도 種種 나타나고 있다. 高宗 皇帝의 曾孫女인 李瑱氏는 美國 MIT大學 學生과 共同으로 氣象 觀測 風船에 陶瓷器를 담아 大氣圈 上空에서 展示會를 열어 話題를 모았다.

그러나 어설픈 椄木은 兩쪽에 別 도움이 안 될 수 있다. 科學과 藝術의 融合 課題가 끝나자 뒤도 돌아보지 않고 다시 各自의 길로 가는 일이 흔하다고 한다. 成果物인 藝術 作品은 남겠지만 科學者의 立場에서는 그것이 一回性 協力에 不過하다면 큰 意味를 附與할 것 같지 않다.

科學은 最後의 占領軍?

좀 더 深層的인 側面에서 科學과 藝術의 融合을 달갑지 않게 여기는 쪽도 있다. 이러한 融合을 처음 主張하고 나선 쪽이 自然科學인데 다른 分野의 사람들은 이른바 通涉(統攝·Consilience)을 ‘自然科學 原理를 土臺로 삼으라’는 强壓으로 느끼기도 한다. 卽 다른 分野 사람들은 自然科學 하면 還元論을 떠올리고 警戒한다. 따라서 그런 垂直的 統合이 아닌 對等한 水平的 統合을 主張한다. 이에 對해선 더 論議가 進行되어야 하겠지만 融合은 이제 겨우 걸음마 段階에 들어섰을 뿐이며 科學과 藝術 兩쪽에 도움이 되리라는 것은 分明해 보인다.

科學은 宇宙 星雲 寫眞처럼 視覺的으로 藝術 作品 못지않게 感歎을 자아내는 成果物을 내놓을 수 있다. 그러나 藝術과는 目的이 다르다. 星雲 寫眞은 團地 星雲 寫眞일 뿐이다. 天文學者는 그 안에서 별이 어떻게 誕生하고 죽는지를 想像하지만 그것은 客觀의 테두리 內에서 이루어지는 嚴密한 論理 展開의 過程일 뿐, 고흐의 ‘별이 빛나는 밤’에서 얻는 感動에는 비할 바가 못 된다.

그러나 科學이 現在의 藝術과의 對等한 同盟 水準에 滿足할 것 같지는 않다. 이미 科學은 빅뱅에서 人類 進化에 이르는 遠大한 敍事詩를 내놓은 바 있다. 그것은 數値로 씌어진 最初의 文學作品이라고 할 수 있다.