위키百科 : 알찬 글 候補

이 페이지는 위키백과의 중요한 정책 및 지침 또는 문서이기 때문에 영구적으로 준보호되어 있습니다.
위키百科, 우리 모두의 百科事典.

위키百科
알찬 글
알찬 글 둘러보기

이곳은 알찬 글 을 뽑는 場所입니다. 分量만으로 글을 判斷하지 말고 選定 基準 을 熟知한 뒤, 該當 글을 꼼꼼히 읽은 後에 意見을 提示해주세요. 討論이 進行되는 동안 文書 改善에 따라 問題點이 解決될 수도 있고, 새로운 問題點이 浮刻될 수도 있습니다. 이미 贊成과 反對를 表示했더라도 狀況이나 생각이 變하면, 自身의 意見을 얼마든지 變更할 수 있습니다. 로그인한 使用者만이 推薦할 수 있으며, 한 使用者當 最大 3個의 文書를 同時에 推薦할 수 있습니다. 모든 使用者는 總意가 形成된 後에 로그인한 使用者가 알찬 글을 選定하고 棄却할 수 있습니다.

알찬 글 候補 文書의 生成 方法은 "위키百科:알찬 글 候補/候補 門署名"의 形式으로 候補 討論場을 生成해주시고 "{{알찬 글 討論|候補 門署名}}"의 形式으로 一般 選定 候補 文壇에다 넣어주세요. 再檢討 및 解除 討論은 위키百科:알찬 글 再檢討 에서 열 수 있습니다.

以前에 候補였던 文書들에 對한 討論은 모두 保存文書 에 保管되고 있습니다. 또한 選定된 알찬 글에 對한 仔細한 歷史는 附屬 페이지 에서 볼 수 있습니다.

알찬 글 立候補


  • 推薦하려는 글이 알찬 글 選定 基準 에 맞는지 檢討하시고 올려 주세요.
  • 알찬 글 候補 討論을 올리시기 前에 되도록이면 積極的으로 修正할 意思가 있는 文書 인지 確認한 後 올려 주세요.
  • 入力窓에 推薦하려는 글의 題目을 적은 뒤 ‘立候補 文書 生成’ 버튼을 눌러 주세요.
  • 萬若 以前에 討論이 이뤄졌던 文書에 對해 다시 한 番 立候補를 하는 것이라면 “文書 이름 (2)”와 같이 數字를 붙여 주세요.
  • 버튼을 누른 뒤 文書 作成이 完了되면, 아래 ‘一般 候補’ 段落 아래에 {{ 알찬 글 討論 |文書 이름}} 形態의 틀을 붙여 주세요.

現在 視角은 2024年 5月 12日 (일) 01:32 (KST) 입니다. ( 새로고침 )


一般 候補

獨逸의 統一 에 對한 討論입니다.

獨逸의 統一

基準

  1. 믿을 수 있는 높은 品質
    • 專門的인 基準이 適用된 잘 짜여진 글인가?
    • 主要한 事實과 細部事項, 文脈이 包含된 包括的인 글인가?
    • 信賴할 수 있는 出處에 基盤한 確認이 이루어진 引用을 통한 信賴할 수 있는 글인가?
    • 偏向된 視角이 없는 中立的인 글인가?
    • 主要한 內容의 變함이 없이 安定된 글인가?
  2. 細部的인 樣式 基準 : 編輯 指針과 다음 條件에 적합하는가?
    • 導入部 文壇에 全體 文書의 內容이 簡單히 잘 要約되어 있는가?
    • 目次의 構成이 알찬가?
    • 引用이 一貫된 形態로 이루어져 있는가?
  3. 멀티미디어 : 著作權에 對한 說明이 充足하는 미디어 使用 政策에 一致하는 멀티미디어 資料가 있는가?
  4. 길이 : 不必要한 細部事項 없이 主要 主題에 重點을 두고 있는가?

意見

情報 飜譯을 揭示할 當時부터 바로 어제(4月 27日)까지 英語版에서 알찬 글이었던 文書입니다. 飜譯을 오늘(4月 28日) 끝마치고 一旦 立候補하긴 했는데, 어제 工巧롭게도 알찬 글에서 解除되었습니다. 該當 討論 內容 을 보면 出處 自體가 不足한 것과 認容 一貫性 不足이 問題인 것 같은데, 제가 飜譯할 當時에는 出處 不足에는 별다른 問題를 느끼지 못했습니다. 이에 對한 意見 付託드립니다. Heiliges ( 討論 ) 2024年 4月 28日 (일) 16:43 (KST) [ 答辯 ]
意見 읽으면서 些少한 것들, 例를 들어 誤打가 난 것으로 보이거나 調査가 빠진 것으로 보이는 것에 對해서는 제가 直接 修正을 했습니다. 適切한 編輯이 맞는지 한 番 確認해주시면 좋겠습니다. 그 以外에도 피드백이 있습니다.
  • #1848-1849年 獨逸 革命과 폴란드 蜂起 에서는 프랑크푸르트 國民議會 文壇이 있기 前까지 出處가 하나도 없습니다.
  • #프랑크푸르트 國民議會 에서 "찰흙"으로 만든 王冠이라는 表現이 있는데, 찰흙이 여기서 어떠한 比喩인지 內容主 等으로 說明을 좀 더 넣으면 좋을 것 같습니다. 모래城 같은 比喩일까요...
  • #프라하 平和 條約과 북독일 聯邦 에서 "以前에 獨逸을 이끌었던 오스트리아 帝國은 大部分의 同盟國과 함께 하노버, 헤센카셀, 나사우, 프랑크푸르트 全體와 헤센다름슈타트의 一部를 프로이센이 合倂하는 북독일 聯邦 條約에서 除外되었다."라는 文章이 있는데, '一部 를' 이라는 調査를 써서 읽기에 語塞합니다.
  • #프랑스와의 戰爭 에서 "... 感情을 잘 보여준다."라는 文章 以後의 出處가 하나도 없습니다.
  • #'統一 過程의 最終 結果物'로서의 戰爭 에서 "슐레스비히-홀슈타인 問題에서 서로의 성실함 도 立證했다."라는 文章이 있는데, 여기서 '성실함'이 어떤 意味인지 바로 와닿지 않습니다.
제가 아는 分野는 아니지만 나름대로 正讀해서 읽어 보았습니다. 出處가 文章 하나하나마다 빼곡히 달려 있지는 않다는 느낌을 받긴 했습니다. ? Nt 2024年 4月 30日 (火) 02:54 (KST) [ 答辯 ]
追加로, 以前에 作業하셨던 두 皇帝 問題 나 只今 알찬 글 候補로 올라와 있는 文書들에 對해서는 他 言語 위키百科를 飜譯한 結果物이기에 討論欄에 {{ 飜譯된 文書 }}를 記入하는 것도 勸해드립니다. ? Nt 2024年 4月 30日 (火) 02:57 (KST) [ 答辯 ]
@ Nt : 直接 修正해주신 部分들은 모두 確認했습니다. '1848-1849年 獨逸 革命과 폴란드 蜂起'와 '프랑스와의 戰爭' 文壇 같은 境遇에는 下位 文壇이 있어 그곳의 出處로 갈음한다고 생각하고 있습니다. 마치 文書 가장 위의 槪要에 出處가 달려있지 않듯이요. 그리고 '찰흙' 表現의 補充 說明으로 프랑크푸르트 國民議會#國家元首와 皇帝代表團 에서 '革命의 썩은내'라는 表現을 가지고 왔습니다. 保守的인 便인 프로이센 國王이 比較的으로 革命的인 國民議會의 (王이 생각하기에) "더러운" 王冠을 拒否한다는 意味입니다. 저는 '성실함'이라는 表現이 프로이센과 오스트리아가 가진 獨逸의 問題를 解決하고 利益을 保護할 意志를 뜻하는 것으로 理解해서, 內容主로 이와 같이 補充 說明을 넣었습니다.
프라하 平和 條約 文壇의 文章은 오스트리아가 그 同盟國들과 함께 북독일 聯邦 條約에서 除外되었다는 意味이고, 나머지 文章은 모두 북독일 聯邦 條約을 說明하는 部分입니다. 그러니까 該當 文章은 '오스트리아와 同盟國은 / 條約에서 除外되었다. / 이 條約은 프로이센이 하노버 - 프랑크푸르트의 全體와, 헤센다름슈타트의 一部를 合倂하는 條約"을 의미합니다. 다르게 解釋될 수 있어서 文章을 "以前에 獨逸을 이끌었던 오스트리아 帝國은 大部分의 南獨逸 同盟國과 함께, 프로이센이 북독일의 하노버, 헤센카셀, 나사우, 프랑크푸르트 全體와 헤센다름슈타트의 一部를 合倂하는 북독일 聯邦 條約에서 除外되었다."로 修正했습니다. Heiliges ( 討論 ) 2024年 4月 30日 (火) 18:10 (KST) [ 答辯 ]
@ Heiliges 피드백 反映 感謝합니다. 出處가 없어 보이는 文壇에 對해서도 왜 그런지 理解했습니다. 追加的으로 피드백을 드리자면,
? Nt 2024年 4月 30日 (火) 20:51 (KST) [ 答辯 ]
@ Nt : 初期 歷史 文壇의 出處는 追加로 두 個 補强했고요, 몰다비아와 왈라키아의 統一 은 나중에 時間 날 때 生成하겠습니다. 現在 文書에 걸려있는 大部分의 붉은 링크들은 만들어볼 생각이 있는 것들입니다. Heiliges ( 討論 ) 2024年 5月 1日 (水) 18:42 (KST) [ 答辯 ]
出處 補强 고맙습니다. 빨간 링크도 追後 生成될 것을 期待하며, 贊成 하겠습니다. ? Nt 2024年 5月 1日 (水) 21:37 (KST) [ 答辯 ]

오래된 候補

이 段落에는 알찬 글 選定 討論이 始作된 지 3個月이 經過한 候補 討論 文書들이 位置합니다. 討論이 열린 지 3個月이 넘었다면 一般 候補에서 옮겨주세요.

獨逸 에 對한 討論입니다.

獨逸

基準

  1. 믿을 수 있는 높은 品質
    • 專門的인 基準이 適用된 잘 짜여진 글인가?
    • 主要한 事實과 細部事項, 文脈이 包含된 包括的인 글인가?
    • 信賴할 수 있는 出處에 基盤한 確認이 이루어진 引用을 통한 信賴할 수 있는 글인가?
    • 偏向된 視角이 없는 中立的인 글인가?
    • 主要한 內容의 變함이 없이 安定된 글인가?
  2. 細部的인 樣式 基準 : 編輯 指針과 다음 條件에 적합하는가?
    • 導入部 文壇에 全體 文書의 內容이 簡單히 잘 要約되어 있는가?
    • 目次의 構成이 알찬가?
    • 引用이 一貫된 形態로 이루어져 있는가?
  3. 멀티미디어 : 著作權에 對한 說明이 充足하는 미디어 使用 政策에 一致하는 멀티미디어 資料가 있는가?
  4. 길이 : 不必要한 細部事項 없이 主要 主題에 重點을 두고 있는가?

意見

意見 엄청난 寄與 感謝드립니다! 單語 選擇에도 苦心하신 痕跡이 보입니다. 몇 가지 意見 드립니다.
  • {{ 本文 }}을 통해 案內되는 文書는 꼭 있어야 합니다. "(빨간 링크)가 本文입니다"는 거짓말이 됩니다. 차라리 {{ 本文 }}을 지우는 便이 낫습니다.
  • '行政 區域' 文壇에 英語 위키의 틀을 移植할 수 있을까요? 可能하다면 正말 좋겠습니다.
  • 文書를 다시 한 番 읽어보시면서 誤謬들 (ex. 獨逸의 TV 市場에는 .. 유럽 最大 規模의 市場이며) 或은 부자연스러운 部分들 校閱 付託드립니다.
使徒바울 ( ?? ? ?? ) 2024年 1月 16日 (火) 11:14 (KST) [ 答辯 ]
@ Sadopaul : 于先 行政 區域 文壇의 틀은 {{ 獨逸의 聯邦州 }}에 옮겨놓았고 큰 問題는 없는 것 같습니다. 다만 이 틀에서 使用하는 {{ Coat of arms }}가 英語 위키百科에서 그대로 가져온 것이다 보니 旗발 그림이 英語로만 入力이 되서 링크가 제대로 안걸리네요. 文書 生成과 修正은 次次 해 나갈 생각입니다. Heiliges ( 討論 ) 2024年 1月 16日 (火) 19:33 (KST) [ 答辯 ]
意見 위키百科:編輯 指針#첫 文壇 에 따르면 標題語를 굵은 表示로 하고 補充 說明을 하는 境遇 標題語 뒤에 括弧를 넣는다고 되어 있고 이러한 編輯 方式이 韓國語 위키百科에서 一般的인데, 該當 文書는 獨逸聯邦共和國과 獨逸의 補充 說明을 하는 括弧를 굳이 內容主로 넣을 必要가 있었는지 理由가 궁금합니다. ? Nt 2024年 1月 26日 (금) 22:13 (KST) [ 答辯 ]
@ Nt : 內容主로 넣은 것은 英語 위키百科의 原文 文書 에서도 該當 方式을 採擇하고 있어 別 생각 없이 가져오기는 했습니다만, 다시 생각해보니 右側의 나라 틀에도 原語가 表記되어 있는데 本文에서 相當한 부피를 차지하는 原語 表記를 그대로 넣어야 하는 것이 맞는지 모르겠습니다. 編輯 指針이 重要하다면 되돌리겠습니다. Heiliges ( 討論 ) 2024年 1月 29日 (月) 20:55 (KST) [ 答辯 ]
意見 저도 처음에는 內容主로 넣는 形態가 익숙하지 않아 意見을 提示했던 것인데, 內容主로 넣지 말라는 指針은 없어서 週 編輯者의 主觀에 따라도 될 듯합니다. ? Nt 2024年 1月 29日 (月) 21:01 (KST) [ 答辯 ]
意見 厖大한 資料들을 基盤으로 文書를 補强해주셔서 感謝합니다. 文書를 보니 經濟, 社會, 文化, 政治 分野들의 境遇 2024年 1月 基準으로 最新의 資料들이 아닌 2018年을 基準으로 되어 있는 等 업데이트가 조금 느린 것 같다는 생각이 듭니다. 或是 이러한 資料들을 最新 資料들로 補强해주실 것을 付託드려도 괜찮으실까요?? -- YellowTurtle9 ( 討論 ) 2024年 1月 30日 (火) 01:02 (KST) [ 答辯 ]
@ YellowTurtle9 : 飜譯해온 原文 文書가 2007年에 英語 위키피디아에서 알찬 글에 選定 된 것이다 보니 資料가 오래된 것이 많기는 합니다. 資料 최신화는 追後 해볼 생각이기는 한데, 빠르게는 안될것 같습니다. Heiliges ( 討論 ) 2024年 2月 15日 (木) 16:42 (KST) [ 答辯 ]
意見 情報 업데이트가 빠르지 않아도 큰 問題 없을 것 같습니다. 2007年부터 2024年까지는 獨逸의 多樣한 分野들에서 많은 일들이 있었다보니 저도 長期間 동안 있었던 일들을 모두 要約해서 文書에 整理하기에는 긴 時間이 걸릴 것 같다고 생각합니다. 現在 文書의 基本 土臺는 共同體 構成員들의 認定을 받은 알찬 글에 根據하고 있어 該當 內容만으로도 獨逸 文書가 알찬 글이 되는데 있어 全혀 問題 없다고 생각하지만 첼시 FC 처럼 2024年 2月 基準으로 最新 업데이트가 많이 進行되지 않은 部分들이 있다보니 알찬 글로 選定된 以後 或是나 情報 업데이트의 未備를 言及하며 알찬 글 再檢討 論議가 나올까 살짝 걱정이 들긴 합니다. Heiliges님께서 많이 아시는 分野 順序대로 情報를 차근차근 업데이트하면 該當 問題는 쉽게 解決될 것으로 생각합니다. -- YellowTurtle9 ( 討論 ) 2024年 2月 15日 (木) 22:27 (KST) [ 答辯 ]
意見 內容主 h番의 境遇 英語 위키百科 原文에는 'excluding Turkey'라고 되어 있는데, 飜譯은 '튀르키예를 包含한 유럽'이라고 되어 있네요. ? Nt 2024年 3月 8日 (금) 23:05 (KST) [ 答辯 ]
이 部分은 제가 修正했습니다. ? Nt 2024年 4月 15日 (月) 21:06 (KST) [ 答辯 ]
@ Nt : excluding을 including으로 繼續 잘못 보고 있었던 것 같네요. 意見 내신 것을 보고도 무슨 말씀을 하시는건지 理解를 못했네요. 罪悚합니다. Heiliges ( 討論 ) 2024年 4月 15日 (月) 22:18 (KST) [ 答辯 ]
情報 英語版 獨逸의 科學과 技術 文書 를 飜譯하여 科學과 技術 文段을 새로 만들었습니다. Heiliges ( 討論 ) 2024年 3月 17日 (일) 19:18 (KST) [ 答辯 ]
意見 全體的으로 훑어보았는데 全般的으로 獨逸에 對해서 매끄럽게 說明하고 있는 글이라고 생각합니다. 다만 意見이 있다면 使徒바울님의 意見처럼 {{ 本文 }}을 통해 案內되는 글이 빼곡히 있으면 좋겠는데 獨逸의 哲學 이 아직 生成되지 않았고, 英語 위키百科에서 가져오신 科學과 技術 文段의 境遇 {{ 本文 }}을 使用하여 獨逸의 科學과 技術 을 生成할 意向이 있으신지 궁금합니다. ? Nt 2024年 4月 15日 (月) 22:58 (KST) [ 答辯 ]
追加 意見 各州 中에 認容 틀을 使用하지 않은 引用에 對해서는 認容 틀을 使用해주시면 좋겠습니다. 마지막 331番 脚註의 境遇 連結되어 있는 參考 文獻이 없네요. ? Nt 2024年 4月 15日 (月) 23:03 (KST) [ 答辯 ]
@ Nt : 마지막 331番 脚註는 바로 앞의 330番 脚註의 資料와 같은 것으로 連結이 되어 있습니다 . 이게 데스크톱 畵面에서는 連結된 것처럼 잘 안보이는데 모바일 畵面에서는 確實하게 連結되어 있습니다. 獨逸의 科學과 技術 은 追後 飜譯해올 생각인데, 哲學의 境遇에는 제가 잘 아는 分野가 아니고 英語版이나 獨逸語版 모두 '始作 段階'의 文書여서 飜譯으로 제대로 된 文書를 만들 수 있는지 確信이 들지 않네요. Heiliges ( 討論 ) 2024年 4月 16日 (火) 23:49 (KST) [ 答辯 ]
@ Heiliges 그렇군요. 그런 式으로 脚註가 連結되는 形態는 처음 봤네요. 事實 저는 {{ 本文 }}에 連結된 大部分의 文書가 生成되어 있다고 한다면 두 文書 程度 만들어지지 않는 것은 알찬 글을 選定하는데 큰 問題는 아니라고 생각합니다. 저는 贊成 하겠습니다. ? Nt 2024年 4月 16日 (火) 23:53 (KST) [ 答辯 ]
贊成 -- Gaeho77 ( 討論 ) 2024年 4月 28日 (일) 17:18 (KST) [ 答辯 ]
???? 125.243.30.90 ( 討論 ) 2024年 5月 4日 (土) 01:06 (KST) [ 答辯 ]

贊成 贊成합니다. -- Korbine287 ( 討論 ) 2024年 5月 11日 (土) 14:23 (KST) [ 答辯 ]