aucun
- Version originale
?: Si une regle vous empeche d'ameliorer ou de maintenir Wikipedia,
ignorez-la?!
(≪?
Ignore all rules
?≫).
Cette page, intitulee
Interpretation creative des regles
, aide a mieux comprendre le
cinquieme principe fondateur de Wikipedia
qui declare que
Wikipedia n’a pas d’autres regles fixes que les cinq principes fondateurs
. Cette page promeut l’evolution communautaire des regles et des procedures precedemment mises en place, en rappelant que l’ensemble des regles sur Wikipedia resulte de
consensus communautaires
en constante evolution, forges petit a petit, par tatonnement.
L’interpretation creative des regles ne signifie pas qu’il faille ignorer les regles, mais que celles-ci doivent etre interpretees pour faire face aux situations concretes quand l’amelioration de l’encyclopedie le requiert. Faites donc preuve de bon sens et d’initiative, et
n’hesitez pas
a faire ce qui vous semble le mieux pour Wikipedia, tout en justifiant votre decision puisque c’est par la consultation et le consensus que l’encyclopedie progresse.
Il n’est pas necessaire de connaitre
toutes
les
regles
de Wikipedia pour contribuer a l’encyclopedie. Le principe du wiki presuppose que tout ne peut etre parfait du premier coup et qu’il se trouvera bien quelqu’un pour repasser derriere vous qui corrigera vos ajouts et vous en expliquera les raisons.
Il est cependant admis que cinq regles elementaires doivent etre initialement comprises et respectees par tout contributeur?; il s’agit des cinq principes fondateurs?:
- Wikipedia est d’abord et avant tout
une encyclopedie
?;
- ses textes doivent respecter la
neutralite de point de vue
?;
- les lois des differents pays, notamment celles qui concernent le
droit d’auteur
, y sont respectees?;
- la
courtoisie
et le respect des autres contributeurs y sont de rigueur?;
- les regles internes peuvent etre interpretees pour favoriser l’amelioration de l’encyclopedie.
Dans l’ideal, ces regles devraient etre redigees de telle maniere qu’un contributeur constructif n’entre pas en conflit avec un autre. Dans la realite, leur formulation peut etre contestable et ameliorable?; elles peuvent donc etre interpretees avec creativite.
La libre interpretation des regles ne signifie pas que l’on peut ≪?violer toutes les regles?≫ et, s’il est acceptable de ne pas toutes les connaitre,
les ignorer deliberement pose probleme
car elles sont importantes?: elles ont essentiellement ete mises en place pour ameliorer l’encyclopedie et lui donner une coherence.
Leur redaction, via differentes recommandations, resulte le plus souvent de longues discussions et recherches de consensus, mais parfois aussi de l’acceptation silencieuse d’une proposition. Ceux qui ont redige ces textes, ne pouvant generalement pas predire toutes les situations possibles, peuvent avoir eu tort. Mais ce n’est pas parce qu’une regle est mauvaise qu’il devient acceptable de l’ignorer?; il est preferable de l’ameliorer.
Si vous considerez une regle comme fausse, superflue ou insensee, exprimez-vous et justifiez votre desaccord sur la page de discussion correspondante.
Si vous etes suffisamment sur d’avoir l’approbation des autres contributeurs, ameliorez-la directement. Mais il vous est vivement recommande d’essayer plutot de construire un compromis avec l’ensemble des autres contributeurs et, surtout, de ne pas entrer dans une
guerre d’edition
.
Gardez a l’esprit?:
- qu’invoquer le principe d’interpretation des regles ne convaincra pas pour autant tout le monde que vous avez raison?;
- que vous devrez donc convaincre le reste de la communaute que vos actions constituent une amelioration de l’encyclopedie.
Il est cependant probable qu’une application
judicieuse
de ce principe sera approuvee, meme si quelqu’un remarque que vous n’avez pas strictement suivi une clause d’une regle.