供給面學派
(英?:Supply-side economics)是宏觀經濟思想
[1]
[2]
的一種,認?可以由降低生?(供應)商品和服務的障?來有效地創造經濟增長。根據供給學派的看法,消費者會從中受益,生?者以更低的價格提供更多的商品和服務;?且,投?和?????增加?雇?的需求?而?造就?。供給面學派具有代表性的建議是降低
邊際稅率
和放松管制。
[3]
“供?面?派”一?有一段??被??是?者?德·万尼斯基(Jude Wanniski)1975年所?,但根据?伯特·D·阿特金森(Robert D. Atkinson)的《供?面的愚蠢》,
[4]
“供?面”一?(“供?面?政主?者”)最早是由尼克松??的前????赫伯特·斯坦(Herbert Stein)使用,一年后的1976年由?德·万尼斯基重?。?的使用?含着???家
?伯特·蒙代?
和
阿瑟·拉弗
的思想。供?面?派被??家??
涓滴???
理?,
[5]
[6]
[7]
然而??上涓滴???理?可能??有得到任何一位???家的?正支持。
[8]
[9]
拉弗曲?
?明了供??派???的核心理?,?降低?率可能??更多的?收收入,?是相?于?期在低?率下可能得到的收入而言的。因????高的?收?系??生更多的??活?,?????收收入增?的机?。
[10]
[11]
不?,拉弗曲?只衡量?率,而不是?收??,?收??才是?法?化是否促?或抑制??的一?更强的??指?。
[12]
此外,有?究?示,美??去?十年的???少能抵??政收入?失,且?GDP增?的影??小。
[13]
?史?源
[
??
]
1970年代供?面?????于
?恩斯主?
??政策?展起?,尤其是在1970年代的??中以?定???目的的需求管理遭遇失??。
[14]
?吸取了一系列非?恩斯主???思想,特?是
芝加哥?派
和
新古典主??派
。
[15]
[16]
布?斯·巴特利特(1970年代的??中)是供?面???的倡?者,??一?派的思想追溯到哲?家
伊本·哈勒敦
和
大?·休?
、?刺作家
??森·斯威夫特
、政治???家
??·斯密
,甚至是美???元?
??山大·?密??
。
[17]
然而,供?面???作?一??代?象的?特之?在于其提供了支持低?率的?据,且??据主要基于共同且明?的工薪??原因,而不是??的意?形?理由。古典自由主?者反??收,因?他?反?管制,?收是最明?的管制形式。他?的主?是每?人?自己和自己的???有?利,因此?收是不道德的且合法基?存在??的。
[18]
?一方面,供?面?派的???家??所?的共同利益(?就?机?)???提供了主要的?力。
如同古典???,供?面?派提出,生?或供?是??繁?的??,消?或需求??是次要的?果。??想法早已在???的
?伊定律
被???:“一件商品不早不?,正是在?被?造出那一瞬?,使其他商品的市?能???起?件商品充分的自身价?。”
?翰·梅?德·?恩斯
,?恩斯主?的?始人,??伊定律???“供??造自己的需求。”1930年代他?倒?伊定律,宣?需求?造自己的供?。
[19]
1978年,?德·万尼斯基?表了《世界?行的方式》(The Way the World Works),他?述了供?面?派的中心??,描述1970年代尼克松任?高?率累?所得?制度和美???政策的失?。
1983年,阿瑟·拉弗的追?者???家?克托·坎托(Victor Canto)出版了《供?面???基?》。
[20]
?理??重
???率
?工作激?和
?蓄
的影?,?也?影?到“供?面”或?恩斯主?者所?的
?在?出
的增?。
拉弗曲?
[
??
]
拉弗曲?
??了供?面???的基本信?:政府?收收入在?率100%和0%?是相同的(都是零),?者之?存在一?最大化?收收入的?率。
[22]
供?面?派受到
拉弗曲?
思想的强烈影?,其宣??率和?收收入是有??的,?率?高或?低都??致?收收入低于最大?。供?面?派??在高?率的情?下,降低?率??致?收收入增加,或者?收收入?失小于只依?之前?基的?????。
[23]
??致了供?面?派支持大幅度降低??收入和?本利得?率,以鼓???配置到投?中,?而??更多供?。?德·万尼斯基和其他?多人主?零?本利得?。
[24]
[25]
?供?增加??致?需求增加,“供?面???”得名于此。
而且,在??通?,供?面?派支持指?化的??所得?率,因?通?膨?在??所得?等?不???把工薪??推入更高的??等?;也就是?,因?工??价格增加以保持??力不?,所得????有相??整,因而工薪???被推入更高的所得?等?,但?可能?非?收政策的意?。
[14]
根据拉弗中心的?究,“起始?率越高,????的供?面刺激就?越大。”
[23]
肯尼迪曾?最高???率?91%?至65%。
[26]
里根曾??最高???率?50%?到28%,
[27]
而且其任期?的政府?政收入有所增加。
[28]
里根政府
?肯尼迪政府用一句古??解???社????化,“潮??船高(a rising tide lifts all boats)。”
[29]
拉弗曲??????收收入相?,?不?做出?收收入占GDP百分比的??。拉弗曲?表明若?率?高,降低?率?使以美元?的??收收入可能在短?下跌后?得更高。因???活?有所增加。?收收入也有可能降低,或者不?。
[23]
?政政策理?
[
??
]
供?面??????收增加??少一?之?????者之?的??活?,?且阻碍投?。?收起到了一??易壁?或??的作用,?致????者采取更低效率的手段?足自己的需求。因此,?高的?收??致降低??化水平和??效率。据?
拉弗曲?
表?了?一想法。
(Case & Fair, 1999: 780, 781).
?于供?面理?而言至?重要的是?大自由?易和?本的自由流?。自由的?本流?加上古典理?中的
比???
,往往能使????。降低?收??易的壁??????提供了?自低??壁?的??????。
供?面?派的???家?少提及????政赤字的影?,有??引用
?伯特·巴?
指出理性的??人???足???的?券以降低?期利率。
[31]
反之,批?者???准?率理???高?政赤字?家的?????,?最?“?出”私人投?。
蒙代???“?政?律是?得的行?。”?一??法就是,持??政赤字?致的不利?果最??迫使政府?少支出,使之?收入水平相符。?一?点也被?克多·坎托(Victor Canto)所提倡。
核心??在于降低投?部?的流?性收益的那一点:是否存在??一点能使?外的??去“ 推?子 ”(pushing on a string)??于供?面?派的???家??,?源?消??移到私人投?,特?是?公共投?到私人投?的重新配置,?能??更好的???果。
但是,在?准的??主?和?恩斯理?中,存在一点,在此???价格上??不???新增供?。投?需求超??在的投?供???致??价格膨?,或者?泡沫。?一点存在?否以及其?存在于何?,是供?面???功效的重要??。
??收收入的影?
[
??
]
?多供?面?派的早期支持者??,??增?的幅度??足??著,以至于?一?高速增?的??中得?的政府收入增加,足以完全????的短期成本,而且??事?上有可能使?收入增加。
[22]
然而一些???家指出事?上?政收入占GDP的比例在里根任期?有所下降。
[32]
?然“供?面???”可能是后?得名的,??想法却在1920年代?行???。所得?率在20年代初被削???次,??上?平均?率?少近半。?然主???者?????增加?收收入,但???有?生。所得?收入?有?到甚至接近?1920年的水平,直到1941年?率恢?到1920年水平。
[33]
[34]
一些?代???家?不??供?面???是站得住脚的??理?,艾?·布林德(Alan Blinder)在2006年的?科?中??是“命?多舛”而且可能有些“愚蠢的”?派。
[35]
格里高利·曼昆
,?治·W·布什??的????委??前主席,在他???入??科?的早期版本中同????派?行了尖?的批?。
[36]
在1992年
哈佛????
的文章里,
詹姆斯·托?
(James Tobin)?道:“??政策??上?增加?收收入的想法??被嘲笑......”
[37]
供?面???的?端承??有??。里根????,由于拉弗曲?描?的效果,政府能??持?支,降低?率,?且平衡?算。情??非如此。政府收入比起?有???所能?得的收入大幅下滑。
? Karl Case & Ray Fair,
Principles of Economics
(2007), p. 695.
[38]
供?面?派的支持者 Trabandt 和 Uhlig ??,“???价?高?削???和?本?收?致的?收收入?失”,
[39]
而“???价”是??效果更好的?价指?。?了???些批?,2003年???算?公室?行了由供?面?派倡?者主?的?于??的???价分析;?究使用的九?模型中有????未?十年????使?政赤字大?改善,而其他七?模型?有得出?一??。
[40]
美???和?政??
[
??
]
供?面?派???家?求降低?本形成的???率和??增?之?的因果?系。1960年以?供?面???的?史具有以下???折点:
里根???
[
??
]
??德·里根
使供?面???成?家???的短?,?承?全面削?所得?率以及更大幅度地?少?本利得?率。(Case & Fair, 1999: 781, 782)
在1980年共和???候?人提名的??中,
老布什
?里根的供?面政策嘲弄?“
巫????
”。不?,后?他似乎也口?承???些政策以?得1988年共和?提名,一些人推?他在1992年???任中失?是因?允??收增加。(?:“
?好了,不加?
”。)
在
美?
,??者?常?供?面????
里根???
等而?之。??德·里根的?政政策主要基于供?面???。里根1980年的????中,核心的????在于?位?的
通?
,里根?之形容?“?多的美元追逐?少的商品”。????、??衰退和裁?等治理方法???生?和?富的?失。比起那些常用方法,他承?以??且无痛的方式??抗通?,?“生?出我?的出路”(producing our way out of it)。
[41]
美??
主席
保?·沃?克
?早期的??主?政策?始?向????的政策,降低???系???供?增速?改?通?心理和消除通??期。
[42]
因此,供?面?派??,“里根???”只是部分基于供?面???。然而,里根任???通?一?五年???7490?的??。其?果是,杰森·希莫威茨(Jason Hymowitz)?里根??和
杰克·肯普
一起????供?面???的?大倡?者,不???他的??。
[43]
?“里根???”的批???的收益??有供?面?派承?的那???。
克?格曼
后???了??情?:“???德·里根??,供?面?派?得机???自己的想法。不幸的是,他?失?了。”?然他??供?面???比他所?的“????成?墟”的??主?更成功,他?是表示供?面????生的?果??小于?所承?的,?供?面理?描述?“免?午餐”。
[44]
克?格曼和其他批?者指出里根政府?政赤字的增加,正是拉弗曲???的?明。供?面?派的倡?者??,?收收入增加,但支出增?更快。他?通常指的是??收收入,
[45]
?然所得?率被削?但其他?收,特?是工??却明?上升。
[46]
?表也?有考?通?膨?。例如,?收收入?1984年的6006?增加到1984年的6665?,有260?是由于通?膨?,183??自企??和214??自社?保?收入(主要是FICA?)。
[47]
以不?美元?算的所得?收入那一年?少了27.7?美元。供?面?派?有合理地?除??FICA??收收入的增加,因?在1983年FICA??率?6.7%提高到7%,上限增加了2100美元。?于????者,FICA?率?9.35%增加到14%。
[48]
FICA?率在整?里根任期上升,1988年升至7.51%,上限在里根的????任期里提高了61%。?工薪??的增?,加上通?膨?,是1980年代初收入增?的?源。
[49]
一些供?面?派的批?者??,降低?收?增加?收收入的?点是用?“耗?”政府收入的幌子,是希望????政府支出的相?下降。然而,支出方面的???非如此;
保?·???森
????点?“??理?????去掉??的?法是刺??病人的胃”。
[50]
供?面?派支持者如万尼斯基反??,因??一理由支持供?面?派?收政策的社?和?政保守主?者是被???且?有理解拉弗曲?。
[51]
“供?面???”一?的意??常在??含?之?出?混淆,前者是拉弗曲?的相?理念,后者是降低?率可以增加?收的想法。但是,?多供?面???家?疑后者,但依然支持??的?方?。???家
格雷戈里·曼昆
在其?科?《宏????原理》第三版“?子?怪人”部分中,用“?花一????”(fad economics)一?形容削??率能增加?收的想法:
?花一????的一?例子?生在1980年,一小群???家????候?人??德·里根,?全面削?所得?率?增加?收收入。他???如果人?能保留其收入的?高比例,就?工作更加努力,以?取更多的收入。?管?率?低,?收收入?增加。?乎所有?????家,包括大多?支持里根提?的?者,都???一?果太???了。?低的?率可能鼓?人?更努力地工作,??外的努力?一定程度上抵消降低?率的直接影?,但?有可信的?据表明,工作努力?上升得足?大,以?致低?率下?收收入的增加。……那些??流行的?食??的人?害自己的健康,却?少能??他?所期望永久???重。同?,?政客依??子和怪人的建?,他?也?少能得到他?期待的良好效果。里根??后,??批准了里根倡?的削??率,但???有?致?收收入上升。
[52]
[53]
2000年以?的?究
[
??
]
2003年,艾?·穆雷(Alan Murray)是CNBC?盛?分部主管和???目?本?告的合作主持人。??
???算?公室
(CBO)?行了?泛的建模???示具????生的收入增加效果,用他的??,?“相??小”。此后他宣布?供?面???的??已?“伴?着?咽?”?束。
[40]
穆雷?暗示, 丹·克里平(Dan Crippen)可能已?失去再次被任命?CBO???分????人的机?。
在布什???署2003年??政策之前,???政策?究所 (Economic Policy Institute,EPI)?布十位????得主?署的?明,“???家反?布什???明”,其中指出:
批准?些??措施??化?期?算前景,增加???家的?期?期的赤字。?政???化?降低政府?社?保?、??保障以及?校、?生、基??施和基??究投??行融?的能力。而且,提?的??政策??生更?重的?后收入不平等。
[55]
???????得主
米??·弗里德曼
承???措施??少?收收入,??致?以忍受的赤字,但他支持??作?一??束?邦?支的手段。
[56]
弗里德曼??少政府?收描述?“削?他?的津?”。
布什??
[
??
]
??政策?究所后??布什??政策的分析?,布什???能促?增?,因?所有宏???增?指?,除了房地?市?,都?低于2001到2005年??周期的平均水平。?些批?者??,布什????是??政府收入,增加赤字,?化?后收入差距而已。
[57]
不?EPI?告的?布之后,增?依然强?,新的?据使?告??出???。布什政府指出,GDP和整?就??字的持?增?周期,增加了?人收入和?少了政府赤字。
[58]
然而,布什政府的?点?表于
2008年金融危机
前夕。
2012的美???人救助法(American Taxpayer Relief Act,ATRA)推出之前,CBO??布什??的到期相比于目前政策?使收入提高8230?美元,?本付息???省9500?美元(占GDP的0.5%)。ATRA永久性延?了布什?收入低于400,000美元家庭的??。
[59]
美?2001年和2003年??政策的?果是喜??半。?果表明?收收入??下降,后?由于??增?而恢?。在??分析中,??辨??收收入?少的原因,因?2001年
互??泡沫
破?。2000?年?邦?收入?2.025万?美元(通?膨??整后美元)。
[60]
2001年,布什???署了2001年??增???收?免??法案。?有等到新?年?始,所得?率的降低?始于2001年7月1日。此外,退?支票被送到每一?10月1日前提交2000年所得???申?表的人那里,10月1日新?年?始。
[61]
2001?政年度?邦收入?1.946万?美元,比2000?年低790?美元。更多的2001年?收?免在2002?年初生效,包括房地?、退休和?育?蓄??。
[62]
2002?年?邦收入?1.777万?美元,比2000?年低2470?美元。
2003年,布什???署了2003年就?和增?????法案。迅速降低了所得?率,??出退?支票(?有等到新?年)。
[63]
2003?年?邦收入?1.665万?美元,比2000?年低3600?美元。2004?年?邦收入?1.707万?,比2000?年低3180?。2005?年?邦收入?1.888万?,比2000?年低1370?,但到2006年收入已?完全恢?(以通??整后美元?算),收入?2.037万?,比2000?年高120?。2001-2005?年?邦收入累?比2000?年低1.142万?美元,?一金???到2011年恢?,2012年收入??超?2000年4000?。
?自不同?收的?邦收入被削?、持平或增加。例如,
社?安全保?
?率保持不?,而适用??的最高收入每年都在提高,?致那些更高收入的人比以前??更多。
[64]
社?保障?收入逐年增加。一些??的?率保持不?或增加,?算??之包括在?的?收?掩盖?率下降的??收入的下降幅度。所得?率降低,2001到2005年所得?收入?2000?年水平相比逐年?少,收入累??少6400?(按名?美元?算)。
但是,到2006年,收入超?2000年水平。同?企?所得?率被削?,2001到2004?年收入均低于2000?年水平。但是,到2005年,通??整后的收入超?2000年收入的20%,到2006年高出近50%。由于???生在股市暴跌后,其影?也???衰退和9·11事件?于同一?代,?不?楚政府收入的???少是??的?果,?是影???的其他因素所?致。
2006年,CBO?布一???“????永久延?的??分析”的?究。
[65]
???究??,在可能的最佳情?下,永久???使??“?期?”增?0.7%。因?“?期”未被定?,一些??家
[66]
建??采用20年,??使全年最佳情?下的GDP增?等于0.04%。最佳情?下的增?仍不足以抵消??的成本。之前CBO官方????成本是等价于GDP的1.4%的?收收入。根据???究,在最佳的增?情?下,??成本仍?GDP的1.27%相?。
[66]
???究受到?多???家批?,包括哈佛大?????授格里高利·曼昆,其指出CBO使用的收入加?????供??性?低。
[67]
在?表于公共???期刊的?文中,曼昆和Matthew Weinzierl指出,目前的???究???供??性适宜的取?在0.5左右,
[68]
但曼昆博士也表示,“?不幸,?于?一??的??文?????有定?。”
????基金??
2008年的一篇工作?文表示“??供?的?小?化?使拉弗曲?上升”但“??供??化不??致拉弗效?”。
[69]
??拉弗曲?的解?相反,拉弗曲?中?收收入增加被??是??供?增加的?果。
[70]
相反,他?提出拉弗效?的作用机制是“?率降低通?改善?收遵??增加收入。”??究特???了逃?率相??高的俄?斯的情?。??案例中他?的?收遵?模型??了?著收入增加:
以俄?斯?例?明????收收入的?在效果。俄?斯推出?一?13%的?人所得??率,以取代之前12%、20%和30%的三??率(?情?Ivanova, Keen and Klemm, 2005)。免?收入也有所增加,?一步降低了??。同?社??改革?施,??大多???人的?率被大幅削?。但是,?人所得?(PIT)收入?著上升:在第二年名?收入上升26%,??收入上升46%。更有意思的PIT收入已?占GDP的比例?2.4%上升到2.9%??相?于GDP增加了20%以上。第二年PIT的收入持?提高到3.3%,相?于GDP上?14%。
[69]
2003年,有一????算?公室的?究旨在??目前提出的??政策能否增加收入。??究采用供?面?派支持的???价模型,?由供?面?派支持者?行。大多??用模型??提出的??措施?不?增加收入。
[40]
批?
[
??
]
大?·哈珀??,一些???家??理?斥?“?有什?特?新?或具有??的,只是古典???的最新?点。”
[72]
在2012年,大多?接受??的???家拒??拉弗曲?的?点?用于??中期的美??邦所得?,?点假定通?削??率?增加?收收入。?被?及“?在削??邦所得?率能否??足?的?收收入以使??收收入五年?高于不???”,受??的芝加哥大????家无一人同意。35%?同“?在削?美?的?邦所得??率五年??使GDP比不???更高。”
[73]
?供?面政策的批?强??邦?政赤字和?常??赤字增加,收入不平等加?和促???增?政策的失?。
[74]
2006年?盛???的塞巴斯?安·?拉比(Sebastian Mallaby)引述
?治·W·布什
、
迪克·切尼
、
比爾·弗利斯特
、
?克·葛雷斯利
和
里克·桑托勒姆
?布什政府??政策影?的??表述。
[75]
2007年1月3日,布什?了一篇文章?“我?的??已?促成了强?的??增?和???的?政收入,?也是事?。”
[76]
2003至2004年?任布什????委??首席???家的 Andrew Samwick ?此回??:
?是?明人。?知道?些???有促成???的?政收入。?知道如何才能建立因果?系。?知道??最初效果是降低?收收入。我?都同意?收收入的?少最??比最初影?小,因??低的?率鼓?更多的??活?,?而?大?基。?有??仔?考??的人相信??抵消?大???的最初效果。?有一??。
[77]
在???算?公室 (CBO)??,?布什2001-2003年??政策的延?到2010年?在未?十年增加1.8万?美元的赤字。
[78]
2005年???算?公室?完成了一??究,假定?少10%的所得??行分析,????在不同情?下?存在?小的?收入?失的抵消。?言之,赤字最初五年的增量??????乎相同,此后反?收入有限。
[79]
偶??有政客宣?,???增加政府收入(例如2010年7月的 Mitch McConnell
[80]
),但批?者反??,拉弗曲?只是反映了??一?假?,只有在?率峰?的右?削??率才?增加收入,在?率峰?的左?削??率??少收入。因此,他???,???(?上段)引起的赤字增加表明?去的?率?于峰?的左?。
[80]
?收制度的范式是??投?而非消?,?一点?各政治派?所接受,自1982年以??有基于供?面???的??有任何机??得通?而成?法律(1993年的克林?增?除外)。1986年,?收改革?始起草,蒙代??之?“供?面革命的完成”。?包含增加工??,降低最高???率,以及增加?本利得?。??抵押?款利息?除以及州?的累退效果相?合,?生了接近?一?的效果。蒙代?和拉弗等支持者指出股市大幅上?是??成效的?志,但他?也???本利得的高???的麻?可能超出?的价?。
削????率也被??使富人受益,如保?·克?格曼的??者???是由政治非???机所??。
[81]
?套?特的愚蠢想法名?“供?面???”,是一?古怪信?,如果其不受
??
{?}和富人的??就不?有任何影?。
[82]
???家
?翰·肯尼思·加?布雷思
?道,“戴?·斯托克曼先生曾?,供?面?????是涓滴式??政策的????古老且欠?雅的一代?之??和麻雀理?:如果????足?多的燕?,有些燕?就?掉在路面上?麻雀吃。(If you feed the horse enough oats there is more chance that some will pass through to the road for the sparrows.)”
[83]
??
[
??
]
注?和?考
[
??
]
- ^
Neva Goodwin; Jonathan M. Harris; Julie A. Nelson; Brian Roach; Mariano Torras.
Principles of Economics in Context
.
Routledge
. 4 March 2015: 286
[
2016-07-16
]
.
ISBN
978-1-317-46217-0
. (原始?容
存?
于2023-10-31).
supply-side-economics: the macroeconomic theory [...]
- ^
Dwivedi.
Macroeconomics, 3E
.
Tata McGraw-Hill
Education. 2010: 372
[
2016-07-16
]
.
ISBN
978-0-07-009145-0
. (原始?容
存?
于2023-10-31).
The supply-side economics is the most recent macroeconomic thought.
- ^
Wanniski, Jude.
The Way the World Works: How Economies Fail?and Succeed
. New York: Basic Books. 1978.
ISBN
0-465-09095-8
.
- ^
Atkinson, Robert D. Supply-side Follies: Why Conservative Economics Fails, Liberal Economics Falters, and Innovation Economics Is the Answer. Lanham: Rowman & Littlefield, 2006. p. 50. Print.
- ^
Martin, Douglas.
Jude Wanniski, 69, Journalist Who Coined the Term 'Supply-Side Economics,' Dies
.
New York Times
. 2005-08-31. (原始?容
存?
于2019-12-10).
- ^
Amadeo, Kimberly.
Trickle-Down Economics and Its Effects
.
IAC/Interactive Corp
.
[
12 November
2012]
. (原始?容
存?
于2016-05-03).
- ^
Duncan Watts.
Dictionary of American Government and Politics
.
Edinburgh University Press
. 31 January 2010: 299.
ISBN
978-0-7486-3502-3
.
Trickle-down economics refers to the economics theory which states [...]
- ^
Why attack ‘trickle-down economics?’ It doesn’t exist ? and never has done
.
[
2016-07-16
]
. (
原始?容
存?于2015-11-22).
- ^
Sowell, Thomas.
"
Trickle Down" Theory and "Tax Cuts for the Rich
"
(PDF)
.
Hoover Institution Press
. Sep 20, 2012
[
2015-10-19
]
. (原始?容
存?
(PDF)
于2012-09-24).
[footnote two says:] Some years ago, in my syndicated column, I challenged anyone to name any economist, of any school of thought, who had actually advocated a 'trickle down' theory. No one quoted any economist, politician or person in any other walk of life who had ever advocated such a theory, even though many readers named someone who claimed that someone else had advocated it, without being able to quote anything actually said by that someone else.
- ^
Papava, Vladimer.
Theoretical Foundations of the Laffer Curve
(PDF)
. Bulletin of the Georgian National Academy of Sciences. October 2008,
2
(4): 164
[
7 October
2015]
. (
原始?容
(PDF)
存?于2015-10-17).
- ^
"The Laffer Curve,"
(
?面存???
,存于
互???案?
) The Laffer Center,
laffercenter.com
- ^
Holter; et al.
How Does Tax Progressivity and Household Heterogeneity Affect Laffer Curves?
(PDF)
. Penn Institute for Economic Research. Centre for Economic Policy Research. November 2014
[
29 July
2015]
. (
原始?容
(PDF)
存?于2015-09-26).
- ^
A review of the economic research on the effects of raising ordinary income tax rates
,
[
2016-07-16
]
, (原始?容
存?
于2021-09-29)
Do Tax Cuts Increase Revenue?
, 2016-07-16
[
2016-07-16
]
, (原始?容
存?
于2016-07-12)
Tax Cuts: Myths and Realities
,
[
2016-07-16
]
, (原始?容
存?
于2021-12-16)
Treasury Dynamic Scoring Analysis Refutes Claims by Supporters of the Tax Cuts
,
[
2016-07-16
]
, (原始?容
存?
于2021-06-14)
Tax Cuts Still Don’t Pay for Themselves
,
[
2016-07-16
]
, (原始?容
存?
于2021-11-01)
Effects of Income Tax Changes on Economic Growth
(PDF)
,
[
2016-07-16
]
, (原始?容
存?
(PDF)
于2016-03-27)
- ^
14.0
14.1
Case, Karl E. & Fair, Ray C. (1999).
Principles of Economics
(5th ed.), p. 780. Prentice-Hall.
ISBN 0-13-961905-4
.
- ^
存?副本
.
[
2016-07-16
]
. (原始?容
存?
于2020-06-02).
- ^
存?副本
.
[
2016-07-16
]
. (原始?容
存?
于2020-06-02).
- ^
Bartlett, Bruce.
Supply-Side Economics: "Voodoo Economics" or Lasting Contribution?
(PDF)
. Laffer Associates: Supply-Side Investment Research.
[
2008-11-17
]
. (原始?容
存?
(PDF)
于2017-10-13).
- ^
Gray, pp. 26?27
Liberalism
. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1995.
ISBN 0-8166-2801-7
- ^
Malabre, Jr., Alfred L. (1994).
Lost Prophets: An Insider's History of the Modern Economists
, p. 182. Harvard Business School Press.
ISBN 0-87584-441-3
.
- ^
Canto, Victor.
The Foundations of Supply-Side Economics
. 1983.
[
失效連結
]
- ^
Laffer, Arthur.
The Laffer Curve, Past, Present and Future.
. Heritage Foundation. 2004-06-01
[
2007-12-11
]
. (原始?容
存?
于2007-12-01).
- ^
22.0
22.1
Bartlett, Bruce.
How Supply-Side Economics Trickled Down
. New York Times. 2007-04-06. (原始?容
存?
于2019-09-06).
- ^
23.0
23.1
23.2
The Laffer Curve
(
?面存???
,存于
互???案?
) The Laffer Center
- ^
Wanniski, Jude "
Taxing Capital Gains
(
?面存???
,存于
互???案?
)"
- ^
Alan Reynolds.
Capital gains tax: Analysis of reform options for Australia
(PDF)
.
Hudson Institute
. July 1999
[
2005-07-18
]
. (
原始?容
(PDF)
存?于2005-07-18).
- ^
Jesse Gordon.
OnTheIssues FactCheck: JFK lowered top income tax rate from 91% to 65%
.
OnTheIssues.org
. Dec 2012
[
2013-11-18
]
. (原始?容
存?
于2022-01-27).
- ^
Jesse Gordon.
OnTheIssues citation of "For the Record", by Donald Regan, p.284-285
.
OnTheIssues.org
. May 1988
[
2013-11-18
]
. (原始?容
存?
于2021-04-28).
- ^
GPO, US Government Printing Office, Federal revenue, Table 2.1 - Receipts by Source: 1934?2016
存?副本
.
[
September 26,
2014]
. (
原始?容
存?于2014-12-13).
- ^
Bouchard, Mike.
A Rising Tide Lifts all Boats
.
townhall.com
. 12 September 2006
[
2017-06-19
]
. (
原始?容
存?于2011-06-11).
- ^
Taxes and the Economy: An Economic Analysis of the Top Tax Rates Since 1945
(PDF)
. The Wall Street Journal.
[
2016-07-16
]
. (原始?容
存?
(PDF)
于2021-09-19).
- ^
Reynolds, Alan.
The "Conventional" Hypothesis: Deficit Estimates, Savings Rates, Twin Deficits and Yield Curves
(PDF)
. Cato Institute.
[
2010-10-19
]
. (
原始?容
(PDF)
存?于2009-08-06).
- ^
Chait, J.
The Big Con: How Washington Got Hoodwinked and Hijacked by Crackpot Economics
. Boston: Houghton Mifflin. 2007.
ISBN
0-618-68540-5
.
- ^
Time Series Chart of Federal Income Taxes
(
?面存???
,存于
互???案?
) 1910-2010
- ^
Ninety Years of Individual Income and Tax Statistics, 1916-2005
(PDF)
.
[
2016-07-16
]
. (原始?容
存?
(PDF)
于2013-01-15).
- ^
Blinder, A. S. Can fiscal policy improve macro-stabilization. Kopcke, E.; Tootell, G. M. B.; Triest, R. K. (?).
The macroeconomics of fiscal policy
. Cambridge, MA: MIT Press. 2006:
23
?62.
ISBN
0-262-11295-7
.
- ^
Quote from Mankiw with source in
Bartels, L. M.
Unequal democracy: The political-economy of the new gilded age
. Princeton, NJ: Princeton University Press. 2008.
ISBN
978-0-691-13663-9
.
- ^
Tobin, J. Voodoo curse. Harvard International Review. 1992,
14
(4): 10.
- ^
Case, K. E.; Fair, R. C.
Principles of Economics
8th. Upper Saddle Rive, NJ: Prentice Hall. 2007.
ISBN
0-13-228914-8
.
- ^
Microsoft Word ? SFB DP Frontpage.doc
(PDF)
.
[
2016-07-16
]
. (原始?容
存?
(PDF)
于2016-05-12).
- ^
40.0
40.1
40.2
`Dynamic' Scoring Finally Ends Debate On Taxes, Revenue. By Alan Murray. Wall Street Journal. (Eastern edition). New York, N.Y.: April 1, 2003. pg. A.4
- ^
Case & Fair, p. 781, 782.
- ^
Malabre, Jr., pp. 170?171.
- ^
Malabre, Jr., p. 188.
- ^
Malabre, Jr., p. 195.
- ^
Table 1, Historical budget data
(PDF)
. Congressional Budget Office.
[
2010-07-13
]
. (
原始?容
(PDF)
存?于2007-11-01).
- ^
Tax simplification simplified
. Tax Policy Centre.
[
2007-06-28
]
. (
原始?容
存?于2007-10-24).
- ^
Federal Government Finances and Employment 1990
(
?面存???
,存于
互???案?
) ?
US Census Bureau
- ^
Annual maximum taxable earnings and contribution rates
(
?面存???
,存于
互???案?
) ?
Social Security Administration
- ^
The Reagan Tax Cuts: Lessons for Tax Reform
(
?面存???
,存于
互???案?
) ?
Joint Economic Committee
- ^
Malabre, Jr., pp. 197?198.
- ^
Stoking the Beast
(
?面存???
,存于
互???案?
) ?
Jonathan Rauch
- ^
Scheiber, Noam.
Can Greg Mankiw Survive Politics?
. The New Republic. 2004-04-08. (
原始?容
存?于2008-04-23).
- ^
Moore, Stephen.
Think Twice About Gregory Mankiw
. National Review. 2003-02-28. (原始?容
存?
于2009-04-10).
- ^
Tax Cuts for Job Creators
. The New York Times. 2012-10-19
[
2016-07-16
]
. (原始?容
存?
于2021-10-09).
- ^
Economists' statement opposing the Bush tax cuts (2003)
.
[
2016-07-16
]
. (原始?容
存?
于2008-12-06).
- ^
"What Every American Wants" by Milton Friedman
- ^
The boom that wasn't
.
[
2007-11-30
]
. (
原始?容
存?于2007-12-29).
- ^
Fact Sheet: October 2007 Marks Record 50th Consecutive Month of Job Growth
.
[
2016-07-16
]
. (原始?容
存?
于2021-03-18).
- ^
存?副本
.
[
2016-07-16
]
. (原始?容
存?
于2021-09-29).
- ^
Historical Budget Tables, Budget of the United States Government, Fiscal Year 2008(page 26)
(PDF)
.
[
2010-12-31
]
. (
原始?容
(PDF)
存?于2010-06-28).
- ^
Overview of the Tax Cut
.
[
2016-07-16
]
. (
原始?容
存?于2016-04-18).
- ^
The 2001 Tax Cut
.
[
2008-01-08
]
. (
原始?容
存?于2007-08-03).
- ^
Details of the Bush 2003 Tax Cut Plan
.
[
2016-07-16
]
. (原始?容
存?
于2016-03-04).
- ^
Contribution and Benefit Base
.
[
2016-07-16
]
. (原始?容
存?
于2022-01-27).
- ^
Microsoft Word ? treasury dyn anal report jul 24 10am II FINAL.doc
(PDF)
.
[
2007-07-10
]
. (
原始?容
(PDF)
存?于2007-07-14).
- ^
66.0
66.1
Treasury Dynamic Scoring Analysis Refutes Claims by Supporters of the Tax Cuts, revised 8/24/06
.
[
2016-07-16
]
. (原始?容
存?
于2009-02-01).
- ^
Greg Mankiw's Blog: CBO on Supply-side Economics
.
[
2016-07-16
]
. (原始?容
存?
于2021-12-21).
- ^
Journal of Public Economics : Dynamic scoring: A back-of-the-envelope guide
. ScienceDirect.
[
2009-12-03
]
. (
原始?容
存?于2019-02-19).
- ^
69.0
69.1
Papp, TK & Takats, E.
Tax rate cuts and tax compliance?the Laffer curve revisited
(PDF)
. IMF Working Paper.
[
2016-07-16
]
. (原始?容
存?
(PDF)
于2022-01-26).
- ^
See p. 5: "Contradicting the traditional labor supply based explanation of the Laffer effect, measures of labor supply remained mostly unchanged."
- ^
Optimal Taxation of Top Labor Incomes: A Tale of Three Elasticities
(
?面存???
,存于
互???案?
)
Thomas Piketty, Emmanuel Saez, Stefanie Stantcheva, NBER, Nov., 2011
- ^
Harper, David.
Understanding Supply-Side Economics
.
[
2016-07-16
]
. (原始?容
存?
于2022-01-29).
- ^
Laffer Curve
. IMG Forum. University of Chicago Booth School of Business.
[
15 June
2015]
. (原始?容
存?
于2022-01-09).
- ^
Gale, W. G. & Orszag, P. R.
Bush's Tax Plan Slashes Growth
. The Brookings Institution. 2003-05-09
[
2007-10-23
]
. (原始?容
存?
于2016-05-03).
- ^
Mallaby, Sebastian.
The Return Of Voodoo Economics
.
Washington Post
. 2006-05-15. (原始?容
存?
于2021-09-04).
- ^
Bush, George W.
What the Congress Can Do for America
. Wall Street Journal. 2007-01-03. (原始?容
存?
于2009-12-24).
- ^
Vox Baby: A New Year's Plea
. (原始?容
存?
于2021-10-09).
- ^
Analysis of President's Budget Table 1-3 Page 6
(PDF)
.
[
2016-07-16
]
. (原始?容
存?
(PDF)
于2012-02-12).
- ^
CBO Study Grey Box Page 1
(PDF)
.
[
2016-07-16
]
. (原始?容
存?
(PDF)
于2012-01-12).
- ^
80.0
80.1
Montopoli, Brian.
GOP Argues Tax Cuts Increase Government Revenue
. CBS News. 2010-07-14
[
2016-07-16
]
. (原始?容
存?
于2013-10-10).
- ^
Krugman, Paul.
The Tax Cut Zombies
. New York Times. 2005-12-23. (原始?容
存?
于2021-10-30).
- ^
Krugman, Paul R.
The Return Of Depression Economics And The Crisis Of 2008
. W.W. Norton
ISBN 978-0-393-07101-6
. 2009:
192
.
- ^
Galbraith, John Kenneth.
Recession Economics
.
New York Review of Books
. 1982-02-04.
外部?接
[
??
]
|
---|
| 基本?念
| |
---|
| 相??域?次??科
| |
---|
| 政策
| |
---|
| 模型
| |
---|
| ?派
| |
---|
| 宏????家
| |
---|
| |
|