獨逸의 統一

• 使用者:Heiliges 提案 : 알찬 글이었던 英語 위키의 文書를 그대로 飜譯해 왔습니다. 意見 付託드립니다. / 2024年 4月 28日 (일) 16:36 (KST) [ 答辯 ]

基準

1. 믿을 수 있는 높은 品質
   • 專門的인 基準이 適用된 잘 짜여진 글인가?
   • 主要한 事實과 細部事項, 文脈이 包含된 包括的인 글인가?
   • 信賴할 수 있는 出處에 基盤한 確認이 이루어진 引用을 통한 信賴할 수 있는 글인가?
   • 偏向된 視角이 없는 中立的인 글인가?
   • 主要한 內容의 變함이 없이 安定된 글인가?
2. 細部的인 樣式 基準 : 編輯 指針과 다음 條件에 적합하는가?
   • 導入部 文壇에 全體 文書의 內容이 簡單히 잘 要約되어 있는가?
   • 目次의 構成이 알찬가?
   • 引用이 一貫된 形態로 이루어져 있는가?
3. 멀티미디어 : 著作權에 對한 說明이 充足하는 미디어 使用 政策에 一致하는 멀티미디어 資料가 있는가?
4. 길이 : 不必要한 細部事項 없이 主要 主題에 重點을 두고 있는가?

意見

情報 飜譯을 揭示할 當時부터 바로 어제(4月 27日)까지 英語版에서 알찬 글이었던 文書입니다. 飜譯을 오늘(4月 28日) 끝마치고 一旦 立候補하긴 했는데, 어제 工巧롭게도 알찬 글에서 解除되었습니다. 該當 討論 內容 을 보면 出處 自體가 不足한 것과 認容 一貫性 不足이 問題인 것 같은데, 제가 飜譯할 當時에는 出處 不足에는 별다른 問題를 느끼지 못했습니다. 이에 對한 意見 付託드립니다. Heiliges ( 討論 ) 2024年 4月 28日 (일) 16:43 (KST) [ 答辯 ]

意見 읽으면서 些少한 것들, 例를 들어 誤打가 난 것으로 보이거나 調査가 빠진 것으로 보이는 것에 對해서는 제가 直接 修正을 했습니다. 適切한 編輯이 맞는지 한 番 確認해주시면 좋겠습니다. 그 以外에도 피드백이 있습니다.

• #1848-1849年 獨逸 革命과 폴란드 蜂起 에서는 프랑크푸르트 國民議會 文壇이 있기 前까지 出處가 하나도 없습니다.
• #프랑크푸르트 國民議會 에서 "찰흙"으로 만든 王冠이라는 表現이 있는데, 찰흙이 여기서 어떠한 比喩인지 內容主 等으로 說明을 좀 더 넣으면 좋을 것 같습니다. 모래城 같은 比喩일까요...
• #프라하 平和 條約과 북독일 聯邦 에서 "以前에 獨逸을 이끌었던 오스트리아 帝國은 大部分의 同盟國과 함께 하노버, 헤센카셀, 나사우, 프랑크푸르트 全體와 헤센다름슈타트의 一部를 프로이센이 合倂하는 북독일 聯邦 條約에서 除外되었다."라는 文章이 있는데, '一部 를' 이라는 調査를 써서 읽기에 語塞합니다.
• #프랑스와의 戰爭 에서 "... 感情을 잘 보여준다."라는 文章 以後의 出處가 하나도 없습니다.
• #'統一 過程의 最終 結果物'로서의 戰爭 에서 "슐레스비히-홀슈타인 問題에서 서로의 성실함 도 立證했다."라는 文章이 있는데, 여기서 '성실함'이 어떤 意味인지 바로 와닿지 않습니다.

제가 아는 分野는 아니지만 나름대로 正讀해서 읽어 보았습니다. 出處가 文章 하나하나마다 빼곡히 달려 있지는 않다는 느낌을 받긴 했습니다. ? Nt 2024年 4月 30日 (火) 02:54 (KST) [ 答辯 ]

追加로, 以前에 作業하셨던 두 皇帝 問題 나 只今 알찬 글 候補로 올라와 있는 文書들에 對해서는 他 言語 위키百科를 飜譯한 結果物이기에 討論欄에 {{ 飜譯된 文書 }}를 記入하는 것도 勸해드립니다. ? Nt 2024年 4月 30日 (火) 02:57 (KST) [ 答辯 ]

@ Nt : 直接 修正해주신 部分들은 모두 確認했습니다. '1848-1849年 獨逸 革命과 폴란드 蜂起'와 '프랑스와의 戰爭' 文壇 같은 境遇에는 下位 文壇이 있어 그곳의 出處로 갈음한다고 생각하고 있습니다. 마치 文書 가장 위의 槪要에 出處가 달려있지 않듯이요. 그리고 '찰흙' 表現의 補充 說明으로 프랑크푸르트 國民議會#國家元首와 皇帝代表團 에서 '革命의 썩은내'라는 表現을 가지고 왔습니다. 保守的인 便인 프로이센 國王이 比較的으로 革命的인 國民議會의 (王이 생각하기에) "더러운" 王冠을 拒否한다는 意味입니다. 저는 '성실함'이라는 表現이 프로이센과 오스트리아가 가진 獨逸의 問題를 解決하고 利益을 保護할 意志를 뜻하는 것으로 理解해서, 內容主로 이와 같이 補充 說明을 넣었습니다.

프라하 平和 條約 文壇의 文章은 오스트리아가 그 同盟國들과 함께 북독일 聯邦 條約에서 除外되었다는 意味이고, 나머지 文章은 모두 북독일 聯邦 條約을 說明하는 部分입니다. 그러니까 該當 文章은 '오스트리아와 同盟國은 / 條約에서 除外되었다. / 이 條約은 프로이센이 하노버 - 프랑크푸르트의 全體와, 헤센다름슈타트의 一部를 合倂하는 條約"을 의미합니다. 다르게 解釋될 수 있어서 文章을 "以前에 獨逸을 이끌었던 오스트리아 帝國은 大部分의 南獨逸 同盟國과 함께, 프로이센이 북독일의 하노버, 헤센카셀, 나사우, 프랑크푸르트 全體와 헤센다름슈타트의 一部를 合倂하는 북독일 聯邦 條約에서 除外되었다."로 修正했습니다. Heiliges ( 討論 ) 2024年 4月 30日 (火) 18:10 (KST) [ 答辯 ]

@ Heiliges 피드백 反映 感謝합니다. 出處가 없어 보이는 文壇에 對해서도 왜 그런지 理解했습니다. 追加的으로 피드백을 드리자면,

• #初期 歷史 에서도 "... 색슨족과 프리슬란트族을 征服했다."는 文章 以後로 出處가 없는데 確認 付託드립니다.
• #같이 보기 에서 몰다비아와 왈라키아의 統一 은 빨간 링크입니다. 該當 文書 링크를 지우거나 生成이 必要합니다.

? Nt 2024年 4月 30日 (火) 20:51 (KST) [ 答辯 ]

@ Nt : 初期 歷史 文壇의 出處는 追加로 두 個 補强했고요, 몰다비아와 왈라키아의 統一 은 나중에 時間 날 때 生成하겠습니다. 現在 文書에 걸려있는 大部分의 붉은 링크들은 만들어볼 생각이 있는 것들입니다. Heiliges ( 討論 ) 2024年 5月 1日 (水) 18:42 (KST) [ 答辯 ]

出處 補强 고맙습니다. 빨간 링크도 追後 生成될 것을 期待하며, 贊成 하겠습니다. ? Nt 2024年 5月 1日 (水) 21:37 (KST) [ 答辯 ]

意見 이番에도 엄청난 寄與에 놀랐습니다! 다음은 意見입니다.

1. #帝國의 構成國의 票 可讀性이 아쉽습니다. 두番째 熱意 幅을 늘리면 쉽게 解決되겠습니다.
2. #民族史 作成 文壇의 追加 情報 틀이 빨간링크여선 안되겠습니다. 이 文書를 꼭 生成하실 必要는 없으니 生成 計劃이 없으시다면 지워주시면 感謝하겠습니다.

― 使徒바울 ( ?? ? ?? ) 2024年 5月 29日 (水) 12:54 (KST) [ 答辯 ]

@ Sadopaul : 該當 틀이 畵面 크기에 따라 다르게 보이고 있습니다. 左右 넓이가 充分하다면 깔끔하게 나오는데, 左右 넓이가 比率上 좁으면 마지막 熱이 밀려서 標示되네요. 英語版의 틀을 그대로 가져온 것이고 技術的인 것도 잘 몰라서 제가 修正하기는 어려울 것 같습니다. 보기에 많이 좋지 않다면 옆의 表를 아예 削除해버리는 것도 方法이 될 수 있겠습니다. 마지막 文段의 追加 情報 틀은 除去했습니다. -- Heiliges ( 討論 ) 2024年 5月 29日 (水) 20:58 (KST) [ 答辯 ]

탕산大地震

• 使用者:Twotwo2019 提案 : 여러 中國 文獻과 書籍을 參考해 文書를 作成했습니다. 많은 關心 付託드립니다. / 2024年 5月 20日 (月) 21:15 (KST) [ 答辯 ]

基準

1. 믿을 수 있는 높은 品質
   • 專門的인 基準이 適用된 잘 짜여진 글인가?
   • 主要한 事實과 細部事項, 文脈이 包含된 包括的인 글인가?
   • 信賴할 수 있는 出處에 基盤한 確認이 이루어진 引用을 통한 信賴할 수 있는 글인가?
   • 偏向된 視角이 없는 中立的인 글인가?
   • 主要한 內容의 變함이 없이 安定된 글인가?
2. 細部的인 樣式 基準 : 編輯 指針과 다음 條件에 적합하는가?
   • 導入部 文壇에 全體 文書의 內容이 簡單히 잘 要約되어 있는가?
   • 目次의 構成이 알찬가?
   • 引用이 一貫된 形態로 이루어져 있는가?
3. 멀티미디어 : 著作權에 對한 說明이 充足하는 미디어 使用 政策에 一致하는 멀티미디어 資料가 있는가?
4. 길이 : 不必要한 細部事項 없이 主要 主題에 重點을 두고 있는가?

意見

意見 드립니다.

• 導入部 部分을 最小 2~3 段落 以上으로 補充했으면 좋겠습니다. twotwo2019님이 만드신 다른 地震 文書도 最小限 段落이 2個 以上은 됩니다.
• 아래는 제가 確認했을 때 出處가 없다고 보이는 文章만 따로 떼온 것입니다.
  • 탕산 地震#地震 에서: "餘震으로 무너진 建物에 갇힌 사람들과 建物에서 옷가지 等을 찾으러 돌아다닌 사람들이 死亡했다."
  • 탕산 地震#地震 에서: "이 地震은 탕산 單層의 北쪽 끝을 가로지르는 北北西를 走向으로 하는 社交單層 地域에서 發生했다. 이곳에서의 座首鄕 움직임과 탕산 單層에서의 우수향 움직임은 西쪽과 東쪽의 遲刻怪가 함께 壓縮되면서 두 地震 사이의 遲刻怪가 南쪽으로 눌러지고 있음을 보여준다."
  • 탕산 地震#鐵道網 被害 에서: "1975年 하이청 地震 以後가 되어서야 一部 大型, 中型 橋梁에 對한 一部 耐震措置가 取해졌다."
  • 탕산 地震#死亡者數 에서: "地震으로 탕산시 黨委員會 第1서기였던 리웨눙과 市黨委員會 第1書記 代行 뉴융 等 地方 및 地自體 黨指導者 10名도 死亡했다."
• 記念과 追慕 文壇과 映畫 文段의 境遇 敍述할 內容이 많지 않을 境遇 한 文段으로 합치는 건 어떨까 싶습니다.
• 같이 보기 文壇에 있는 1976年 地震 의 境遇 文書를 만들어 주시던지, 아니면 지워주시던지 해야겠네요.
• File:China, North Korea, and South Korea map with craton and tectonic elements final 3.png , File:Alarm dilemma.png 이 두 파일은 한글化가 可能한지 궁금합니다.
• {{ 文化 大革命 }}에는 탕산 地震 의 링크가 되어 있지 않은데, 넣으신 理由가 있으신지 궁금합니다. ? Nt 2024年 5月 21日 (火) 00:36 (KST) [ 答辯 ]

導入部를 補充했고, 出處 없는 文章은 出處 찾아서 追加했습니다. 文化大革命과 本 地震이 깊은 關聯이 있어서(#정치적 側面 參照) 틀을 넣었는데 中國語 쪽 參考해서 틀 內容을 補强하겠습니다. 같이 보기의 文書는 곧바로 生成하겠습니다. 파일의 境遇에는 제가 그림 編輯 프로그램이 없어 svg라면 編輯하겠는데 png라 當場 바로 한글化는 어려울 것 같습니다.-- Vela* ( 討論 / 寄與 ) 2024年 5月 21日 (火) 11:58 (KST) [ 答辯 ]

@ Twotwo2019 記念과 追慕 文壇에 탕山地眞維持記念公園 에 對한 說明도 넣을 수 있지 않을까요? ? Nt 2024年 5月 21日 (火) 19:31 (KST) [ 答辯 ]

예 完了 했습니다. Vela* ( 討論 / 寄與 ) 2024年 5月 21日 (火) 19:43 (KST) [ 答辯 ]

이 境遇는 2020年에 일어난 다른 地震에 비해 重要性이 엄청나긴 합니다만, 다른 위키百科의 標題語도 '1976年 탕산 地震'或은 '탕산 大地震'인데다가 탕산 大地震으로 通用되고 있습니다. 標題語를 탕산 地震으로 하는게 좋은지 의문스럽습니다. 標題語를 탕산 大地震으로 옮기고 '1976年 탕산 地震'을 倂記하되, 탕산 地震은 넘겨주기 處理하는것이 더 나을 것 같습니다. 2001:2D8:215:7199:0:0:1067:40B0 ( 討論 ) 2024年 5月 21日 (火) 09:49 (KST) [ 答辯 ]

中國 側에서도 政府는 普通 單純 '탕산 地震' 이라거나 7.28 탕산地震이라고 表記해서 큰 問題는 없을 것 같습니다.-- Vela* ( 討論 / 寄與 ) 2024年 5月 21日 (火) 11:58 (KST) [ 答辯 ]

該當 글의 題目은 1976年 탕산 地震이고 本文에서 탕산 大地震도 들어있는데요? 2001:2D8:21F:1F1:0:0:C9D:50A4 ( 討論 ) 2024年 5月 21日 (火) 12:17 (KST) [ 答辯 ]

該當 글에서 탕산 地震은 單獨 1回, 題目에 羨道가 붙은채 1回, 탕산 大地震 單獨 1回, 大地震은 탕산大地震에 包含된걸 빼고도 單獨 2回 使用되어, 이미 文書 題目에서 敍述 對象을 限定한 뒤에 쓰인것이라 單純 탕산地震이 中國(政府)에서 主로 쓰는 表記라는 根據로 보기 어렵습니다. 中國語 위키百科 表記等을 봐도 탕산大地震이 中國語圈에서 많이 쓰이는 表記로 推測되고요. 2001:2D8:21F:1F1:0:0:C9D:50A4 ( 討論 ) 2024年 5月 21日 (火) 12:25 (KST) [ 答辯 ]

題目을 '地震'으로 할지 '大地震'으로 할지에 對해서 @ Twotwo2019 님 나름의 基準이 있을 듯합니다. 韓國語 위키百科에서는 地震 分野의 專門家시니까요. '大地震'을 題目으로 使用한 文書로는 간토 大地震 , 2008年 쓰촨 大地震 , 가마쿠라 大地震 , 게이初 大地震 , 家庭大地震 , 921 大地震 , 안세이 大地震 等이 있네요. ? Nt 2024年 5月 21日 (火) 19:27 (KST) [ 答辯 ]

地震 規模가 크고 被害가 크면 얼추 '大地震'이라고 붙이는 것 같습니다. 中國共産黨이랑 政府 쪽 홈페이지를 보니 大地震과 그냥 7.28 탕산地震, 탕산地震을 混用해서 使用하네요. 그렇다면 "탕산大地震" 表記로 移動하겠습니다. Vela* ( 討論 / 寄與 ) 2024年 5月 21日 (火) 19:36 (KST) [ 答辯 ]

띄어쓰기는 안 해도 되나요? ? Nt 2024年 5月 21日 (火) 19:41 (KST) [ 答辯 ]

複合固有名詞.. 어렵긴 하네요. 規定上 單語別로 띄어야 하나 單位別로 띄어 쓸 수 있다고 하니 元來는 全部 띄어 쓰는 게 原則이긴 하네요. Vela* ( 討論 / 寄與 ) 2024年 5月 21日 (火) 19:46 (KST) [ 答辯 ]

여쭤본 理由는 알찬 글 候補 討論 文書도 題目을 移動해야 해서 그렇습니다. 只今은 移動했고, 탕산大地震 文書 안에도 {{ 다른 뜻 넘어옴 }}을 使用했습니다. ? Nt 2024年 5月 21日 (火) 20:11 (KST) [ 答辯 ]

意見 탕산大地震#地震 豫測 問題 에서 "... 두루뭉실해 大規模 社會的, 經濟的 混亂 을 가져올 수 있었다. 이러한 混亂 은 深刻한 狀況으로 이어질 수 있다. 이런 混亂 은 탕산 地震 以後에 심해졌다."라는 文章이 있는데 混亂이라는 單語를 가지고 文章이 세 番 反復되어 부자연스러운 느낌이 듭니다. 簡潔하게 修正했으면 좋겠습니다. ? Nt 2024年 5月 22日 (水) 00:03 (KST) [ 答辯 ]

文章에서 反復 쓰인 單語를 바꿔서 矯正해 보았습니다. Vela* ( 討論 / 寄與 ) 2024年 5月 25日 (土) 15:14 (KST) [ 答辯 ]

感謝합니다. 寫眞 한글化가 바로 이루어지지 못해 아쉬운 點은 있지만 저는 {{ 文化大革命 }}의 修正만 이뤄지면 一旦 贊成을 하려고 합니다. ? Nt 2024年 5月 28日 (火) 07:40 (KST) [ 答辯 ]

예 完了 틀에 對한 修正도 進行했습니다. Vela* ( 討論 / 寄與 ) 2024年 5月 28日 (火) 19:45 (KST) [ 答辯 ]

贊成 感謝합니다. ? Nt 2024年 5月 28日 (火) 20:21 (KST) [ 答辯 ]

贊成 -- Heiliges ( 討論 ) 2024年 5月 29日 (水) 21:04 (KST) [ 答辯 ]

獨逸

• 使用者:Heiliges 提案 : 英語版 文書를 飜譯했습니다. 下位 文書들도 천천히 改善해나갈 생각입니다. / 2024年 1月 15日 (月) 10:58 (KST) [ 答辯 ]

基準

1. 믿을 수 있는 높은 品質
   • 專門的인 基準이 適用된 잘 짜여진 글인가?
   • 主要한 事實과 細部事項, 文脈이 包含된 包括的인 글인가?
   • 信賴할 수 있는 出處에 基盤한 確認이 이루어진 引用을 통한 信賴할 수 있는 글인가?
   • 偏向된 視角이 없는 中立的인 글인가?
   • 主要한 內容의 變함이 없이 安定된 글인가?
2. 細部的인 樣式 基準 : 編輯 指針과 다음 條件에 적합하는가?
   • 導入部 文壇에 全體 文書의 內容이 簡單히 잘 要約되어 있는가?
   • 目次의 構成이 알찬가?
   • 引用이 一貫된 形態로 이루어져 있는가?
3. 멀티미디어 : 著作權에 對한 說明이 充足하는 미디어 使用 政策에 一致하는 멀티미디어 資料가 있는가?
4. 길이 : 不必要한 細部事項 없이 主要 主題에 重點을 두고 있는가?

意見

意見 엄청난 寄與 感謝드립니다! 單語 選擇에도 苦心하신 痕跡이 보입니다. 몇 가지 意見 드립니다.

• {{ 本文 }}을 통해 案內되는 文書는 꼭 있어야 합니다. "(빨간 링크)가 本文입니다"는 거짓말이 됩니다. 차라리 {{ 本文 }}을 지우는 便이 낫습니다.
• '行政 區域' 文壇에 英語 위키의 틀을 移植할 수 있을까요? 可能하다면 正말 좋겠습니다.
• 文書를 다시 한 番 읽어보시면서 誤謬들 (ex. 獨逸의 TV 市場에는 .. 유럽 最大 規模의 市場이며) 或은 부자연스러운 部分들 校閱 付託드립니다.

― 使徒바울 ( ?? ? ?? ) 2024年 1月 16日 (火) 11:14 (KST) [ 答辯 ]

@ Sadopaul : 于先 行政 區域 文壇의 틀은 {{ 獨逸의 聯邦州 }}에 옮겨놓았고 큰 問題는 없는 것 같습니다. 다만 이 틀에서 使用하는 {{ Coat of arms }}가 英語 위키百科에서 그대로 가져온 것이다 보니 旗발 그림이 英語로만 入力이 되서 링크가 제대로 안걸리네요. 文書 生成과 修正은 次次 해 나갈 생각입니다. Heiliges ( 討論 ) 2024年 1月 16日 (火) 19:33 (KST) [ 答辯 ]

意見 위키百科:編輯 指針#첫 文壇 에 따르면 標題語를 굵은 表示로 하고 補充 說明을 하는 境遇 標題語 뒤에 括弧를 넣는다고 되어 있고 이러한 編輯 方式이 韓國語 위키百科에서 一般的인데, 該當 文書는 獨逸聯邦共和國과 獨逸의 補充 說明을 하는 括弧를 굳이 內容主로 넣을 必要가 있었는지 理由가 궁금합니다. ? Nt 2024年 1月 26日 (금) 22:13 (KST) [ 答辯 ]

@ Nt : 內容主로 넣은 것은 英語 위키百科의 原文 文書 에서도 該當 方式을 採擇하고 있어 別 생각 없이 가져오기는 했습니다만, 다시 생각해보니 右側의 나라 틀에도 原語가 表記되어 있는데 本文에서 相當한 부피를 차지하는 原語 表記를 그대로 넣어야 하는 것이 맞는지 모르겠습니다. 編輯 指針이 重要하다면 되돌리겠습니다. Heiliges ( 討論 ) 2024年 1月 29日 (月) 20:55 (KST) [ 答辯 ]

意見 저도 처음에는 內容主로 넣는 形態가 익숙하지 않아 意見을 提示했던 것인데, 內容主로 넣지 말라는 指針은 없어서 週 編輯者의 主觀에 따라도 될 듯합니다. ? Nt 2024年 1月 29日 (月) 21:01 (KST) [ 答辯 ]

意見 厖大한 資料들을 基盤으로 文書를 補强해주셔서 感謝합니다. 文書를 보니 經濟, 社會, 文化, 政治 分野들의 境遇 2024年 1月 基準으로 最新의 資料들이 아닌 2018年을 基準으로 되어 있는 等 업데이트가 조금 느린 것 같다는 생각이 듭니다. 或是 이러한 資料들을 最新 資料들로 補强해주실 것을 付託드려도 괜찮으실까요?? -- YellowTurtle9 ( 討論 ) 2024年 1月 30日 (火) 01:02 (KST) [ 答辯 ]

@ YellowTurtle9 : 飜譯해온 原文 文書가 2007年에 英語 위키피디아에서 알찬 글에 選定 된 것이다 보니 資料가 오래된 것이 많기는 합니다. 資料 최신화는 追後 해볼 생각이기는 한데, 빠르게는 안될것 같습니다. Heiliges ( 討論 ) 2024年 2月 15日 (木) 16:42 (KST) [ 答辯 ]

意見 情報 업데이트가 빠르지 않아도 큰 問題 없을 것 같습니다. 2007年부터 2024年까지는 獨逸의 多樣한 分野들에서 많은 일들이 있었다보니 저도 長期間 동안 있었던 일들을 모두 要約해서 文書에 整理하기에는 긴 時間이 걸릴 것 같다고 생각합니다. 現在 文書의 基本 土臺는 共同體 構成員들의 認定을 받은 알찬 글에 根據하고 있어 該當 內容만으로도 獨逸 文書가 알찬 글이 되는데 있어 全혀 問題 없다고 생각하지만 첼시 FC 처럼 2024年 2月 基準으로 最新 업데이트가 많이 進行되지 않은 部分들이 있다보니 알찬 글로 選定된 以後 或是나 情報 업데이트의 未備를 言及하며 알찬 글 再檢討 論議가 나올까 살짝 걱정이 들긴 합니다. Heiliges님께서 많이 아시는 分野 順序대로 情報를 차근차근 업데이트하면 該當 問題는 쉽게 解決될 것으로 생각합니다. -- YellowTurtle9 ( 討論 ) 2024年 2月 15日 (木) 22:27 (KST) [ 答辯 ]

意見 內容主 h番의 境遇 英語 위키百科 原文에는 'excluding Turkey'라고 되어 있는데, 飜譯은 '튀르키예를 包含한 유럽'이라고 되어 있네요. ? Nt 2024年 3月 8日 (금) 23:05 (KST) [ 答辯 ]

이 部分은 제가 修正했습니다. ? Nt 2024年 4月 15日 (月) 21:06 (KST) [ 答辯 ]

@ Nt : excluding을 including으로 繼續 잘못 보고 있었던 것 같네요. 意見 내신 것을 보고도 무슨 말씀을 하시는건지 理解를 못했네요. 罪悚합니다. Heiliges ( 討論 ) 2024年 4月 15日 (月) 22:18 (KST) [ 答辯 ]

情報 英語版 獨逸의 科學과 技術 文書 를 飜譯하여 科學과 技術 文段을 새로 만들었습니다. Heiliges ( 討論 ) 2024年 3月 17日 (일) 19:18 (KST) [ 答辯 ]

意見 全體的으로 훑어보았는데 全般的으로 獨逸에 對해서 매끄럽게 說明하고 있는 글이라고 생각합니다. 다만 意見이 있다면 使徒바울님의 意見처럼 {{ 本文 }}을 통해 案內되는 글이 빼곡히 있으면 좋겠는데 獨逸의 哲學 이 아직 生成되지 않았고, 英語 위키百科에서 가져오신 科學과 技術 文段의 境遇 {{ 本文 }}을 使用하여 獨逸의 科學과 技術 을 生成할 意向이 있으신지 궁금합니다. ? Nt 2024年 4月 15日 (月) 22:58 (KST) [ 答辯 ]

追加 意見 各州 中에 認容 틀을 使用하지 않은 引用에 對해서는 認容 틀을 使用해주시면 좋겠습니다. 마지막 331番 脚註의 境遇 連結되어 있는 參考 文獻이 없네요. ? Nt 2024年 4月 15日 (月) 23:03 (KST) [ 答辯 ]

@ Nt : 마지막 331番 脚註는 바로 앞의 330番 脚註의 資料와 같은 것으로 連結이 되어 있습니다 . 이게 데스크톱 畵面에서는 連結된 것처럼 잘 안보이는데 모바일 畵面에서는 確實하게 連結되어 있습니다. 獨逸의 科學과 技術 은 追後 飜譯해올 생각인데, 哲學의 境遇에는 제가 잘 아는 分野가 아니고 英語版이나 獨逸語版 모두 '始作 段階'의 文書여서 飜譯으로 제대로 된 文書를 만들 수 있는지 確信이 들지 않네요. Heiliges ( 討論 ) 2024年 4月 16日 (火) 23:49 (KST) [ 答辯 ]

@ Heiliges 그렇군요. 그런 式으로 脚註가 連結되는 形態는 처음 봤네요. 事實 저는 {{ 本文 }}에 連結된 大部分의 文書가 生成되어 있다고 한다면 두 文書 程度 만들어지지 않는 것은 알찬 글을 選定하는데 큰 問題는 아니라고 생각합니다. 저는 贊成 하겠습니다. ? Nt 2024年 4月 16日 (火) 23:53 (KST) [ 答辯 ]

贊成 -- Gaeho77 ( 討論 ) 2024年 4月 28日 (일) 17:18 (KST) [ 答辯 ]

???? 125.243.30.90 ( 討論 ) 2024年 5月 4日 (土) 01:06 (KST) [ 答辯 ]

贊成 贊成합니다. -- Korbine287 ( 討論 ) 2024年 5月 11日 (土) 14:23 (KST) [ 答辯 ]

質問 @ Sadopaul @ YellowTurtle9 討論이 좀 停滯된 感이 있는데, 意見을 먼저 내주신 분들이라 핑을 걸어봅니다. 이 글의 알찬 글 選定에 贊成해주실 수 있는지, 없다면 補完해야 할 部分은 무엇인지 궁금합니다. 아직 두 분이 위에서 內申 意見이 解決이 안 된걸까요.. ? Nt 2024年 5月 28日 (火) 07:35 (KST) [ 答辯 ]

贊成 '#文學과 哲學' 에 '本文' 틀에 아직 獨逸의 哲學 文書가 빨간 링크로 있지만, 이건 제가 任意 削除하겠습니다. ― 使徒바울 ( ?? ? ?? ) 2024年 5月 28日 (火) 09:50 (KST) [ 答辯 ]

原語 表記에 對한 意見