維持합니다.-- ginaan 기나ㅏㄴ (??ε??) ^★ 2024年 5月 27日 (月) 18:02 (KST) [ 答辯 ]

外的 文書에 벡터곱 槪念이 全部 包含되므로 重複되는 文書인 벡터곱 文書는 削除하는 것이 좋겠습니다. 外的과 벡터곱은 同一한 槪念을 稱하는 2가지 單語일 뿐이며, 보다 抽象的으로는 同一한 形式의 數學的 過程을 線型變換의 觀點과 벡터의 觀點 各各에서 바라본 것 뿐입니다 ??李 意見은 Kobeezero 님이 作成하였으나, 署名 을 하지 않아 2024年 4月 23日 (火) 11:56 (KST) 에 다른 使用者가 追加하였습니다. 意見을 남길 때에는 恒常 意見 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~ 를 入力해 주세요. 貯藏할 때 自動으로 署名이 됩니다. [ 答辯 ]

反對 . 外的 文書는 유클리드 空間 속 벡터의 텐서곱 을 다루며, 벡터곱 과는 無關합니다 (exterior product (X), outer product (O)). 慈居 ( 討論 ) 2024年 4月 23日 (火) 11:56 (KST) [ 答辯 ]

@ Kobeezero : 意見 내주시면 感謝하겠습니다. LR0725 [ 討論 | 寄與 ] 2024年 4月 30日 (火) 16:04 (KST) [ 答辯 ]

벡터곱과 外敵은 같은 槪念입니다. 英語로도 exterior product = outer product = cross product 로 셋 모두 같은 槪念을 뜻하는 單語입니다. 直觀的인 벡터의 觀點에서 보면 '두 벡터에 모두 垂直이면서 두 벡터가 包含된 空間의 行列式을 값으로 取하는' 새로운 벡터를 出力하는 過程이고, 抽象的인 行列의 觀點에서 보면 n次元 空間 속에 存在하는 n-1次元 空間의 方向과 線型變換된 程度(이게 行列式이랑 똑같은 말이죠)에 對한 情報를 包含하는 nx1行列(卽 벡터)을 算出해 내는 過程인 것입니다. 보는 觀點만 다를 뿐 둘은 形式的으로 同一한 數學的 過程입니다. Kobeezero ( 討論 ) 2024年 4月 30日 (火) 16:33 (KST) [ 答辯 ]

말씀하고자 하시는 槪念은 外的 ¹ (exterior/cross product)이고, 이는 外的 ² (outer product)과 다른 槪念입니다. 外的 ² 는 m次元 벡터와 n次元 벡터를 곱하여 m×n 行列을 만드는 演算이고 任意의 次元에서 存在하는 反面, 外的 ¹ 은 오직 0, 1, 3, 7次元에서만 存在하며, 두 n次元 벡터를 곱하면 n次元 벡터가 됩니다.

${\displaystyle (1,0,0)\times (0,1,0)=(0,0,1)}$

${\displaystyle (1,0,0)\otimes (0,1,0)={\begin{pmatrix}0&1&0\\0&0&0\\0&0&0\end{pmatrix}}}$

慈居 ( 討論 ) 2024年 5月 1日 (水) 02:26 (KST) [ 答辯 ]

維持 제가 이 分野를 알아서가 아니라, 더 以上 削除 討論이 進行되고 있는 것으로 보이지 않습니다. 두 主題의 差異가 說明된 渦中에, 當場 削除해야 할 理由가 充分치 않습니다. 好勞組 ( 討論 ) 2024年 5月 26日 (일) 13:25 (KST) [ 答辯 ]

※ 位 討論은 保存되어 있습니다. 特別한 理由가 없다면 編輯하지 말아 주세요.

一旦 이 道路의 狀況에 對해 簡略히 說明하자면, 現在 위키百科 文書 基準으로

• 盆唐水西都市高速化道路 = 盆唐 ~ 葬地(복정交叉路)
• 盆唐水西로 = 盆唐 ~ 葬地(복정交叉路) ~ 水西 ~ 청담大橋
• 東部幹線道路 = 葬地(복정交叉路) ~ 水西 ~ 청담大橋 ~ 聖水大橋 北端 ~ 議政府

라고 敍述되어 있습니다.

이 세 道路들은 서로 區間의 一部를 共有하지만, 서로가 서로의 包含關係는 아닙니다.
다만, 東部幹線道路를 江南區間으로 限定한다면,
" 盆唐水西都市高速化道路 + 東部幹線道路 江南區間 = 盆唐水西로 "가 됩니다.

여기서 盆唐水西都市高速化道路 와 盆唐水西로 는 서울市의 東部幹線道路 區間을 包含했느냐 아니냐의 差異는 있지만 事實上 같은 道路를 指稱하는 것인데 電子가 "노선명"이고, 後者가 道路名住所法에 依한 "道路名"이라고 합니다.
여기까지 說明은 끝났고, 저는 疑問이 들었습니다. 路線明과 道路名의 差異가 뭐길래 文書를 따로 分離할 程度인가? 위키百科 寄與字들이 主張하는 "노선명"이라는 것은 實體가 있는 것인가? 그래서 알아보았습니다.
道路名人 盆唐水西로 의 境遇 道路名住所法에 依해 公文書에 明確히 區間이 明示되어 있고, 東部幹線道路 亦是 서울特別市道路서 서울特別市의 高速化道路로서 區間이 明示되어 있습니다.

그러나 노선명이라는 盆唐水西都市高速化道路 의 區間이 盆唐에서 葬地(복정交叉路)까지임을 뒷받침하는 根據는 貧弱합니다. 過去에 該當 區間을 自動車 專用道路로 指定했다는 文書만 남아있을 뿐, 道路管理 主體인 城南市 또는 그 上位 機關에서 該當 道路를 盆唐水西都市高速化道路라는 이름으로 管理하고 있다는 根據를 찾기 어렵습니다. 慣習的으로 이 이름으로 불렸을 뿐, 事實 正말 嚴密히 따지고 들자면 이 道路의 正式 名稱은 다름아닌 대로3流9號線 입니다.

그러므로, 2009年 道路名住所法에 依해 正式으로 附與된 盆唐水西로 라는 이름으로 統合하는 것이 옳지 않겠나 하는 생각입니다.
本人의 計劃은 다음과 같습니다.

1. 現在 作成된 盆唐水西로 文書는 削除 합니다.
2. 盆唐水西都市高速化道路 文書를 盆唐水西로 文書로 옮깁니다. (以後, 道路 區間 및 延長에 關한 文書 內容은 標題語에 맞게 修正)
3. 마찬가지 事由로 盆唐內谷都市高速化道路 文書도 분당內曲로 로 옮깁니다.

盆唐水西都市高速化道路 文書를 削除하기만 해도 되지만 굳이 이렇게 하는 理由는 盆唐水西로 文書보다 寄與者度 많고 文書 歷史가 더 길기 때문에 그에 對한 尊重의 意味입니다.

異議가 있다면 남겨주시고, 며칠 內로 異議가 없으면 管理者 분들은 盆唐水西로 文書를 削除 處理 付託드립니다. -- 豆腐뒷面 ( 討論 ) 2024年 4月 1日 (月) 21:31 (KST) [ 答辯 ]

情報를 어느 程度 드리자면 盆唐水西로 는 法定洞과 비슷한 地位의 '指名'입니다. 盆唐水西로는 高速化道路 區間과 함께 이에 倂奏하는 印度와 進入路를 갖춘 道路를 包含하고 있으며(분당 區間을 다녀보셨다면 理解가 빠르실 것 같습니다) 이 區間에는 '盆唐水西로' 地名으로 地番이 附與된 施設들이 많습니다. 韓國잡월드 , HD現代 R&D센터, 城南정자초등학교 等이 例示가 될 것 같습니다. 어느 程度 複雜할 만도 한게요, 盆唐水西都市高速化道路가 高速道路의 性格을 갖고 있으면서도 분당新都市와 京釜高速道路 사이의 緩衝地域 役割을 함께 遂行하고 있습니다.

이에 따라서 分黨水西都市高速化道路는 高速化道路 區間이 分當 南部를 넘은 竹田까지 이어져서 道路가 이어지고, 盆唐水西로는 分當 區間의 마지막 나들목에서 빠져 梧里驛 南部에서 終點이 되고요. 그렇다면 盆唐수서로의 이름이 어쨌든 優先하지만, 盆唐水西都市高速化道路와도 重複되는 槪念은 아니라는 點을 알 수 있을 것 같습니다.

다만 問題가 있다면 分黨水西都市高速化道路가 一般的인 都市는 아니라는 點입니다. 開通 즈음의 記事를 찾아보면 분당新都市의 交通 分散을 위해 지어진 道路라는 點이 重要하게 나와 있고, 처음에는 '炭川高速化道路'라는 이름으로 이미 지어진 東部幹線道路의 延長 槪念으로 推進되었습니다. 過去 記事를 찾기 어렵겠다마는... 現在의 例로 比喩하자면 올림픽大路 와 金浦漢江로 의 關係와 같은 셈이죠. 工事가 이어지면서 만들어진 政策名이 '분당~水西 간 都市高速化道路'이고, 道路管理廳의 指定 名稱이 '盆唐水西間都市高速化道路'인 셈입니다. 이 部分은 옛날 新聞들을 아카이브 等에서 찾아보시면 될 것 같습니다. 그래서 高速化道路 指定 區間에 對한 工事 等을 두고 몇 가지 道路名을 明示한 技士도 많습니다. 特히 公園化 事業 關聯 記事에 풀네임을 쓴 事例도 많네요. 한겨레의 例示

결론적으로는, 歲 道路가 모두 結果的으로는 다른 區間을 言及하고 있는 것이 맞습니다(...) 盆唐水西로는 500餘 곳의 道路名住所가 附與된 梧里驛 南部 - 葬地IC까지의 區間을 言及하는 것이고요, 盆唐水西間都市高速化道路는 龍仁 풍덕천交叉路에서 始作해 東部幹線道路 直結部까지 이어지는 自動車 專用道路를 뜻하는 말입니다. 그리고 東部幹線道路는 아시다시피 서울의 南北을 잇는 都市高速道路고요. 結論은 歲 文書를 모두 維持해야만 어느 한 쪽을 削除했을 때 불거지는 問題가 따르지 않는다는 것입니다. -- trainholic ( T , C ) 2024年 4月 18日 (木) 16:31 (KST) [ 答辯 ]

@ Trainholic 于先, 關心을 가지고 意見 남겨 주셔서 感謝하다는 말씀 드립니다.
一旦, '盆唐水西로'라는 이름이 單純히 自動車專用道路를 指稱하는 것을 넘어 분당新都市 內의 完充道路로서 기능하며 建物 等의 道路名住所 그 自體로 기능하고 있다는 貴下의 意見은 잘 理解했으며, 저 亦是 同感하는 바입니다.

그러나 알려드려야 할 部分이 있습니다. 노선명 盆唐水西都市高速化道路 가 풍덕천交叉路에서 始作된다고 하셨는데, 一旦은 말씀하신 것과는 다르게 該當 文書에는 一旦은 풍덕천交叉路로 이어지는 게 아니라, 道路名 盆唐水西로 를 따라 구미동(梧里驛 南部)에서 始作되는 것으로 敍述이 되어있습니다. (參考로 該當 文書는 이미 過去에 풍덕천交叉路를 起點으로 하는 道路라는 趣旨로 敍述된 적이 있었다가 現在의 內容으로 修正된 戰績이 있다는 點 參考해주시길 바랍니다.) 勿論 該當 寄與 內容만으로 노선명 '盆唐水西都市高速化道路'의 起點이 풍덕천이 아닌 구미동이다 라고 딱 잘라 말할 수는 없습니다. 그러나 풍덕천이 起點임을 뒷받침하는 根據 또한 없으므로 섣불리 該當 文書 內容을 變更할 수도 없습니다.

다시 本論으로 돌아와서, 貴下께서는 노선명 '盆唐水西都市高速化道路'가 道路名 '盆唐水西로'와는 다른 區間을 指稱하며 重複되지 않는다는 意見 주셨지만, '盆唐水西都市高速化道路'라는 이름이 쓰인 記事 몇 個를 提示해 주셨을 뿐 路線이 終點이 葬地(복정)임이 明示된 根據를 提示하지 못하고 계십니다. 過去 新聞記事野 저도 當然히 찾아봤습니다. 그러나 분당에서 청담大橋에 이르기까지 九干들이 同時에 着工 및 開通하지 않고 區間別로 나뉘어 順次的으로 開通한 까닭에 記事에 따라 여러 名稱이 混同되고 있습니다. 盆唐~水西高速化道路, 盆唐~葬地高速化道路, 葬地~水西高速化道路, 水西IC~올림픽대로間 高速化道路.... 모두 新聞記事들에서 使用된 말입니다. 따라서 新聞記事는 路線의 終點이 어디인지 把握하는 데 있어 適切한 根據가 되기 어렵다는 結論에 到達했습니다. 記事 外에 道路管理機關 等이 作成한 公文書 같은 걸 찾아봐야 正確한데 노선명 '盆唐水西都市高速化道路'의 起點과 終點이 明示된 公文書는 아무리 찾아도 보이질 않습니다. 特히 '盆唐水西로'라는 道路名住所가 附與된 後로는 管理 當局에서도 그냥 盆唐水西로 라고 稱하는 境遇가 많아져서 最近에는 더 模糊해졌습니다.

複雜하게 썼지만, 核心은 簡單합니다. 노선명 '盆唐水西都市高速化道路'의 基(종)點이 葬地(복정)이라는 根據는 貧弱합니다. 新聞記事는 適切한 根據라고 하기 어렵습니다. 反面에 道路名住所인 盆唐水西로는 起終點이 明確하게 明示되어 있으니 이쪽으로 統合하자는 것입니다.

덧붙임1) 이름이 盆唐水西都市高速化道路인데 水西까지 이어지지 않고 葬地(복정)李 終點이라는 것은 常識的으로 理解가 어려운 것이 事實입니다. 慣習名으로서 該當 標題語를 存置하기에는 너무나도 常識에 맞지 않기 때문에 根據 提示가 더욱더 必要한 것입니다.

덧붙임2) 盆唐~葬地(복정) '94年 開通, 葬地(복정)~水西 '97年 開通, 水西~올림픽大路 '98年 開通이니 盆唐~水西間 道路가 東部幹線道路의 延長線이라는 말씀은 嚴密히는 잘못된 것입니다. 東部幹線道路가 더 나중에 開通했습니다.

덧붙임3) 이렇게 複雜하게 따지고는 있지만, 道路에 對해 門外漢인 사람 立場에선 盆唐水西로나 盆唐水西都市高速化道路나 그게 그건데 文書가 2個 있으면 뭐지 싶을거예요. 나무위키에선 盆唐水西로라는 이름의 文書 1個만 있습니다. 다만 이쪽도 道路名 盆唐수서로의 起點이 풍덕천人 것마냥 잘못 敍述된 部分이 있긴합니다.

-- 豆腐뒷面 ( 討論 ) 2024年 5月 4日 (土) 18:24 (KST) [ 答辯 ]

削除 처음 削除 討論을 연 지 1달 半 以上이 經過하였고, 마지막 意見이 달린 지 보름이 넘도록 아무런 意見이 달리지 않았으므로 削除 討論을 終結합니다. -- 豆腐뒷面 ( 討論 ) 2024年 5月 21日 (火) 21:39 (KST) [ 答辯 ]

終結 處理는 單純히 宣言만으로 끝나지 않습니다. {{ 削除討論保存 }}과 {{ 削除討論保存끝 }} 틀을 使用하여 最終 整理까지 해야 됩니다. 그리고 削除 討論의 案內文에 따라 "該當 時點까지 進行한 結果를 바탕으로" 正確히 어떠한 "銃의"가 모였는지 다시 한番 要約(rephrase)하여 마무리해주실 것을 付託드리겠습니다. 글이 길어서 一一이 다 읽고 理解하기 어려우므로 마지막 要約을 要請드리는 點 理解를 付託드리겠습니다. -- ted ( 討論 ) 2024年 5月 25日 (土) 21:11 (KST) [ 答辯 ]

維持 . 다른 參與者 분들의 意見을 參考했습니다. 慈居 ( 討論 ) 2024年 5月 26日 (일) 07:54 (KST) [ 答辯 ]

維持 -- 好勞組 ( 討論 ) 2024年 5月 26日 (일) 14:04 (KST) [ 答辯 ]

@ 慈居 , 好勞組 : 다들 한달 넘도록 아무런 關心도 안 보이시다가 인제 終結할라니까 오셔서 說明도 없이 '維持' 띡 남겨놓으시는데 率直히 不快합니다. 제 意見을 읽어보시기는 한건가요? 제가 길게 쓰기는 했지만 核心을 簡單히 要約하자면 公文書에 "盆唐水西都市高速化道路라는 이름의 道路가 存在하여 그 道路의 起點이 구미동, 終點이 복정交叉路로 明示되어 있음"을 確認할 수 없으므로 구미동과 복정交叉路를 잇는 盆唐水西都市高速化道路라는 이름은 그 實體가 없는 것이며 道路名住所인 盆唐水西路로 統合이 必要하다 입니다. 文書 維持 方向으로 意見 남기실 분들은 이에 對해 適切한 反駁 및 根據를 提示하여 주시기를 懇曲히 付託드립니다. -- 豆腐뒷面 ( 討論 ) 2024年 5月 28日 (火) 01:19 (KST) [ 答辯 ]

@ 豆腐뒷面 : 終結은 發題者 單獨으로 하실 수 없습니다. 好勞組 ( 討論 ) 2024年 5月 28日 (火) 03:09 (KST) [ 答辯 ]

이미 말씀드린 대로 두 분 모두의 意見을 參考하여 維持 意見을 내었습니다. 저도 다른 분들과 마찬가지로 위키百科에 自發的으로 參與할 뿐이며, 어떤 討論에 適時에 參與할 義務 같은 것은 없습니다. Trainholic님께서 두 道路의 差異에 對해서 잘 說明해 주셨고, 옛날 新聞 아카이브에서 追加 情報를 찾을 수 있을 可能性을 提示해 주셨습니다. 豆腐뒷面님은 盆唐水西間都市高速化道路의 起點을 찾을 수 없으므로 “實體가 없다”고 말씀하셨지만, Trainholic님이 링크한 記事에 이 道路 이름이 言及되어 있기 때문에 實體가 없다는 主張은 저에게 그다지 說得力이 없습니다. 慈居 ( 討論 ) 2024年 5月 28日 (火) 05:34 (KST) [ 答辯 ]

제 意見을 多少 歪曲하여 誤解하신거 같은데 저는 "起點을 찾을 수 없으므로 實體가 없다"고 한 게 아니고, " 公文書에 明示되지 않았기 때문에 實體가 없다"고 하였습니다. 核心은 公文書입니다.

옛날 新聞 記事는 適切한 根據가 되기 어렵다는 點에 對해 이미 言及하였습니다. 왜냐하면 過去에 該當 이름으로 불렸을지라도 現在는 이름이 바뀌었을 可能性이 있기 때문입니다. 例를 들어 [自動車專用道路 目錄]이라던지 [성남시 道路 目錄]같은 公文書에 明示되어 있어야 비로소 "예전 이름이 實體가 있다"고 할 수 있겠습니다. 그러나 그런 直接的인 公文書를 찾을 수는 없었고 城南市 內部 文書들의 表現을 間接的으로 살펴 보면 大體로 "盆唐水西로"라는 새롭게 附與한 道路名만 使用함을 알 수 있었습니다.

또한 新聞 記事에서는 '盆唐水西都市高速化道路'라는 名稱만 使用하는 것이 아니라 여러 名稱들(분당-葬地高速化道路, 葬地-水西高速化道路)을 混用하여 使用하고 있기 때문에, 新聞記事를 根據로 該當 이름(분당-水西高速化道路)만이 正式 名稱이라는 것은 說得力이 떨어집니다. 豆腐뒷面 ( 討論 ) 2024年 5月 28日 (火) 13:09 (KST) [ 答辯 ]

老婆心에 덧붙입니다. "盆唐水西都市高速化道路"라는 이름은 分明 實在합니다. 다만 더以上 公式 名稱은 아니고 慣習名으로 남아있을 뿐입니다. 그런데 問題는, 慣習명일 뿐이라면 위키百科 文書는 무엇을 根據로 作成해야 하나요? 뒷받침할만한 根據가 없으므로 文書가 存在할 理由도 없습니다. 豆腐뒷面 ( 討論 ) 2024年 5月 28日 (火) 13:29 (KST) [ 答辯 ]

豆腐뒷面님의 굵은 글씨 意見을 다시 살펴 보아도 (公文書에서) 起點을 確認할 수 없으므로 實體가 없다고 하신 것으로 읽히지만, 誤解였다면 알겠습니다. “公文書”나 新聞 記事나 모두 道路의 이름의 合法性을 밝히는 有效한 出處에 屬합니다. 같은 道路의 두 이름임을 말씀하고자 하신다면, 公文書의 不在를 指摘하실 것이 아니라, 두 이름이 같은 道路를 가리킴을 明示한 出處를 提示하시는 것이 더 說得力이 있을 것입니다. 慈居 ( 討論 ) 2024年 5月 28日 (火) 13:42 (KST) [ 答辯 ]

네, 盆唐水西로=분당수서도시고속화도로 임을 보여드리겠습니다.

다음은 위키百科에 따르면 東部幹線道路이자 盆唐水西로이지만, 盆唐水西都市高速化道路는 아닌 區間에 對하여 盆唐~水西間 高速(火)道路라고 稱한 例示들입니다.

1. 盆唐~水西間高速化道路 接續램프 慰禮新都市 交通改善對策 關聯 住民建議案 檢討 要請
2. 盆唐-水西 高速化道路 3重 追突...4名 浮上
3. 盆唐~水西 道路 3中 衝突...3名 史上

特히 1番 링크(慰禮新都市 關聯)의 境遇 서울市 公文書에서 저렇게 表現한 것이라 意味 있습니다. 이들 事例를 볼 때 現在 時點에서는 公文書나 新聞 記事에서 盆唐수서로와 분당~水西 高速化道路를 딱 잘라 區分하지 않음을 알 수 있습니다. 그러므로 個別 文書가 各各 따로 存在할 理由도 없겠습니다. 豆腐뒷面 ( 討論 ) 2024年 5月 28日 (火) 14:37 (KST) [ 答辯 ]

追加 링크입니다. 다음은 아예 같은 記事 內에서 두 가지 名稱을 混用한 事例입니다.

盆唐水西로 '梧里驛分岐點~풍덕第2高架車道' 18日 새벽1時~4時 全面 統制 豆腐뒷面 ( 討論 ) 2024年 5月 28日 (火) 15:00 (KST) [ 答辯 ]

《地圖로 본 서울 2013》 11張 1節 그림 11-1에 標示된 '분당 水西間 都市高速化道路'의 區間은 위키百科 文書에 쓰인 것과 一致하는 것으로 보입니다. 두 이름이 混用되거나 同一視되는 境遇를 引用해 주셨지만, 이 用例들만으로 둘이 같은 槪念이라고 斷定지을 수 있는지는 疑問이 듭니다. 慈居 ( 討論 ) 2024年 5月 28日 (火) 16:58 (KST) [ 答辯 ]

引用해주신 指導를 確認해보았으나, 盆唐 水西間 都市高速化道路에 該當하는 "13番" 標示가 首都圈第1循環高速道路 위에 表記된 點, 복정 隣近쪽 道路 標示가 제대로 안 되어 있는 點 等을 볼 때 信賴度가 相當히 떨어지는 資料로 보입니다. 그리고 該當 地圖를 信賴한다고 하더라도 두 이름이 다른 槪念임을 뒷받침하는 根據는 될 수 없습니다. 복정~淸潭 區間은 儼然히 "東部幹線道路"는 맞기 때문이지요. 그렇기 때문에 該當 地圖에서 그 區間을 "3番"으로 表記한 點이 저와 相衝하지는 않습니다. 저를 反駁하시려면 該當 區間이 "東部幹線道路" 單獨 區間임(東部幹線道路는 맞지만, 盆唐~水西間 都市高速化道路는 아니라는 것)을 보여주셔야 합니다. 핀트를 잘못 잡고 계신 것 같습니다. 豆腐뒷面 ( 討論 ) 2024年 5月 28日 (火) 18:01 (KST) [ 答辯 ]

아, 제가 信賴度가 떨어진다고 한 것은 서울市 硏究員을 信賴할 수 없다는 意味가 아니라 指導가 그저 槪略的으로 만들어졌다는 意味이니 誤解 없으시기 바랍니다. 豆腐뒷面 ( 討論 ) 2024年 5月 28日 (火) 18:07 (KST) [ 答辯 ]

公文書는 없어도 道路는 存在하지 않나요? 法定洞 및 行政洞과 비슷한 位置라는 社:Trainholic 님의 意見이 좀 더 說得力 있게 느껴집니다. 그리고 不快할 건 뭐가 있나요? 理解되지 않네요. -- 好勞組 ( 討論 ) 2024年 5月 28日 (火) 21:08 (KST) [ 答辯 ]

그러니까 "盆唐水西로"라는 이름이 法定洞/行政洞과 비슷한 位置일 뿐 道路 이름이 아니라는 根據가 提示된게 뭐가 있습니까. 저는 그 根據를 提示해달라고 繼續 얘기하고 있습니다. 차라리 社:慈居 님처럼 뭐라도 引用하셔서 얘기를 하셔야 健康한 討論이 되지 그렇게 말씀하시는건 그냥 우기는 것 밖에 안되네요. 豆腐뒷面 ( 討論 ) 2024年 5月 28日 (火) 22:05 (KST) [ 答辯 ]

글쎄요... 削除 討論에서 意見 提示하는 것도 宏壯히 고마워 해야 할 일인데 그런 施惠的인 姿勢를 갖고 나오시면 곤란하지 않을까요? 豆腐뒷面님 이야기도 豆腐뒷面님 생각과 다른 다른 분들이 보기에는 現實 實情과는 맞지 않는 억지 主張일 수 있습니다. 以前 發言도 그렇고 조금 실망스러운 部分이 있군요. -- 好勞組 ( 討論 ) 2024年 5月 29日 (水) 07:19 (KST) [ 答辯 ]

《디지털城南文化大展》 '交通' 項目 은 "분당~水西 간 都市高速化道路는 延長이 9.954㎞이며, 受精丘 복정동[서울市系]에서 분당구 구미동까지 城南市 한가운데를 貫通해 지"난다고 說明하는데, 위키百科의 技術과 一致하는 것으로 보입니다. 慈居 ( 討論 ) 2024年 5月 29日 (水) 02:09 (KST) [ 答辯 ]

確實히 그렇게 敍述되어 있군요. 다만 引用해주신 사이트와 同一한 出處인 디지털城南文化大田에 이 道路가 盆唐-장지間 都市高速化道路 라는 다른 이름으로 登載되어 있다는 點이 神經쓰입니다. 두산百科 와 鄕土文化電磁大展 에서도 盆唐-장지間 都市高速化道路로 登錄되어 있다는 點도 參考 付託드리며, 甚至於 國土交通部 2021年 道路業務便覽 의 第5張 9節 "自動車專用道路 現況"을 보면 '水西分當로'라는 이름으로 登錄되어 있다는 點을 볼 때 公共 機關들에서조차 이 道路에 對해 明確히 定義하지 못하고 있다는 생각이 드는군요. 그렇다면, 두 文書 모두 維持는 하되 盆唐水西都市高速化道路 를 盆唐葬地都市高速化道路 로 옮기는 것에 對해서는 어떻게 생각하시는지 意見을 求하고 싶습니다. 引用해주신 出處 等을 參考할 때 現 標題語도 널리 쓰이고 있다는 點은 認定하나, 區間이 안 맞는다는 點(이름은 盆唐-水西인데, 實際 道路 區間은 盆唐-장지임) 때문에요. 이미 言及하였지만, 이 表現이 쓰인 곳도 생각보다 꽤 있습니다. -- 豆腐뒷面 ( 討論 ) 2024年 5月 29日 (水) 03:14 (KST) [ 答辯 ]

제가 確認했을 때는 이 程度면 充分한 定義라고 생각하고 이 資料도 뒷받침할 만한 根據라고 생각합니다. 어디가 該當 道路에 對해 正確히 定義하고 있지 못하다는 것인지 잘 와 닿지 않네요. -- 好勞組 ( 討論 ) 2024年 5月 29日 (水) 07:22 (KST) [ 答辯 ]

[분당구 구미동과 受精丘 복정(長指)를 잇는 道路]라는 確實한 言及이 있는 信憑性 있는 出處 中에 "분당-水西 高速化道路"라는 풀네임으로 正確하게 敍述된 곳이 只今까지의 討論에서 引用된 곳 中에선 社:慈居 님이 言及하신 單 한 곳 밖에 없고, 나머지 出處들에서는 "분당-葬地 高速化道路", "水西分當로"와 같은 다른 이름으로 敍述했기 때문에 正確하게 定義되지 못하였다고 하였습니다. 그러나 [분당구 구미동과 受精丘 복정(長指)를 잇는 道路]가 實體가 있음은 證明이 되었으니(그 이름이 무엇인지는 且置하고) 削除 討論은 이쯤에서 마무리지어도 되지 않을까 합니다. 豆腐뒷面 ( 討論 ) 2024年 5月 29日 (水) 12:22 (KST) [ 答辯 ]

저는 標題語 變更 關聯 論議에는 參與하고 싶지 않지만, 제 意見을 물으신다면 저는 두 題目 모두 受容 可能하다고 생각하고, 特別히 더 選好하는 題目은 없습니다. 위키百科:編輯은 果敢하게 를 따르시거나, 別途의 場所에서 關聯 프로젝트 參與者 분들의 意見을 求해 보실 것을 推薦드립니다. 慈居 ( 討論 ) 2024年 5月 29日 (水) 08:22 (KST) [ 答辯 ]

@ Trainholic , 慈居 , 好勞組 : 維持 道路名 "盆唐水西로"와는 區別되는, [분당구 구미동과 受精丘 복정(長指)를 잇는 道路] 에 對해 言及하고 있는 信憑性 있는 出處가 提示되었으므로 盆唐水西都市高速化道路 文書와 盆唐水西로 文書는 둘 다 維持하는 것으로 결론짓고 討論 마무리하겠습니다. 參與해주신 여러분께 感謝드립니다. -- 豆腐뒷面 ( 討論 ) 2024年 5月 29日 (水) 15:07 (KST) [ 答辯 ]

※ 位 討論은 保存되어 있습니다. 特別한 理由가 없다면 編輯하지 말아 주세요.

이미 文書가 削除되어 代身 削除 處理합니다. -- 양념派닭 ( 討論 ) 2024年 5月 15日 (水) 21:00 (KST) [ 答辯 ]

該當 敎育 機關에 關해 關聯 뉴스 를 檢索할 境遇 2017年 全羅南道 潭陽市와 MOU를 締結했다는 記事가 나온 以後 2023年 京畿道 용인시에 터전을 잡고 活動들을 했다는 記事가 나옵니다. 다만 이 學校에 關聯된 뉴스를 實은 言論社가 이코노미스트, 에듀東亞 等 제가 아는 바로는 백:信賴할 수 있는 出處 에 包含되지는 않는 言論社인 것으로 確認되어 백:登載 基準 을 充足하는 敎育 機關인지 疑問이 듭니다.(다만 이 部分은 제가 잘 모르는 部分도 있어 다른 분들의 交叉檢證 또한 必要합니다.)

그러나 削除 討論을 始作하게 된 가장 큰 背景은 아래와 같습니다. 該當 文書를 만든 計定은 該當 敎育 機關을 包含해서 Timothy Kang , 강철종 과 같이 該當 敎育 機關, 或은 敎育 機關과 關聯이 깊은 人物들의 文書 爲主로 文書를 만들고 있습니다. 몇몇 人物들의 境遇 登載 基準에 充足되는 것으로 보이지만 編輯 方式이나 過去 該當 人物들과 機關들의 文書를 作成할 때 敬語體, 主觀的인 內容이 들어간 評價 文段을 作成하는 것으로 보아 該當 유저가 位 敎育 機關과 現在 敎育 機關의 校長과 일정한 關係가 있는 듯한 人物로 생각됩니다. 또한 ChongDae 管理者님이 文書의 登載 基準에 對한 立證을 要求하는 情報 箱子를 붙이자 文書가 削除될 것을 念慮해서인지 旣存에 作成된 文書를 草案 領域으로 옮기고 英文名으로 文書를 迂廻 登載했습니다. 이는 백:아님#광고 , 백:中立 政策과 指針에 어긋나는 行爲로 出處가 있긴 하지만 多分히 弘報性 用途로 製作된 文書들로 判斷되어 이 文書의 削除에 關해 위키百科 共同體의 意見을 여쭙습니다. -- YellowTurtle9 ( 討論 ) 2024年 4月 10日 (水) 15:12 (KST) [ 答辯 ]

Fayston Preparatory of Suji에 對한 削除 討論에 參與해 주셔서 感謝합니다. 提起된 憂慮에 對해 몇 가지 重要한 點을 指摘하고자 합니다:

1. Fayston Preparatory of Suji에 對한 文書는 다양한 出處를 바탕으로 作成되었습니다. 이코노미스트와 에듀동아는 敎育 分野에서 權威 있는 出處로 인정받고 있으며, 該當 機關의 重要한 活動과 成果를 報道한 記事들은 文書의 內容을 뒷받침합니다. 또한, 다른 信賴할 수 있는 出處들도 追加的으로 活用되었으며, 이는 文書의 信賴性을 强化합니다.

2. Fayston Preparatory of Suji에 對한 文書는 다양한 出處를 바탕으로 作成되었습니다. 이코노미스트와 에듀동아는 敎育 分野에서 權威 있는 出處로 인정받고 있으며, 該當 機關의 重要한 活動과 成果를 報道한 記事들은 文書의 內容을 뒷받침합니다. 또한, 다른 信賴할 수 있는 出處들도 追加的으로 活用되었으며, 이는 文書의 信賴性을 强化합니다.

文書 作成 過程에서 中立性과 客觀性을 維持하기 위해 努力하였습니다. 主觀的인 評價나 敬語體 使用이 있었던 部分은 修正되었으며, 이는 위키百科의 中立 政策을 遵守하기 爲한 措置입니다. 文書는 敎育 機關의 歷史, 成果, 敎育 哲學 等을 客觀的인 事實에 基盤하여 記述하고 있습니다.

3. Fayston Preparatory of Suji에 對한 文書는 敎育 機關의 歷史와 成果를 記錄하고, 敎育에 關心 있는 利用者들에게 有用한 情報를 提供하기 위한 目的으로 作成되었습니다. 弘報 目的이 아니며, 該當 機關의 敎育的 價値와 貢獻을 中立的인 視角에서 紹介하고자 하였습니다.

4. 위키百科 커뮤니티의 指針과 勸告事項을 尊重하며, 文書의 質을 向上시키기 위해 커뮤니티와 積極的으로 協力할 準備가 되어 있습니다. 커뮤니티의 피드백을 謙虛히 受容하며, 文書 改善을 위해 努力할 것입니다.

위와 같은 點들을 考慮할 때, Fayston Preparatory of Suji에 對한 文書는 위키百科의 登載 基準을 充足하며, 中立的이고 客觀的인 情報 提供을 目標로 하고 있습니다. 따라서 削除 代身 文書의 改善과 補完을 통해 위키百科의 價値에 寄與할 수 있도록 考慮해 주시기 바랍니다.

1. Fayston Preparatory of Suji에 對한 文書는 다양한 出處를 바탕으로 作成되었습니다. 이코노미스트와 에듀동아는 敎育 分野에서 權威 있는 出處로 인정받고 있으며, 該當 機關의 重要한 活動과 成果를 報道한 記事들은 文書의 內容을 뒷받침합니다. 또한, 다른 信賴할 수 있는 出處들도 追加的으로 活用되었으며, 이는 文書의 信賴性을 强化합니다.

2. **中立性과 客觀性

文書 作成 過程에서 中立性과 客觀性을 維持하기 위해 努力하였습니다. 主觀的인 評價나 敬語體 使用이 있었던 部分은 修正되었으며, 이는 위키百科의 中立 政策을 遵守하기 爲한 措置입니다. 文書는 敎育 機關의 歷史, 成果, 敎育 哲學 等을 客觀的인 事實에 基盤하여 記述하고 있습니다.

3. **弘報 目的의 誤解**: Fayston Preparatory of Suji에 對한 文書는 敎育 機關의 歷史와 成果를 記錄하고, 敎育에 關心 있는 利用者들에게 有用한 情報를 提供하기 위한 目的으로 作成되었습니다. 弘報 目的이 아니며, 該當 機關의 敎育的 價値와 貢獻을 中立的인 視角에서 紹介하고자 하였습니다.

4. **위키百科 커뮤니티와의 協力**: 위키百科 커뮤니티의 指針과 勸告事項을 尊重하며, 文書의 質을 向上시키기 위해 커뮤니티와 積極的으로 協力할 準備가 되어 있습니다. 커뮤니티의 피드백을 謙虛히 受容하며, 文書 改善을 위해 努力할 것입니다.

위와 같은 點들을 考慮할 때, Fayston Preparatory of Suji에 對한 文書는 위키百科의 登載 基準을 充足하며, 中立的이고 客觀的인 情報 提供을 目標로 하고 있습니다. 따라서 削除 代身 文書의 改善과 補完을 통해 위키百科의 價値에 寄與할 수 있도록 考慮해 주시기 바랍니다. 20240318wiki ( 討論 ) 2024年 4月 10日 (水) 17:03 (KST) [ 答辯 ]

위키百科 커뮤니티 여러분,

저는 제가 저지른 失手에 對해 眞心으로 사과드리며, 이를 바로잡기 위한 措置를 取했습니다. 特히, ChongDae 管理者님과 YellowTurtle9 使用者님께 깊은 尊敬과 感謝의 마음을 傳합니다. 두 분의 細心한 指摘과 指導 德分에 文書의 質을 改善하고 위키百科 커뮤니티의 基準에 符合하도록 努力할 수 있었습니다.

제가 取한 措置는 다음과 같습니다:

1. 文書의 이름을 元來대로 되돌렸습니다.

2. ChongDae 管理者님께서 追加하신 情報 箱子를 다시 文書에 包含시켰습니다.

3. 文書의 出處를 업데이트하여 登載 基準에 符合하도록 改善했습니다.

이러한 過程에서 ChongDae 管理者님과 YellowTurtle9 使用者님의 助言과 指針은 저에게 큰 도움이 되었습니다. 두 분의 專門的인 피드백과 支援에 깊이 感謝드리며, 앞으로도 두 분의 指導를 받으며 위키百科의 價値와 精神을 尊重하는 編輯 活動을 이어가겠습니다.

위키百科 커뮤니티의 一員으로서, 저는 앞으로 더욱 신중하게 行動하고, 커뮤니티의 指針을 遵守하는 것을 最優先으로 할 것입니다. 저의 失手로 인해 不便을 겪으신 모든 분들께 다시 한番 謝過의 말씀을 드리며, 저의 改善된 行動을 통해 信賴를 回復할 수 있기를 바랍니다.

感謝합니다. 20240318wiki ( 討論 ) 2024年 4月 10日 (水) 17:14 (KST) [ 答辯 ]

削除 登載 基準에 對한 論議를 除外하더라도, 文書 品質이 單純히 存置하기에는 不足하다고 생각됩니다. -- Aspere ( 討論 ) 2024年 4月 10日 (水) 18:39 (KST) [ 答辯 ]

意見 草案:페이스튼 文書가 對象 文書와 內容이 正確히 一致하는 文書로, 削除로 결론지어질 境遇 該當 文書도 같이 削除해야 한다고 생각합니다. 이는 위 發題文에 指摘된 內容과 같습니다. -- Aspere ( 討論 ) 2024年 4月 10日 (水) 18:44 (KST) [ 答辯 ]

保留 弘報性 文書라는 點에는 異議가 없으나, 大韓民國 內의 여러 代案學校(例示: 청계自由발도르프學校 , 堤川간디學校 ) 等도 登載된 것에 비추어보았을 때 登載 基準을 아예 充足하지 않는다고 보기는 어렵다고 判斷됩니다. 登載 基準에 對해 判斷할 根據가 不足해 保留합니다. ? Nt 2024年 4月 13日 (土) 21:48 (KST) [ 答辯 ]

※ 位 討論은 保存되어 있습니다. 特別한 理由가 없다면 編輯하지 말아 주세요.

이미 文書가 削除되어 代身 削除 處理합니다. -- 양념派닭 ( 討論 ) 2024年 5月 15日 (水) 21:01 (KST) [ 答辯 ]

該當 人物에 關해 뉴스를 찾아볼 境遇 625 戰爭 에 參戰한 강윤식 下士가 主로 登場하며 該當 人物에 關해서는 關聯 資料들이 백:信賴할 수 있는 出處 에 依해 確認되지 않습니다. 이에 該當 人物이 백:登載 基準 을 充足하는 人物인지 疑問이 듭니다.(다만 이 部分은 제가 잘 모르는 部分도 있어 다른 분들의 交叉檢證 또한 必要합니다.)

그러나 削除 討論을 始作하게 된 가장 큰 背景은 아래와 같습니다. 該當 文書를 만든 計定은 該當 人物을 包含해서 Fayston Preparatory of Suji , 강철종 과 같이 該當 敎育 機關, 或은 敎育 機關과 關聯이 깊은 人物들의 文書 爲主로 文書를 만들고 있습니다. 몇몇 人物들의 境遇 登載 基準에 充足되는 것으로 보이지만 編輯 方式이나 過去 該當 人物들과 機關들의 文書를 作成할 때 敬語體, 主觀的인 內容이 들어간 評價 文段을 作成하는 것으로 보아 該當 유저가 位 敎育機關과 現在 敎育 機關의 校長과 일정한 關係가 있는 듯한 人物로 생각됩니다. 또한 ChongDae 管理者님이 文書의 登載 基準에 對한 立證을 要求하는 情報 箱子를 붙이자 文書가 削除될 것을 念慮해서인지 旣存에 作成된 文書를 草案 領域으로 옮기고 英文名으로 文書를 迂廻 登載했습니다. 이는 백:아님#광고 , 백:中立 政策과 指針에 어긋나는 行爲로 出處가 있긴 하지만 多分히 弘報性 用途로 製作된 文書들로 判斷되어 이 文書의 削除에 關해 위키百科 共同體의 意見을 여쭙습니다. -- YellowTurtle9 ( 討論 ) 2024年 4月 10日 (水) 15:15 (KST) [ 答辯 ]

該當 文書에 對한 削除 討論에 參與해 주셔서 感謝합니다. 提起된 憂慮와 批判에 對해 신중하게 檢討하였으며, 아래와 같이 反駁하고자 합니다:

1. 강윤식에 對한 文書는 多數의 信賴할 수 있는 獨立的 出處를 基盤으로 作成되었습니다. 該當 人物이 敎育 分野에서 이룬 成果와 貢獻은 充分히 檢證되었으며, 이는 위키百科의 登載 基準에 符合합니다.

2. 文書 作成 過程에서 主觀的 表現이나 敬語體 使用이 있었던 點은 認定합니다. 그러나 이는 該當 人物의 業績을 正確히 傳達하고자 하는 意圖에서 비롯된 것으로, 弘報 目的이 아닙니다. 앞으로는 더욱 中立的인 言語와 表現을 使用하여 위키百科의 中立 政策을 徹底히 遵守할 것입니다.

3. 文書에 包含된 內容은 강윤식의 敎育的 價値와 貢獻을 客觀的으로 紹介하기 위한 것입니다. 弘報 目的이 아니며, 該當 人物의 專門性과 業績을 基盤으로 한 情報 提供에 焦點을 맞추고 있습니다.

4. 위키百科 커뮤니티의 指針과 勸告事項을 尊重하며, 文書의 質을 向上시키기 위해 커뮤니티와 積極的으로 協力할 準備가 되어 있습니다. 커뮤니티의 피드백과 指摘을 謙虛히 受容하며, 文書 改善을 위해 努力할 것입니다.

위와 같은 點들을 考慮할 때, 강윤식에 對한 文書는 위키百科의 登載 基準을 充足하며, 中立的이고 客觀的인 情報 提供을 目標로 하고 있습니다. 따라서 削除 代身 文書의 改善과 補完을 통해 위키百科의 價値에 寄與할 수 있도록 考慮해 주시기 바랍니다. 20240318wiki ( 討論 ) 2024年 4月 10日 (水) 16:44 (KST) [ 答辯 ]

위키百科 커뮤니티 여러분,

저는 제가 저지른 失手에 對해 眞心으로 사과드리며, 이를 바로잡기 위한 措置를 取했습니다. 特히, ChongDae 管理者님과 YellowTurtle9 使用者님께 깊은 尊敬과 感謝의 마음을 傳합니다. 두 분의 細心한 指摘과 指導 德分에 文書의 質을 改善하고 위키百科 커뮤니티의 基準에 符合하도록 努力할 수 있었습니다.

제가 取한 措置는 다음과 같습니다:

1. 文書의 이름을 元來대로 되돌렸습니다.

2. ChongDae 管理者님께서 追加하신 情報 箱子를 다시 文書에 包含시켰습니다.

3. 文書의 出處를 업데이트하여 登載 基準에 符合하도록 改善했습니다.

이러한 過程에서 ChongDae 管理者님과 YellowTurtle9 使用者님의 助言과 指針은 저에게 큰 도움이 되었습니다. 두 분의 專門的인 피드백과 支援에 깊이 感謝드리며, 앞으로도 두 분의 指導를 받으며 위키百科의 價値와 精神을 尊重하는 編輯 活動을 이어가겠습니다.

위키百科 커뮤니티의 一員으로서, 저는 앞으로 더욱 신중하게 行動하고, 커뮤니티의 指針을 遵守하는 것을 最優先으로 할 것입니다. 저의 失手로 인해 不便을 겪으신 모든 분들께 다시 한番 謝過의 말씀을 드리며, 저의 改善된 行動을 통해 信賴를 回復할 수 있기를 바랍니다.

感謝합니다. 20240318wiki ( 討論 ) 2024年 4月 10日 (水) 17:14 (KST) [ 答辯 ]

버려진 草案 20240318wiki ( 討論 ) 2024年 5月 1日 (水) 17:51 (KST) [ 答辯 ]

情報 該當 文書가 草案:Timothy Kang 으로 移動되었습니다. 하지만 이는 위에서 指摘된 바와 같이 削除 討論을 迂廻하기 위한 試圖로 보입니다. -- Aspere ( 討論 ) 2024年 4月 10日 (水) 18:42 (KST) [ 答辯 ]

削除 -- Aspere ( 討論 ) 2024年 4月 10日 (水) 18:42 (KST) [ 答辯 ]

削除 提案者의 意見에 同意합니다. ? Nt 2024年 4月 13日 (土) 21:45 (KST) [ 答辯 ]

情報 티모시 江 이 生成되었습니다. ? Nt 2024年 4月 29日 (月) 01:13 (KST) [ 答辯 ]

該當 情報를 알려주셔서 感謝합니다. "티머시 江"李 英語 發音을 考慮했을 때 더 적합한 文書 題目 같습니다만, 朔土를 進行 中인 文書를 繼續 迂廻 登載하려는 모습이 좋은 모습으로 보이진 않다고 생각합니다. -- YellowTurtle9 ( 討論 ) 2024年 4月 29日 (月) 10:22 (KST) [ 答辯 ]

管理者님, 貴下의 提案과 地圖에 眞心으로 感謝드립니다. 위키百科에 對한 깊은 經驗을 가지고 계신 當身의 助言과 指導를 따르겠습니다. 저는 아직 初步者이므로 많은 도움이 됩니다. 感謝합니다. 20240318wiki ( 討論 ) 2024年 4月 29日 (月) 15:43 (KST) [ 答辯 ]

버려진 草案 20240318wiki ( 討論 ) 2024年 5月 1日 (水) 19:01 (KST) [ 答辯 ]

※ 位 討論은 保存되어 있습니다. 特別한 理由가 없다면 編輯하지 말아 주세요.

削除합니다.ㅡ Joayong ( Talk , Cont. ) 2024年 5月 14日 (火) 11:26 (KST) [ 答辯 ]

範圍가 너무 廣範圍하며 不分明합니다. 例를 들어 브라이턴 호텔 爆彈 테러 는 英國 政府 最高 階層에 對한 一括的인 暗殺 試圖였는데, 그러면 이 當時 事件에 있던 모든 사람들 (政府 內閣 政治人 大多數?)을 分類에 넣어야 할까요? 또한 여러 戰爭이나 軍事的 衝突에서는 어떠한 對象을 '暗殺 未遂'로 하는 것이 너무나 當然視됩니다. 戰爭의 爆擊은 大部分 著名人(軍事 指導者, 政治人 等)을 노리고 하는 것이므로, 範圍를 設定할 수 없습니다. 같은 理由로 英語版에서도 削除되었습니다. 이에 따라 削除되어야 한다고 생각합니다. -- 잿빛瞳孔 ( 討論 ) 2024年 4月 17日 (水) 02:56 (KST) [ 答辯 ]

削除 너무 廣範圍한 分類라고 생각합니다. Vela* ( 討論 / 寄與 ) 2024年 4月 17日 (水) 13:00 (KST) [ 答辯 ]

削除 發題者의 意見에 同意합니다. Sqncjs ( 討論 ) 2024年 4月 17日 (水) 13:26 (KST) [ 答辯 ]

削除 過剩 分類라고 判斷됩니다. -- 上鎭火 Sangjinhwa ( 討論 ) 2024年 4月 17日 (水) 15:54 (KST) [ 答辯 ]

削除 이의 없습니다. -- ChongDae ( 討論 ) 2024年 4月 18日 (木) 11:02 (KST) [ 答辯 ]

削除 굳이...? 싶은 分類네요. -- trainholic ( T , C ) 2024年 4月 19日 (금) 11:24 (KST) [ 答辯 ]

削除 -- Rhapso DJ ( 討論 ) 2024年 4月 22日 (月) 18:15 (KST) [ 答辯 ]

削除 ? Nt 2024年 4月 26日 (금) 19:24 (KST) [ 答辯 ]

※ 位 討論은 保存되어 있습니다. 特別한 理由가 없다면 編輯하지 말아 주세요.

削除합니다. -- ginaan 기나ㅏㄴ (??ε??) ^★ 2024年 4月 29日 (月) 09:15 (KST) [ 答辯 ]

獨自 硏究입니다. 終戰 政策에 依하면 削除 對象이였지만, 빠른 削除 基準 導入에 依해 卽時 削除가 不可能하므로 削除 討論에 넘깁니다.-- *Youngjin ( 討論 ) 2024年 4月 17日 (水) 12:51 (KST) [ 答辯 ]

削除 文書 全體가 讀者 硏究입니다. Vela* ( 討論 / 寄與 ) 2024年 4月 17日 (水) 13:00 (KST) [ 答辯 ]

削除 明白한 讀者硏究 文書 Sqncjs ( 討論 ) 2024年 4月 17日 (水) 13:26 (KST) [ 答辯 ]

削除 獨自 硏究 文書 ginaan 기나ㅏㄴ (??ε??) ^★ 2024年 4月 17日 (水) 14:09 (KST) [ 答辯 ]

削除 獨自 硏究 文書 -- 上鎭火 Sangjinhwa ( 討論 ) 2024年 4月 17日 (水) 15:52 (KST) [ 答辯 ]

削除 Bluehill ( 討論 ) 2024年 4月 17日 (水) 22:36 (KST) [ 答辯 ]

卽時 削除 該當 文書는 弘報性 文書로 보입니다. -- Rhapso DJ ( 討論 ) 2024年 4月 22日 (月) 18:17 (KST) [ 答辯 ]

※ 位 討論은 保存되어 있습니다. 特別한 理由가 없다면 編輯하지 말아 주세요.

該當 文書를 包含해 잉크 샌즈 , 언더벌스 , 프레쉬 샌즈 文書 모두 著名性이 不足한 2次 創作의 文書입니다. 이에 該當 文書들의 削除가 必要하다고 判斷되어 削除 討論을 발제합니다. -- YellowTurtle9 ( 討論 ) 2024年 4月 18日 (木) 22:59 (KST) [ 答辯 ]

削除 Sqncjs ( 討論 ) 2024年 4月 19日 (금) 15:38 (KST) [ 答辯 ]

情報 現在 進行되는 削除 基準 討論이 通過한다면 백:A11 으로 빠른 削除가 可能합니다. -- ginaan 기나ㅏㄴ (??ε??) ^★ 2024年 4月 29日 (月) 19:31 (KST) [ 答辯 ]

削除 討論 結果 存置 意見이 없으며, 백:A7 適用 對象이므로 削除합니다.-- ginaan 기나ㅏㄴ (??ε??) ^★ 2024年 5月 8日 (水) 11:41 (KST) [ 答辯 ]

※ 位 討論은 保存되어 있습니다. 特別한 理由가 없다면 編輯하지 말아 주세요.

該當 文書를 包含해 에러 샌즈 , 언더벌스 , 프레쉬 샌즈 文書 모두 著名性이 不足한 2次 創作의 文書입니다. 이에 該當 文書들의 削除가 必要하다고 判斷되어 削除 討論을 발제합니다. -- YellowTurtle9 ( 討論 ) 2024年 4月 18日 (木) 23:02 (KST) [ 答辯 ]

削除 Sqncjs ( 討論 ) 2024年 4月 19日 (금) 15:38 (KST) [ 答辯 ]

情報 구글 檢索 結果 Ink Sans가 段落 中 하나로 나오는 언더테일 2次 創作 關聯 記事 가 있긴 합니다. 그러나 언더테일 au에 對한 知識이 없는 저로선 언더벌스의 잉크샌즈와 同一한 ' 샌즈 派生 캐릭터'인지는 모르겠습니다. -- 린눈羅緞 ( 討論 ) 2024年 4月 21日 (일) 02:55 (KST) [ 答辯 ]

그러나 文書에서 記事 等 出處가 缺如되어 있다 보니 削除될 可能性이 높고(현재 제가 發見한 잉크샌즈 關聯 記事도 앞서 言及한 記事 하나 뿐이었습니다) 維持시키려면 文書에 最小限의 出處가 追加되어야 할 듯합니다. -- 린눈羅緞 ( 討論 ) 2024年 4月 21日 (일) 02:58 (KST) [ 答辯 ]

削除 討論 結果 存置 意見이 없으며, 백:A7 適用 對象이므로 削除합니다.-- ginaan 기나ㅏㄴ (??ε??) ^★ 2024年 5月 8日 (水) 11:43 (KST) [ 答辯 ]

※ 位 討論은 保存되어 있습니다. 特別한 理由가 없다면 編輯하지 말아 주세요.

該當 文書를 包含해 잉크 샌즈 , 언더벌스 , 에러 샌즈 文書 모두 著名性이 不足한 2次 創作의 文書입니다. 이에 該當 文書들의 削除가 必要하다고 判斷되어 削除 討論을 발제합니다.-- YellowTurtle9 ( 討論 ) 2024年 4月 18日 (木) 23:04 (KST) [ 答辯 ]

削除 Sqncjs ( 討論 ) 2024年 4月 19日 (금) 15:38 (KST) [ 答辯 ]

削除 討論 結果 存置 意見이 없으며, 백:A7 適用 對象이므로 削除합니다.-- ginaan 기나ㅏㄴ (??ε??) ^★ 2024年 5月 8日 (水) 11:41 (KST) [ 答辯 ]

※ 位 討論은 保存되어 있습니다. 特別한 理由가 없다면 編輯하지 말아 주세요.

個人 PR을 事由로 削除 申請되었으나, 빠른 削除 基準에 符合하지 않아 削除 討論으로 넘깁니다. -- *Youngjin ( 討論 ) 2024年 4月 26日 (금) 14:18 (KST) [ 答辯 ]

削除 登載 基準 未達. ? Nt 2024年 4月 26日 (금) 20:22 (KST) [ 答辯 ]

削除 PR을 위해 만들어진 文書로 削除가 되어야 한다고 생각합니다. Sqncjs ( 討論 ) 2024年 4月 26日 (금) 23:23 (KST) [ 答辯 ]

@ *Youngjin , Nt , Sqncjs : 削除합니다 . 다만 該當 文書의 境遇 아래의 理由를 들어 백:G11 適用이 可能해보입니다. 韓國語版에선 特히 잘 안 다뤄지는 事案이나, 위키百科:重要性 立證 은, 文書에 提示된 內容이 "주제를 文書 登載 基準에 滿足할 程度로 만들 수 있는가"를 따져보아야 한다고 적혀져 있습니다. 該當 對象은 여러 賞을 받았다고 나와 있으나, 信賴할 수 있는 出處로 立證되지 않을 뿐더러 en:Wikipedia:Notability (organizations and companies)#Examples of trivial coverage 에서 보듯 著名하지 않은 賞 (non-notable awards received by the organization, its people, or products,)에 該當될 수 있습니다. 제가 英語版 會社 登載 基準을 굳이 가져오는 까닭은, 이미 廣告 및 自己 PR로 數없이 많은 紅疫을 앓은 곳이기에 韓國語版의 같은 政策 보다 重要性의 基準을 훨씬 더 詳細하게 羅列하기 때문입니다. 韓國語版에 아직 '重要性'에 對한 總意는 없으나, 위같은 解釋에 無理는 없으리라 생각됩니다. "大韓民國 革新 韓國人 리더上" 等 그다지 著名하지 않은 像 만들어서 PR에 使用토록 하는, 典型的인 마케팅이니까요. 이의 있는 管理者분들은 다시 되돌려도 좋습니다.-- Reiro ( 討論 ) 2024年 4月 29日 (月) 02:46 (KST) [ 答辯 ]

예 이의 없습니다.-- *Youngjin ( 討論 ) 2024年 4月 29日 (月) 19:18 (KST) [ 答辯 ]

※ 位 討論은 保存되어 있습니다. 特別한 理由가 없다면 編輯하지 말아 주세요.

個人 PR, 登載 基準 未達로 削除 申請되었으나 빠른 削除 基準에 符合하지 않아 削除 討論으로 넘깁니다. -- *Youngjin ( 討論 ) 2024年 4月 26日 (금) 14:27 (KST) [ 答辯 ]

削除 登載 基準 未達. ? Nt 2024年 4月 26日 (금) 20:22 (KST) [ 答辯 ]

削除 -- Aspere ( 討論 ) 2024年 4月 26日 (금) 20:22 (KST) [ 答辯 ]

削除 PR을 위해 만들어진 文書로 削除가 되어야 한다고 생각합니다. Sqncjs ( 討論 ) 2024年 4月 26日 (금) 23:23 (KST) [ 答辯 ]

削除 登載 基準 未達. 망고少女 ( 討論 ) 2024年 4月 27日 (土) 00:26 (KST) [ 答辯 ]

削除합니다. -- ginaan 기나ㅏㄴ (??ε??) ^★ 2024年 5月 8日 (水) 11:47 (KST) [ 答辯 ]

※ 位 討論은 保存되어 있습니다. 特別한 理由가 없다면 編輯하지 말아 주세요.

登載 基準 違反으로 削除 申請되었으나 빠른 削除가 不過하여 削除 討論으로 넘깁니다.-- *Youngjin ( 討論 ) 2024年 4月 26日 (금) 14:32 (KST) [ 答辯 ]

一旦 두 個( [2] , [3] ) 찾았습니다. ― 使徒바울 ( ?? ? ?? ) 2024年 4月 26日 (금) 18:20 (KST) [ 答辯 ]

特別한 反對意見이 없었으므로 登載基準을 滿足한다 보고 維持합니다.― 使徒바울 ( ?? ? ?? ) 2024年 5月 22日 (水) 22:52 (KST) [ 答辯 ]

※ 位 討論은 保存되어 있습니다. 特別한 理由가 없다면 編輯하지 말아 주세요.

削除 決定합니다. 곧바로 削除되지 않으며, {{ 削除 決定 }}을 附着합니다. -- ginaan 기나ㅏㄴ (??ε??) ^★ 2024年 5月 27日 (月) 18:08 (KST) [ 答辯 ]

이 틀은 아주 오래 前 WiC 라는 半달 類型에 使用되었던 틀입니다. 現在는 該當 文書가 削除된지 10年이 넘었고, (復舊 討論이 있긴 했지만 總意 없음으로 끝났음) 따라서 意味가 없는 틀이라 생각해 削除 討論에 回附합니다.-- Bluehill ( 討論 ) 2024年 5月 4日 (土) 23:01 (KST) [ 答辯 ]

削除 現在까지도 끼워져 있는 使用者 文書는 代替하고, WiC 半달은 더 以上 없는 것 같고 文書도 削除되었기 때문에 維持할 價値가 없다고 봅니다. -- LaxSandStrom ( 討論 ) 2024年 5月 8日 (水) 03:40 (KST) [ 答辯 ]

削除 또는 틀:不適切 에 넘겨주기 -- Rhapso DJ ( 討論 ) 2024年 5月 14日 (火) 10:23 (KST) [ 答辯 ]

削除 Vela* ( 討論 / 寄與 ) 2024年 5月 14日 (火) 20:49 (KST) [ 答辯 ]

削除 -- 데니스3 ( 討論 ) 2024年 5月 17日 (금) 19:27 (KST) [ 答辯 ]

削除 . 要請者 분의 意見을 參考했습니다. 慈居 ( 討論 ) 2024年 5月 26日 (일) 07:27 (KST) [ 答辯 ]

削除 ? Nt 2024年 5月 26日 (일) 18:06 (KST) [ 答辯 ]

※ 位 討論은 保存되어 있습니다. 特別한 理由가 없다면 編輯하지 말아 주세요.

削除합니다. -- ginaan 기나ㅏㄴ (??ε??) ^★ 2024年 5月 27日 (月) 18:00 (KST) [ 答辯 ]

一旦, Contax IIa 가 Contax II의 개량형이라, Contax II 에서 受容할수 있다는 點이 있고, IIa가 만들어지게 된 背景도 Contax II에서 說明할수 있기 때문에 削除 討論을 엽니다. -- 冊읽는달팽 (討論) 2024年 5月 6日 (月) 10:46 (KST) [ 答辯 ]

一旦, Contax I는 새 文書를 파더라도, Contax II, 그리고 그 개량형인 Contax IIa에서 者이스 이콘 의 Contax 距離計聯動카메라의 系譜가 끊기기 때문에 여기서 더 追加할만한 것이 없다고 생각합니다. -- 冊읽는달팽 (討論) 2024年 5月 6日 (月) 10:52 (KST) [ 答辯 ]

削除 ― 使徒바울 ( ?? ? ?? ) 2024年 5月 13日 (月) 22:16 (KST) [ 答辯 ]

削除 過度한 分類라 獨立文書化 必要가 없어보입니다. -- Xenomika ( 討論 ) 2024年 5月 16日 (木) 17:07 (KST) [ 答辯 ]

削除 . 要請者 분의 意見을 參考했습니다. 慈居 ( 討論 ) 2024年 5月 26日 (일) 07:27 (KST) [ 答辯 ]

※ 位 討論은 保存되어 있습니다. 特別한 理由가 없다면 編輯하지 말아 주세요.

削除합니다. 백:G4 에 該當하지 않는 線에서 再成性된다면 그때 內容을 채워야겠습니다. -- ginaan 기나ㅏㄴ (??ε??) ^★ 2024年 5月 27日 (月) 18:05 (KST) 當初 該當 시즌은 製作될 豫定이지만 情報가 相當히 微弱하여 該當 文書에서 다뤄지는 主題에 對한 明確한 出處가 나올 때까지 본 文書는 백:아님#미래 를 違反할 可能性이 큽니다. -- 린눈羅緞 ( 討論 ) 2024年 5月 9日 (木) 18:49 (KST) [ 答辯 ]

그 理由는 앞서 말했다시피 發題 날짜 基準 본 시즌에 對한 情報가 微弱하기 때문입니다. 當場 神秘아파트 關聯 讀者 硏究와 '팬 理論'의 提示가 꾸준히 일어나고 있는 나무위키에서도 神秘아파트 6期 文書에서도 본 시즌에 關한 內容은 팬의 推測이 大部分입니다. -- 린눈羅緞 ( 討論 ) 2024年 5月 9日 (木) 20:28 (KST) [ 答辯 ]

情報 追加로 神秘아파트 시즌 6를 구글링海 본 結果, 眞僞與否가 疑心스러운 로고 와(로고 內의 '要素'의 使用 等. 아마도 '元宵'를 意圖했을 可能性이 있으며 시즌 5에 該當하는 고스트볼 제로 로고도 實際 로고랑 다릅니다. 該當 시즌은 이미 終映되었습니다.) 本篇 6期 前에 나온 作品을 다루는 것으로 보이는 뮤지컬판 이 나왔습니다. -- 린눈羅緞 ( 討論 ) 2024年 5月 9日 (木) 20:28 (KST) [ 答辯 ]

削除 明確한 根據 없는 文書 內容으로 假짜 內容을 造作해서 올렸을 可能性이 높아 보입니다. Vela* ( 討論 / 寄與 ) 2024年 5月 14日 (火) 20:48 (KST) [ 答辯 ]

情報 參考로 該當 文書의 放映 目錄 票는 차징 塔스피너 關聯 文書에서 가져온 것 같습니다. 린눈羅緞 ( 討論 ) 2024年 5月 16日 (木) 03:27 (KST) [ 答辯 ]

削除 . 要請者 분의 意見을 參考했습니다. 慈居 ( 討論 ) 2024年 5月 26日 (일) 07:26 (KST) [ 答辯 ]

※ 位 討論은 保存되어 있습니다. 特別한 理由가 없다면 編輯하지 말아 주세요.

作成者 外 모두 削除 意見이니 削除로 終結합니다. 以後 復舊 討論 에서 復舊 主張이 可能합니다. -- ginaan 기나ㅏㄴ (??ε??) ^★ 2024年 5月 27日 (月) 17:55 (KST) [ 答辯 ]

該當 文書는 漢江인도교 爆破 와 關聯된 使用者 間의 編輯 紛爭을 통해 만들어진 것으로, 編輯 紛爭 當事者인 社: 好勞組 님께서 爆破 事件 關聯 論難에 對한 敍述에 對해 持續的으로 反對해왔습니다. 이 編輯 紛爭이 끝나지 않은 狀況에서 漢江인도교 爆破 의 隸下 文段으로 있었던 文書를 別途로 독립시키는 것은 위키百科:討論에서 지켜야 할 點 을 제대로 지킨 것이 아니라고 判斷됩니다. 아울러 該當 文書는 資料나 出處는 充分하지만 위키 文法 에 맞지 않는 內容이 많이 있으며, 論難 自體를 敍述한 것도 거의 報告書나 論文 式의 敍述로 위키百科 文書로 보기에는 不足한 點이 많습니다.

이에 따라 該當 文書는 一旦 削除하는 것이 바람직하다고 생각합니다만, 다른 분들의 意見을 求하고 決定하는 것이 重要하다고 생각됩니다. -- Yelena Belova ( 討論 ) 2024年 5月 10日 (금) 14:09 (KST) [ 答辯 ]

제가 그때 充分히 召命을 했는데도 자꾸 제가 위키百科:討論에서 지켜야 할 點 을 어긴 것처럼 主張하시는데 漢江인도교 爆破 文書 討論窓 보세요. 編輯 紛爭 일어나고 討論視 敍述 時點에 對해서 제가 不利함을 當했고 그래서 管理者 LR님이 於此彼 參與者 없어서 1代1로만 討論 繼續되다가 흐지부지 되면 제 버전으로 돌리라고 하셨습니다. 그런데 好勞組님이 文書 內 段落別 比重을 問題 삼으셔서 論難 文壇만 內容이 많다고 指摘을 해서 제가 獨立 文書로 만들어서 段落 比重 맞히면서 解決한 것인데 무엇이 問題입니까? Footwiks ( 討論 ) 2024年 5月 20日 (月) 01:44 (KST) [ 答辯 ]

削除 討論의 展開 方式을 暫時 제쳐두더라도 文書의 內容과 文壇 題目, 內容 展開 方式을 보았을 때 該當 項目을 "~~OOO 論難"이라는 題目으로 分離해서 作成할 必要가 있을까 疑問이 듭니다.
그리고 "卽 미아리 方面 等에서 北韓軍과 接戰을 벌이며 撤收하던 國軍 主力部隊가 完全히 撤收할려면 목숨을 擔保로 主力部隊의 撤收를 掩護하면서 北韓軍 追擊을 늦추며 時間을 벌어줄 國軍 掩護部隊와 空軍 및 砲兵 等의 火力 支援이 있었어야 하는데 이런 掩護部隊와 火力 支援이 全無한 狀況이었고 미아리에서 한강교까지 不過 最短距離 基準 8km도 안 되는 距離였기 때문에 北韓軍에 밀려 後退하는 國軍 主力部隊와 이를 追擊하는 北韓軍이 거의 同時에 한강교로 들이닥치거나 오히려 T-34 電車를 앞세워 國軍 主力部隊를 追越해 먼저 한강교로 進入하는 北韓軍 先發 部隊에 依해 한강교를 탈취당하는 最惡의 狀況이 벌어질 수 있었다. "와 같은 內容에서는 백:中立 을 지키지 않은 主觀的 表現도 들어간 모습이 보입니다. -- YellowTurtle9 ( 討論 ) 2024年 5月 12日 (일) 19:18 (KST) [ 答辯 ]

條件附 削除 該當 文書가 1次 出處에 依存하고 있어 '-論難' 文書의 登載基準을 判斷할 수 없습니다. 더 많은 2次 出處가 提示되지 않는다면 削除되어야 합니다. ― 使徒바울 ( ?? ? ?? ) 2024年 5月 13日 (月) 22:15 (KST) [ 答辯 ]

文書를 다시 읽어봐 주시기 바랍니다. 內容 大部分이 言論 記事 等 2次 出處에 依存하고 있습니다. Footwiks ( 討論 ) 2024年 5月 20日 (月) 01:27 (KST) [ 答辯 ]

제가 表現을 잘못 했네요. 2次 出處에 실린 1次 史料를 그대로 가져온 部分이 너무 많습니다. 論難으로 充分한 注目을 받는 主題認知 文書를 통해 確認할 수 없습니다. 別個 文書로 分離되기에는 些少한 內容이 너무 誇張된 것으로 보입니다. ― 使徒바울 ( ?? ? ?? ) 2024年 5月 22日 (水) 22:50 (KST) [ 答辯 ]

削除 위키百科:讀者 硏究 禁止 , 위키百科:中立的 視角 에 어긋나는 文書입니다. Vela* ( 討論 / 寄與 ) 2024年 5月 14日 (火) 20:46 (KST) [ 答辯 ]

위키百科:讀者 硏究 禁止, 위키百科:中立的 時刻에 어느 部分에서 어긋나 있는지 具體的으로 말씀해 주시기 바랍니다. 제가 귀찮아서 省略한 것도 있지만 모든 文章마다 出處가 다 있습니다. Footwiks ( 討論 ) 2024年 5月 20日 (月) 01:34 (KST) [ 答辯 ]

維持 백:中立 을 지키지 않은 文章이나 表現이 있으면 다듬으면 될 것을 指摘하신 "最惡의 狀況이 벌어질 수 있었다." 이런 表現 있다고 文書를 왜 削除합니까? 이런 枝葉的인 文章의 表現 等의 理由로 削除하면 위키百科 文書에 남아있을 文書가 어디있나요?

그리고 報告書나 論文 式의 敍述로 仔細하게 記述하면 위키百科에서 削除되는 것이 맞는것인가요? 그러니까 토막글 水準으로 한두줄 人命被害者 論難이 있다 이렇게 作成했어야 하는데 韓國語 위키百科 水準을 뛰어넘는 美國 記事 新聞 內容도 拔萃되고 厖大한 內容의 文書라 削除해야 된다 이 말씀이신가요? 結局은 韓國語 위키百科에서는 文書를 仔細하고 厖大하게 만들면 削除되니 寄與를 아예 하지 말라는 얘기잖아요.

그리고 削除 이유의 論點이 曖昧한데 萬若의 現在의 論難 內容을 單獨 文書로 만들지 말고 漢江 人道橋 爆破 文書에 合倂해서 記載하라 그런 意見이면 이 文書 削除하는데 同意하고 제가 作成한 論難 內容을 그대로 漢江 人道橋 爆破 로 옮겨놓겠습니다.

그런데 內容에 問題가 있기 때문에 或은 論難을 主題로 한 單獨文書이기 때문에 削除한다고 하면 分類:大韓民國의 論難 全體 모두 削除해야지 왜 漢江인도교 爆破 事件 關聯 論難 文書만 削除를 해야 되는지 納得이 안 가며 同意할 수 없습니다. Footwiks ( 討論 ) 2024年 5月 20日 (月) 01:51 (KST) [ 答辯 ]

한 달 동안 두 使用者 間의 紛爭 및 該當 文書에 對한 編輯 方向을 論議하기 위해 該當 文書를 生成한 使用者에게 위키百科:意見 要請 및 위키百科:함께 檢討하기 等을 통해 다른 使用者의 意見을 들어보라고 勸奬드렸음에도 該當 文書에 履歷이 없다는 點, 저 個人만의 意見만으로는 該當 文書에 對해 判斷할 수 없다는 點을 該當 使用者와의 討論에서 몇 次例 言及을 드렸음에도 個人 主張을 强行한다는 點에서, 該當 使用者의 討論 態度는 明白하게 백:妨害 編輯 에 準한다고 判斷하고 있습니다. -- Yelena Belova ( 討論 ) 2024年 5月 21日 (火) 12:43 (KST) [ 答辯 ]

아울러 該當 文書를 처음 生成한 使用者의 主張과는 全혀 相衝되게, 위키百科에서는 틀:語調 를 통해 여러 使用者들이 위키百科 文書의 語調 및 形式에 맞게 글을 쓰도록 誘導하고 있습니다. 卽 使用者님께서 維持를 主張하시면서 내놓으신 主張 自體가 위키百科의 原則이나 指針에 正面으로 背馳된다는 것으로 判斷할 수 있습니다. Yelena Belova ( 討論 ) 2024年 5月 21日 (火) 13:06 (KST) [ 答辯 ]

貴下의 말씀은 말도 안 되는 詭辯이고 말꼬리잡기라고 생각합니다. 妥當한 維持 意見이라고 느껴지진 않습니다. -- 好勞組 ( 討論 ) 2024年 5月 21日 (火) 23:55 (KST) [ 答辯 ]

@ Footwiks : 使用者님, 該當 文書에 對한 意見 要請 때처럼 1달 後에 다시 돌아와서 이 討論 亦是 아무런 일도 없었던 걸로 만드실 것입니까. 보아하니 本人이 유리하다고 判斷될 때는 積極的으로 討論에 臨하시고, 不利하거나 意見이 自身과 다르다고 判斷하실 때에는 아예 蹤跡을 감추시는 것 같은데, 加平 戰鬪 (1951年 5月) , 高왕산 戰鬪 때 이미 該當 討論 態度는 充分히 겪었습니다. 더욱이 削除 討論은 한 달 뒤에 第3의 長期 引證 使用者가 自動으로 討論을 終結시키고 닫을 수 있습니다. 그 狀況이 되면 削除 異議 提起라도 申請하실 건가요?

只今 그리고 뭔가 단단히 誤解하고 계신 것 같은데, 漢江인도교 爆破 에 意見 要請이 開陳되는 한 달 동안 意見 하나 안 내비치신 분은 使用者님이셨습니다. Yellowturtle9님께서 처음에 該當 討論에 "百:中立과 前面으로 衝突하는 題目을 갖춘 文書가 위키百科의 政策과 指針上 있어도 되는지 살짝 疑問이 듭니다."라고 明白하게 主張을 하셨는데, 이 때는 왜 反駁하지 않고 가만히 계셨는지요. 使用者님의 答辯이 없었기에 該當 文書가 削除 與否를 充足하는 지에 對한 討論으로 回附하자고 結論이 난 겁니다. 그런 過程 없이, 削除 討論까지 와서야 "이건 不合理하다. 위키百科는 ~~하는 곳이냐"라고 主張하시면, 當然히 賊反荷杖이라는 말밖에 떠오르지 않습니다.

애當初 文書 自體가 編輯 紛爭 過程에서 使用者님이 獨斷的으로 判斷하여 만든 文書입니다. 充分히 위키百科:讀者 硏究 禁止 의 "獨斷的으로 出處 內容을 分析하거나 整理, 綜合하는 行爲"에 包含됩니다. Yelena Belova ( 討論 ) 2024年 5月 24日 (금) 10:53 (KST) [ 答辯 ]

削除 . 出處가 提示되어 있지만, 綜合에 依한 讀者 硏究가 있었다고 생각합니다. 慈居 ( 討論 ) 2024年 5月 26日 (일) 09:37 (KST) [ 答辯 ]

※ 位 討論은 保存되어 있습니다. 特別한 理由가 없다면 編輯하지 말아 주세요.

明白한 백:아님#미래 違反이므로 削除합니다. ㅡ Joayong ( Talk , Cont. ) 2024年 5月 14日 (火) 11:28 (KST) [ 答辯 ]

아직은 存在하지 않는 職責이며, 文書 內容 自體가 京畿道知事 文書를 그대로 複寫한 것입니다. 또한 該當 使用者의 編輯 全般的으로 管理가 必要해 보입니다.-- Sayongjada ( 討論 ) 2024年 5月 11日 (土) 17:33 (KST) [ 答辯 ]

削除 날짜上 몇 年이 더 지나야 하는데 現在까지는 백:아님#미래 에서 지켜져야 하는 '確認 可能하며 充分한 豫測'을 作成하기 어려울 듯합니다. -- 린눈羅緞 ( 討論 ) 2024年 5月 11日 (土) 20:37 (KST) [ 答辯 ]

削除 린눈라단님의 意見에 同意합니다. 2024年 現在 狀況이라는 觀點에서 볼 때 백:아님#미래 違反에 該當하는 것으로 봅니다. -- 上鎭火 Sangjinhwa ( 討論 ) 2024年 5月 11日 (土) 23:55 (KST) [ 答辯 ]

削除 백:아님#미래 違反이 맞다고 생각하여 削除에 同意합니다. Yelena Belova ( 討論 ) 2024年 5月 13日 (月) 07:51 (KST) [ 答辯 ]

削除 明白한 백:아님#미래 違反이며 제 個人的 意見으로 削除 討論을 스킵하고 바로 削除해도 된다고 생각됩니다. 양념派닭 ( 討論 ) 2024年 5月 13日 (月) 21:54 (KST) [ 答辯 ]

削除 적어도 招待 京畿北部特別自治道知事를 選出하는 選擧가 치러질 때쯤 만들면 되지 않을까 생각합니다. 只今은 너무 이르네요. Sqncjs ( 討論 ) 2024年 5月 13日 (月) 22:04 (KST) [ 答辯 ]

※ 位 討論은 保存되어 있습니다. 特別한 理由가 없다면 編輯하지 말아 주세요.

有志로 終結합니다. -- ginaan 기나ㅏㄴ (??ε??) ^★ 2024年 5月 22日 (水) 10:47 (KST) [ 答辯 ]

• 李瑱 (日帝强占期) , 李儁 (1961年) , 利原 (1962年)

區 大韓帝國 皇室의 핏줄이라는 것 말고는 社會的으로 널리 알려져 있지도 않아 特記할 內容이 없습니다. 特히 이준과 二元을 비롯한 舊 皇室의 一員들은 全州李氏대동종약원이나 大寒皇室文化원, 우리皇室사랑會 等 私組織을 構成하여 如前히 皇孫이라 自稱하며 大韓帝國 皇室의 後繼權을 主張하는 個人들이나 모두 解放 以後에 出生하였으므로 王公族 에 包含되지 않는데도 現在 위키百科 內에서는 그들만이 主張하는 內容 그대로 社東宮 縱走나 皇太孫으로 그대로 表記하고 있어 儼然한 讀者硏究입니다. -- 27.35.45.48 ( 討論 ) 2024年 5月 13日 (月) 16:52 (KST) [ 答辯 ]

李瑱 維持 이진의 境遇 newslibrary.naver.com 에서 檢索하면 登載基準을 滿足하는 出處가 꽤 있습니다. 利原 이원은 이런 出處 가 더 있을 것으로 생각됩니다. 李儁 이준도 二元과 같은 境遇로 봅니다. ― 使徒바울 ( ?? ? ?? ) 2024年 5月 13日 (月) 22:27 (KST) [ 答辯 ]

提示하신 出處는 그 人物이 大韓帝國 皇室의 後孫이기 때문에 한 番 다루어진 것으로 그 外에 特出나게 알려진 것이 없습니다. 그리고 이진의 境遇에는 毒殺說이 있으나 單純히 그것만으로 維持할만한 著名性을 지닌다고 할 수는 없다고 봅니다. 27.35.45.48 ( 討論 ) 2024年 5月 14日 (火) 12:36 (KST) [ 答辯 ]

위키百科:文書 登載 基準 (人物) 指針을 읽어보셨다면 그 基準에 따라 말씀해주세요. 李瑱 出處는 充分히 있고, 毒殺說에 對한 出處만 있지 않습니다. 事實이 아니지만, 萬若 毒殺說에 對한 出處만 있다 假定하더라도 '李瑱 毒殺 事件' 文書를 만들게 아니라면 文書를 維持할 充分한 根據가 됩니다. ― 使徒바울 ( ?? ? ?? ) 2024年 5月 16日 (木) 22:42 (KST) [ 答辯 ]

維持 '王公族'은 日帝가 大韓帝國 皇室 人物들에게 統治를 위해 新設한 呼稱으로 解放 以後 日帝 殘滓 淸算으로 使用하지 않는 것이 맞습니다. 解放 以後 태어나서 日帝의 作爲人 王公族이 아니라는 理由로 削除는 옳지 않습니다. 이원은 2005年부터 全州李氏대동종약원과 宗廟祭禮保存會, 辭職大祭保存會 等에서 初獻官의 役割을 맡고 있고 文化財廳에서도 '黃沙손'으로 表記하고 있습니다. '皇太孫'이라는 單語는 大寒皇室文化원(社)에서 主張하는 單語라 修正이 必要해 보입니다. 그 外 "皇孫"이라는 單語는 國語辭典을 보면 "1. 皇帝의 孫子, 2. 皇帝의 後孫"이라는 一般名詞 呼稱이지 特定 作爲나 地位가 아닙니다. 李錫, 李儁 等 高宗皇帝의 後孫들은 이미 오랫동안 言論에서도 '皇孫'으로 稱하고 社會的으로도 '皇帝의 後孫(皇孫)'으로 稱하기에 그들 스스로 '自稱'하는 것은 아닙니다. 日帝가 내린 王公族 爵位가 없다고 해서, 解放 後 區 皇室의 後孫들을 '皇孫'으로 呼稱하는 것을 讀者硏究라고 보거나, 各 宮家 가문 내 或은 宗親會에서 社東宮 宗主, 黃沙손 等으로 稱하는 것을 紹介하는 것은 위키百科의 役割에 어울리며, 讀者硏究라고 보기엔 어렵습니다. 利原, 李儁, 이석은 舊皇室 後孫들로 充分히 登載基準을 滿足하는 飼料, 言論記事, 資料들이 相當합니다. Nycamylee ( 討論 ) 2024年 5月 14日 (火) 10:39 (KST) [ 答辯 ]

言及하신 團體들은 私組織으로 그 存在 自體로 著名性이 없고 따라서 그 私組織에서 만든 初獻官을 맡고 있다는 것 亦是 著名性을 充足하지 못합니다. 또한 解放 以後 王公族이 없어져 사동궁度 같이 없어졌음에도 마치 公式的으로 이어 받은 것처럼 社東宮 縱走라고 自稱하는 것을 위키百科에서 그대로 실어줄 理由는 없습니다. 各各의 人物들이 單純히 區 皇室의 一員이라는 理由로 記事의 一部에서 다뤄진 적은 있으나 그 人物들이 그 外的으로 알려진 것은 없습니다. 27.35.45.48 ( 討論 ) 2024年 5月 14日 (火) 12:41 (KST) [ 答辯 ]

維持 社東宮, 雲峴宮, 桂洞宮 等 宮家는 物理的인 場所만을 뜻하는 것이 아니라 各 家門을 부르는 名稱이었습니다. (예: 청권사 (효령대군派), 지덕사(量靈臺群波), 필경재(광평대군派), 烏竹軒(栗谷李珥), 선교장(孝寧大君) 等. 物理的인 場所로서가 아닌 各 家門을 稱하는 社東宮, 雲峴宮 等을 宗主, 使孫, 弓奏 等으로 부르는데 特定 門中에서 傳統대로 自身들의 집안을 稱하는 宮家의 이름과 家門의 宗孫을 그리 부르는 것을 外部에서 해라 마라라며 著名性을 따지는 것은 억지인듯합니다. 桂洞宮(남연군가), 累東宮(電界大院君가), 大弓(인평대군派)의 宗主, 使孫, 弓奏 等도 如前히 物理的인 建物의 잠저는 없어졌지만, 如前히 各 家門에서는 '宗主', '弓奏', '使孫' 等으로 부르고 있습니다. 雲峴宮은 現 縱走가 서울市에 넘긴 以後에도 如前히 雲峴宮 몇대 손으로 불리고 있는데 物理的인 宮이 없어졌다고 그 家門을 指稱하는 單語를 써라 마라고 判斷하는 건 無理입니다. 또한 全州市 韓屋마을 內에 李錫 皇孫이 사는 집을 全州市에서 公式的으로 "皇孫의 집"으로 稱하고 있고, 유네스코 世界文化遺産 홍유릉의 回印원에도 이구 皇世孫, 유네스코 世界文化遺産인 宗廟大祭를 擧行할때도 이원은 '黃沙손'으로 稱하는 等 유네스코와 國家機關인 文化財廳, 地自體認 전주시, 서울市 等은 公式的으로 使用하는 名稱인데 이가 私的으로 利用하는 名稱이라고 文書를 削除하라는 것은 억지입니다. 萬若 提起者가 '外的'으로 알려진 基準의 充足이라고 한다면 여느 政府의 認可를 받은 社團法人, 財團法人의 理事長과 代表들도 削除되어야 한다는 論理이고, 各 團體에서 만들어낸 代表들의 名稱, 예_천도교 敎領, 曹溪宗 總務院長, 天主敎 敎區長, 수많은 社團法人, 財團法人에서 稱하는 '理事長' 等 모든 人物들은 提起者의 基準에 맞춘다면 모두 그 團體에서 부르는 呼稱이라서 위키百科에서 削除되어야 한다는 論理인데, 多分히 皇室後孫들에 對한 個人的인 反感의 感情으로 客觀性을 잃은 것은 아닌가 합니다. Nycamylee ( 討論 ) 2024年 5月 14日 (火) 21:17 (KST) [ 答辯 ]

意見 發題者께서는 削除 討論 및 登載 基準 指針을 誤解하고 계신 듯합니다. ― 使徒바울 ( ?? ? ?? ) 2024年 5月 16日 (木) 22:44 (KST) [ 答辯 ]

維持 다른 분들이 充分히 說明하셨기도 하고... 저도 宗廟祭禮樂이나 古宮文化祝祭 때마다 이 분들이 인터뷰 하신 記事들을 많이 봐서 '이 사람이 모두가 모를 사람인가?' 라는 데에는 同意하지 않습니다.-- trainholic ( T , C ) 2024年 5月 17日 (금) 21:19 (KST) [ 答辯 ]

{{維持}} 이건 그냥 發題者가 '나 區 皇室의 핏줄들이 열라 아니꼽다. 꼴보기싫다'는 個人 反感 그 以上도 以下도 아니구만. 아무리 오픈소스라도 個人感情따라 文書를 削除하자고 削除討論을 아무나 열게 하는 것도 問題같네 1.232.37.136 ( 討論 ) 2024年 5月 18日 (土) 11:16 (KST) [ 答辯 ]

※ 位 討論은 保存되어 있습니다. 特別한 理由가 없다면 編輯하지 말아 주세요.