討論 : 부산대학교

이 文書는 過去에 알찬 글 이었습니다.
該當討論 을 確認해주세요.

이 文書의 過去討論履歷

2006年 8月 31日 에 削除討論에서 文書를 特定판만 削除하기로 決定하였습니다. ( 關聯討論 )
2009年 8月 10日 에 알찬 글로 뽑혔습니다. ( 關聯討論 )
2009年 9月 11日 에 알찬 글 解除審査가 棄却되었습니다. ( 關聯討論 )
2011年 2月 12日 에 알찬 글 解除審査가 棄却되었습니다. ( 關聯討論 )
2011年 11月 29日 에 알찬 글 解除審査가 棄却되었습니다. ( 關聯討論 )
2022年 7月 4日 에 알찬 글 資格을 잃었습니다. ( 關聯討論 )

	이 文書는 大學校關聯文書를 體系的으로 다루기 위한 위키프로젝트 大學校 의 範圍 안에 있습니다. 이 프로젝트에 參與하고 싶으시다면 프로젝트 文書를 訪問해 주세요. 프로젝트의 目標와 編輯指針을 確認하거나 討論 에 意見을 提示할 수 있습니다.
C等級	이 文書는 프로젝트의 固有한 選定基準에 따라 C等級文書 에 選定되었습니다.
낮음	이 文書는 프로젝트 內에서 그다지 重要하지 않게 여겨집니다.

이 文書의 一日 페이지뷰

여기에 그래프가 標示되어야 하지만 一時的으로 그래프가 비활성화되었습니다 . 다시 使用할 수 있기 前까지는 pageviews.wmcloud.org 에서 相互作用 그래프를 볼 수 있습니다

이곳은 위키百科의 부산대학교 文書를 위한 討論文書 입니다. 이곳은 釜山大學校에 對한 一般的인 討論을 하는 場所가 아닙니다 .
새로운 意見은 가장 아래에 적어 주세요 . 意見을 적으실 때는 물결 標示 4個( `~~~~`)를 使用해 署名을 해 주세요 . 위키百科에 처음 오셨나요? 위키百科에 어서 오세요 ! 무엇이든지 물어보세요 .	討論에서 지켜야 할 點 좋은 뜻으로 보기 人身攻擊禁止 새로 온 손님을 쫓아내지 마세요.

著作權問題 [ 編輯 ]

마지막 댓글: 17年前 댓글 3個人員 2名이 討論中

78個 의 歷史中確實히 著作權問題가 없는 7個의 歷史만 되살렸습니다. Grayfire님의 編輯中 어떤 게 問題 없는 판인지 저는 모르겠습니다-_- -- Klutzy 2006年 7月 4日 (火) 13:17 (KST) 答辯

그리고 앞으로는 著作權問題에 afd가 달리지 않기를 希望합니다. {{ 著作權違反 }}은 博物館展示用 틀이 아닙니다. -- Klutzy 2006年 7月 4日 (火) 13:18 (KST) 答辯

첫판만 있으면 {{ 著作權違反 }}에서 處理가 할 수 있지만, 特定판削除의 境遇는 削除해야 할 판의 날짜와 時間을 指定해야 할 必要가 있습니다. -- 효리♪ (H.L.LEE) 2006年 7月 5日 (水) 10:18 (KST) 答辯

부산대학교 [ 編輯 ]

마지막 댓글: 14年前 댓글 9個人員 3名이 討論中

使用者:Mintz0223 提案 : 알찬 글 選定에 있어 檢討過程이 充分하지 않았으며, 그 內容 또한 그다지 알차지 못한 것 같습니다.

더 仔細히 說明하자면, 現在 부산대학교 文書의 크기 自體는 같은 알찬 글인 서울大學校文書보다 큽니다. 하지만, 생겨난 지 60年이나 되는 大學校 치고는 歷史段落의 內容이 2000年代以後의 內容, 特히 密陽大學校 와의 統廢合과 學科改編에 對한 內容을 다루는 데 치우쳐 있는 것 같습니다. 서울대학교의 歷史文段 또한 內容이 不足한 感이 있습니다만, 국대안 波動 , 學生活動文段等에서 補强된 說明을 찾아볼 수 있습니다. 하지만 釜山大學校의 境遇, 補充說明을 할 文書가 存在하지 않으며, 歷史에 關한 敍述 또한 充實하지 못하기 때문에, 充分한 情報를 얻을 수 없어 보입니다. 또한 2009年以前의 總學生會에 對한 情報도 거의 찾아볼 수 없습니다. 總學生會自體에 對해 說明하는 본 文書가 없다면, 그 以前의 歷史에 對해 한 文壇程度割愛해서 쓸 수 있지 않을까요? / 2009年 9月 10日 (木) 13:31 (KST)

意見 글쎄요. 다른 部分은 더 檢討를 해야하겠지만, 補充說明을 할 文書가 없다는 理由로 알찬글을 解除하기는 좀 곤란합니다. 왜냐하면 알찬 글은 該當文書의 量과 質을 檢討해서 選定한 것이지, 그 文書와 關聯된 文書까지 살펴서 選定한 것은 아니기 때문입니다. Yknok29 ( 討論 ) 2009年 9月 10日 (木) 16:37 (KST) 答辯
于先 제가 말씀드린 "補充說明을 해주는 文書"는 一般 링크로 連結된 文書가 아니라, {{ 本文 }}, {{ 參考 }}等으로 連結된 關聯性이 높은 文書라는 것을 確實히 해 두고 싶네요. ( 국대안 波動文書는 서울大文書에 參考 틀로 連結되어 있습니다) 이러한 文書에 對해 言及한 것은 內容不足問題가 "어떻게든" 解決이 되는가를 따져보기 위해서였습니다. 內容이 充分하다면, 補充說明이 없어도 充分히 內容을 理解할 수 있을 겁니다. 또한 內容이 不足하다고 해도 補充說明의 役割을 하는 關聯文書가 있다면, 그 文書의 內容을 要約하여 本文에 追加함으로써 問題를 쉽게 解決할 수 있습니다. 그러나 부산대학교 文書는 學校의 歷史에 對한 說明이 不充分할 뿐만 아니라, 그 不充分함을 補完할 수 있는 文書 또한 없습니다. (알찬 글 解除討論과는 조금 關聯 없는 內容이지만 添言하자면, 알찬 글 選定過程에서 關聯文書의 生成與否가 본 文書의 選定에 크게 寄與하지 못하기는 하지만, {{ 本文 }}, {{ 參考 }} 等으로 連結된, 關聯性이 매우 높은 文書들은 本文의 內容에 이러한 式으로 關與할 餘地가 있는 만큼 考慮의 對象이 되어야 한다는 생각입니다.) -- 더위먹은 민츠 ( 발자취 ) 2009年 9月 10日 (木) 17:03 (KST) 答辯
意見 서울대학교와 比較하면, 當然히 內容이 적을 수 밖에 없습니다. 釜山大校內新聞인 "부대신문" 같은 境遇 데이터베이스가 全혀 整理되지 않아, 서울대 新聞 처럼 인터넷에서 求할 수 있는 記事가 많지 않습니다. 제가 求할 수 있는 資料는 얼마없고, 2009年以前의 總學生會內容은 現在 부산대 總學生會側에 付託해봤지만, 連絡이 없네요. 따라서 제가 文書를 적으면서 反映했던 基本哲學은 읽는 사람을 壓倒하는 量보다는, 좀 더 信賴할 수 있고 적은 文書內容으로도 많은 情報를 얻을 수 있도록 하고, 文書의 量보다는 多數의 信賴可能한 出處를 통해 質을 크게 向上시킨다는 것 이었습니다. 그러다보니 서울大學校文書와의 量으로써의 갭이 생길 수 밖에 없었네요. 2000年代移轉關聯內容은 저도 苦悶을 많이했습니다, 부산대학교 公式 홈페이지에 있는 簡略한 沿革을 基準으로 追加할 수 있는 內容을 추려 만들었습니다. 하지만, 옛날 事件 같은 境遇出處의 接近性이 떨어지고, 또 2000年代以前事件보다 2000年代以後 이슈化된 事件이 매우 많습니다. 따라서 글을 적는 立場에서는 資料가 많은 內容을 그만큼 많이 적을 수 밖에 없었습니다. 하지만 민츠 님을 包含한 여러 使用者께서 이 問題가 글에 致命的이라고 생각되는 境遇, 부산대학교 大學史資料館에 資料申請을 해보겠습니다. 以外에도 글을 쓰는데 어려운 點은 많습니다.
서울大學校엔 많은 캠퍼스 關聯內容을 追加하자니, 캠퍼스가 적은 便이 아니고, 또 저는 裝塡캠퍼스 資料를 많이 들고 있기 때문에, 그 內容을 다 적을 境遇 다른 캠퍼스 內容과의 衡平性에 問題가 있을 것이라고 생각했습니다. 무엇보다도 問題點을 提起하신 本文, 참고 等의 틀로 連結할 큰 事件들이 서울대보다 많지가 않네요, 서울대학교의 事件 만큼 매우 크게 이슈化 된 事件들이 많이 없어, 著名性指針에 抵觸될 수도 있구요. ~~결론적으로는 민츠 님께서 말씀하신 것대로 하려고 해도 할 수 없다는 것입니다.~~ 그 部分에 對해서는 살짝 抑鬱한 感도 없지 않아 있네요. 하지만, 어느程度 이슈化된 內容 (부산대학교 總女學生會關聯內容, 學部過程關聯內容) 에 對해서는 몇가지 더 追加를 할 생각이 있습니다.
캠퍼스 關聯內容의 境遇一旦 부산대학교 文書에 몰아서 적을지, 各 캠퍼스 別로 文書를 따로 만들어서 적을지 苦悶中입니다. 文書의 向上을 爲해 使用者:Yknok29/함께 檢討하기 를 使用하거나, 부산대학교 文書討論 쪽에서 함께 檢討하기를 進行하면서 文書의 內容을 追加했으면 좋겠습니다. 事實第一 괴로운 것은 부산대학교 文書를 거의 제가 修正하고 고치고 있는데, 거의 아무도 도와주지 않고 있다는 點입니다. 저도 大學生活에 바빠서 文書編輯과 情報蒐集에 限界가 있을 수 밖에 없다는 點諒解바랍니다. 좀 많이 도와주셨으면 좋겠구요. -- RedMosQ ( 討論 ) 2009年 9月 10日 (木) 17:50 (KST) 答辯

意見 말씀하신 點에 一定部分共感합니다. 單純히 量만 따지면 現在 알찬 글 가운데 가로쓰기와 세로쓰기 , 大韓民國의 記者室과 記者團等은 解除해야 마땅하지만, 지난 解除討論에서 大韓民國記者室과 記者團을 維持하기로 했듯이, 信賴할 수 있는 情報를 提供하고 있다면 量이 적더라도 알찬 글이 될 수 있다고 하겠습니다.
저도 느낀 것이지만, 現在韓國語 위키百科에서 文書編輯은 참 孤獨한 일일 때가 많습니다. 協力作業을 하는 境遇도 있지만, 그런 境遇는 幸運이라고 할 수 있고, 거의 혼자서 孤軍奮鬪하는 境遇가 大部分이지요. 위키프로젝트가 活性化 된다면, 이番境遇 같으면 大學校 프로젝트에서 共同으로 부산대학교 文書編輯을 도와주면 좋을 텐데 말입니다. 할 일은 많고 責任있게 編輯에 參與할 使用者는 不足한 것이 現實이라 어쩔 수 없군요.. 저도 釜山大에 對해서는 거의 아는 게 없구요... Yknok29 ( 討論 ) 2009年 9月 10日 (木) 22:35 (KST) 答辯

意見事實兩問題로는 問題를 提起할 對象이 안 된다고 생각합니다. 釜山大學校보다 한참 前에 알찬 글이 되었던 서울大學校文書보다도 많은 量이며, 校內言論이나 캠퍼스와 같은 內容은 괜찮은 水準으로 作成되었다고 생각합니다. 그러나 RedMosQ님께서도 말씀하셨듯이, 캠퍼스 關聯內容과 같은 文書를 追加할 必要性이 있다고 생각하며, 特히 발자취의 2000年代以後部分은 整理가 必要하다고 생각합니다.

事實釜山大文書의 알찬 글 解除에 關해서 解除意見을 剛하게 主張하고 싶지는 않습니다. 現在文書의 模樣이 맘에 들지 않는 部分이 있긴 하지만, 只今 생각하면 이러한 部分을 바로 解除討論으로 끌고 오기보다는 함께 檢討하기와 같은 다른 場所에서 하는 게 더 適切했을 것 같네요. 可能하다면, 그곳이나 釜山大學校의 討論文書로 옮겨서 하는 게 나을 것 같습니다. -- 더위먹은 민츠 ( 발자취 ) 2009年 9月 11日 (금) 22:17 (KST) 答辯

무엇이 必要할까요? [ 編輯 ]

以前討論에 이어서 討論을 進行하게 되었습니다. 一旦은 文書에 무엇이 必要한지 簡略하게 적어봤으면 좋겠습니다. 問題提起가 된 內容을 要約하자면...
- 캠퍼스에 對한 內容이 不足하다.
- 2000年代以後의 事件에 對해 추려낼 必要가 있다.
- 2000年代以前의 事件을 可能한 追加해서 적을 必要가 있다.

더 必要한게 있다면 말씀해주세요~ -- RedMosQ ( 討論 ) 2009年 9月 11日 (금) 23:24 (KST) 答辯

意見些少한 겁니다만, 註解部分의 說明을 本文에 追加해서 녹아들게 하는 것은 어떨까요? 學期始作部分은 追加한다 해도 別로 適切하지 못할 수도 있다는 생각은 듭니다만, 베커 博士를 初代總長으로 認定하지 않는 理由에 對해 조금 더 仔細한 說明을 追加한다면 內容이 더 알차질 것 같네요. -- 더위먹은 민츠 ( 발자취 ) 2009年 9月 12日 (土) 13:42 (KST) 答辯

음... 一旦 Becker 博士를 初代總長으로 認定하지 않는 理由를 찾아봐야 할 것 같습니다. 釜山大沿革에는 그러한 內容이 없네요. -- RedMosQ ( 討論 ) 2009年 9月 12日 (土) 13:53 (KST) 答辯

一旦, 2000年代以前과 以後의 歷史로 나누어 文書를 一部整理하고, 學生民主化運動에 對한 內容을 追加하였습니다. 確認바랍니다. -- RedMosQ ( 討論 ) 2009年 9月 13日 (일) 14:02 (KST) 答辯

交通便 [ 編輯 ]

마지막 댓글: 14年前 댓글 3個人員 2名이 討論中

交通便項目을 除去하는 것이 어떨까요? 百科事典에서 찾아오는 길을 紹介할 必要는 없다고 생각합니다. 大學校 찾아오는 길을 百科事典에 案內하는 論理라면, 靑瓦臺를 비롯한 各種機關, 企業에 對해서는 交通便에 對한 項目이 올라올 수 있다는 것인데, 이는 適切해 보이지 않습니다. 討論:서울大學校#찾아오는 길 에 제가 쓴 意見도 參考를 付託드립니다.?:) -- 정안영民 ( 討論 ) 2009年 10月 28日 (水) 12:41 (KST) 答辯

簡單한 交通便程度는 案內하는것도 괜찮다고 생각합니다. 大部分의 學校가 交通便項目을 가지고 있으며 그 學校에 對한 "位置情報"라 생각합니다. 또.. 많은 地下鐵歷史가 大學名을 倂記, 또는 歷史名으로 使用中이라 어떻게 보면 보면 學校歷史名을 가진 學校에만 有利하게 作用할 수 있습니다. 다만 仔細한 案內보다는 單純化 해서 地下鐵 ○號線 ○○驛, 버스停留場 ○○驛(○개 路線) 程度로 最少化 시킬 必要는 있다 생각합니다. 이것도 한番 프로젝트 文書에서 總意를 形成해 볼까요? -- ?모다? /討論/ 2009年 10月 28日 (水) 15:45 (KST) 答辯

簡略한 位置情報는 本文에 글로 풀어서 說明할 수가 있습니다. 只今과 같이 情報를 길게 羅列하는 것은 一部使用者에게 有用할 수는 있겠지만, 百科事典 답지는 않다고 생각합니다. 위키百科는 旅行案內冊子가 아니기 때문입니다. 제가 時間이 나는대로 內容을 줄여보겠습니다. -- 정안영民 ( 討論 ) 2009年 11月 19日 (木) 03:57 (KST) 答辯