旣存 自然科學 프로젝트들의 上位프로젝트를 만들것을 提案합니다. 같은 用語가 다른 學問에서 다른 말로 쓰이기도 하는것을 整理하고, 基本 科學 文書 指針 等을 定하거나 共通의 討論을 하기 위한 프로젝트로써 提案합니다.
-- 이 意見을 作成한 使用者는
StarLight
(
討論
)이나,
署名
을 남기지 않아 다른 使用者가 追加하였습니다.
意見
[
編輯
]
關聯 分野 文書들의 큰 編輯 指針을 定하기 위한 것인가요? 그렇다면
歷史 프로젝트
와 下位 프로젝트들의 關係같은 形態를 構想하고 계신가요?--
아들海
(
討論
)
2008年 8月 21日 (木) 01:15 (KST)
答辯
- 一旦 이 프로젝트에서는 큰 編輯 指針을 定하고, 自然科學의 分類들과 틀等의 體系化 等等을 해보는 程度로 생각해 보고 있습니다. 아마
歷史 프로젝트
와 비슷한 形態로 가지 않을까 생각되네요. --
StarLight
(
討論
)
2008年 8月 22日 (금) 23:53 (KST)
答辯
人員이 모였으니 이제 프로젝트 페이지를 만들어 봐야 겠네요. --
StarLight
(
討論
)
2008年 8月 23日 (土) 11:07 (KST)
答辯
프로젝트에 參加하기엔 知識이 不足하지만, 가끔 놀러 오겠습니다. --
CLAW
_the_
U
ltimate
(
talks ♬
)
2008年 8月 25日 (月) 00:55 (KST)
答辯
막상 프로젝트는 始作했지만, 아직 딱히 提案된 것은 없군요. 于先 分類 트리 페이지를 통해서 한番 現在의 分類가 알맞게 잘 되어있는지 한番 點檢해보았으면 합니다. (
이 페이지
에서 分類 트리를 체크할 수 있습니다.)
여기
에서 보시면 알 수 있겠지만 現在 가장 큰 分類인
分類:科學
에는 다음의 소分類들이 屬해있습니다. 또한 그 아래의 分類인
分類:自然科學
에는
다음
의 文書들이 屬해있고요.
時間 되실 때마다 짬짬히 檢討해보아요.
--
아들海
(
討論
)
2008年 8月 29日 (금) 19:14 (KST)
答辯
- 最近
使用者:Paulo
님의 編輯 等 科學 關聯 分類가 文書 數도 적은데 너무 細部 分類들이 생기고, 억지로 맞추어지는 境遇가 頻繁하게 생기는것 같습니다. 一旦 各自 自己 主 活動分野別로 안을 내어보는 것이 어떨까요? 그리고, 各 分類에 넣지 말아야 할 內容이나 그런게 있으면 具體的으로 달아 주시면 좋고요. --
StarLight
(
討論
)
2008年 8月 30日 (土) 10:11 (KST)
答辯
正말 어떻게 손을 봐야 할 거 같습니다. 보면서 어이 없는 部分이 많군요.
一旦 地球科學 안에 있는 文書들 中 밴앨런대나 巖石類의 이름 같은 건 天文學이나 地質學으로 옮길 수 있는 것들입니다.
게다가 '生態學'李 어째서 地球科學 分類 밑으로 들어가는 것인지요? =_=;;
一旦 生態學은 生物學 밑으로 옮겨놓도록 하겠습니다. 文書 自體에도 生物學의 한 分野라고 되어 있네요.
繼續 말해왔지만 地球科學은 學界에서 正式으로 認定된 名稱도 아닐 뿐더러 어디까지가 地球科學에 屬하는지도 明確하지 않은 狀態입니다.
但只 物理/化學/生物/地球科學 으로 나눠 가르치는 韓國의 敎育制度에 따른 分類일 뿐이죠. 이런 非科學的이고 非學問的인 分類는 最大限 빨리 解體하고 再正立해야 한다고 생각합니다.
Kjskjs0504
(
討論
)
2008年 10月 25日 (土) 14:39 (KST)
答辯
- 同意합니다. 天文學, 宇宙科學, 地球科學으로 複雜하게 나누어져 있는 科學 文書의 分類를
地球宇宙科學
이라는 하나의 大分類로 統合해야 한다고 생각합니다. --
소돼지
(
討論
)
2014年 11月 29日 (土) 18:56 (KST)
答辯
- 天文學은 物理學에 더 가깝습니다.
Ø
샐러맨더
(
討論
/
寄與
)
2014年 11月 30日 (일) 02:55 (KST)
答辯
- 위키百科에 나와 있는
天文學
과
宇宙科學
의 正義에 對한 差異點이 正確히 무엇인지 모르겠습니다. 서로 다른 分野인 것인지 或은 包含 關係에 있는지 알기 힘듭니다. 天文學, 宇宙科學이 어떻게 다른 것인지 궁금합니다. 이 部分을 알기 쉽도록 說明을 追加해야 될 것 같습니다. --
소돼지
(
討論
)
2014年 11月 30日 (일) 23:30 (KST)
答辯
- 英語 위키百科에 보면 宇宙科學이란 宇宙에 關한 모든 學問, 卽 天文學, 宇宙航空工學, 天體生物學, 天體化學 等을 뭉뚱그려 表現하는 것으로 보입니다. 所謂 地球科學科 마찬가지로 不明瞭한 用語네요.
Ø
샐러맨더
(
討論
/
寄與
)
2014年 12月 1日 (月) 00:15 (KST)
答辯
- 틀:自然科學
에서는 地球科學科 天文學을 다른 分野로 보고 있습니다.
포털:自然科學
에서는 天文學이 地球科學의 한 分野인 것으로 標示되어 있습니다. 이러한 矛盾的인 部分을 整備해야 된다고 생각합니다. 또한, 英語 위키百科는 天文學을 宇宙 科學의 한 分野로 보고 있는데 韓國語 위키百科에서도 이와 같이 正確한 包含 關係 或은 正確한 用語의 定義를 통해 不明瞭한 用語를 再正立해야된다고 생각합니다. --
소돼지
(
討論
)
2014年 12月 1日 (月) 00:21 (KST)
答辯
- 어떤 분이신지는 모르겠지만
틀:自然科學
과
포털:自然科學
이 修正되었군요. 感謝합니다. --
소돼지
(
討論
)
2014年 12月 4日 (木) 13:06 (KST)
答辯
- 分類:自然科學
의 下位 分類로는 宇宙科學科
天文學
이 包含되어 있습니다. 또한,
分類:宇宙科學
의 下位 分類로는 宇宙 플라스마와
天體物理學
이 包含되어 있습니다. 하지만,
天文學
文書에서는 “一般的으로 天文學(astronomy)과 天體物理學(astrophysics)은 같은 意味로 쓰인다.”
天體物理學
文書에서는“천문학과 天體 物理學을 區分하는 것은 큰 意味가 없다.”라고 敍述하고 있습니다. 하지만 위키百科의 分類는 自然科學-宇宙科學-天體物理學, 自然科學-天文學과 같이 되어 있습니다. 天體物理學科 天文學을 區分하는 것이 큰 意味가 없다면
分類:天文學
과
分類:天體物理學
이 따로 存在할 理由가 없다는 것이 제 意見입니다. --
소돼지
(
討論
)
2014年 12月 4日 (木) 13:18 (KST)
答辯
- 天文學과 天體物理學의 區分이 큰 意味가 없다는 것은 現代 大學에서 硏究하는 天文學이 거의 다 天體物理學이라서 意味가 없다는 것입니다. 球面天文學이나 曆法처럼 古代부터 存在한, 天體物理가 아닌 天文學 分野도 있습니다.
Ø
샐러맨더
(
討論
/
寄與
)
2014年 12月 4日 (木) 16:08 (KST)
答辯
- 自然科學 分類 밑에 있는 宇宙科學科 天文學은 하나로 統廢合해야 된다고 생각합니다. 두 分類가 굳이 따로 있는 理由를 모르겠습니다. --
소돼지
(
討論
)
2014年 12月 6日 (土) 00:24 (KST)
答辯
- 宇宙科學을 應用科學으로 보내부렀습니다.
Ø
샐러맨더
(
討論
/
寄與
)
2015年 5月 24日 (일) 19:07 (KST)
答辯
自然科學 프로젝트를 簡單히 科學 프로젝트로 옮기는게 어떨까요?
위키百科討論:위키프로젝트#最上位級 위키프로젝트
에서 討論이 進行 中인데, 굳이 自然科學으로 좁게 다루지 말고, 科學 全般을 다뤘으면 합니다. 應用科學 等을 排除할 必要는 없지 않을까요? --
ChongDae
(
討論
)
톰슨 로이터가 豫測한 올 노벨賞 候補가 發表되었네요
[1]
. 노벨賞 發表가 되면 후다닥 토막글이 만들어지고 마는데, 미리 만들어두고 살을 찌워두면 좋을 듯 싶습니다. --
ChongDae
(
討論
)
2016年 9月 21日 (水) 17:22 (KST)
答辯
위키프로젝트討論:技術#特需:寄與/이창열의 著作權 侵害 疑心
에 올렸습니다.
